¿Seguridad versus religión?

85.85.204.123

5003984

53000726 <span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16px; "><div style="text-align: justify; ">Hace unos días entré en una pequeña oficina bancaria a realizar una gestión rutinaria. Solo había una trabajadora atendiendo a la clientela que, para entrar al local, previamente teníamos que tocar el timbre para que ella, una vez nos viese, nos abriese la puerta. </div><div style="text-align: justify; "> </div><div style="text-align: justify; ">Así estaba transcurriendo los cinco minutos que llevaba dentro esperando a mi turno, cuando un recadista motero tocó el timbre para entregar un sobre. Hasta aquí todo "normal". Entonces fue cuando la trabajadora, desde su posición, le invito al joven a que se quitase el casco para poderle ver la cara adecuadamente. El joven así lo hizo y penetró al interior del local. La trabajadora se justificó, ante él y ante los allí presentes, argumentando que se trataba de motivos de seguridad puestos por la empresa. A todo el mundo aquello le pareció razonable. </div><div style="text-align: justify; "> </div><div style="text-align: justify; ">Cuando me tocó el turno, le pregunté a la trabajadora si me permitía plantearle una cuestión ajena al negocio, y al responderme afirmativamente le cuestioné: </div><div style="text-align: justify; "> </div><div style="text-align: justify; ">-¿Habrías actuado igual, utilizando los mismos argumentos, si la persona que llamó a la puerta, en vez de ser un joven motero, hubiese sido una mujer musulmana con la cabeza tapada? </div><div style="text-align: justify; "> </div><div style="text-align: justify; ">La mujer me miró sorprendida, asegurándome que nunca se lo había planteado, y me comentó que trasladaría la cuestión a sus superiores. </div><div style="text-align: justify; "> </div><div style="text-align: justify; ">¿Es posible que "sacrifiquemos la seguridad" en aras de un falso respeto a unas creencias o costumbres que, por su arcaísmo, ya no se ajustan a las medidas habituales que entre nosotros nos solemos autoimponer? </div><div style="text-align: justify;"> </div></span>

1

2009-11-12T07:48:30+01:00

2009-11-12T07:59:00+01:00 53170204

2009-11-12T08:46:52+01:00

-seguridad-versus-religion-

2009-11-12T07:59:04+01:00

3

1 ¿Seguridad versus religión?

2009-11-12T08:46:52+01:00

62.99.71.222

76739

10341 <img src='http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/CaraSabanaLG.jpg' title="Negativo del rostro del hombre de la sábana santa, a la izquierda, y de la imagen obtenida por Luigi Carlaschelli. Foto: Reuters y Luigi Carlaschelli." id='img_0' class='imgcen'/><div align="justify"><font face="arial" size="2">Los creyentes en la <a href="" target="_blank">sábana santa</a> esgrimen desde hace años <a href="http://www.elimparcial.es/contenido/23117.html" target="_blank">a favor de la autenticidad de la falsa reliquia que nadie ha conseguido replicarla</a>. Es una manera como otra cualquiera de desviar la atención de los resultados del nunca científicamente cuestionado <a href="" target="_blank">análisis del carbono 14</a>, que en 1988 determinó que el lienzo se había confeccionado "entre 1260 y 1390 (±10 años), con una fiabilidad del 95%"; de que no existan pruebas de la existencia de la tela anteriores a mediados del siglo XIV; de la admisión en 1390 de Clemente VII, papa de Avignon, de que "la figura o representación no es el verdadero Sudario de Nuestro Señor, sino que se trata de una pintura o un cuadro de la Sábana Santa"; y de las imposibilidades físicas de la figura, como que las piernas estén estiradas en la imagen frontal, pero se vea la planta del pie izquierdo en la dorsal. A todo esto, los creyentes en la autenticidad del lienzo responden que nadie ha conseguido replicarlo, como si ignorar cómo se formó la imagen invalidara todas las demas pruebas. Que la sábana santa es de origen medieval se sabe desde hace décadas y que no sepamos cómo se hizo no cambia su antigüedad: ignorar cómo hicieron algo nuestros antepasados no es una carta blanca para atribuirlo a extraterrestres o resurrecciones de muertos. <img src='http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/CuerpoSabanaLG.jpg' title="Vista frontal del hombre de la sábana santa, a la izquierda, y de la imagen obtenida por Luigi Carlaschelli. Foto: Reuters y Luigi Carlaschelli." id='img_1' class='imgdcha'/>Todo esto viene a cuento de la réplica del sudario de Turín que ha presentado el químico italiano <a href="http://www.luigigarlaschelli.it/" target="_blank">Luigi Garlaschelli</a>, quien ya publicó en 1991 en <a href="http://www.luigigarlaschelli.it/Altrepubblicazioni/ChBr94.htm" target="_blank"><em>Nature</em></a> una posible receta de la famosa <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/8/18/santa-sangre-licuada" target="_blank">sangre de san Genaro</a>. Por ahora, toda la información que tenemos es la que se ha hecho pública con motivo del XI Congreso del <a href="http://www.cicap.org/" target="_blank">Comité Italiano para el Control de las Afirmaciones de lo Paranormal (CICAP)</a>, entidad de la cual el científico es miembro destacado. Lo que ha trascendido es que la imagen se realizó a partir del cuerpo de un voluntario y el rostro de un bajorrelieve, que se tardó una semana en hacerla y que el proyecto costó "varios miles de euros". Supongo que Garlaschelli ofrecerá pronto todos los detalles técnicos del proceso que ha seguido para, con medios al alcance de un artistas del sglo XIV, confeccionar una imagen que se parece extraordinariamente a la de la sábana santa. Entonces, <a href="http://fenix.blogia.com/2009/100701-copiando-la-sabana-santa.php" target="_blank">los expertos tendrán la información necesaria para pronunciarse</a> sobre la viabilidad de que su procedimiento diera como resultado, a mediados del siglo XIV, una reliquia como la de Turín. Si es así, será un avance más en el desvelamiento de este engaño religioso; si no, no supondrá ningún cambio en la consideración que merece la tela turinesa: seguirá siendo una obra medieval, aunque no sepamos cómo se hizo. Lo mismo que la Gran Pirámide data de mediados del tercer milenio antes de Cristo, al margen de cómo la construyeran los egipcios. </span></div> false

108

2009-10-12T16:40:23+02:00

2009-10-12T16:58:00+02:00 53161299

2009-10-25T20:02:31+01:00

replicar-sabana-santa

2009-10-12T16:58:04+02:00

3

1 Replicar la sábana santa

2009-10-25T20:02:31+01:00

85.84.124.55

53100549

53006263 No sé si a vosotros os pasará pero yo ya estoy un poco cansado de que la mayoría de artistas españoles sienten cátedra cada vez que hablan. ¿Son Almodóvar, Miguel Bosé o Amenábar doctos en alguna otra materia que no sea el cine o la música? ¿Por qué entonces hablan de cultura, religión, educación, política, o lo que sea, como si fueran auténticos catedráticos? <strong>¿Saben o piensan más que tú o yo por el hecho de ser, en teoría, ‘buenos’ directores de cine o cantantes? </strong>También hay buenos matemáticos, buenos profesores, buenos panaderos, buenas médicos, buenos periodistas… No me parece de sentido común que en un país en donde hay muchísimos catedráticos, doctores y licenciados, siempre se busque y destaque la opinión de artistas en temas que, en principio, no tienen ni pajolera idea. ¿Hacer cine, cantar bien o interpretar bien, te convierte en filósofo o teólogo? Ah! Se me olvidaba. Tampoco el hecho de ser de izquierdas te hace ser más culto, más social, más respetuoso o más amable que una persona de derechas. En mi opinión, es de sentido común.

8

2009-10-09T11:17:33+02:00

2009-10-09T11:15:00+02:00 53160577

2009-10-14T22:03:36+02:00

artistas-catedraticos-

2009-10-09T11:17:33+02:00

3

1 Artistas ‘catedráticos’

2009-10-14T22:03:37+02:00

62.99.79.56

76739

10341 <div align="justify"><font face="Arial" size="2">Hoy, 30 de septiembre, se celebra el <a href="http://www.blasphemyday.com/" target="_blank">Día Internacional de la Blasfemia</a>, una jornada en la que los defensores de la libertad de expresión queremos reivindicar el derecho a las crítica de las religiones en un mundo donde los diferentes credos intentan imponer sus dictados y eludir toda crítica mediante presiones, legislaciones ad hoc y la fuerza. <em>Blasfemia</em> es, según el <em>Diccionario de la RAE</em>, la <a href="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=blasfemia" target="_blank">"palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos"</a>. Una definición un tanto limitada, ya que para cada religión es blasfemia la "palabra injurosa" contra su dios o dioses, pero no contra los del prójimo. Por eso, lo que para un creyente es una blasfemia -una Virgen enseñando un pecho- para otro no lo es y, para un ateo, no lo es la "palabra injuriosa" contra ningún dios. ¿Qué derecho tiene alguien a condenarme por blasfemo porque me ría de un ser para mí tan imaginario como Papa Pitufo y de quienes creen en él? Blasfemo será, en todo caso, quien crea en un dios y lo ponga a caer de un burro, pero nunca un no-creyente. <img src='http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/Integrismo.jpg' id='img_0' class='imgdcha'/>El Día Internacional de la Blasfemia se celebra hoy en conmemoración de uno de los episodios más vergonzosos que hemos vivido recientemente en Occidente de sumisión al fanatismo religioso, que está en el origen, no lo olvidemos, de ataques terroristas como el 11-S y el 11-M. Me refiero a la publicación el 30 de septiembre de 2005 de unas <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/2/7/caricaturas-ilustracion-y-derechos-irrenunciables" target="_blank">caricaturas de Mahoma por parte del periódico danés <em>Jyllands-Posten</em></a>, que se tradujo en una salvaje campaña represora por parte del mundo islámico y el sometimiento de algunos políticos occidentales a los dictados de Alá. José Luis Rodríguez Zapatero firmó, por ejemplo, una carta con el primer ministro turco, Recep Tayip Erdogan, censurando la publicación las caricaturas y diciendo que su aparición en un medio de comunicación "puede ser perfectamente legal, pero no es indiferente y, por tanto, debería ser rechazada desde un punto de vista moral y político". Así respondió nuestro presidente del Gobierno a las amenazas de muerte contra Kurt Westergaard, autor del dibujo de Mahoma con un turbante-bomba, y a las manifestaciones violentas de los islamistas. Lamentablemente, no hay nada que nos lleve a pensar que el inquilino de La Moncloa haya cambiado de opinión, y la Europa de la Ilustración no se acabe al norte de los Pirineos. Más recientemente, el <a href="http://www2.ohchr.org/spanish/bodies/hrcouncil/" target="_blank">Consejo de Derechos Humanos de la ONU</a> aprobó el 26 de marzo, por iniciativa de Pakistán, la <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/ResolucionONU62-154.pdf" target="_blank">resolución 62/154 contra la difamación religiosa</a>, que compara ésta con la incitación al odio y "subraya la necesidad de combatirla", en especial cuando el blanco es el Islam y los musulmanes. <a href="http://www.elmundo.es/papel/2006/02/14/mundo/1930082.html" target="_blank">Javier Solana</a>, jefe de Exteriores de la Unión Europea, apoyó expresamente en su día que los países islámicos presentaran una propuesta en este sentido ante la ONU. Algo chocante por lo estúpido del asunto, ya que, como <a href="http://www.humanismosecular.com/?p=1092" target="_blank">ha subrayado recientemente el filósofo Massimo Pigliucci</a>, "todos los creyentes religiosos incurren constantemente en blasfemia hacia todos los dioses en los que no creen. Podría pensarse que esta simple observación pone término a cualquier cháchara estúpida a cerca de legislar la blasfemia, pero estaríamos en un error espectacular. Una reciente lista de leyes sobre la blasfemia deja claro que no se encuentra sólo en los lugares obvios, Irán, Pakistán, Arabia Saudí y otras naciones igualmente poco ilustradas, sino también en la mayor parte de los países europeos, Canadá, y varios estados de EE UU". <strong>Rechazo unánime</strong> La resolución 62/154 ha sido objeto de críticas por organismos nacionales e internacionales. "El concepto de <em>difamación de religiones</em> es incompatible con los estándares internacionales relativos a la difamación, los cuales se refieren a la protección de la reputación de las personas individuales y no de las religiones que, como cualquier otra creencia, no tienen un derecho a la reputación", destacan en una <a href="http://www.cidh.org/RELATORIA/showarticle.asp?artID=736&lID=2" target="_blank">declaración conjunta</a> el relator especial de la ONU para la Libertad de Opinión y Expresión, el representante de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa para la Libertad de los Medios de Comunicación, la relatora especial de la Organización de Estados Americanos para la Libertad de Expresión y la relatora especial de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos para la Libertad de Expresión y el Acceso a la Información. Para estos vigías de la libertad de expresión, las restricciones a ésta "deben limitarse a la protección de intereses sociales y derechos individuales imperativos, y no deben usarse nunca para proteger instituciones particulares ni nociones, conceptos o creencias abstractas, incluidas las de índole religioso". "La religión es un tema sujeto legítimamente a la crítica, la sátira y el debate. El concepto de difamación de la religión puede reprimir gravemente el debate. Nos preocupa seriamente que esta resolución pueda ser invocada por Gobiernos autoritarios para suprimir la libertad de expresión", <a href="http://www.wan-press.org/article18082.html" target="_blank">ha dictaminado, por su parte, la Asociación Mundial de Periódicos (WAN)</a>. Lo he dicho varias veces aquí y lo vuelvo a repetir: nuestros políticos quizás estén dispuestos a traficar con la libertad de expresión en un mundo políticamente correcto en el que ya pocos llaman a las cosas por su nombre. Enfadarse, molestarse, por una caricatura entra dentro de lo normal; matar es salvajismo. No tiene justificación alguna. Volviendo a Pigliucci, "lo que necesita ser protegido no son los discursos que incitan al odio, por supuesto, sino las acciones de odio: quemar iglesias, asesinar a médicos abortistas o atacar las embajadas de los paises cuyos ciudadanos publican viñetas satíricas debe ser condenado fuertemente y perseguirse mediante la ley. Sólo hay una excepción razonable a la protección ilimitada del discurso: cuando alguien incita directamente a los crímenes de odio. Pero en este punto las religiones tienen un historial realmente malo. ¿No deberíamos limpiar el odio y la violencia reales en nuestras propias casas antes de lanzarnos contra los imaginarios que nuestra paranoia atribuye a otras personas?". El <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/6/29/un-brindis-la-europa-la-ilustracion" target="_blank">Consejo de Europa</a>, integrado por 46 países y 800 millones de europeos, se pronunció en junio de 2006 contra la creación de legislaciones antiblasfemia</a>. "Las leyes contra la blasfemia y la crítica de las prácticas y dogmas religiosos han tenido a menudo un impacto negativo sobre el progreso social y científico. Esta situación empezó a cambiar con la Ilustración", se explicaba en una <a href="http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta06/ERes1510.htm" target="_blank">resolución</a>, aprobada por su <a href="http://assembly.coe.int/" target="_blank">Asamblea Parlamentaria</a>, que destacaba que la libertad de expresión "no debe restringirse más para responder a la creciente sensibilidad de algunos grupos religiosos". Como se explica en el <a href="http://www.facebook.com/group.php?gid=50200339561" target="_blank">grupo de Facebook del Día Internacional de la Blasfemia</a>, "a diferencia de la afiliación política o deportiva, la religión demanda -y se la han concedido [en la ONU]- inmunidad contra toda crítica. Al etiquetar cualquier crítica como <em>blasfemia</em>, las religiones definen de manera efectiva los límites de lo que puede y no se puede decir acerca de ellas". Lo que tiene quererse llevar bien con todos, incluidos aquéllos que lapidan mujeres y cortan las manos a los ladrones, es que uno puede acabar renunciando a sus derechos para que no se enfaden y lo hagan volar por los aires. false

468

2009-09-30T15:04:21+02:00

2009-09-30T15:35:00+02:00 53158120

2009-10-27T00:17:31+01:00

una-dia-la-blasfemia

2009-09-30T15:35:04+02:00

3

1 Una día para la blasfemia

2009-10-27T00:17:32+01:00

80.31.145.13

53108694

53006817 Reflexionaba hoy después de la lectura rápida de las noticias sobre el estado de la justicia no sólo en España, sino en otros sitios, como estos pobres países que sufren un constante oscurantismo en nombre una religión. Y entiéndase religión como adoración a cualquier dios, incluyendo el dinero, que hace que se tenga cada uno que pagar de su bolsillo la asistencia sanitaria. El becerro de oro ha sido una constante para el hombre, aunque en la biblia nos digan que se destruyó. <div>Los precedentes en la sanidad ya los marcó Caronte, que no te cruzaba el río si no le dabas un ólobo, y claro, si para morir dignamente hay que soltar la mosca, ¿qué no habrá que aflojar para poder vivir en condiciones? Y mientras tanto, unos se dejan bastante más que un óbolo en clínicas de belleza, cuando otros no pueden ni comprarse una tirita que les tape una llaga, mientras hay unos terceros que ven el juramento hipocrático y creen que se trata de jurar hipócritamente. </div><div>Y mientras nos autoengañamos todos y discutimos, la gente muere porque unos pocos se quieren forrar a consta de sufrimientos ajenos. Y lo consiguen. Triste mundo...</div>

1

2009-09-18T10:36:20+02:00

2009-09-18T10:12:00+02:00 53154805

2009-09-18T12:05:44+02:00

juramentos

2009-09-18T10:36:20+02:00

3

1 JURAMENTOS

2009-09-18T12:05:44+02:00

62.99.79.56

76739

10341 <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/AllenManzie.jpg" title="Woody Allen ve un partido de baloncesto con su hija Manzie. Foto: Reuters." id="img_1" class="imgdcha"><div align="justify"><font face="arial" size="2"><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Woody_Allen" target="_blank">Woody Allen</a> y su esposa Soon-Yi Previn están educando a sus dos hijas, Manzie y Bechet, de tal manera que cuando sean adultas puedan elegir libremente sus creencias. "Les estamos formando no en una religión determinada, sino en lo que llamamos <a href="http://www.secularhumanism.org/" target="_blank">humanismo secular</a>: les enseñamos a ser honestas y amables, y a respetar la dignidad humana y los derechos de los demás", <a href="http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1196972/We-curse-feel-like-Woody-Allen-fatherhood.html" target="_blank">confesaba el cineasta hace unos días en <em>The Daily Mail</em></a>. El matrimonio quiere que sus pequeñas, que tienen menos de 10 años, mantengan "la mente lo más abierta posible" y asimilen cuanta información puedan para que, cuando sean mayores, decidan conscientemente en qué quieren creer. "No es así como yo me eduqué. Tuve una infancia feliz, pero más o menos me enseñaron una cosa sobre religión y una cosa sobre política. Me dijeron: «Esto es lo que crees sobre esto y esto es lo que crees sobre esto otro». No tuve oportunidad de elegir", recuerda el artista en una interesante información de la que me enteré a través de <a href="http://www.djgrothe.com" target="_blank">D.J. Grothe</a>, director de programas del <a href="http://www.centerforinquiry.net/" target="_blank">Center for Inquiry (CfI)</a>. Con el tiempo, como nos ha pasado a muchos, el Allen adulto y racional se quedó con algo de lo que le enseñaron de niño, pero rechazó gran parte de las creencias que le inculcaron cuando era propenso a creer cualquier cosa, desde el cuento de Adán , Eva y la manzana hasta el del Paraíso musulmán con sus huríes, pasando por las reencarnaciones hinduistas y, ¿por qué no?, el mesianismo extraterrestre. Si tuviera menores a mi cargo, optaría por la alternativa de Woody Allen: educarles en la libertad y el conocimiento para que, cuando tuvieran capacidad racional de elegir, lo hicieran sin los lastres del adoctrinamiento religioso o político. De ser ésta una corriente mayoritaria, creo que las religiones perderían mucha de la fuerza que tienen, ya que el virus de la fe es oportunista y arraiga mejor cuanto más débil desde el punto de vista racional es su objetivo. ¿Y qué hay más vulnerable que un niño, que un ser humano que todavía es incapaz de pensar por sí mismo en un sentido pleno? Lo saben bien los mandamases de todos los credos y, por eso, siempre han querido estar presentes en el sistema educativo para moldear las mentes de los pequeños a su gusto cuando todavía carecen de defensas frente al virus de la fe. En España, por desgracia, los sucesivos Gobiernos democráticos -incluidos los autodenominados progresistas- han optado no por crear una sólido sistema educativo público que forme ciudadanos libres, sino por insertar en el existente a los centros religiosos, facilitando a los credos que sigan adoctrinando a las nuevas generaciones muchas veces en principios que van contra la igualdad, la dignidad de las personas y la verdad.</span></div> false

32

2009-07-14T19:28:14+02:00

2009-07-14T19:27:00+02:00 53137191

2009-08-04T00:28:35+02:00

woody-allen-cria-sus-hijas-segun-principios-del-humanismo

2009-07-14T20:18:01+02:00

3

1 Woody Allen cría a sus hijas según los principios del humanismo secular

2009-08-04T00:28:36+02:00

212.81.206.170

76739

10341 <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/ElogiodelaIrreligion.jpg" id="img_0" class="imgdcha"><div align="justify"><font size="2" face="Arial">"Debemos respetar la religión de los demás, pero sólo en el sentido y la medida en que respetamos su teoría de que su esposa es hermosa y sus hijos inteligentes", escribió <a href="http://www.io.com/%7Egibbonsb/mencken.html" target="_blank">Henry Louis Mencken</a> (1880-1956), colocándonos en una situación respecto a lo sagrado equiparable a ésas por las cuales casi todos hemos pasado ante amigos enamorados y padres devotos. En el peor de los casos, hemos emprendido una huida cortés cuando, dada la falta de belleza o de inteligencia de los admirados, nos ha resultado imposible secundar a nuestro interlocutor. Con la religión, quienes no creemos nos vemos obligados siempre a esto último, aunque, por tradición cultural, aguantemos mejor que alguien nos diga que cree en la divinidad de Jesús a que confiese que sigue las enseñanzas de <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/11/18/la-religion-tom-cruise-es-fruto-una-apuesta-un-escritor" target="_blank">L. Ron Hubbard</a>, cuando la verdad es que, en el fondo, los principios doctrinales de cualquier religión son tan irracionales como los de la más disparatada de ellas. El matemático <a href="http://www.math.temple.edu/%7Epaulos/" target="_blank">John Allen Paulos</a> sigue la máxima del gran periodista estadounidense de la primera mitad del siglo XX en su libro <em>Elogio de la irreligión</em> (2008), en el cual desmonta lógicamente los argumentos a favor de la existencia de Dios con un punto de irreverencia, pero sin cebarse en los creyentes. "Me repele que los ateos o agnósticos dirijan ataques personales y agresivos contra la fe de otros o la tilden de bobada propia de ignorantes o algo peor. Los que así actúan merecen la etiqueta de arrogantes y déspotas", advierte Paulos. Coincido con él. Los creyentes sinceros no fanáticos tienen todo mi respeto; entiendo que haya gente que necesite creer en algo para consolarse ante la finitud de la vida, aunque me sea imposible compartir esa necesidad. Lo que resulta intolerable es que haya quienes intenten imponernos a los demás sus credos o principios, como trata de hacer la Iglesia católica española cada dos por tres y ante lo cual mi propuesta es no darle un céntimo en la declaración de Hacienda, con la esperanza de que alguna vez haya un Gobierno en Madrid que ponga fin a la injusticia que supone que los católicos detraigan dinero del fondo común de todos para pagar su credo, en vez de abonar un suplemento Me parece sano discutir abiertamente la veracidad de las afirmaciones religiosas, desde la existencia de Dios, Alá, Zeus y Odín hasta la divinidad de Jesucristo, pasando por el <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/8/26/la-gran-inundacion" target="_blank">Diluvio Universal</a> y la sucesión de milagros que a casi todos los que crecimos en la España franquista nos inculcaron como verdades históricas incuestionables. Paulos se centra en este magnífico libro en demostrar, entre otras cosas, que poner a Dios al principio de todo no soluciona nada -¿quién creó a la divinidad?, ¿qué había antes?- y que los principios morales que parecen universales no lo son porque emanen de un ser supremo, del mismo modo que a nadie se le pasa por la cabeza atribuir la universalidad de las matemáticas a un origen divino. Y hace un llamamiento al activismo irreligioso que sirva para romper el matrimonio entre Iglesia y Estado en su país, algo que tambén sería de desear por estos lares. Joan Allen Paulos [2008]: <em>Elogio de la irreligión. Un matemático explica por qué los argumentos a favor de la existencia de Dios, sencillamente, no se sostienen</em> [<em>Irreligion. A mathematician explains why the arguments for God just don't add up</em>]. Traducción de Ambrosio García Leal. <a href="http://www.tusquetseditores.com/" target="_blank">Tusquets Editores</a> (Col. "Metatemas", Nº 106). Barcelona 2009. 165 páginas.</span></div> false

68

2009-06-12T20:31:17+02:00

2009-06-22T09:05:00+02:00 53127672

2009-06-26T13:38:18+02:00

respeto-tu-religion-mismo-tu-teoria-que-tus-hijos-son

2009-06-22T09:13:19+02:00

3

1 Respeto tu religión lo mismo que tu teoría de que tus hijos son inteligentes

2009-06-26T13:38:19+02:00

83.32.169.59

53098579

53006108 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CUsers%5CIBONTX%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CUsers%5CIBONTX%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CUsers%5CIBONTX%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><strong> Mi “aitxitxa” realizo 104 viajes durante 26 años, sufrió </strong><a href="http://www.youtube.com/watch?v=x_bHJkOsiqo" title="http://www.youtube.com/watch?v=x_bHJkOsiqo" id="link_0">un atentado</a> <strong></strong><strong>que casi le cuesta la vida y murió encamado. Os hablo de mi abuelo el <cooficial>, los biológicos (tanto el de la madre como el de mi padre) fallecieron cuando mis progenitores eran jóvenes. Era una gozada; nos mirábamos a los ojos, me quedaba callado y disfrutaba escuchándola hablar. Si los jóvenes de hoy en día comprendiesen los beneficios que nos aporta el hablar con personas sabias (debido</strong><strong>, en su mayoría, a la experiencia adquirida) y experimentadas, otro gallo cantaría). Podría hablar de cualquier abuela, pero estoy haciendo referencia a la mía, a la “amuma” Mari (madre de mi ama). Imposibilitada en una silla de ruedas como estaba, me invitaba a sentarme a su lado y charlábamos de unas cosas y de otras, de la Guerra Civil y de la paz. Tendría cinco o seis añitos, un polluelo para entender, todavía, aquello que me rodeaba. Me remonto a los años en los que no existía ni el Gran Hermano ni el Supervivientes . Los domingos se encendía la caja tonta y me tocaba ver la misa apostólica (generalmente la de </strong><a href="http://www.eitb.com/" title="http://www.eitb.com/" id="link_0">ETB</a> <strong>, en Euskera, y en ocasiones especiales la que solían emitir los de </strong><a href="http://www.rtve.es/" title="http://www.rtve.es/" id="link_1">TVE</a><strong>2). De mi abuela a la TV, del receptor de imágenes y sonidos a mi abuela; la mirada se me desplazaba embelesada. Agradecía todo lo que alegraba a nuestra “Marraixuneko txikiña” y era ese motivo por el que me caía especialmente bien el señor del gorrito blanco (la amama me hizo creer, además, que era mi abuelo!). Lo veía bendiciendo a los enfermos y besando a los niños que le acercaban a su regazo. Llegue a pensar que era el mejor oficio del mundo (que sin duda, lo es) e hice saber a los de casa que sería Papa. Crecí y cambio mi forma de pensar. Empecé a ver películas sobre el antiguo Egipto y estas me animaron a ser arqueólogo. No pudo ser y así fue. Mi padre logro cambiarme de opinión rápidamente; decía que estaba todo descubierto y que encontraría solo arena en el desierto. Después llegaron los años en los que me aficione a los lanzamientos espaciales y en los que solo tenía lo de ser astronauta en mente (al final, el </strong><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Transbordador_espacial_Challenger" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Transbordador_espacial_Challenger" id="link_1">desastre del Challanger </a> <strong>me acojono y concluí que era más seguro viajar con la imaginación). Hoy día estoy a punto de finalizar la carrera de periodismo y vete a saber donde acabaré. Por lo menos, todo lo que he querido ser en mi vida tiene una cosa en común: las ganas de descubrir (el Papa quiere descubrir a Dios, el arqueólogo sueña con descubrir secretos y tesoros sepultados, el periodista va en busca de la verdad). Diferentes oficios, una sola misión. </strong> <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/enparanoiados/aitxasantuasantua.jpg" id="img_0" class="imgcen" width="532" height="305"> <div style="text-align: center;">Ratzinger contemplando a su pueblo</div><div style="text-align: center;"> </div><big> Resuenan las campanas. Son las doce de la mañana en el Vaticano. La multitud, turistas en su mayoría, se agolpa en la explanada de San Pedro. Le esperan a él, al que está dentro. Se levanta de su butaca, bañada en oro, estilo Luis XV y se asoma a la ventana con curiosidad. <Ha venido mucha gente</big><big><se han="" acercado="" muchos="" fieles="">>, dice. </se></big> <small><se han="" acercado="" muchos="" fieles=""> </se></small><big>Es el número 265 en la línea de la sucesión. Es conservador y pastor alemán (no penséis mal), además. Es el Papa </big><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Benedicto_XVI" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Benedicto_XVI" id="link_2">Benedictus PP.XVI </a> <big>-jefe espiritual de 1.100 millones de católicos-, siervo de los siervos de Dios. </big><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; line-height: normal;"> <span style="font-size: 14pt; font-family: "Times New Roman","serif";"></span><big>No rechazo o menosprecio al católico por ser católico ni a la católica por ser católica (con esto último hago referencia a la iglesia misma). Respeto a las personas por lo que son, aunque no comparta con ell@s una ideología o un pensamiento. Si los clérigos reciben tantas críticas es por el hecho de que se erigen como conocedores o poseedores de la verdad absoluta, porque se creen capaces de decidir lo que está bien o mal y, encima, de condenarlo. Con esto no quiero decir que me caigan mal los curas; al mío, por ejemplo, a </big><a href="http://www.ibaia.org/esp/premFichaAmalur.php?id=6" title="http://www.ibaia.org/esp/premFichaAmalur.php?id=6" id="link_0">Don Benito</a> <big> (no Benedicto, eh!) le tengo especial cariño. </big> <big>Creo que es enriquecedor la diversidad de pensamientos e ideas (ojo, siempre que se respeten unas a otras). Eso sí, que luego existen los que atacan cuando se sienten atacados… (Ya sean cristianos, musulmanes, judíos o ateos). Nadie tiene la verdad absoluta (quizás, de existir, Dios, que sabría de lo que es y no es) y, por tanto, nadie puede afirmar lo que es moralmente correcto y el que lo diga, está equivocado.</big><span style="font-size: 14pt; font-family: "Times New Roman","serif";"></span> <big>Y aunque estoy más cerca del Cristianismo que de otra cosa, no quisiera incluirme en ningún rebaño moral. Claro que me gustaría visitar ese gran pasto que es el Vaticano, pero que no me juzguen, por favor, si hago caquitas allí. </big><small> </small> <big>Me guio por el “no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti”. Hakuna Matata, vive y sé feliz (dejando vivir, claro). </big><span style="font-size: 14pt; font-family: "Times New Roman","serif";"></span> <big>El Papa no sería más que uno más; aunque lleve el anillo del pescador, aunque tenga mucha influencia del Hijo y del Espíritu Santo y contacte con Dios, no tendrá jamás la verdad absoluta por el mero hecho de ser un hombre con las limitaciones del resto de los seres humanos (que tonto fui cuando mi padre me dijo que el Papa hablaba con Dios). El poder que tiene no le viene de Dios sino del rebaño que le da la autoridad para decir lo que es correcto y lo que es reprobable.</big><span style="font-size: 14pt; font-family: "Times New Roman","serif";"> <span style="color: black;"></span></span><big>Veo urgente que la Iglesia católica cambie de ruta, que se adecue a la realidad actual, que se modernice. No les vendría mal, viendo los abusos que son cometidos que se anulase la prohibición del matrimonio a los sacerdotes (de ese modo, habría más); se permitiese el sacerdocio de las mujeres; se reconociese la paridad de derechos a los marginados y excluidos sociales, y en especial a los divorciados que hoy no son admitidos, una vez divorciados, a la comunión; y también, que se desarrollasen y favoreciesen, en lugar de despreciar oprimir, los talentos de todos, incluidos los críticos incómodos y las personas de otras confesiones, ateas y malsonantes. </big> <big>No me interesa (en el fondo respeto a sus seguidores) ni quiero que la Iglesia se cave su propia tumba. Pero allá ella. Niega con rotundidad los cambios en la realidad social y mantiene como absoluto, incuestionable e increbantable un dogma de más de 2000 años de antigüedad. </big> <big>Es de preocupar, sí. Me como el tarro ante los que se creen que camina por el “sendero luminoso” y que, peor aún, sirven de referencia a otras personas que creen en Dios. El papa no es (ni puede ser Dios). ¿Qué pasaría si el “ser omnipresente” bajase a la tierra por un instante? </big> <big>¿Necesitamos a un guía que nos aliente y nos de esperanza?, ¿a quién escogeríamos para desempeñar el papel de intermediador si en vez de mediante conclaves se pudiese elegir al papa por adoración?, ¿contradice esta autoridad a la razón? </big> <big> </big> <big>Quiero creer en algo y no estoy, ni mucho menos, en contra de la iglesia. Quiero pensar que hay algo que escapa a nuestra razón, pero sin leyes ni directrices. Respeto a la Iglesia Católica pero por ser una tradición que se remonta desde hace siglos. Es normal que haya tenido sus fallos<em> (acordémonos de la </em></big><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n" id="link_0">inquisición</a> <big><em>, por ejemplo) ;es imperfecta, sí, pero solamente porque l@s human@s también lo somos.</em></big><span style="font-size: 14pt; font-family: "Times New Roman","serif";"><em> </em></span><big> </big> <big>En definitiva, algo está cambiando en el seno de la curia romana. Os habla un ex monaguillo (lo fui de txiki, en </big><a href="http://www.lekeitio.com/" title="http://www.lekeitio.com/" id="link_1">Lekeitio</a> <big>). Y no es que haya cambiado la sociedad respecto a sus creencias, no es que solo sea la gente mayor la que va a misa…he cambiado yo. Y me sorprendo al visitar el santuario de </big><a href="http://www.lourdes-infotourisme.com/es/" title="http://www.lourdes-infotourisme.com/es/" id="link_2">Lourdes</a> <big>; me asombra ver eclesiásticos jóvenes y atractivos, ¿por qué no decirlo? </big> <big>Mi Papa murió el 2 de abril del 2005. Comprendí, entonces, que su divinidad estaba limitada por su inmortalidad. Y a los 17, pues que no me hizo gracia que depusieran “al aitxitxa” con el que había crecido, oye. Y no le echo la culpa a la abuela Mari, que al no tener abuelos era ella la que me decía que el que salía en la TV era mi abuelo. </big> <big>Así pues, todo esto para decir que me cuesta verme representado por el 'durum et germanicum'. Ratzinger, el que no ha conseguido ser ni amado ni bien recibido como Karol. Wojtyla, el que era también conversador, pero que no sabía de teología. </big> <span style="font-size: 14pt; font-family: "Times New Roman","serif";">"Nuntio vobis gaudium magnum: Habemus papam" (Os anuncio una gran alegría: Tenemos Papa). Y me da que por muchos años….<o:p></o:p></span> <big>----------------- </big> <big> Para Reflexionar os lo dejo (conversación entre Robert Langdon y el </big><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Camarlengo" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Camarlengo" id="link_2">Camarlengo</a> <big>, </big><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_y_demonios" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_y_demonios" id="link_1">Ángeles y Demonios</a> <big>): </big> <span style="color: rgb(204, 102, 204);"><span style="color: rgb(204, 51, 204);"><strong>-Dígame, ¿cree en Dios? <span style="color: rgb(255, 0, 0);">-Padre, simplemente, lo que creo es que la religión… </span> </strong></span></span><strong>(interrupción) </strong><span style="color: rgb(204, 102, 204);"><span style="color: rgb(204, 51, 204);"><strong> -No le he preguntado si cree lo que el hombre dice de Dios. Le he preguntado si cree en Dios. <span style="color: rgb(255, 0, 0);">-Soy profesor. La razón me dice que jamás entenderé a Dios. </span></strong></span></span> <span style="color: rgb(204, 102, 204);"><span style="color: rgb(204, 51, 204);"><strong><span style="color: rgb(204, 51, 204);">-¿Y el corazón? </span> -Que no me han hecho para eso. La fe es un don que aun no me ha sido </strong></span></span><span style="color: rgb(204, 102, 204);"><span style="color: rgb(204, 51, 204);"><strong>concebido. </strong></span></span> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; line-height: normal;"><span style="font-size: 14pt; font-family: "Times New Roman","serif";"></span><span style="font-size: 14pt; font-family: "Times New Roman","serif";">*PD: Mañána. Quizás me excomulguen mañana…</span><span style="font-size: 14pt; font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; line-height: normal;">

11

2009-06-13T13:40:15+02:00

2009-06-13T17:10:00+02:00 53127818

2009-06-14T21:38:17+02:00

eleccion-adoracion

2009-06-13T13:40:15+02:00

3

1 Elección por adoración

2009-06-14T22:16:39+02:00

83.32.169.59

53098579

53006108 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CUsers%5CIBONTX%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CUsers%5CIBONTX%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CUsers%5CIBONTX%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal;"><span style="font-size: 15.5pt; line-height: 115%; font-family: "Trebuchet MS","sans-serif";">¿Por qué dudamos?, ¿A qué tenemos miedo?, ¿ Como <em><span style="font-family: "Trebuchet MS","sans-serif";">saber</span></em> qué es lo que realmente <em><span style="font-family: "Trebuchet MS","sans-serif";">queremos conocer</span></em></span><span style="font-size: 15.5pt; line-height: 115%;">?</span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif";">Algunas son estúpidas, otras ingeniosas. Muchas de ellas no tienen respuesta y las que la tienen serán <span style=""> </span>“ In secula sec</span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif";">ulorum” cuestionadas. </span><span style="font-size: 13.5pt;">Nosotr@s <em><span style="font-family: "Calibri","sans-serif";">planteamos preguntas</span></em>, <em><span style="font-family: "Calibri","sans-serif";">no</span></em> las <em><span style="font-family: "Calibri","sans-serif";">contestamos</span></em>. </span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif";">Así somos los humanos, simples y complicados (por no decir contradictorios) a la vez. <o:p></o:p></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p></o:p>El día no nos ha traído ninguna noticia relevante (espero que sean buenas las que vengan)<span style="">, </span>por ahora. </span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif";">Permitidme que dude y que me equivoque también. Os invito a filosofear un rato. Sí, me aburro; son tantas las cuestiones que podemos llegar a plantear... </span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif";">Naturalmente, admito sentido del humor. </span> <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/enparanoiados/155156_jesusydarwin.jpg" id="img_0" class="imgcen" width="519" height="394"> <div style="text-align: center;"><em><span style="color: rgb(255, 102, 0);">DIOS</span> Vs <span style="color: rgb(51, 204, 0);">DARWIN</span>.</em> Batalla encarnizada por la propiedad intelectual de la creación </div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal;"> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal;"> <strong><span style="color: rgb(255, 102, 0);"></span></strong> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"><span style="color: rgb(255, 102, 102);">SER</span> o <span style="color: rgb(255, 102, 102);">NO SER</span>…That is the question…(pero no es </span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">mí cuestión, es la duda que nos plantea el </span><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Hamlet" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Hamlet" id="link_0">Hamlet</a> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"></span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">de </span><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Shakespeare" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Shakespeare" id="link_1">William Shakespeare</a> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">). <o:p></o:p></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">Empezamos a ser cuando llegamos al mundo, dejamos de serlo cuando nuestro cuerpo se pudre bajo el subsuelo. Somos un polvo al polvo, pues (el fruto de la procreación quiero decir). Pero… ¿qué es ser?, ¿qué, no ser?<span style=""> </span>Ser es darte cuenta que lo eres, no serlo sería ignorar que sabes lo que eres.<o:p></o:p></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p></o:p></span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">Cogito ergo sum, el “Pienso luego existo” de nuestro amigo </span><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Descartes" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Descartes" id="link_2">Descartes</a> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">.<span style=""> </span>Pero este señor no nos materializó<span style=""> </span>en el </span><em>Discurso del método</em><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"> que escribió allá por el año 1637 que “si piensan en nosotros, existimos, que si alguien se acuerda de nosotros cuando nosotros no nos preocupamos de nada más que del YO ABSOLUTO</span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">, vivimos” y no nos hizo participes<span style=""> </span>de aquellas teorías donde nos exponía que podíamos dudar de todo (de lo que percibimos), pero que de una cosa no podíamos dudar, de que estamos dudando constantemente. Dudas y más dudas, preguntas sin respuestas que todos <span style=""></span>queremos buscar.</span> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CUsers%5CIBONTX%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CUsers%5CIBONTX%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CUsers%5CIBONTX%7E1%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">Una cosa es lo que queremos saber, la otra lo que hacemos para encontrarle el significado a “la cosa” (el humano es per se pasivo, y espera que un NO PASIVO, es decir, que un activo haga por él lo que él no puede hacer, no porque no quiere sino porque no lo intenta).</span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">Según la Biblia, que fue traducida del Hebreo al Latín, y posteriormente a las demás lenguas, “In principio creavit Deus caelum et terram”, <span style=""> </span>pero eso en principio. <o:p></o:p>Y así, en el</span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"> principio, cuando todo comenzó; La Terra fue tierra, el Mar mar, el Sol sol y la Luna luna. Pero llego el hombre, HOMBRE! <span style=""> </span>(apareció entre el caos y hoy es él mismo el que lo provoca). Y dijo Dios: “venga chicos, <span style=""> </span>hagamos a señores peludos y a mujeres preciosas <span style=""> </span>para que adornemos el universo”.<o:p></o:p></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">No creo que fuese así: desconozco <span style=""> </span>si somos parte de una creación o de una manipulación genética, bien de la naturaleza o bien de algún ser que viene del otro lado de nuestra galaxia (y cuando digo un ser no me refiero a los extraterrestres tan feos que podemos ver en </span><a href="http://www.imdb.com/title/tt0116629/" title="http://www.imdb.com/title/tt0116629/" id="link_8">Independence Day</a> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">), pero en mi más sincera opinión el Humano es Humano porque se creó a sí mismo. Me explico, él es él, el que se autoinventa, crea sus propias leyes y el que con estas se autodestruye.<o:p></o:p></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"></span> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal;"><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">Dice la ciencia q</span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">ue todo fue fruto de “una mera casualidad”, condiciones idílicas para la vida, de las bacterias a los seres más complejos. Todo empezó con </span><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Big_Bang" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Big_Bang" id="link_7">un BOOM</a> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">, un punto rojo en el universo, el nacimiento de las galaxias, la copula de los planetas. Earth en ingles, Tierra en castellano, mundua en euskera, cuantas formas de decir una cosa!, cuantas maneras para referirnos a una “esfera azul con la forma de un balón” que rota continuamente alrededor de su eje y de su satélite, que es La Luna. 24 horas para pensar, 365 días para vivir (eso si te dejan, que siempre viene uno y te la jode) ,1440 segundos para sentir y dejar que te sientan.<o:p></o:p></span> <span style="font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"><o:p></o:p></span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">Y ahora viene lo mejor. Nosotros, unos seres que supuestamente hacemos uso de razón y que llevamos en este precioso hábitat alrededor de 7 millones de años, negamos a un Dios supremo creyendo que somos nosotros su voz. Lo más fácil es negar que uno existe, como cuando nos enfadamos con nuestros amigos y se nos ocurren disparates tales como “desde hoy en adelante no vas a existir, no<span style=""> </span>serás mi amigo”, pero quien puede afirmar al 100% si existe o no existe?,(eso sí, cada uno es libre de pensar en lo que quiere y como quiere) . <o:p></o:p></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">Desde luego el decir que alguien o algo no existen sin dar mayores explicaciones no supone que no sea realidad, sino que no deseamos que exista. Lo que está claro es que si la ciencia, quien debe responder por nuestras necesidades (ojala mire más abajo que arriba, porque desafortunadamente en nuestro planeta tenemos cosas más importantes como por ejemplo encontrar la vacuna contra el </span><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/VIH" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/VIH" id="link_6">VIH </a> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">o una solución que de fin al cambio climático, que son "necesidades inmediatas" que <span style=""> </span>podrían <span style=""> </span>suponer la extinción de nuestra especie) y si no lo hace, ningún científico es digno de ostentar ese cargo, que aquí nacer nacemos todos sin especializarnos en algo.</span><span style="font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"><o:p></o:p></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">Tanta rivalidad, tanta </span><span style="color: rgb(153, 0, 0);"><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Xenofobia" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/Xenofobia" id="link_3">xenofobia</a></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">, tanta lucha porque Jaimito a nacido en un clan o otro...basta! acaso no nacemos todos desnudos? acaso no todos morimos desnudos aunque la ropa nos abrigue en nuestro último lecho?</span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">Y para darle el broche final a este artículo, tenemos la típica pregunta que escuchamos en los medios de comunicaciones sensacionalistas, "estamos solos en el universo?"Solos no, es abundante la mierda espacial que flota a millones de kilómetros por encima de nuestras cabezas. Que no, que esa respuesta la decía en broma. Júpiter, Saturno, Neptuno, Urano, Plutón, Venus, Marte y nuestra propia Tierra (no sé porque la llamamos tierra si solo es tierra en un %25 por ciento, el resto es agua) son considerados como los planetas oficiales del sistema solar, pero día a </span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">día se van descubriendo cuerpos parecidos a estos que hacen que se reescriban y borren datos registrados en los archivos astronómicos. Uno de los últimos descubrimientos por parte de los astrofísicos fue el del planeta </span><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/%2890377%29_Sedna" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/(90377)_Sedna" id="link_4">SEDNA</a> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">, que fue encontrado después del cuerpo de hielo </span><a href="http://www.es.wikipedia.org/wiki/%2850000%29_Quaoar" title="http://www.es.wikipedia.org/wiki/(50000)_Quaoar" id="link_5">Quaoar</a> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">.<o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal;"><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"></span> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal;"><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"><o:p> </o:p></span><img style="width: 164px; height: 178px;" src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/enparanoiados/images.jpg" id="img_4" class="imgizqda"><strong> Y yo me pregunto: si apenas hemos studiado nuestro sistema Solar, si en nuestra Vía Láctea nos quedan 2.000.000 de estrellas para analizar, que será lo que nos depare el universo? Compartís conmigo la idea de qué seria interesante esperar que pudiese existir vida ahí fuera? (en comparación con los humanos fijo que son más interesantes). No digo que, de existir, esos seren tengan que parecerse inevitablemente a nosotr@s, pero desde luego...no comparto el prototipo de Hollywodiense de los extraterrestres cabezones con cuello largo, ojos negros y anchos, y cuerpo pequeño. </strong> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal;"> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"> </span> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">En fin, que seguiremos buscando, que parece que los “ETES” no nos quieren encontrar, y si lo han hecho no muestran mucho interés, no es así?, ¿será que se aburren con nosotros, seres incivilizados?<o:p></o:p></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">No son afirmaciones, son todas teorías posibles.<o:p></o:p></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"><o:p></o:p> </span><span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;">Dudas aparte, la verdad está ahí fuera (y parece que ofende, la verdad).<o:p></o:p></span> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"><o:p></o:p></span><span style="font-size: 15.5pt; line-height: 115%; font-family: "Trebuchet MS","sans-serif";">Por tanto, lo mejor, no dudar. Porque la duda mata, y si mueres, ni tan siquiera te puedes dar el beneficio de la duda.</span><span style="font-size: 15.5pt; line-height: 115%;"> </span><span style="font-size: 15.5pt; line-height: 115%; font-family: "Trebuchet MS","sans-serif";"></span> <span style="font-size: 15.5pt; line-height: 115%; font-family: "Trebuchet MS","sans-serif";">¿Y TODO ESTO DE LA DUDA A QUÉ VENIA? NO LO SÉ, NI ME IMPORTA, PERO ME HE ENROLLADO UN RATO, ¿NO?<o:p></o:p></span> <span style="color: rgb(255, 255, 102);"><big><span style="color: rgb(255, 204, 0);">"Si el único planeta habitado fuese La Tierra, cuanto espacio desaprovechado habría en el Universo"</span> </big></span> (de la peli Contact). <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal;"> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"><o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0.9pt 0.0001pt 0cm; line-height: normal;"> <p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0.9pt 0.0001pt 0cm; line-height: normal;"> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif"; color: black;"><o:p></o:p></span> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal;"> <span style="font-size: 13.5pt; font-family: "Times New Roman","serif";"><o:p></o:p></span>

14

2009-06-11T09:55:43+02:00

2009-06-11T11:30:00+02:00 53127163

2009-10-12T01:42:21+02:00

dudando-dude-rato

2009-06-11T09:59:18+02:00

3

1 Dudando dudé un rato

2009-10-12T01:42:21+02:00

212.81.206.170

76739

10341 <div align="justify"><font size="2" face="Arial">El <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_de_Higgs" target="_blank">bosón de Higgs</a> es, según <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/iker-jimenez" target="_blank">Iker Jiménez</a>, "el punto de inicio de todo lo que conocemos. Muchos dicen que es Dios. Y me estoy imaginando la fotografía, si es que se consigue ver esa partícula, en las portadas de libros y periódicos diciendo: «Éste es Dios»". Ésta y otras chorradas trufaron el domingo el primer segmento de <a href="http://www.cuatro.com/programas/entretenimiento/cuartomilenio" target="_blank"><em>Cuarto milenio</em></a>, dedicado al <a href="http://lhc.web.cern.ch/lhc/" target="_blank">Gran Colisionador de Hadrones (LHC)</a>, donde los físicos quieren recrear las condiciones del Universo poco después del Big Bang y detectar el bosón de Higgs, que se conoce como <em>la partícula de Dios</em> y cuya existencia ha sido predicha teóricamente por el modelo estándar de la física de partículas. El bosón de Higgs no se ha visto todavía y de no existir obligaría a reformular ese área de conocimiento. La divina presentación de Jiménez dio inicio a un sinfín de estupideces, por parte de su reportero Luis Álvarez y del novelista <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/javier-sierra" target="_blank">Javier Sierra</a>, que José Manuel Nieves, asesor científico del programa, no corrigió en ningún momento. Y eso que los disparates fueron de los de hacer época. Así, Álvarez dijo, desde el LHC, que "la cuestión es si el Vaticano va a opinar" sobre los experimentos que se van a hacer allí "y, sobre todo, si la Humanidad está preparada para contemplar el rostro de Dios por primera vez". El pobre no entiende que llamar al bosón de Higgs <em>la partícula de Dios</em> es sólo una forma de hablar, se lo toma literalmente y empieza a desbarrar. Ya en el estudio, Álvarez seguía en la montaña rusa del delirio: "Es un privilegio estar ahí, en Ginebra, en esta llamada catedral de la ciencia del siglo XXI ante el nacimiento de una nueva religión". Amén. Sierra apostillaba: "Estaríamos hablando casi de la célula madre del Universo. A partir de ese bosón de Higgs, de esa partícula, aparecería la materia del Universo. Es decir, todo saldría de ahí. No solamente la materia que vemos, sino también la materia que no vemos. Hay un gran misterio al que también se enfrentan todas estas investigaciones, que es la materia oscura y la energía oscura…". Y Jiménez, que sacó a colación al LHC como <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/8/31/y-mundo-se-acabo" target="_blank">la máquina del Juicio Final</a>, sentenciaba: "Todo lo fundamental es casi desconocido". Se lo confieso: no lo vi en directo, sino que me alertó del espectáculo el periodista <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/gabinetesecreto/posts" target="_blank">Julio Arrieta</a>. "No sé qué causaba más estupefacción, que <em>Cuarto milenio</em> tenga acceso al LHC -se ve que allí dejan entrar a cualquiera- o comprobar que un grupo personas puede hablar en televisión sobre algo de lo que no tiene ni la más remota idea con un desparpajo alucinante. Daban por hecho que bosón de Higgs es igual a la partícula de Dios es igual a Dios, sin que nadie ni remotamente sugiriera que el nombre es metafórico y no muy acertado", me dijo. Tras ver esa parte del programa, entiendo y comparto la estupefacción de Arrieta. ¿Y ustedes? Vean y juzguen. </span><div align="center"><object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/w2ofz9lTQvA&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><font size="2" face="Arial"><font size="2" face="Arial"><embed src="http://www.youtube.com/v/w2ofz9lTQvA&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed> false

88

2009-05-12T20:49:24+02:00

2009-05-13T08:30:00+02:00 53117319

2009-11-13T15:43:03+01:00

el-boson-higgs-es-dios-y-el-lhc-va-nacer-nueva

2009-05-13T08:30:05+02:00

3

1 El bosón de Higgs es Dios y en el LHC va a nacer una nueva religión

2009-11-13T15:43:04+01:00