Falacias, errores y conjeturas más comunes sobre la Atlántida de Platón, no documentadas en las fuentes primarias

81.33.66.243

53109837

53006909 Por Georgeos Díaz-Montexano, 27/09/2007<o:p></o:p> Falacias y conjeturas no documentadas en los textos antiguos, sistemáticamente sostenidas por los partidarios de una “Atlántida maravillosa” (estudiosos heterodoxos en su mayoría).<o:p></o:p> 1. La Atlántida fue la “cuna de las civilizaciones”. <o:p></o:p> En ningún momento en el <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Timeo" title="Timeo">Timeo</a> ni en el <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Critias" title="Critias">Critias</a> de Platón se dice (ni siquiera se insinúa) que la Atlántida fuera cuna de las Civilizaciones ni de Egipto ni de ninguna otra civilización. Solamente es presentada como una civilización fuerte o poderosa, que colonizó a una cantidad (nunca determinada) de pueblos del interior del Mediterráneo, por un período de tiempo (tampoco indicado). <o:p></o:p> 2. Las pirámides egipcias y mesoamericanas (entre otras), y las construcciones megalíticas, son obras de los sabios arquitectos de <st1:personname productid="la Atl￡ntida." w:st="on">la Atlántida.</st1:personname> <o:p></o:p> No existe en el relato de la Atlántida de Platón mención alguna de nada parecido a una pirámide o a un megalito. <o:p></o:p> 3. Los Atlantes eran portadores de grandes poderes tecnológicos que les permitía volar en máquinas voladoras y también alterar el eje magnético de la tierra. <o:p></o:p> No existe en relato de la Atlántida de Platón mención alguna de ningún tipo de super-tecnología ni de que los atlantes hayan sido portadores y/o transmisores de ningún arcano y misterioso poder. La mayor tecnología descrita (a nivel de ingeniería y arquitectura) es la construcción de canales y acueductos, pero en cualquier caso, esta no puede ser incluida en ningún tipo de super-tecnología misteriosa. <o:p></o:p> 4. Existían varias "<a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=H%C3%A9rcules" title="Columnas de Hércules">Columnas de Hércules</a>" (en el Mediterráneo, en el Atlántico, en el Mar Rojo, en el Índico, etc.)<o:p></o:p> Todas las fuentes conocidas demuestran que, en los tiempos anteriores a Platón, los griegos solamente conocen, y mencionan claramente a unas únicas "Columnas de Hércules", las del estrecho marítimo de Gibraltar, junto al Atlántico y la región de <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Gadeira" title="Gadeira">Gadeira</a>. <o:p></o:p> 5. En la Atlántida habían piñas y/o cocos. <o:p></o:p> En las fuentes primarias (<a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=C%C3%B3dice" title="Códice">códices</a> y <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Manuscrito" title="Manuscrito">manuscritos</a>) del Timeo y el Critias no existe mención a ninguna fruta que se pueda identificar claramente con una piña ni con un coco. Por otro lado, el clima descrito es templado y mediterráneo, pero no tropical, pues lo atlantes cosechaban la tierra dos veces por año, en invierno con las aguas provenientes de Zeus, y en verano mediante la conducción del agua a través de canales, mientras que construían termas y baños calientes (sistemas de calefacción) para los meses de invierno. <o:p></o:p> 6. La Atlántida se hallaba localizada, "más allá" de las Columnas de Hércules", en el medio del Océano. <o:p></o:p> En el Timeo se dice claramente "ante las Columnas de Hércules" (προ του στοματóς), en el "piélago del Atlántico" (Ατλαντικου πελαγος). La preposición προ 'ante/delante' siempre era usada para ubicar algo que se hallaba muy próximo, por ejemplo, "ante las puertas", "él estaba delante (a la cabeza) del ejército", "delante de la desembocadura del río", etc. En resumen, algo situado siempre al "alcance de la vista". La expresión "más allá" (en el sentido de lejanía), en griego se expresa con otras preposiciones como περáν, πόρρωθεν, μετά, ἀπό (las cuales no usó Platón para localizar la Atlántida), pero jamás mediante la preposición προ, que siempre denota “posición a la vista”. Por otro lado, la palabra griega que se traduce como Océano, Ωκεανóς, no aparece escrita ni una sola vez dentro del contexto del relato de la Atlántida de Platón en el Timeo ni en el Critias. Así pues, Platón solamente nos informa que Atlantis se hallaba justamente ante la boca del estrecho de Gibraltar, “a la vista”, y esto solamente se puede decir, si la Atlántida estaba –o al menos comenzaba- en un punto muy cercano a las costas que rodean el Golfo de Cádiz ya sea por la parte de Iberia o por la de Marruecos. <o:p></o:p> <h3 style="text-align: justify; line-height: 150%;">Falacias y conjeturas no documentadas en los textos antiguos, sistemáticamente sostenidas por los detractores del posible sustrato histórico (ortodoxos en su mayoría). <o:p></o:p></h3> 1. Un continente tan grande como la Atlántida no puede haberse hundido en el Atlántico sin dejar rastro alguno. <o:p></o:p> No existe en el relato de la Atlántida de Platón mención alguna a que la misma haya sido un continente. La Atlántida siempre es denominada con la voz griega <a href="http://es.wiktionary.org/wiki/%CE%BD%E1%BF%86%CF%83%CE%BF%CF%82" title="http://es.wiktionary.org/wiki/%CE%BD%E1%BF%86%CF%83%CE%BF%CF%82">νῆσος</a>, ‘isla’ (la interpretación académica más extendida), pero también significa ‘península’, o ‘tierra fluvial’ (entre otras acepciones similares); en definitiva, cualquier tipo de “tierra insular” era para los griegos una νῆσος, como lo eran las penínsulas del Peloponeso y Arabia, ambas denominadas también como νῆσος. <o:p></o:p> 2. Platón es la única fuente para la Atlántida, o los atlantes. <o:p></o:p> No es cierto. Existen otros autores antiguos y bizantinos como Teopompo, Plinio, Diodoro Sículo, Claudio Eliano y Eustacio, entre otros, que también hablan sobre Atlantis, o los atlantes, o sobre una ignota civilización Atlántica, y a juzgar por las diferencias y los elementos originales en cada narración, así como la no mención a Platón, puede sostenerse incluso que bebieron en otras fuentes ajenas a Platón, que en algunos casos parecen ser más antiguas que las usadas por el mismo Platón. <o:p></o:p> 3. No existen referencias sobre la Atlántida, o pueblos atlantes, en época anterior a Platón. <o:p></o:p> No es cierto. Existen referencias en varios autores griegos y africanos, contemporáneos a Solón y Hecateo como Marcelo, un historiador al parecer anterior incluso a Heráclito, y hasta en un texto -considerado apócrifo- atribuido a un autor fenicio, Sanjuniazón, quien algunos creen vivió antes de los tiempos de Troya, y otros, poco después que Hesíodo. También hallamos evidencia en tradiciones representadas en ritos y en relieves de importantes templos griegos -igualmente anteriores a Platón- como por ejemplo, la referencia (en glosas griegas al margen de los códices) de que el peplo menor de la procesión de <st1:personname productid="la Panatenea" w:st="on">la Panatenea</st1:personname>, que se hallaba en el Pireo, había sido decorado con imágenes que representaban la lucha entre los atenienses y los atlantes, y también tenemos noticia sobre la existencia -aún a finales del siglo XVIII- de unos relieves en la primitiva naos del Hefestión (actualmente desaparecidos en su mayor parte), que también representaban dicha gesta. <o:p></o:p> 4. La Atlántida es un <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Mito" title="Mito">mito</a> inventado por Platón. <o:p></o:p> Se trata de una mera opinión o especulación –sin fundamento documental- que simplemente ha sido adoptada casi como un dogma, y que además atenta contra la propia concepción de Platón sobre el mito, para quien este era algo realmente deleznable, símbolo de falsedad histórica. Es por ello, precisamente, que Platón se preocupa de dejar bien claro, tanto el Timeo como en el Critias, que la narración sobre la Atlántida era una “historia verdadera" (alhqinon logon), "no un mito fabricado” (Tim. 26e), y los mayores expertos en Platón saben que él siempre diferenciaba entre aquello que era un mito, y lo que no lo era y estaba sustentado en “antiguas tradiciones” (ek palaias akohj), justamente como también denomina a la historia del Atlántico. Todo ello sin entrar a valorar la cuestión ética de no concedérsele a Platón el derecho natural a la presunción de inocencia, y honestidad intelectual, invirtiéndose el verdadero valor de la "carga de la prueba", puesto que quien afirma o sostiene que la narración sobre la Atlántida es un mito inventado por Platón, es quien tiene que aportar pruebas sólidas para sustentar tal afirmación, puesto que Platón niega siempre que lo fuera, y de hecho, no existe ninguna prueba irrefutable que nos obligue a asumir lo contrario. <o:p></o:p> 5. La Atlántida es un mero “recurso literario” inventado por Platón para representar sus ideas políticas sobre el estado ideal. <o:p></o:p> Es otra opinión especulativa sin un verdadero fundamento objetivo, no solo porque en los diálogos se indica que no es un "mito" o "fábula inventada" sino más bien una “historia verdadera” (alhqinon logon), basada en “antiguas tradiciones” (ek palaias akohj) sino porque, además, la descripción de la Atlántida no guarda apenas relación con <st1:personname productid="la República" w:st="on">la República</st1:personname> de Platón y sus ideas sobre una ciudad-estado ideal, salvo en pequeños detalles generales que son comunes a casi todos los sistemas políticos de gobierno de la antigüedad clásica conocidos en su tiempo. <o:p></o:p> 6. La Atlántida es una ficción de Platón, porque es imposible que 9000 años antes de Solón –en pleno paleolítico- haya podido existir una civilización tan avanzada como la que él describe, típica de la Edad del Bronce. <o:p></o:p> En los textos en griego (en ninguno de los 72 códices y manuscritos conservados del Timeo y el Critias) no se dice que los atlantes hayan tenido guerra con los atenienses hace 11.560 años (9000 antes de Solón) ni que dicha civilización haya desaparecido en tal fecha. Se trata de un grosero error de interpretación donde se ha confundido la cronología que los sacerdotes egipcios ofrecen a Solón para el origen de la historia, y la antigüedad de sus ciudades -- contando desde antes de Solón, para Sais 8000 y para Atenas 9000 (Tim. 23c) -- con la fecha del fin de la civilización. De hecho, en realidad la guerra es fijada en los tiempos en que reinaban los reyes de la dinastía micénica de los Cecrópidas (Critias 110a-b), mientras que el final de Atenas (el cual ocurre evidentemente, después de derrotar a la Atlántida) se fija en poco antes de los tiempos del Deucalión, catástrofe que sucedió (según las antiguas cronologías clásicas) alrededor del <st1:metricconverter productid="1500 AC" w:st="on">1500 AC</st1:metricconverter> (+ - 100 años), justamente cuando aún reinaba el legendario fundador de Atenas, Cécrope. <o:p></o:p> 7. La mayoría de los autores de la antigüedad no creyeron en la pretendida historicidad de <st1:personname productid="la Atl￡ntida." w:st="on">la Atlántida.</st1:personname> <o:p></o:p> ¡Totalmente incierto!. Todo lo contrario. La mayoría sí creyó a Platón y asumió la narración de la Atlántida como una historia verdadera o basada en hechos o acontecimientos históricos remotos, y sólo una minoría dudó de la misma. Incluso hasta los más feroces detractores de la filosofía clásica entre los primeros autores cristianos como Arnobio y Tertuliano no cuestionaron nunca su autenticidad, de hecho, confirieron a la Atlántida el mismo nivel de credibilidad que ellos tenían sobre otros hechos históricos o geológicos asumidos como verdaderos.<o:p></o:p> 8. Aristóteles, el más importante de los discípulos de Platón, no creyó en la Atlántida y dijo que "Platón mismo, tal como la inventó la hizo desaparecer". <o:p></o:p> ¡Absolutamente Falso! No existe ninguna referencia de Aristóteles (o atribuida al mismo) que sustente esta afirmación. Se trata de un grave error de interpretación de un pasaje de Estrabón sobre unos comentarios de Posidonio, los cuales, lejos de cuestionarla, en realidad ofrecen credibilidad a la historia. Recomendamos al lector la lectura de una extensa investigación documentada sobre esta falacia histórica en el libro “La Atlántida de Platón. El estudio de las fuentes escritas” (Georgeos Díaz, 2000). <o:p></o:p> 9. La Atlántida es una invención de Platón, inspirada en la erupción volcánica del Santorini, y en la civilización minoico-cretense. <o:p></o:p> Mera especulación que no tiene fundamento alguno documental, puesto que en las fuentes primarias (textos en griego del Timeo y Critias) no existe ninguna mención a nada parecido a una erupción volcánica ni a ningún desastre por fuego; sólo acuático, de tipo sísmico-tsunámico y fluvial. Por otro lado, la descripción de la Atlántida, especialmente de su metrópolis, apenas guarda relación con la civilización minoica más allá de lo meramente general, o común, a todas las antiguas civilizaciones y ciudades-estados de finales del Bronce. Por otro lado, es obvio que Creta -según las fuentes conservadas- jamás ha estado en un mar Atlántico ni al oeste de unas "Columnas de Hércules" ni ha tenido una región llamada Gadeira, tres puntos geográfico-toponímicos claves para la correcta localización e identificación de la Atlántida, que indudablemente ni la isla de Creta ni la de Santorini cumplen.<o:p></o:p> 10. La Atlántida es una invención de Platón, inspirada en la catástrofe de Hélice, ocurrida en el año <st1:metricconverter productid="373 AC" w:st="on">373 AC</st1:metricconverter>. <o:p></o:p> Otra simple especulación que, además, no tiene en cuenta las referencias de antiguos autores como el escéptico Timón de Fliunte (citado por Aulio Gellio), Jámblico, Proclo, y el autor desconocido de los "Prolegómenos a la filosofía de Platón", quienes afirman que Platón había comprado un poema de un autor pitagórico (algunos creen que Timeo de Locris), el cual usó como base principal para redactar la mayor parte del Timeo. De ser ciertas estas referencias (y no hay pruebas que indiquen lo contrario), entonces la historia de la Atlántida podría ser más antigua que el <st1:metricconverter productid="373 AC" w:st="on">373 AC</st1:metricconverter>, a lo que debemos sumar también la referencia sobre la verificación que hizo en Egipto, Crantor, el primer exégeta de Platón, de la existencia de unas estelas con la misma historia sobre la Atlántida, según sus propias palabras; siendo más que evidente que estos textos egipcios no serían copias del Timeo o el Critias de Platón sino las fuentes originales usadas por Solón, o Platón mismo, tal y como es indicado en dichos diálogos. <o:p></o:p> 11. La Atlántida era “más grande que toda <st1:personname productid="la Libia" w:st="on">la Libia</st1:personname> y el Asia juntas, o reunidas”. <o:p></o:p> Esta afirmación –si duda alguna la más extendida- de que la Atlántida era "más grande que Libia y Asia juntas" en realidad está sustentada en una deficiente lectura de las fuentes primarias, primero, porque la palabra griega para 'juntas', o 'reunidas' como tal ni siquiera existe (en ninguno de los códices conocidos) en tal secuencia del Timeo ni en el Critias; segundo, porque la palabra usada, meizwn, como comparativo de megaj, tenía varios significados importantes y habituales como por ejemplo, 'mayor', 'más poderosa', 'más potente', 'más importante', 'más rica o fértil', e incluso 'más vieja' o 'más antigua', siendo este último significado de un uso bastante frecuente. De hecho, el contexto demuestra que las dos únicas veces que se usa meizwn en el relato –en cuanto a la descripción de <st1:personname productid="la Atlántida-" w:st="on">la Atlántida-</st1:personname> se hace dentro de un contexto relacionado con el "gran poder" de ‘expansión’ y ‘conquista’ de Atlantis, nunca en la parte de la descripción geográfica, por lo que una traducción mucho más correcta sería "más poderosa", o sencillamente, ‘más grandiosa’ (en cuanto a grandeza, importancia o poderío), opción esta que creemos es la correcta, pues varias evidencias en autores antiguos, especialmente en Estrabón, Proclo y Olimpiodoro, confirman lo anterior. Estrabón, a través de una referencia donde al referirse al tamaño de Atlantis dice que era "no más pequeña que un continente", lo que demuestra que Estrabón -quien con toda seguridad tendría copias bastante cercanas a los originales del Timeo y el Critias de la primera edición docta de <st1:personname productid="la Academia-" w:st="on">la Academia-</st1:personname> no leyó por ninguna parte que esta fuera "más grande que toda <st1:personname productid="la Libia" w:st="on">la Libia</st1:personname> y el Asia juntas, o reunidas", como se ha venido sosteniendo tradicionalmente, al menos desde el Renacimiento. Es evidente que una tierra insular (ya sea una isla o una península) que "no es más pequeña que un continente" (o sea, que un único continente), no puede ser a la vez "más grande que dos continentes juntos". Estrabón es el testimonio más antiguo que tenemos, y por ello el más próximo a Platón, pero también tenemos a Proclo, el mayor exegeta de Platón que ha existido, y escolarca de <st1:personname productid="la Academia" w:st="on">la Academia</st1:personname> platónica, quien afirma en su comentario al Timeo que meizwn es usado en la historia de la Atlántida por Platón en su sentido de "expansión y alcance del poder atlante", explicación que también hallamos en el comentario platónico de Olimpiodoro; o sea, que la traducción correcta sería entonces, "más poderosa o más grandiosa (en poder) que Libia y Asia", Con tal erudita explicación, sin dudas desaparece lo que siempre ha constituido uno de los mayores obstáculos presentados por los escépticos contra la posibilidad de una interpretación histórica de la Atlántida y su posible existencia física o real.<o:p></o:p> Bibliografía recomendada:<o:p></o:p> <ul type="disc"><li class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;"> “La Atlántida de Platón. El estudio de las fuentes escritas” (Georgeos Díaz. Editorial Turpin) Sitio web: <a href="http://atlantida.georgeosdiazmontexano.com/">http://Atlantida.GeorgeosDiazMontexano.com/</a></li><li class="MsoNormal" style="text-align: justify; line-height: 150%;">OMNIA PLATONIS OPERA. Manutius & Marcus Musurus. 1513. Timaios & Kritias. Esta edición de Aldo Manucio conocida como de Aldina, es la primera edición completa impresa en griego. Se realizó a partir de una vasta colección de manuscritos griegos adquiridos fundamentalmente en el monasterio del Monte Athos por <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Lascaris" title="Constantino Lascaris">Constantino Lascaris</a>, y con la ayuda de <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Medici" title="Lorenzo de Medici">Lorenzo de Medici</a>. </li></ul>

2009-08-28T14:11:08+02:00

2009-08-28T10:01:00+02:00 53149079

falacias-errores-y-conjeturas-mas-comunes-sobre-atlantida-de

2009-08-28T14:11:08+02:00

1 Falacias, errores y conjeturas más comunes sobre la Atlántida de Platón, no documentadas en las fuentes primarias

2009-08-28T14:51:56+02:00

81.33.66.243

53109837

53006909 <center> <h3>¡Actualizado! </h3> Fecha Tuesday, 23 January a las Tema Escriptología - Epigrafía y Filología </center> <h2>¡Actualizado! <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/iframe.php?file=http://georgeos-diaz-montexano.blog.com.es/2006/12/06/la_atlaintida_y_aristasteles_el_que_la_s%7E1406848">Artículo publicado el 06-12-2006</a></h2> <div><center><h1>La Atlántida y Aristóteles</h1> <h2>"El que la soñó la hizo desaparecer"</h2> <h3>Historia de una falacia histórica</h3> </center> <div align="center"> Por Georgeos Díaz-Montexano </div> <a rel="license" target="_blank" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/deed.es_CL"><img style="border-width: 0pt;" src="http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/2.5/es/88x31.png" alt="Creative Commons License"> </a> Todas las obras de este Portal (WebSite) están bajo <a rel="license" target="_blank" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/deed.es_CL">licencia de Creative Commons</a>. <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/pdf/La-Falacia-de-Aristoteles-sobre-la-Atlantida-de-Platon.pdf" title="La-Falacia-de-Aristoteles-sobre-la-Atlantida-de-Platon.pdf"> </a> <h3><a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/pdf/La-Falacia-de-Aristoteles-sobre-la-Atlantida-de-Platon.pdf" title="La-Falacia-de-Aristoteles-sobre-la-Atlantida-de-Platon.pdf">Descarga en PDF la última versión del artículo completo actualizado</a>; un capítulo del reciente libro de Díaz-Montexano sobre la "Atlántida Histórica" con todas las evidencias y la secuencia histórica desde el origen de la falacia hasta hoy.</h3> <div align="justify"> <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/iframe.php?file=http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/images/aristoteles.jpg"><img src="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/images/aristoteles.jpg" alt="Platón y Aristóteles - Pintura de Rafel" vspace="0" width="250" align="bottom" border="0" height="324" hspace="0"> </a> "Investigar es ver lo que todo el mundo ha visto, y pensar lo que nadie más ha pensado" (Albert Szent Gyorgi)... "Una mentira es como una bola de nieve; cuanto más tiempo se le hace rodar, más grande se vuelve." (Martín Lutero)... "habrá que perseguir la mentira para encontrar la verdad" (Gil Grisson, CSI). Cuántas veces hemos leído en numerosos artículos escépticos o racionalistas, de índole cientificista, así como en muchas enciclopedias al uso, esa célebre frase atribuida a Aristóteles que cuestiona la credibilidad de la historia de la Atlántida de Platón, y que al referirse a Platón, y a la Atlántida misma, al parecer dice algo así como "el hombre que la soñó, la hizo desaparecer", o según versiones inglesas, "el que la inventó (refiriéndose supuestamente a Platón), la hizo desaparecer". Pues bien, esta susodicha frase, usada hasta la saciedad por todo tipo de escépticos (más por los pseudoescépticos) anti-platónicos y anti-atlantistas, no es más que una mera invención, una tremenda falacia creada a partir de una pésima (o mailtencionada) interpretación de un pasaje de otro autor griego, Estrabón, quien en su comentario 102 del Lib. II, establece una simple comparación entre las murallas de los Aqueos -mencionada en la Iliada de Homero- y la isla Atlántida, al parecer trasladando otra opinión, que aunque él mismo atribuye a Aristóteles más adelante, en el lib. XIII, 598, en realidad parece ser una "communis opinio" entre los intelectuales escépticos de la época. Ciertamente, esta opinión planteaba que Homero, de la misma manera que habría inventado las murallas de los Aqueos las habría hecho igualmente desaparecer después, pero en ningún momento -y esto debe puntualizarse- Estrabón pone en boca de Aristóteles ni en la de Posidonio (ni en la suya propia, por supuesto) ninguna frase antiplatónica o antiatlantista como la anteriormente citada. <div align="center"> <a target="_blank" href="http://www.antiquos.com/images/estrabon-ii-102-atlantida.jpg"><img src="http://www.antiquos.com/images/estrabon-ii-102-atlantida.jpg" alt="estrabon-ii-102-atlantida.jpg" title="estrabon-ii-102-atlantida.jpg" width="400" height="172"> </a> Clica sobre la foto para ampliarla a tamaño real. </div> De este comentario de Estrabón, y de la opinión atribuida a Aristóteles por él mismo, respecto a la invención de las murallas de los Aqueos por parte de Homero, algunos autores contemporáneos coligieron que Estrabón estaría queriéndonos decir que, según Aristóteles, de la misma manera que Homero inventó las murallas de los Aqueos, para después hacerlas desaparecer, Platón podía haber hecho lo mismo con la Atlántida; pero en realidad esto no es más que una mera especulación sin fundamento ni siquiera contextual, y la única verdad en todo este asunto es que la célebre frase antiplatónica y antiatlantista -tan usada y rehusada- puesta en boca de Aristóteles (evidentemente con el objetivo de otorgarle mayor autoridad) , y que reza: "el que la soñó (o la inventó) la hizo desaparecer", no es más que una falsificación histórica. ¡ Nunca ha existido en boca (o escrito) de Aristóteles!, al menos que se sepa. No se halla un solo texto atribuido a Aristóteles (ni siquiera en los pseudoaristotélicos), en el que se pueda leer dicha frase ni nada parecido que la justiifique como tal; en realidad -y supongo que esto tiene que doler a algunos... y mucho-, al parecer Aristóteles no tuvo ninguna duda respecto a la historia de la Atlántida de Platón (o no le interesó el asunto) , pues de hecho no existe en toda su obra ni un solo comentario sobre esta enigmática civilización, que el propio Platón denomina -precisamente- como "historia verdadera" (gri. "alethinon logon"; lat. "veram historiam") y no un mito o fábula ficticia. <div align="center"> <a target="_blank" href="http://www.antiquos.com/images/estrabon-xiii-598-muros-de-troya-aristoteles.jpg"><img src="http://www.antiquos.com/images/estrabon-xiii-598-muros-de-troya-aristoteles.jpg" alt="estrabon-xiii-598-muros-de-troya-aristoteles.jpg" title="estrabon-xiii-598-muros-de-troya-aristoteles.jpg" width="400" height="261"> </a> Clica sobre la foto para ampliarla a tamaño real. </div> La frase en cuestión no es más que una invención recreada en los ya citados pasajes de Estrabón, pero una vez adulterados los hechos y datos, y sacándose forzadas conclusiones, y lo peor de todo, poniéndose en boca del mismísimo Aristóteles una frase anti-atlantista y anti-platónica, y por ende, una negación de la Atlántida por parte del mismo Aristóteles; una negación, o cuestionamiento, de la veracidad de la historia de Atlantis, que según las evidencias que realmente tenemos, jamás existió, puesto que nunca ha sido hallada en texto alguno de todo su corpus u ópera como contrariamente a los hechos nos han hecho creer a todos durante mucho tiempo algunos de los que siempre se han creído únicos abanderados de la verdad y del rigor científico. Resulta paradójico que se haya estado usando como principal misil anti-atlantista y anti-platónico -para justificar la hipótesis (algunos dirían el dogma) del caracter mítico o ficticio de la narración de la Atlántida de Platón, y de su asumida condición de mera invención-, justamente un argumento falso, que no es más que eso mismo, o sea, una mera invención. Los textos en griego 6. ὀρθῶς κεῖται παρ' αὐτῷ· πρὸς ὃ καὶ τὸ τοῦ Πλάτωνος εὖ παρατίθησιν, ὅτι ἐνδέχεται καὶ μὴ πλάσμα εἶναι τὸ περὶ τῆς νήσου τῆς Ἀτλαντίδος, περὶ ἧς ἐκεῖνος ἱστορῆσαι Σόλωνά φησι πεπυσμένον παρὰ τῶν Αἰγυπτίων ἱερέων, ὡς ὑπάρχουσά ποτε ἀφανισθείη, τὸ μέγεθος οὐκ ἐλάττων ἠπείρου· καὶ τοῦτο οἴεται βέλτιον εἶναι λέγειν ἢ διότι ὁ πλάσας αὐτὴν ἠφάνισεν, ὡς ὁ ποιητὴς τὸ τῶν Ἀχαιῶν τεῖχος. Su transcripción en caracteres latinos: "... orthôs keitai par' autô pros o kai to tou Platônos eu paratithêsin, oti endekhetai kai mê plasma einai to peri tês nêsou tês Atlantidos, peri ês ekeinos istorêsai Solôna fêsi pepusmenon para tôn Aiguptiôn iereôn, ôs uparkhousa pote aphanistheiê, to megethos oukh elattôn êpeirou kai touto oistai beltion einai legein ê dioti o plasas autên êphanisen, ôs o poiêtês to tôn Akhaiôn teikhos. ..." (Estrabón, Geografica. Lib. II, 102, 20-30). Su traducción. (añado también paréntesis y subrayados): "...Y en este punto, él (Posidonio?) hace bien en citar la declaración de Platón de que la historia sobre la isla de Atlántida no es un invento . Acerca de esta (la Atlántida) Solón, después de haber hecho preguntas a los sacerdotes egipcios, relató que la Atlántida existió una vez realmente, pero desapareció, y su magnitud era no menor que la del Epiro (continente, o Grecia continental); es mejor sostener esto que decir "el que la inventó hizo que desapareciera, como el Poeta con el muro de los Aqueos" (cita atribuida a Aristóteles, por Estrabón más adelante, en el lib. XIII, 598 )..." Según traducciones latino-francesas, un poco inexactas, que más bien son interpretaciones; de hecho, hay palabras y hasta oraciones que no existen en el texto griego: "... Aprobamos bastante que él (Posidonio), para apoyar su tesis (sobre los terremotos), haya citado lo que dice Platón acerca de la Atlántida, que la tradición relativa a esta isla no es una mera ficción, los sacerdotes egipcios -a quienes interrogaba Solon- le había asegurado que existió antiguamente una isla con este nombre, pero que esta había desaparecido, aunque tuvo una extensión no menor que la del Epiro (Grecia continental). Un hombre sensato como Posidonio juzga que vale más expresarse de este modo que decir de la Atlantida, lo (mismo) que se dijo de la muralla de los aqueos, donde se cuestiona a Homero: «el que la evocó la habrá hecho desaparecer.»..." Fragmento del libro XIII, 598. Cita de Aristóteles sobre la muralla de Troya. (Strabo, Geography. 13.1.36) "... νεωστὶ γὰρ γεγονέναι φησὶ τὸ τει̂χος ̔ἢ οὐδ' ἐγένετο, ὁ δὲ πλάσας ποιητὴς ἠφάνισεν, ὡς ̓Αριστοτέλης φησίν̓. ...". "... neôsti gar gegonenai phêsi to teichos ê oud' egeneto, ho de plasas poiêtês êphanisen, hôs Aristotelês phêsin. ..." (Strabo, 13.1.36. ed. A. Meineke, Geographica. Leipzig: Teubner. 1877). Esta es la traducción interlineal y lexicográfica (según el "Henry George Liddell. Robert Scott. A Greek-English Lexicon. revised and augmented throughout by. Sir Henry Stuart Jones. with the assistance of. Roderick McKenzie. Oxford. Clarendon Press. 1940."). Compárese con las traducciones libres o interpretaciones y mi traducción metafrástica. <div align="center"> <a href="http://www.antiquos.com/images/interlineal-estrabon-13-1-36.jpg"><img style="border: 0px solid ; width: 99%; height: 35%;" src="http://www.antiquos.com/images/interlineal-estrabon-13-1-36.jpg" alt="Transliteración Interlineal de Estrabon 13-1-36" title="Transliteración Interlineal de Estrabon 13-1-36"> </a><a href="http://www.antiquos.com/images/interlineal-estrabon-13-1-36.jpg">Clica sobre la foto para ampliarla </a> </div> Esta es la traducción metafrástica (o literal): "... Recientemente fue producido, declara (Homero?), el muro (de Troya); o quizás este no fue producido, sino un invento (que el) poeta (Homero) hizo desaparecer, como declara Aristóteles. ..." (Georgeos Díaz-Montexano, 2006) Y estas son las traducciones libres, frásticas, o más bien interpretaciones libres (según versiones inglesas, francesas y alemanas), que son a su vez las más populares: "...ya que Homero dice que la muralla (de Troya) sólo había sido construida recientemente (o tal vez no fue construida nunca, sino fabricada y luego abolida por el poeta, como dice Aristóteles)..." "...pero la muralla -dice Homero- fue construida en el último período; o quizás ninguna muralla fue construida y la erección y destrucción de ella, como dice Aristóteles, sean debido a la invención del poeta (Homero)..." Conclusión Finalmente, es más que evidente que el texto griego deja bien claro que no se debe aplicar a la Atlántida la misma opinión (de Aristóteles, según Estrabón) sobre las murallas de los Aqueos y Homero. Vemos como incluso Estrabón está de acuerdo (con Posidonio?) en ofrecer credibilidad a la isla Atlántida de Platón, al decir, refiriéndose a Posidonio? ("él (Posidonio?) hace bien en citar la declaración de Platón de que la historia sobre la isla de Atlántida no es un invento"). Por consiguiente, tanto Estrabon -como supuestamente Posidonio- eran de la opinión de que la historia de la Atlántida podría ser cierta, y que es mejor sostener esto, es decir, lo que decía Platón de que se trataba de una "Alêthinon Logon" o "historia verdadera" (Tim. 26e), que decir lo mismo que se dijo del muro de los Aqueos, que había sido una invención de Homero. Entonces... cómo es que hemos pasado a todo lo contrario, es decir, a afirmar en todas las enciclopedias y libros de textos académicos, que Aristóteles negó la existencia de la Atlántida, aplicándose además distintas versiones, cada vez más manipuladas, de su frase sobre los muros de la Troya de Homero, como si también el mismo Aristóteles la hubiera usado para referirse a la Atlántida... Siento una profunda vergüenza ajena por descubrir como se pudo llegar a tal aberrante grado de mala interpretación de un pasaje que es tan claro y preciso, y sobre todo de cómo hemos sido engañados tan indignamente, y durante tanto tiempo. Hasta donde tengo averiguado, al parecer, la principal responsable de esta enorme falacia histórica fue la traducción inglesa "The Geography of Strabo", publicada en 1917 (Loeb Classical Library edition, 1917), pues en esta edición el autor añade una nota, al llegar al punto de la cita sobre la muralla de los Aqueos, sacando la sorprendete e inexplicable conclusión de que "Solon evitó las consecuencias históricas de su ficción hundiendo Atlántida, como hizo Homero haciendo que Poseidón y Apolo eliminaran con una inundación la muralla construida por los Aqueos" (ver "The Geography of Strabo", published in Vol. I of the Loeb Classical Library edition, 1917. Book II Chapter 3, Note 123). No obstante seguiré indagando, ya que es posible que ese tremendo "error de interpretación" (no quiero ser mal pensado) provenga de más atrás. Al respecto, traigo a colación (a manera de actualización) una referencia hallada por el destacado filósofo César Guarde, de la asociación de estudios filosóficos AGON, adscrita a la Universidad de Barcelona. Expone Guarde lo siguiente: <blockquote> Hace ya bastante días ElPez (<a href="http://javarm.blogalia.com/historias/19329#comentarios">Javier Armentia</a>) dudaba de que se publicase nada relacionado con Aristóteles y su ficticia cita sobre la Atlántida en revista alguna del ámbito académico. Sabemos que "errare humanum est, sed perseverare autem diabolicum", así que aquí van unas líneas de un artículo firmado por Alan Cameron, profesor de latín y literatura en la Columbia University de Nueva York desde 1977 y galardonado con el Premio Goodwin al Mérito en estudios clásicos de la American Philological Association. Este artículo apareció publicado en la prestigiosa revista "Classical Quarterly" (3 (i) pp. 81-91, 1983) de la Cambridge University Press. p. 84: "the trenchantly expressed disbelief of Aristotle. Plato's colleague at the Academy for twenty years (14): 'its creator destroyed it' (O( PLA/SAS AU)THN H)FA/NISEN)." nota 14: "A combination from Strabo 2.3.6 and 13.1.36. The second passage seems to be a quotation of a well known judgment on Atlantis, and the first implies that its author was Aristotle. But the attribution is far from certain." Sapientis oculi in capite eius. Sed stultus in tenebris ambulat. </blockquote> En cualquier caso, nótese como ni siquiera el mismísimo Alan Cameron parece haberse percatado de que atribuir la cita en cuestión a la Atlántida no es más que una mera invención o "falacia". La cuestión no radica en si la cita es realmente de Aristóteles o no -eso sería lo de menos- sino que como he demostrado, la cita que se atribuye a Aristóteles trata exclusivamente sobre la muralla de los Aqueos o de Troya no sobre la Atlántida y el comentario de Estrabón -adjudicado a Posidonio- precisamente lo que dice es todo lo contrario de lo que los expertos (como Cameron) habían creído y sostendio hasta la fecha, o sea, que no sería correcto decir de la Atlántida lo mismo que Aristóteles dijo sobre la muralla de los Aqueos (Troya). Lo que más me sorprende de todo este asunto es constatar como grandes especialistas y expertos académicos universitarios (como el tan celebrado y reconocido Cameron) considerados como grandes autoridades en lenguas clásicas, no han sido capaces de percatarse de un error de interpretación de tal calibre, tan evidente incluso hasta para un simple aprendiz de griego clásico, porque -insisto- la cuestión no es si la cita es, o no es realmente de Aristóteles sino que la cita donde supuestamente este, Aristóteles, cuestiona o duda de la historia de la Atlántida de Platón de la misma manera que dudaba de la muralla de Troya de Homero, sencillamente no existe como tal, no siendo todo más que una mala interpretación de una cita atribuida a Posidonio por Estrabón, y donde precisamente lo que se dice es todo lo contrario, o sea, que más que poner en duda la historia de la Atlántida de Platón lo que se hace es precisamente ofrecerle credibilidad en comparación con la historia de la muralla de los Aqueos puesta en duda por Aristóteles (según Estrabón). Pero peor aún es comprobar como un especialista de renombre como Alan Cameron hasta se equivoca en el manejo de las fuentes y citas, pues invierte el orden de las citas, ya que no es en el segundo pasaje (Estrabón 13.1.36) donde se hace la cita de la Atlántida sino en el primero (Estrabón 2.3.6) y por supuesto, no es en el primero donde se dice que su autor era Aristóteles sino en el segundo. Un error de tal envergadura -como confundir las citas o fuentes unido al inexplicable error de interpretación de las mismas respecto a lo que realmente se dice de la Atlántida y Aristóteles- me obliga a considerar sólo dos cosas: o bien Cameron nunca leyó por si mismo dichos pasajes, o sea, que no consultó las fuentes primarias conservadas escritas en griego (fiándose de otros autores que no cita) o sencillamente Cameron no tiene un dominio suficiente del griego clásico, al menos no como se nos ha pretendido hacer creer durante años. En cualquiera de los casos, es imperdonable para un especialista o experto con tanto renombre internacional. Solo espero que a partir de ahora, aquellos que se autoproclaman "científicos", cuan guardianes celosos de la verdad y la razón, no sigan usando más esa falacia anti-atlantista, atribuida falsamente a Aristóteles como principal argumento para negar el caracter histórico -no mítico- de la historia de la Atlántida de Platón, que cuando menos se reconozca que no existe constancia de que la frase -como tal, aplicada a la Atlántida- haya existido jamás en boca de Aristóteles, y que solamente se podría atribuir, en última instancia a una mera especulación subjetiva de Estrabón o de Posidonio. Georgeos Díaz-Montexano <a href="mailto:Georgeos@Antiquos.com">Georgeos@Antiquos.com</a> <a rel="me" target="_blank" href="http://www.antiquos.com/">http://www.Antiquos.com</a> <a rel="me" target="_blank" href="http://www.antiquos.com/">http://www.GeorgeosDiazMontexano.com</a><a rel="me" target="_blank" href="http://www.antiquos.com/"> </a> </div> <hr> Anexos Me ha parecido extremadamente interesante adjuntar a esta entrada el interesante artículo -bien argumentado- del filósofo de la Universidad de Barcelona y miembro de AGON, César Guarde, quien cada vez más consigue sorprenderme y llenarme de admiración por su gran dominio de las fuentes clásicas y el buen uso de un razonamiento correcto, verdaderamente científico en su más amplia acepción que ya quisieran para si, muchos de los autoproclamados guardianes/defensores de la fe científica. Os dejo con este breve pero contundente análisis de uno de los artículos más falaces jamás escrito sobre la Atlántida. 09 diciembre PSEUDO-ESCÉPTICO, "Atlantidis Mysterium", 1.1 ss. (c. 2005) Link del artículo: <a href="http://huonan.spaces.live.com/blog/cns%2156FB49C70D9A1005%21189.entry">http://huonan.spaces.live.com/blog/cns!56FB49C70D9A1005!189.entry</a> Lo siguiente es un comentario al artículo supuestamente firmado por Javier Armentia y que podéis encontrar aquí <a href="http://javarm.blogalia.com/historias/367">http://javarm.blogalia.com/historias/367</a> con sus respectivos comentarios parciales. Jocosamente he titulado esta entrada Ps.-Escéptico, al uso de las ediciones clásicas, y traducido su título al latín, para ver si así cobra un poco más de autoridad de la que se merece ;-) Artículo “El Misterio De La Atlántida”, publicado en “El Semanal” el domingo 3 de marzo de 2002 en la sección "Enigmas de la Ciencia", firmado probablemente por Javier Armentia. En negrita y entrecomillado el texto original. “Nadie en su sano juicio se propone buscar dónde cae en un mapa la Tierra Media que J.R.R. Tolkien inventó en sus libros de los Anillos, ni los países de Lilliput, Brobdingnag, Laputa o la tierra de los Houyhnhnms de la sátira gulliveriana de Johnatan Swift.” Esto sucede porque a) la geografía de estos lugares es fantástica, y b) porque son novelas. Los diálogos de Platón a) incluyen geografía real –Atenas, Gadeira, Egipto, Asia, Libia, Atlas– y b) no son novela, sino escritos filosóficos que pretenden iluminar al público, acercándolo al mundo sensible o conocimiento verdadero. “Sin embargo, la isla mítica de la Atlántida, descrita por Platón en sus diálogos “Critias” y “Timeo” ha sido, y sigue siendo, objeto de búsqueda de quienes creen que existieron civilizaciones desaparecidas de las que nada sabemos.” Sería más correcto decir “Timeo” y “Critias”, pues el “Timeo” precede naturalmente al segundo. Tampoco se puede decir que la isla –al menos estamos de acuerdo en algo– sea mítica, porque Platón no entiende la historia (story) de Atlantis como un mito, sino como un “logos verdadero”. El mito, en este caso, es el discurso previo de Timeo sobre la naturaleza del mundo, que es un discurso por razonamiento. El logos sobre Atlantis está fundamentado en la oralidad, eso que para nosotros es símbolo de “validez cero”, pero que para Platón –que es quien lo cuenta– le otorgaba más valor que un documento escrito. Referencias: Gorg. 493a5, Prot. 361d2, sobre la utilidad del Mito de Prometeo, independiente de su veracidad; 320c7, 324d6 y 328c3, sobre la exposición del MYTHOS como preámbulo a un LOGOS; Hipias Mayor, 286a2 y 298a4; República, 350e3, 392b6, 394b9, 398b1-7, Político, 268d9; Fedro, 253c7, Fedón, 110b1-4, 114d7, Teeteto, 156c4, 164d9, e3, República, 330d7; Fedro, 276e3; ninguna mención de la palabra MYTHOS en el "Critias". “Platón vivió entre el 427 y el 347 a.C.” Empezamos bien. Según este cálculo Platón vivió 80 años, pero resulta que algunas versiones de su vida que han llegado hasta nosotros lo hacen morir a los 81, o incluso a los 84. Por tanto sería más correcto –en realidad, sería lo correcto– decir que vivió “aproximadamente entre...”. Sé que puede parecer una tontería, pero para alguien que defiende el pensamiento crítico y la veracidad, la frase en cuestión es tan falsa como que “el hombre convivió con los dinosaurios”: Si llamamos ‘x’ a un ser humano que identificaremos con Platón, y ‘T’ a la propiedad de vivir entre los años mencionados, tenemos que ‘Tx’ representa a un ser humano que vivió en esa fecha exacta. Si Platón murió a los 80 años y nació en el 427, substituyendo ‘x’ por ‘Platón’ tenemos una sentencia verdadera. Sin embargo, si Platón vivió más de 80 años y nació en el 427, no pudo morir en el 347, con lo cual, en este caso, ‘Platón’ no satisface la expresión ‘Tx’. Aplíquese lo propio a “el hombre convivió con los dinosaurios”. Referencias: Apuleyo, De Platone, i, 1-4; Diógenes Laercio, iii, 1; Olimpiodoro (=Plato's Works, VI, pp. 190-5, ed. Hermann); Filodemo, Sintaxis, fragmento (=ed. Mekler, "Academicorum philosophorum Index Herculanensis, 1-37); Anónimo, "Biographers", 388 ss., ed. Westermann; Prolegomena a la Filosofía de Platón, VI, 196 ss. (ed. Hermann); Suidas, s.v. Platón. Es Diógenes quien ofrece varias fechas para su nacimiento y muerte. Véase George Boas, "Fact and Legend in the Biography of Plato", en "The Philosophical Review", pp. 439-457, pero especialmente p. 450. “En los Diálogos mencionados, aludía a una civilización que floreció “más allá de las columnas de Hércules” que, víctima de su prepotencia, sucumbió en un solo día unos nueve mil años antes de que Solón, personaje en esos textos, oyera la historia contada de monjes egipcios.” No sé por qué razón “diálogos” debe ir en mayúsculas, como tampoco sé por qué “víctima de su prepotencia [Atlantis] sucumbió ...”, cuando en Timeo 25d no se habla de ningún castigo divino. Cuando al final del “Critias” Zeus reúne a los dioses para castigar a los atlantes por haber perdido lo que de divino tenían, no dice en ningún momento que vaya a destruir toda la civilización menos la egipcia –que es lo que ocurrió con el hundimiento de Atlantis, según lo narrado por el sacerdote egipcio a Solón. Dudo que los terremotos supiesen de la prepotencia de los atlantes, así que deduzco que esto implica que “algo” les castigó. Pero tampoco sucumbió hace 9000 años, sino que la guerra contra Atenas se produjo hace 9000 años, y durante ese período hasta la actualidad en la que vive Platón– la Tierra ha sufrido muchas convulsiones (Critias 111a). La mención que realiza el artículo de Solón, “personaje en esos textos”, parece dar a entender que es un personaje mítico inventado por Platón, cuando en realidad fue un importante legislador emparentado con Platón a través de su madre. Su mención en el texto de “El Semanal” es, cuando menos, algo imprecisa. Lo de los monjes egipcios me parece de chiste. Según la R.A.E., monje es un “Individuo de una de las órdenes religiosas sujeto a una regla común y que vive en un monasterio”, un “Religioso de una de las órdenes monacales”, un “anacoreta” –“Persona que vive en lugar solitario, entregada enteramente a la contemplación y a la penitencia”– o un “paro carbonero” –un ave–. Los sacerdotes egipcios no pertenecían a orden monacal alguna pues carecían de monasterios, ni eran anacoretas, ni mucho menos pájaros carboneros. Eran sacerdotes, según la segunda acepción de la R.A.E. –la primera es cristiana–, “Persona dedicada y consagrada a hacer, celebrar y ofrecer sacrificios”. Si nos atenemos a lo que dice “El Semanal”, Solón viajó en el tiempo y habló con monjes egipcios, tal vez coptos o etiópicos, quién sabe, como muy pronto a eso del año 42 d.C.. “En un reciente análisis sobre el mito publicado en la revista El Escéptico por José Aurelio Bay se pone de manifiesto que las fuentes históricas del mismo son completamente inexistentes.” Desconozco hasta que punto está capacitado el Sr. José Aurelio Bay: no he encontrado más que dos artículos suyos en “El Escéptico”, y otro titulado “EN BUSCA DE LA ATLÁNTIDA MITOS Y REALIDAD DEL CONTINENTE PERDIDO“ (sic) en el link en cuestión, firmado sin embargo por José L. Calvo. En la versión digital aparece el tierno mensaje de “Versión completa en la revista impresa”, por tanto, sólo puedo especular, y no voy a hacerlo. Lo que, sin embargo, sí puedo hacer y haré, es recomendarle a José Aurelio Bay o a José L. Calvo un par de libritos muy interesantes: el primero, en griego clásico y latín, [Referencias] es conocido como “Geographi Graeci Minores” y fue publicado en dos volúmenes por Müller entre los años 1855-61. Puede consultarlo en la Universidad de Barcelona, Facultad de Letras –en frente de Plza. Universidad, metro Línea 1–, con la referencia 07 R-10292 ó 07 R-10293 para el Vol. 1, y 07 R-10294 para el Vol. 2. En la Universidad Autónoma de Barcelona se encuentra una edición del año 1965, referencia 875A Geo ó 875A Geogr, que puede ser encontrada en la Biblioteca de Humanidades, segunda planta. Igualmente, los tomos de la UAB pueden solicitarse por préstamo interbibliotecario. En segundo lugar, en griego clásico/latín y castellano, pueden consultar el igualmente interesante “Testimonia Hispaniae Antiqua” (=”La Península Ibérica en los autores griegos de Homero a Platón” (2A) y “La Península Ibérica prerromana : de Éforo a Eustacio” (2 b) , con la referencia 47 Arq. 14.1 PEN correspondiente a la Biblioteca de la Facultad de Filosofía, Geografía e Historia de la Universidad de Barcelona, ubicada actualmente en c/Montalegre, 7, e igualmente disponibles por préstamo interbibliotecario. Aquí se recogen menciones de muchos autores anteriores a Platón, y también posteriores, en los cuáles no se menciona Atlantis con este nombre, pero sí con otros. De hecho, cada autor otorga un nombre diferente a unas islas ubicadas en el Estrecho de Gibraltar. ¡Ah! ¡Lo olvidaba! Que sí, que hay autores que, como Platón, hablan de Gadeira, de las Islas Afortunadas, y del Atlas. Qué cosas tienen las “fuentes históricas [...] completamente inexistentes”. “Ello no ha impedido que a lo largo de varios siglos, incluso historiadores serios se hayan enamorado de la inexistente Atlántida para localizarla en más de cuarenta sitios diferentes, desde Burgos a los Andes, pasando por las Islas Canarias, Santorini o Heligoland.” ¿Y qué tiene que ver lo que unos busquen y dónde lo busquen con la existencia de la misma? Yo llevo días buscando una caja de CDs en mi cuarto, en casa de mi mujer, en el comedor... ¡buscando en tantos sitios para que al final no exista! “Lo cierto es que los Diálogos en que Platón menciona a Atlantis lo realmente importante es la idea que el filósofo tenía del Estado y del orden Universal.” Bueno, parece que alguien ha resuelto el misterio de por qué Platón escribió el Critias. ¿El estado de Atlantis es ideal? No, se corrompe. ¿Debe entonces ser destruído para establecer un “orden Universal”? Bien, y ¿por qué se destruye Atenas a la vez? ¿Y qué relación tiene el “Timeo” –uno de los “Diálogos en que Platón menciona a Atlantis”– con el Estado? “La opulencia de los atlantes les condujo al desastre: se trataba por lo tanto de una ficción con intenciones didácticos.” Desconozco el género de las intenciones, y mucho menos de las del autor de este artículo... pero como ya he preguntado retóricamente, ¿en dónde se dice que la causa del desastre sea la opulencia de los atlantes? Es el tiempo el que hace que se perviertan, por perder lo que hay de divino en ellos. Platón está atacando aquí la mezcla de razas, que para él, como para todo ateniense, era muy importante. Los atlantes perdieron su sangre, y por eso su imperio se volvió agresivo y contrario a lo que los dioses deseaban. Es un mensaje claro para los demócratas de la antigua Atenas. Que de aquí se deduzca que es una ficción (?) y que tiene motivos didácticos (v. supra) es violar los cánones de toda reflexión lógica. “Posiblemente, la destrucción por un maremoto de la ciudad de Helice en el 373 a.C. [Referencia: Pausanias, 7.25.1 ss], interpretada en la época como una maldición divina, contribuyó a que Platón imaginara una fábula moral de este tipo.” Posiblemente... espero que más posible que Santorini, cuya relación con el relato de Atlantis está ya totalmente desmitificada en los círculos académicos. La destrucción de Hélice pudo influir en la destrucción de Atlantis, así como sus rituales en relación con Poseidón –quien además la destruyó, Pausanias 7.24.6–, pero... ¿en su creación? La idea detrás de esta destrucción es la existencia de ciclos recurrentes de catástrofes, ciclos de los cuáles ya habló Heráclito, por ejemplo, más de un siglo antes de que Hélice fuese destruída. Igualmente, las islas en el Estrecho y el fango que lo hace innavegable aparecen mucho antes de la destrucción de Hélice (véanse las obras arriba citadas). Aunque Hélice pudo influir en el relato de Platón, éste cuenta con muchos elementos ajenos a la misma y anteriores –y presentes en autores anteriores– a los hechos de Hélice. “Su propio discípulo, Aristóteles, comentaba que Platón había elevado a la Atlántida del fondo del mar para luego volvera a sumergir.” Esto no lo dice Aristóteles en ninguna parte. Es una cita que menciona Estrabón, posiblemente de una obra de Posidonio, quien negaba además la validez de la argumentación –“que el que la creó la hizo desaparecer, como el poeta las murallas de los aqueos”–. El texto original no menciona ni a Aristóteles, ni a Platón, ni dice lo que aquí –al más puro estilo de Zecharia Sitchin y sus “selecciones de citas”– se pretende. Algunos autores creen que la cita alude a Solón como creador de Atlantis, de la misma forma que Homero (el poeta) creó las murallas aqueas (véase la ed. Loeb, griego clásico-inglés, del texto del libro II de Estrabón). La única razón por la que se cita a Aristóteles aquí es porque, en el Libro XIII de la obra de Estrabón, se nos dice que el discípulo de Platón creía que Homero inventó las murallas aqueas. Ahora bien: –Aristóteles dice que Homero inventa las murallas aqueas –Alguien dice que Platón inventó la historia de Atlantis como Homero (el poeta) las murallas aqueas =Aristóteles dijo que Platón inventó la historia de Atlantis. Veámos este patético razonamiento con un ejemplo más –“inventado”–: -Copérnico dice que la Tierra gira alrededor del Sol. -Einstein también dice que la Tierra gira alrededor del Sol -Un personaje desconocido –en realidad J.J. Benítez– asegura que los dogones fueron visitados por extraterrestres porque conocían la órbita de la Tierra alrededor del Sol. =Copérnico, o Einstein, pensaban que los dogones fueron visitados por extraterrestres. Ahora veremos el esquema lógico: Si tomamos que Aristóteles es el elemento 'a' con la propiedad "M" de "decir que las murallas aqueas fueron inventadas por Homero", y "I" es la propiedad de "decir que Platón se inventó la historia de Atlantis", tenemos que Estrabón nos dice: Ma (Aristóteles tiene la propiedad M) Ex(Ix ^ Mx) (Existe un 'x' tal que tiene la propiedad I y tiene la propiedad M) conclusión pseudo-escéptica: x=a Para que x=a Estrabón tendría que haber dicho lo siguiente: Ex (Mx -> Ix) (Existe un 'x' tal que si tiene la propiedad M, ENTONCES tendrá la propiedad I) La conclusión es, por tanto, totalmente falsa. Por otro lado, Estrabón no cita directamente a Aristóteles porque no pudo leer algo que, si Aristóteles escribió, no llegó a su tiempo: Estrabón contaba con los mismos textos que nosotros, la edición de Andrónico de Rodas, en la que se habían suplido las lagunas causadas por el paso del tiempo y el trato deplorable de los descendientes del heredero de Teofrasto, Neleo. Además, ¿qué autoridad tiene Aristóteles, el mismo que nos dice que en “Las Leyes” habla Sócrates o que éstas son ÚNICAMENTE una colección de estatutos? “A pesar de ello hay quien opina que Atlantis existió realmente y que un día aparecerán sus restos, como sucedió con Troya, que se creía una imaginación de Homero en La Ilíada pero que fue descubierta por Heinrich Schliemann en 1871. La pseudoarqueología, iniciada a finales del XIX por escritores como Ignatius Donnelly (autor de “Atlantis: el mundo antediluviano”) y popularizada en el XX por otros como Charles Berltiz (el del triángulo de las Bermudas), sigue afirmando que la Atlántida realmente existió.” Nuevamente, yo opino que algún día aparecerá mi caja de CDs... por ello, la caja no existe. “Islas que existen, más o menos. [y líneas ss.] / Un continente desaparecido. [y líneas ss.] / La huella de las civilizaciones. [y líneas ss.]” Remito a lo previamente dicho... qué tiene que ver la opinión de “himbestigadores” actuales, o no tan actuales, con lo que escribió Platón hace más de 2000 años. Si yo ahora digo que he recibido una revelación divina desde los archivos akhásicos esos, según la cuál Armentia es, efectivamente, astrofísico y director del Planetario de Pamplona, ¿demuestra esto que Javier Armentia no existe? ¿Seré yo, en las sombras, el que escribe su blog? ADDENDA Como consecuencia de las "presiones" en <a href="http://javarm.blogalia.com/historias/367">http://javarm.blogalia.com/historias/367</a> y en <a href="http://javarm.blogalia.com/historias/19329#comentarios">http://javarm.blogalia.com/historias/19329#comentarios</a> ha añadido una nota al final del artículo, diciendo: "mea culpa, ese comentario de Aristóteles se le atribuye a Estrabón. Pero podría ser simplemente apócrifo, aunque ha sido abundantemente referenciado a lo largo de la historia." demostrando que no se entera de lo que le dicen. Mi respuesta, para que cambien "se le atribuye a" por "se lo atribuye" -que tampoco es cierto, pero no pidamos más al astrofísico camuflado de pseudo-historiador- ha sido ignorada hasta el momento, así que ahora su artículo cuenta con un fallo más :-) Un análisis más detallado de esta falacia histórica en <a href="http://georgeos-diaz-montexano.blog.com.es/">http://georgeos-diaz-montexano.blog.com.es/.</a> -Laus Fauno </div> <hr> <h3><

2009-08-28T13:35:04+02:00

2009-08-27T13:32:00+02:00 53149066

la-atlantida-y-aristoteles-el-la-sono-hizo-desaparecer

2009-08-28T13:35:04+02:00

1 La Atlántida y Aristóteles. ''El que la soñó la hizo desaparecer"

2009-08-28T14:53:05+02:00

62.99.71.222

5001770

4100215 En el <a href="../aletheia/2009/5/19/los-topicos-del-futbol" title="http://blogs.elcorreodigital.com/aletheia/2009/5/19/los-topicos-del-futbol" id="link_0">post anterior</a> comenté algunos de los tópicos más extendidos en el mundo del fútbol y del periodismo deportivo. En él traté de destacar la contradicción que existe entre lo que se dice y la realidad de lo que se quiere decir (o de la vacuidad que encierran esos ripios). Pero el verdadero objetivo no era cargar explícitamente contra el mundo del fútbol o del periodismo deportivo (que también), sino contra la relación de credulidad que se establece entre una comunidad de "expertos" y su audiencia. La referencia al "fraude inocente" de Galbraith no era tan gratuita como pudiera parecer. Dada la afición al fútbol, existe una audiencia que sigue atentamente estas noticias. Ello supone un cierto conocimiento del lenguaje que se utiliza y una mayor capacidad para enjuiciar si lo que se cuenta tiene sentido o no. Aquí entra la crítica que realicé de los tópicos que menudean en el fútbol. Son frases hechas utilizadas hasta la extenuación por la "comunidad de expertos" (futbolistas, entrenadores, presidentes y periodistas) para justificarse ante la audiencia. El problema reside en que esta audiencia tiende a creerse su discurso (vacío, como he tratado de demostrar) de forma acrítica. ¿Qué ocurrirá en un área de conocimiento ajeno a la mayoría? Pongamos como ejemplo la economía. Raro es el caso de alguien, al margen de los profesionales, que se interese por este tema, de manera que la capacidad para criticar el discurso de los expertos es mucho más reducido que en el fútbol. En un momento en que los gobiernos e instituciones internacionales nos bombardean con las medidas económicas para superar la crisis y con los "brotes verdes" que parecen asomar últimamente, ¿quién tiene capacidad crítica para saber lo que realmente están haciendo? ¿Nos hemos planteado, por ejemplo, si las repetidas bajadas de tipos sirven verdaderamente para superar la recesión? ¿Es la política monetaria la única vía de solución? La teoría -es decir, el discurso de los profesionales- dice que con unos bajos tipos de interés, el consumidor y las empresas se lanzarán a pedir créditos y, como consecuencia, a consumir y producir respectivamente; pero pensémoslo un momento: ¿seguro que las empresas se lanzarán a pedir créditos por el mero hecho de estar estos baratos o no será más cierto que sólo los pedirán si tienen expectativas de beneficio? Creo que el citado Galbraith tenía razón cuando afirmó que la política monetaria puede ayudar a rebajar la inflación y el calentamiento de la economía (está claro que cuando el dinero está más caro, lo más lógico es gastar menos, con lo que bajarían los precios), pero no tanto para remontar una recesión (una cosa es que el dinero sea más fácil de conseguir y muy otra que realmente se llegue a gastar). Creer el discurso oficial de los expertos en un terreno que resulta desconocido para la mayoría es dejar abierto una vía para el engaño y la autojustificación. Lo hacen los futbolistas y lo hacen los economistas. La única forma de contrarrestar esta desventaja es la información y la capacidad crítica; sólo así será posible defendernos de la mentiras. false

2009-05-19T17:16:11+02:00

2009-05-20T10:30:00+02:00 53119710

2009-05-22T13:38:40+02:00

futbol-economia-y-mentiras

2009-05-20T10:52:40+02:00

1 Fútbol, mentiras y economía

2009-05-22T13:38:40+02:00

0.0.0.0

77819

10338 Claro, estamos en ¿pre?carrera electoral y se nota. Hay banderitas por aquí y por allá, sentimientos, ocurrencias,opiniones que jamás tienen la ciencia para justificarlas. Ya le habréis leído a Gámez el otro día. Y eso es sólo la punta de iceberg:hay personas, políticos, que pueden decir que descendemos de la cabra montesa, en tanto que diosa de la antiguedad, si eso les viene bien. Las palabras ya no valen nada. Hay demasiadas, cada una parece querer vender su motito, tenga o no ruedas y manillar, y todos caemos como imbéciles. Hay que leer, hay que hacer esto y lo otro, la tele es mala-malísima, el arte contemporáneo es una basura, siempre en comparación con los impresionistas, que esos sí pintaban de verdad. Los malos, qué casualidad, siempre son los otros, lo mismo que el infierno, como añadiría Sartre. Hablamos como curillas engolados y luego no nos aplicamos el parche. La extrema moralización del mundo a la que hemos llegado -todo es o bueno o malo- no es sino la forma general e su banalización. Toma ya. Deberes para hoy: releer a Nietzsche.

2008-02-12T11:14:12+01:00

2008-02-12T11:09:00+01:00 4115862

2008-02-13T10:49:21+01:00

moralizad-moralizad-hermanos-el-mundo-se-acaba

2008-02-12T11:34:38+01:00

1 Moralizad, moralizad, hermanos, que el mundo se acaba

2008-02-13T10:49:21+01:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="center"><img style="width: 550px; height: 289px;" src="/blogfiles/magonia/Porlafamilia.jpg" title="Vista de la manifestación de la plaza de Colón. Foto: Efe." id="img_0" class="imgcen"> <div align="justify">Leía ayer en <a href="http://www.larazon.es/" target="blank">La Razón</a> que hoy en la plaza de Colón se citaría "millón y medio de personas" y en <a href="http://www.abc.es/" title="http://www.abc.es" id="link_1" target="blank">Abc</a> que iban a ser "un millón" los asistentes al último acto antigubernamental del año organizado por la Iglesia católica española. La cantinela la repitieron varias agencias de prensa. Todas esas fuentes deben pensar que somos tontos. Porque meter un millón de personas en la citada plaza madrileña, incluidas buena parte de las calles adyacentes, parece imposible. A no ser, claro, que ocurra un milagro a petición del cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, organizador último de la fiesta. Y no hablo de oídas. Ayer me fui al <a href="http://sigpac.mapa.es/fega/visor/" title="http://sigpac.mapa.es/fega/visor/" id="link_2" target="blank">Visor SigPac</a> del <a href="http://www.mapa.es/" target="blank">Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación</a>, y en la zona de Colón marqué el área que pudieran llegar a ocupar los participantes en la Jornada en Defensa de la Familia. Fui generoso -no excluí ni escenario, ni jardines, ni nada- y amplié el espacio útil hasta bien entradas las calles adyacentes, lo que me dio una superficie utilizable de 12,7 hectáreas, 127.000 metros cuadrados. Así que un millón y medio de personas -La Razón dixit- tocaría a 11,8 personas por metro cuadrado y, si era sólo el millón -Abc dixit-, a 7,9. <a href="http://flickr.com/photos/rinzewind/2148300885" title="Vista de la concentración principal. SigPac/Manifestómetro" id="link_0" target="blank"><img style="width: 340px; height: 239px;" src="/blogfiles/magonia/Manifestomatro.jpg" id="img_0" class="imgdcha"></a>Si hubiera podido -estoy en Bilbao, no en Madrid-, me habría acercado a Colón para presenciar el milagro de cientos de miles de personas llenando la plaza por tierra y aire, porque o muchos levitaban por la gracia de Dios o la multitud prevista por la clerecía no entraba ni con calzador. Confiaba en ver hoy alguna foto aérea que me permitiera calcular las dimensiones de la marea familiar en el Visor SigPac, pero no la he encontrado. Por fortuna, los chicos del <a href="http://manifestometro.blogspot.com" target="blank">Manifestómetro</a> no han fallado, han estado en los alrededores de Colón y controlado las dimensiones de la concentración, cuya superficie ocupada calculan que fue -cuando el Papa hizo acto de presencia televisada- 43.395 metros cuadrados, con una densidad media de entre dos y tres personas por metro. Eso da entre 86.000 y 130.000 manifestantes, muy lejos de lo jaleado desde los medios afines a los convocantes y todavía más de los 2 millones que estos últimos defendían a primeras horas de la tarde. Así que lo de los cientos de miles de personas es una mentira. Otra más al servicio de Dios. false

2007-12-30T16:32:11+01:00

2007-12-30T17:06:00+01:00 4106994

2008-10-17T14:50:21+02:00

-milagro-madrid-no-mentira-piadosa

2007-12-30T17:12:20+01:00

1 ¿Milagro en Madrid? No, una mentira piadosa

2009-05-18T20:59:46+02:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify"><img src="/blogfiles/magonia/DeiaCav.jpg" align="right" hspace="10" vspace="10">Ayer me intentaron convencer de ello las agencias <a target="_blank" href="http://www.efe.com">Efe</a>, <a target="_blank" href="http://www.europapress.es">Europa Press</a> y Vasco Press; hoy lo hace el diario <a target="_blank" href="http://www.deia.es">Deia</a>, que lo lleva a <a target="_blank" href="http://www.divshare.com/download/3090207-708">primera página</a> y le dedica una <a target="_blank" href="http://www.divshare.com/download/3090208-015">página de información</a> y un <a target="_blank" href="http://www.divshare.com/download/3090209-c81">editorial</a>. Aún así, yo no me creo que Euskadi esté "a la cabeza de los países con Índice de Desarrollo Humano alto" (Efe), se mantenga "tercera en el <a target="_blank" href="http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2007-2008/chapters/spanish/">Índice de Desarrollo Humano de 2007</a>, por detrás de Islandia y Noruega" (Europa Press) o se encuentre "a la cabeza en desarrollo humano detrás de Islandia y Noruega" (Deia). Los <a target="_blank" href="http://www.eustat.es/elem/ele0004300/not0004395_c.html">datos objetivos proporcionados por el Instituto Vasco de Estadística (Eustat)</a> parecen confirmarlo; pero las apariencias engañan. "Hay mentiras, malditas mentiras, y estadísticas", decía Benjamin Disraeli. Y la nota de prensa del <a target="_blank" href="http://www.eustat.es">Eustat</a> y la clasificación de Euskadi como tercer país del mundo en calidad de vida lo prueban. El <a target="_blank" href="http://hdr.undp.org/en/espanol/">Índice de Desarrollo Humano (IDH)</a> mide los logros de los países, basándose en la esperanza de vida al nacer, las tasas de alfabetización y escolarización, y el Producto Interior Bruto per cápita. Lo calcula el <a target="_blank" href="http://www.undp.org/spanish">Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)</a> desde 1990 y su última actualización, la de 2007, se ha hecho a partir de datos de 2005. Según este <a target="_blank" href="http://hdr.undp.org/en/media/hdr_20072008_sp_indictables.pdf">ranking</a>, los diez mejores países para vivir serían -por este orden- Islandia, Noruega, Australia, Canadá, Irlanda, Suecia, Suiza, Japón, Países Bajos y Francia. Los peores -de peor a mejor-, Sierra Leona, Burkina Faso, Guinea-Bissau, Níger, Malí, Mozambique, República Centroafricana, Chad, Etiopía y República Democrática del Congo. España ocupa el decimotercer puesto en una lista de 177 países, que tanto el Eustat como los medios citados aumentan a 178 no sé muy bien por qué. El despropósito es evidente: un instituto de estadística regional mide los indicadores de desarrollo humano en su región y luego la mete en una lista de países como si fuera un país más, a mayor gloria del provincianismo más rancio. Una manipulación clara como el agua. ¿O es que alguien se cree que en los doce países que anteceden a España y en algunos de los que la siguen en calidad de vida no hay regiones con mejores indicadores que Euskadi? Lógicamente, al ser la media nacional del IDH superior, es muy posible que la mayoría de las regiones de los países más desarrollados que España superen en sus indicadores a Euskadi. Y también es posible que lo hagan algunas regiones de países situados en el ranking por debajo de España. Si las cosas se hubieran hecho bien -comparando regiones con regiones-, igual no seríamos ni la más desarrollada de España ni estaríamos entre las primeras del mundo, aunque es posible que sí entre las cien primeras. Perdónenme, pero yo no me creo que en el Instituto Vasco de Estadística se les haya pasado todo esto por alto. Sólo hay una cosa que no entiendo: ya puestos a manipular, ¿por qué no han dicho que Álava ocupa el primer puesto en el Índice de Desarrollo Humano de 2007 por países? <a target="_blank" href="http://www.eustat.es/elem/ele9999900/tbl9999904_c.html">Las pruebas están aquí</a>, ¿no? false

2007-12-14T15:34:38+01:00

2007-12-12T12:24:00+01:00 13515

2008-06-13T18:35:56+02:00

euskadi-la-cabeza-del-desarrollo-humano-o-mentiras

2007-12-12T12:18:38+01:00

1 Euskadi, a la cabeza del desarrollo humano, o las mentiras estadísticas

2009-05-18T20:30:16+02:00