62.99.79.56 10183 10337 No me he vuelto loco ni he cambiado la temática de este blog. Es sólo que me acabo de enterar de la subida de impuestos que aprobó ayer la Comisión de Presupuestos del Congreso y que acaba con los privilegios fiscales de los que, desde 2004, disfrutaban los trabajadores foráneos no residentes en el país (los que pasan menos de diez meses en España). No afecta sólo a los futbolistas pero éstos han sido los primeros en plantarse y amenazar con una huelga que detenga la competición. Aducen que se reducirá la llegada de profesionales extranjeros y que quizá España deje de tener "la mejor Liga del mundo". A mí, por contra, me parece estupendo. Primero. Porque afecta a aquellos que ganan más de 600.000 euros anuales (que pasan de tributar un 24% a un 43%) y creo que se lo pueden permitir. Y segundo. Porque iguala a estas personas con el resto de futbolistas españoles, que ya tributaban así hace tiempo. Por si pudiera servirles de referencia, en una encuesta que acabamos de publicar en El Correo Digital sólo se han recibido votos a favor de la medida en las primeras horas. En los que nos atañe en este blog -el Athletic- la medida supone el primer soplo de aire fresco legal en muchos años. La primera buena nueva tras la fatídica -para nuestros intereses- ley Bosman. En suma, es una medida igualitaria, reparte el coste de esta crisis entre sectores favorecidos y además beneficiará al Athletic. Yo voto a favor. false 14 2009-11-04T09:34:07+01:00 2009-11-04T09:23:00+01:00 53167985 2009-11-06T08:26:47+01:00 una-subida-impuestos-celebrar 2009-11-04T09:38:45+01:00 3 1 2009-11-06T08:26:47+01:00 79.153.114.110 53068040 53002311 <span style="color:#ff0000">Álava </span><img src="../blogfiles/inakicerrajeria/2-11-09blog.jpg" id="img_0" class="imgizqda" width="616" height="140"> <div class="barhead"> <div class="ln" id="story-entradilla"> </div> </div> <div class="p">Con las cartas del Consejo Vasco de Finanzas ya sobre la mesa -previsión de ingresos y gastos para 2010-, la Diputación de Álava intentará en los próximos días la cuadratura del círculo del proyecto de presupuestos más complejo de los últimos 14 años. Desde mediados de los noventa, jamás unas cuentas forales habían retrocedido anualmente, como sí ocurrirá en 2010, lastrado por un aciago 2009, que cerrará con una caída de ingresos por impuestos del 22%. El Gabinete Agirre ya se ha puesto manos a la obra y según ha podido saber EL CORREO de fuentes de toda solvencia, maneja una caída del presupuesto de un 8%. <a href="http://www.elcorreodigital.com/alava/20091102/alava/presupuesto-foral-caera-20091102.html" title="http://www.elcorreodigital.com/alava/20091102/alava/presupuesto-foral-caera-20091102.html" id="link_0">(+info)</a> </div> false 0 2009-11-02T09:26:55+01:00 2009-11-02T09:24:00+01:00 53167402 el-presupuesto-foral-caera-8- 2009-11-02T09:26:55+01:00 3 1 2009-11-02T09:26:55+01:00 85.84.124.55 53100549 53006263 <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: border; -moz-background-origin: padding; -moz-background-inline-policy: continuous;" height="340" width="560"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/g5fLvqDjNR4&amp;hl=es&amp;fs=1&amp;"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/g5fLvqDjNR4&amp;hl=es&amp;fs=1&amp;" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" height="340" width="560"></embed></object> ¿Por qué se pagan menos impuestos por comprar una hamburguesa que por comprar pañales? ¿Por qué se nos castiga por tener una casa más grande, cuándo dormimos dos o tres en una misma habitación? ¿Por qué tenemos que pagar más por tener un coche más grande cuando sólo ocupamos un sitio? Éstas y otras cuestiones son las preguntas que una treintena de niños hacen a los gobernates en un video colgado en <a href="http://www.hirukide.com/es/index.php" title="http://www.hirukide.com/es/index.php" id="link_0">Hirukide</a><strong>, la Federación de Asociaciones de Familias Numerosas de Euskadi</strong>. El vídeo concluye con el <strong>artículo 16.3 de la Declaración de los Derechos Humanos</strong> que establece que "la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado". <strong>Señores go</strong><strong>bernantes: ya es hora de reconocer </strong><strong>y de preocuparse más por las familias que en un futuro sotendrán esta sociedad!</strong> <strong>Zorionak</strong> a Hirukide por esta campaña viral y por su labor constante en favor de las familia numerosas!! 28 2009-10-23T10:13:03+02:00 2009-10-23T09:56:00+02:00 53164477 2009-10-26T10:02:47+01:00 -senores-gobernantes-somos-familias-numerosas- 2009-10-23T10:13:03+02:00 3 1 2009-10-26T10:25:11+01:00 83.32.189.149 53078013 53003420 <img src='http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elcascarrabias/salgado.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> Zapatero se equivocó. Lo digo en pasado, sin descartar que en el presente esté de nuevo desacertado, porque parece que últimamente no da ni una. El presidente dijo el otro día que serían las rentas altas las que asumirían el "máximo esfuerzo" de la subida de impuestos. Pero una vez presentados los presupuestos para 2010, la vicepresidente segunda y ministra de Economía, Elena Salgado, admitie que será la "amplísima" clase media "la base de la recaudación fiscal". Pues eso. Tal y como aseguran todos los entendidos (que haberlos haylos, aunque luego no vaticinen una nueva crisis) las rentas medias y bajas pagarán casi toda la subida de impuestos, pues de los 10.950 millones adicionales que se recaudarán sólo 430 millones procederán de quienes obtengan réditos de capital superiores a 90.000 euros. Para este viaje, no necesitábamos alforjas. Porque no hace falta ser un experto para saber que nos iba a tocar la china (el cascarrabias se incluye en la clase media con el permiso de todos los que le leen, aunque no estén de acuerdo). Me barruntaba yo que en esta rifa, para la que ni yo ni nadie había comprado boletos, nos iba a tocar alguno de los premios. (¡Ojalá ocurriera lo mismo con el sorteo de la Primitiva donde me dejo mis buenos euros a final de mes para ver si me jubilo, pero ni por ésas). Y sin tener bola de crista ni huesos mágicos estaba convencido de que la crisis iba a caer sobre mí (y otros miles como yo) sin comerlo ni beberlo. La ministra Salgado reconoce que la subida de impuestos es una de las medidas "más impopulares" que puede tomar un gobierno. No obstante, pide a los ciudadanos que "entiendan" que es necesario este esfuerzo adicional para afrontar un momento de "extraordinarias dificultades". Hombre, si se pone así… entenderlo, lo entiendo… lo mismo que cuando a principios de año me congelaron el sueldo apelando a las dificultades por las que iba a atravesar la empresa y para evitar males mayores. Puestos en esa situación, hasta se puede aceptar que nos quiten un poco más de nuestro salario, aunque nos pidan a continuación que trabajemos un poco más cada día. Y digo yo que uno siempre arrima el hombro, aunque durante los años de bonanza nadie se acordó de lo bien que iba la empresa y que, por tanto, lo lógico hubiera sido que se hubiera repartido algunos de los beneficios entre los empleados. Ahora no solo nos aprietan el cinturón, sino que nuestro nivel de vida se resiente y los salarios menguan y quedarán aún más reducidos, de forma que cuando salgamos de la crisis (porque salir, saldremos algún día) nuestras diferencias con alemanes, franceses e incluso italianos se habrán vuelo a agrandar, ahora que casi les habíamos pillado. Pero estoy convencido que en cuanto las empresas (y el Gobierno) cojan carrerilla y se coloquen de nuevo con beneficios, nos resarcirán con creces por los meses de penurias y nos subirán los sueldos con todos los intereses perdidos. ¿O no? 5 2009-09-29T19:50:59+02:00 2009-09-29T19:47:00+02:00 53157911 2009-10-06T10:09:13+02:00 lo-entendere-si-despues-me-suben-sueldo 2009-09-29T19:50:59+02:00 3 1 2009-10-06T10:09:13+02:00 212.81.206.170 5001770 4100215 <div><img src="../blogfiles/aletheia/salgado.jpg" id="img_0" class="imgcen">"Lo que más influye en el consumo es la confianza", ha dicho la ministra de Economía, Elena Salgado, para defender que la subida del IVA no va a influir negativamente en la pulsión por comprar de los ciudadanos. Todo lo hecho hasta ahora para estimular este deseo -Plan de Inversión Local, los 400 del IRPF, la asignación a los parados de 420 euros- no han servido de nada y ahora, dado que el estado necesita recuperar el dinero gastado con sus sucesivas medidas, no le ha quedado otra que subir impuestos y retirar la deducción de los 400 euros. Salgado y hoy el propio Zapatero arguyen que esta medida entrará en vigor en el segundo semestre de 2010, cuando la economía se haya recuperado de su valetudinario estado actual. La ministra de Economía tiene razón. En economía, todo es cuestión de confianza. Así, guardamos el dinero en el banco en la suposición de que siempre que queramos, podamos disponer de él. Es una cuestión de confianza porque ningún banco tiene los fondos suficientes para hacer frente a las peticiones de todos sus clientes. También es cuestión de confianza el valor de los billetes. Esos trozos de papel no valen nada sin el sello del Banco Central Europeo. Se supone que si uno quiere cambiarlo por su valor real, puede ir a la sede del mismo y cambiarlo por oro. Esto vale también para la vida en general. Si nos duelen las muelas, confiamos en que lo que nos prescribe el médico sea adecuado para eliminar esta molestia. Esa confianza se basa en el título de medicina que puede colgar en su despacho, que a su vez depende de una universidad que debe asegurarse de que sus licenciados son verdaderamente competentes. También confiamos en el fabricante del medicamento, que supuestamente pasa unos rigurosos controles por parte de las autoridades. Y cuando compramos cuaquier producto en el supermercado, confiamos en que no nos va a ocasionar ningún prejuicio. El problema viene cuando se rompe esa confianza. ¿Qué pasaría si uno va a su banco y le dicen que no puede retirar su dinero? ¿Y si el médico nos receta un medicamento equivocado? ¿O si compramos una caja de leche de la marca X que nos produce gastroenteritis? Lo más probable es que ese fino hilo de fe se rompa y cambiemos de banco, médico o marca de leche. ¿Y si es el Gobierno el que lleva meses haciendo afirmaciones que no se cumplen? La encrucijada en que se encuentra el Gobierno consiste en que no puede decir toda la verdad. Si Salgado afirmase que la situación es dramática, que nos vemos abocados a una depresión de diez años y que el paro alcanzará el 25%, la economía se hundiría todavía más. Es cuestión de confianza. ¿Qué empresa invertiría con ese panorama? ¿Quién se atrevería a comprar una vivienda con la evidente amenenaza de perder su empleo? Lo que hizo el Ejecutivo en su momento fue tratar de calmar los animos. Cuando la crisis era ya una evidencia, se negó la mayor. Cuando ya era imposible seguir en sus trece, pasó a afirmar que España no la sufriría como sus vecinos. Después, que saldríamos antes del bache. Y ahora, que la subida del IVA no afectará negativamente al consumo porque cuando entre en vigor la medida, la economía habrá empezado a remontar. ¿Alguien cree que será así vistas las anteriores predicciones del Gobierno? Parece que la delgada línea que separa el mensaje tranquilizador propio de los gobiernos con las afirmaciones inverosímiles para salir del paso ha sido más que superada. Insisto en que Salgado tiene razón: todo es cuestión de confianza. </div> false 7 2009-09-24T10:40:59+02:00 2009-09-28T10:00:00+02:00 53156431 2009-10-01T13:39:17+02:00 salgado-razon-es-cuestion-confianza 2009-09-28T10:04:14+02:00 3 1 2009-10-01T13:39:17+02:00 62.99.71.222 53078013 53003420 <img src='http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elcascarrabias/172413_rajoy.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> Fuera máscaras, si es que alguna vez las ha habido. Ya no se cortan ni un pelo. Es la guerra. El PP ha reaccionado con toda su artillería contra la subida de impuestos del Gobierno, inicialmente más tímida de lo que se pensaba, pero sobre todo castiga a las clases medias. Como saben, los populares han organizado hoy un acto en el el velódromo de DosHermanas (Sevilla) en el que pretenden hacer oír claramente su voz y protestar contra el paro y la subida de impuestos. Y se han lanzado cuesta abajo. El responsable de Economía del PP, Cristóbal Montoro, ha acusado al Gobierno de "estar arruinando España" por "haber metido mano en la caja" de todos los ciudadanos al aprobar una subida de determinados impuestos. Montoro ha leído una pancarta para hacer suyas las palabras: "El Gobierno de Zapatero, una pandilla de inútiles" que "está arruinando España". Ate un graderío abarrotado con cerca de 30.000 personas, según datos del PP, Mariano Rajoy no se ha conformado con criticar la subida de impuestos y ha arremetido contra Zapatero, su Gobierno y las medidas que ayer presentó la vicepresidente económica. "La quintaesencia de la mentira es decir que la subida de impuestos es solidaria", exclamó Rajoy ante un auditorio entregado, al tiempo que arremetía sin piedad contra el presidente del Eejcutivo. "Ha dicho que pagarán los que más tienen. Yo digo es ¡mentira!", bramó el líder de la oposición. Sin embargo, Mariano Rajoy no quiso quedarse en una simple descalificación y desmintió que el objetivo de la reforma fuera de tipo social, como así mantuvo el Ejecutivo socialista. “Que no nos hablen de la solidaridad porque no es un dinero para cubrir necesidades sociales sino para tapar los errores de un señor que no ha hecho caso a nadie, para tapar sus agujeros, sus chapuzas, sus errores y una política disparatada de gasto público, de los que los españoles no son responsables", ha dicho Rajoy al tiempo que ha citado la supresión de la deducción de los 400 euros y la subida del IVA "a todos los españoles: al joven, al pensionista, a las mujeres... ¡Va a subir el IVA de las chuches, también!", ha terminado, en alusión a un niño que minutos antes se había colado en el escenario, como cuenta hot en su edición digital el diario El Mundo. ¡Qué cosas! 2 2009-09-27T16:35:52+02:00 2009-09-27T16:29:00+02:00 53157292 2009-10-18T13:18:22+02:00 pandilla-inutiles 2009-09-27T16:35:52+02:00 3 1 2009-10-18T13:18:22+02:00 80.35.102.56 53080073 53003204 <IMG id=img_0 class=imgcen src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/banknotes/zapa.jpg"> <DIV align=justify>La suerte parece echada. Además de una subidita a las rentas de capital, todo parece indicar que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero nos va a tocar….. el IVA Y lo va a hacer para subirlo. ¿Hasta dónde? ¿Desde cuándo? ¿Los tres tramos o sólo uno? Imposible saberlo de momento. Estamos todavía en la fase de improvisaciones o, como dice un empresario bilbaíno, “en manos del Departamento de Susurros y Evasivas”. En esta materia poco hay que discutir con la Administración vasca. La capacidad normativa de los impuestos indirectos –IVA, hidrocarburos, tabaco, alcoholes, etc.- corresponde en exclusiva a la Administración central y las haciendas forales se limitan a recaudar. En este caso, a experimentar las consecuencias. Mucho me temo que la experiencia va a ser negativa y que no se va a cumplir el objetivo formulado por el Gobierno, que es el incremento de los ingresos públicos. Son muchos los expertos que advierten que esta medida puede tener el efecto contrario. En una coyuntura recesiva, sin un horizonte de salida de la crisis claro, con las cifras de paro en alza –y lo estarán probablemente durante todo el 2010-, un incremento de precios por decreto no hará sino retraer más el consumo privado. Y habrá que hacer bien las cuentas, porque la Administración –ayuntamientos incluidos- no pueden deducir el IVA de las compras que realizan y de las facturas que pagan. Por ello, todos los servicios que contratan o suministros que adquieren les saldrán a partir de enero más caros. Otra cosa es subir el IVA cuando la economía coja velocidad de subida y el panorama de futuro pinte mejor. En ese punto, una subida de precios moderada puede ser perfectamente compensada por la mejora de la confianza de los consumidores. Si nadie lo remedia, a partir de enero todo nos va a resultar un poco más caro. Y eso que subir la fiscalidad indirecta es propio de neoliberales ¿Nos va a tocar algo más el Gobierno? </DIV> false 3 2009-09-17T23:32:55+02:00 2009-09-17T23:28:00+02:00 53154731 2009-09-18T12:21:41+02:00 el-gobierno-nos-va-tocar-iva 2009-09-17T23:32:55+02:00 3 1 2009-09-18T12:21:41+02:00 62.99.71.222 77824 53005274 Ojo compañeros, que nos suben el Big Mac. Según un estudio de la Universidad de Navarra, disfrutar de la dieta mediterránea sale más caro que vivir a base de comida precocinada rollo yankilandia (¿para llegar a esa conclusión ha hecho falta un estudio?), informa EFE. Por este motivo, y para intentar terminar con los malos hábitos alimenticios de la juventud (ya sabemos que es nuestro recurso natural más preciado), la investigadora de la Universidad de Navarra Maira Bes-Rastrollo ha planteado como fórmula para favorecer una alimentación saludable entre los ciudadanos que se aplique una subida de impuestos a la ‘comida basura’ y una subvención para los productos de la dieta mediterránea. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/oso-goxo/pizza_1_bg_032104.jpg" id="img_0" class="imgcen" width="448" height="338"> A la investigadora se le ha ocurrido la idea después de dirigir un estudio entre 17.000 graduados universitarios. El estudio concluye que para estos la dieta mediterránea puede ser más saludable pero también más cara que la ‘americanizada’ (me sigue sorprendiendo que se necesite un estudio para saber esto, la gente no sabe en qué poner a trabajar a sus empleados y yo con un pie en el paro...) . <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/oso-goxo/verduras.jpg" id="img_0" class="imgcen" width="430" height="289"> Los voluntarios rellenaron un cuestionario semi-cuantitativo de frecuencia de consumo de alimentos, en el que se incluían 136 agrupados en 30 categorías, especificando la cantidad consumida en gramos por día. A partir de esta información se calculó el coste de los alimentos según los datos oficiales disponibles. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/oso-goxo/081207AceiteOliva.jpg" id="img_1" class="imgizqda" width="111" height="143">Además, los autores recurrieron a un sistema validado de<del><img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/oso-goxo/chinese_takeout.jpg" id="img_0" class="imgdcha" width="128" height="187"></del> puntuación para identificar si los participantes seguían una dieta mediterránea, rica en aceite de oliva, pescado, legumbres, frutas, verduras y hortalizas, o un patrón denominado «americanizado», con predominio de grasas, azúcar, carne roja, comida rápida, bebidas azucaradas carbonatadas y bollería industrial. «La conclusión fue que una mayor adhesión al patrón mediterráneo se asocia con mayores costes y al contrario» según una nota de la Universidad de Navarra, además de que un menor gasto en la compra se vincula a un mayor consumo de alimentos con «densidad energética alta» y con el «picoteo». <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/oso-goxo/plastic-fast-food-toys.jpg" id="img_0" class="imgcen" width="388" height="245">No me parece una mala iniciativa, pero yo apostaría por la educación desde pequeños, donde los padres han de ser parte muy activa. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/oso-goxo/4_cow_milk.jpg" id="img_0" class="imgcen"> 2 2009-09-17T13:09:13+02:00 2009-09-17T13:14:00+02:00 53154595 2009-09-17T16:20:06+02:00 piden-mas-impuestos-la-fast-food- 2009-09-17T13:14:03+02:00 3 1 2009-10-27T22:58:01+01:00 62.99.71.222 5001770 4100215 Uno de los temas tabú en política es el de los impuestos, en concreto, el de la subida de los mismos. El ciudadano medio tiene bien asumido que su bolsillo, al menos de forma directa, no se toca. Contemplar en la nómina las retenciones con que nos obsequia Hacienda y la terrible posibilidad de que la declaración de la renta salga positiva ("a pagar") son dos de esas emociones líricas que menos enaltecen el alma. Sólo hay una situación en la que la subida de impuestos es generalmente aceptada: que los afectados sean los ricos. Se suele argumentar que es una cuestión de solidaridad basada en el principio de que los que tienen más deben ayudar a los que tienen menos. Dejando a un lado la vertiente económica (no se puede olvidar que si se les presiona demasiado, la respuesta será llevar su dinero a otros países, con la consiguiente descapitalización) y entrando en la sociológica, detrás de este discurso parece deslizarse -postulo- un cierto rencor hacia los mejores muy arraigado entre la masa democrático-liberal. Ferviente defensora de que todos los individuos son iguales y de que el voto tiene el mismo valor sea de quien sea y haga lo que haga, todo lo que sobresalga es envidiado a la vez que rechazado. Casi todos aspiran a ser ricos, pero a nadie le gusta que lo sea el vecino.<div> </div><div>Lo interesante aquí no es centrarse sólo en el dinero (la más evidente señal del triunfo social, pero no necesariamente la única), sino en la relación que tiene la masa hacia los 'aristoi', hacia los mejores. En un <a href="../aletheia/2009/5/27/nadal-y-humildad" title="http://blogs.elcorreodigital.com/aletheia/2009/5/27/nadal-y-humildad" id="link_0">post anterior</a> traté este tema centrándome en la figura de Rafa Nadal. De el hasta hace poco número uno de la ATP se destaca su capacidad de lucha, fortaleza mental e, inevitablemente, su humildad. Es, sin duda, uno de los mejores jugadores de tenis del mundo, pero no está bien visto que lo diga. Se puede ser el mejor, pero nunca decirlo. En el mundo del deporte -la intelectualidad suele despreciar este ámbito, pero es un campo ideal para observar los comportamientos sociales dados los millones de personas que se interesan por él-, se encuentran otros ejemplos. De Iniesta se dice que es un genio disfrazado de persona "normal" y se repite una y otra vez que nació en la humilde localidad de Fuentealbilla, y de la selección española de baloncesto, que son sólo unos chicos "normales" que se reúnen los veranos para divertirse.</div><div> </div><div>La realidad, pese a quien pese, es que no son normales. Cuando uno hace lo que prácticamente nadie más puede hacer, tiene todo el derecho a sentirse especial, a sentirse un 'aristoi'. La masa, para contrarrestar esta excepcionalidad, exige a estos individuos un comportamiento ortodoxo, mostrarse como uno más. Si se salen de la norma, son engreídos, chulos y calificados de insoportables. Quizás sea por eso por lo que son aceptables los impuestos para los ricos: sí, tienen más, algunos hacen ostentación de ello y pueden repartirlo, pero ¿no anida un cierto rencor porque ellos triunfan y nosotros no? ¿No es una forma de "compensar" nuestra impotencia y envidia? Particularmente creo que a los 'aristoi' hay que admirarlos e intentar seguir su ejemplo. Y un "simple" rico no es un 'aristoi'. No es lo mismo, de acuerdo a la meritocracia que teóricamente sustituyó a la sociedad estamental, tener una fortuna heredada que una creada a partir del esfuerzo de uno mismo. ¿Es justo que por ser mejor se deba pagar más? Si lo hacen, debería ser por un principio real de solidaridad, no por una tasa impuesta con el acuerdo de la masa hacia aquellos que superan sus estándares. </div> false 4 2009-09-11T16:31:12+02:00 2009-09-15T10:00:00+02:00 53153072 2009-09-15T19:27:45+02:00 impuestos-la-aristoi- 2009-09-15T10:05:04+02:00 3 1 2009-09-15T19:27:45+02:00 80.35.102.56 53080073 53003204 <IMG id=img_0 class=imgcen src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/banknotes/sanmames.jpg"> <DIV align=justify>Con la que está cayendo en el terreno económico, con lo que aún falta por caer y con las veces que va a tener que decir “no” la Administración en los próximos meses ante las demandas de numerosos sectores en dificultades, resulta difícil digerir que las arcas públicas vayan a liberar dinero, aunque sea tan sólo un euro, para construir un nuevo campo de fútbol en la capital vizcaína. Me suena al debate en el seno de una familia, en la que uno de los cónyuges acaba de quedarse sin empleo y cobra del INEM una cantidad equivalente al 50% de su salario. La discusión se centra en la conveniencia o no de cambiar la segunda vivienda. No la primera, sino la de veraneo. El apartamento comprado en una localidad costera hace ya 20 años se ha quedado antiguo, es pequeño y además es un cuarto piso sin ascensor. Los amigos de los hijos tienen que dormir en el suelo cuando van de visita y nunca se puede invitar a más de tres a la vez. Uno de los cónyuges, el que tiene empleo, lo ve claro. “¿Que no tenemos dinero suficiente? Ningún problema, nos endeudamos, hipotecamos el adosado ese que hemos visto y ala, a estrenar segunda vivienda”. El otro cónyuge, el que se ha quedado en paro, no deja de repetir “¿y si esperamos unos años hasta que se arregle lo mío? Para enredar un poco más la situación, el hijo pequeño, Antonio, amenaza con no volver a pasar las vacaciones de verano con sus progenitores si lo hacen en el viejo apartamento. “O hay adosado o no vuelvo con vosotros, que ya soy mayor y me puedo quedar sólo en Bilbao”, ha amenazado. El cónyuge ‘pro’ está encelado con la cuestión –es habitual en él lo del encelamiento pasional- y amenaza con utilizar el tema para enfrentar a toda la familia y amigos con el cónyuge ‘anti’. Al fin y al cabo, ninguno de ellos –ni hijos, ni suegros, ni amigos- creen asumir riesgo alguno en la operación y todos, sin excepción, estarían encantados con el adosado. Unos para pasar las vacaciones, otros, simplemente, para ir de visita. Se equivocan en el análisis del riesgo, porque como quiebre la economía del matrimonio la mayor parte de ellos van a tener algún roce. Lo del hijo pequeño, lo de Antonio, es otra cosa. En realidad, lo del nuevo adosado en sustitución del viejo apartamento le trae sin cuidado. Hace ya unos meses que a él lo que le interesa es buscar una excusa nueva cada semana, con aliados puntuales, para tocarle un poco las narices al cónyuge ‘anti’. Es la fórmula que tiene de protestar y de recordarle que, en su momento, se negó a comprarle la moto que quería, aquella flamante bicilíndrica que vieron un día en el escaparate de una tienda de Vitoria. Hoy es el adosado, mañana la paga semanla y pasado la hora de llegada a casa. Una excusa a la semana hasta que caiga la moto. Y si no cae, por lo menos que lo pague con un dolor de cabeza permanente. El descenso de ingresos de las diputaciones –y por tanto del Gobierno vasco y de los ayuntamientos- se cifra en estos momentos en el 25,5%, en comparación con 2008. No hay dato alguno que permita vislumbrar que en 2010 van a aumentar los ingresos. Más bien al contrario, hay muchas razones –aumento del paro; descenso de los beneficios empresariales y mantenimiento de la atonía del consumo, etc.- para pensar que de nuevo habrá un descenso de ingresos, aunque de magnitudes más moderadas. Esto es, en 2010 habrá menos dinero en la familia. Voy a obviar el debate más profundo. El de si los poderes públicos deben construir la fábrica a una empresa privada, que tiene más de 30.000 socios, que además paga a sus empleados unas cantidades astronómicas y, sin embargo, cobra a sus clientes unas cantidades tan fuera de mercado que a duras penas le da para mantener la actividad y menos aún para reponer sus activos. No tengo una posición cerrada al respecto y encuentro razones para justificarlo y para rechazarlo al mismo tiempo. De entrada me sale decir que no, pero también es cierto que hay muchas empresas privadas en el País Vasco –en el ámbito industrial, me refiero- a las que no sólo les han construido la fábrica desde los poderes públicos, sino que les han dado mucho más. Tengo cinco o seis nombres en la cabeza. Sin retroceder mucho en el tiempo, hace tan sólo unos años el diputado general de Vizcaya estaba dispuesto a construirle una fábrica al grupo de construcción Afer, a formarle la plantilla, a pagarle los gastos en investigación y desarrollo y a comprarle seis meses de producción. Y algunos, me incluyo, hasta estábamos de acuerdo. También es cierto que a otros clubs profesionales del País Vasco –de fútbol o baloncesto- la Administración les ha construido la ‘fábrica’ de mil amores. Pero en la balanza también hay que poner que en los próximos meses se van a caer muchas empresas, que algunas decenas de miles de vascos van a con sus huesos en el INEM y que la sanidad pública de la comunidad autónoma comienza a tener serios problemas de calidad por falta de recursos, humanos y materiales, etc. O, también, que los alaveses reclaman ya que les amplíen su flamante ‘Buesa Arena’ y que los donostiarras pedirán alguna inversión de características similares. La cuestión que impone la coyuntura es la prudencia en el gasto y la elección cuidadosa de las prioridades de inversión. Más aún. Un vistazo a las declaraciones de muchos políticos en las últimas semanas permite vislumbrar que la anunciada subida de impuestos –atentos, que nos la van a clavar- se justifica sobre la base de la “necesidad de mantener el gasto social”. Y un cuerno. Si peligra el gasto social –educación, sanidad, prestaciones de desempleo y quién sabe si también las pensiones en el medio plazo-, los problemas de las arcas públicas, también de las vascas, deben ser serios. Si, por el contrario, sobra dinero para cambiar de apartamento, perdón, de campo de fútbol, entonces no debe ser tan cierto que hay penuria económica y menos aún que esté justificado el aumento de impuestos. También resulta extraño que el Gobierno vasco se vea en la obligación de emitir 1.000 millones de euros de deuda este año y quizá 1.500 o 2.000 el próximo para, al mismo tiempo, destinar partidas a cuestiones que no resultan prioritarias o cuya rentabilidad social y económica es dudosa. Tiene razón Obama al asegurar que algunos no han aprendido la lección de la última crisis y que se siguen "asumiendo riesgos sin analizar las consecuencias".</DIV> <DIV align=justify> Hasta donde mi memoria alcanza, el túnel de Artxanda tuvo que esperar más de 60 años para convertirse en realidad; las obras del tren de Alta Velocidad en Euskadi se iniciaron con 15 años de retraso sobre lo inicialmente previsto y la ‘paloma’ de Calatrava se atascó también unos cinco años, al quedar atrapada por la crisis de principios de los 90. ¿Puede esperar el nuevo San Mamés algunos años, hasta que las magnitudes económicas que hoy son negativas vuelvan a ser positivas? Vamos hombre, si incluso ahora el equipo está en Europa y lleva 6 puntos de 6 en la liga. Ya se sabe… lo que funciona bien, mejor no tocarlo. No vaya a ser que…. </DIV> false 20 2009-09-15T01:24:34+02:00 2009-09-15T01:18:00+02:00 53153904 2009-09-17T13:46:58+02:00 el-nuevo-san-mames-puede-esperar 2009-09-15T01:24:34+02:00 3 1 2009-09-17T16:44:57+02:00