Celebrando apiñados el cumpleaños de Darwin

0.0.0.0

76739

10341 <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/AyalaBidebarrieta.jpg" id="img_0" class="imgdcha" title="Francisco J. ayala, durante su conferencia en Bilbao el 2 de febrero de 2009. Foto: Luisa Idoate."><div align="justify">La celebración en Bilbao de la segunda conferencia conmemorativa del <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/1/15/bilbao-celebra-lo-grande-200-aniversario-charles-darwin" target="_blank">200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin</a> pulverizó todas las previsiones. Una semana antes, <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/2/6/-la-ciencia-interesa-imagen-vale-mas-cuatro" target="_blank">Juan Luis Arsuaga había llenado el salón de actos de la Biblioteca de Bidebarrieta</a>. El pasado jueves, 12 de febrero, tuve que hacer equilibrios micrófono en mano para llegar hasta aquéllos que querían hacer preguntas al biólogo <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/2/12/-la-evolucion-hace-dios-innecesario-explicar-mundo-" target="_blank">Francisco J. Ayala</a> al final de su conferencia Darwin y el <a href="" target="_blank">'diseño inteligente'</a>: creacionismo, cristianismo y evolución, dado que en la sala no habia ni un hueco. Lamento que el local se quedara tan pequeño y que hubiera gente que tuviera que seguir la intervención del "científico español más importante de la Historia", en palabras de Arsuaga, sentada en el suelo o de pie y otra mucha que desistiera siquiera de entrar en el recinto. Todos los que quieran podrán ver pronto la conferencia aquí. La foto tomada por la periodista Luisa Idoate lo dice todo: el maestro dio una lección a una alumnado de todas las edades deseoso de aprender. Allí estuvimos los organizadores del ciclo disfrutando de la conferencia y, después, de una magnífica cena de amigos que abrió el profesor Ayala con un brindis con champán. Fue la fiesta del 200 cumpleaños de Darwin una celebración del ingenio humano que algunos tuvimos oportunidad de compartir con un gran científico que, además, es un divertidísimo conversador y una bellísima persona, como he comprobado repetidamente en los últimos diez años. Todavía quedan dos interesantísimas conferencias en este febrero de Darwin bilbaíno, la de <a href="http://servicios.elcorreodigital.com/varios/documentos_blogs/vivir180606.htm" target="_blank">Pilar Carbonero</a> sobre la evolución de las plantas guiada por el ser humano y la de José Manuel Sánchez Ron, acerca del naturalista inglés y su tiempo. Después, en la trastienda empezaremos a trabajar en otros actos, incluidos, ¡cómo no!, los del Día de Darwin de 2010. Gracias, Francisco, en mi nombre y en el de todos los que participan en este proyecto de divulgación del pensamiento crítico y el conocimiento que comenzó en noviembre de 2006 con la organización de la <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2007/2/22/los-videos-misterios-la-luz-la-ciencia-" target="_blank">jornada Misterios, a la luz de la ciencia</a> -que <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/6/17/sale-la-venta-libro-misterios-la-luz-la-ciencia-">fue el embrión de un interesante libro</a>- y que, impulsado inicialmente desde el el <a href="http://circuloesceptico.org" target="_blank">Círculo Escéptico</a> y el <a href="http://www.centerforinquiry.net" target="_blank">Center for Inquiry</a>, no hubiera sido posible sin la <a href="http://www.ehu.es/" target="_blank">Universidad del País Vasco</a>, la <a href="http://www.ehu.es/biofisica" target="_blank">Unidad de Biofísica</a> de la UPV y el <a href="http://www.csic.es/" target="_blank">CSIC</a>, el <a href="http://www.cicbiogune.es/" target="_blank">CIC bioGUNE</a><a href="http://www.cicbiogune.es/" target="_blank"></a>, el diario <a href="http://www.elcorreodigital.com/" target="_blank">El Correo</a> y el <a href="http://www.bilbao.net/" target="_blank">Ayuntamiento de Bilbao</a>. </div> false

2009-02-14T02:18:10+01:00

2009-02-14T13:59:00+01:00 53088329

2009-02-23T02:11:47+01:00

celebrando-apinados-cumpleanos-darwin

2009-02-14T16:01:43+01:00

1 Celebrando apiñados el cumpleaños de Darwin

2009-03-26T20:38:11+01:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify">La periodista Amaia Urkia entrevista al biólogo <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/2/12/-la-evolucion-hace-dios-innecesario-explicar-mundo-" target="_blank">Francisco J. Ayala</a> en El Punto, de <a href="http://www.eitb.com/television/etb2/" target="_blank">ETB2</a>, con motivo de su visita a Bilbao para participar en los <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/1/15/bilbao-celebra-lo-grande-200-aniversario-charles-darwin" target="_blank">actos del bicentenario del nacimiento de Charles Darwin</a>.</div> <div align="center"><object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/0uPAWDtwsu8&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/0uPAWDtwsu8&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></div>

2009-02-13T14:12:26+01:00

2009-02-13T15:16:00+01:00 53088069

2009-11-10T16:57:14+01:00

francisco-j-ayala-habla-etb-el-bicentenario-charles

2009-02-13T15:18:01+01:00

1 Francisco J. Ayala habla en ETB en el bicentenario de Charles Darwin

2009-11-10T16:57:14+01:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify">"No hay ningún agujero en la teoría de la evolución. Está más comprobada que la teoría heliocéntrica", dice <a href="http://www.faculty.uci.edu/profile.cfm?faculty_id=2134" target="_blank">Francisco J. Ayala</a> por teléfono desde su despacho de la <a href="http://www.uci.edu" target="_blank">Universidad de California</a> horas antes de salir de viaje hacia Bilbao, donde hoy celebrará el 200 aniversario del nacimiento de <a href="http://www.geocities.com/RainForest/Canopy/7800/es-darwin.html" target="_blank">Charles Darwin</a> y el 150 de la publicación de <a href="http://darwin-online.org.uk/EditorialIntroductions/Freeman_OntheOriginofSpecies.html" target="_blank">El origen de las especies</a>. El biólogo de origen español hablará esta tarde en la Biblioteca de Bidebarrieta de Darwin y el <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/2/11/la-evolucion-del-creacionismo" target="_blank">'diseño inteligente'</a>: creacionismo, cristianismo y evolución, en la segunda conferencia de un ciclo organizado por el <a href="http://www.bilbao.net/" target="_blank">Ayuntamiento de Bilbao</a>, el <a href="http://www.centerforinquiry.net/" target="_blank">Center for Inquiry</a>, la <a href="http://www.ehu.es/biofisica" target="_blank">Unidad de Biofísica</a> de la UPV y el <a href="http://www.csic.es" target="_blank">CSIC</a>, el <a href="http://www.cicbiogune.es/" target="_blank">CIC bioGUNE</a>, el <a href="http://circuloesceptico.org/" target="_blank">Círculo Escéptico</a>, el diario <a href="http://www.elcorreodigital.com/" target="_blank">El Correo</a> y la <a href="http://www.ehu.es/" target="_blank">Universidad del País Vasco</a>. En esta entrevista, explica por qué combate el <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/2/11/la-evolucion-del-creacionismo" target="_blank">creacionismo</a> desde hace más de treinta años y cuál es su visión del conflicto que enfrenta a evolución y religión. -Usted está considerado uno de los más firmes opositores del creacionismo. ¿Qué le llevó a meterse en esa guerra? -Cuando llegué a California desde Nueva York a mediados de los años 70, me di cuenta de que algunos colegios no enseñaban la evolución o la enseñaban camuflada con una especie de creacionismo, y eso no podía ser. Como dijo en 1973 mi maestro, el muy distinguido evolucionista <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Theodosius_Dobzhansky" target="_blank">T.G. Dobzhansky</a>, "nada tiene sentido en la biología si no es a la luz de la evolución", desde la neurobiología y la bacteriología hasta la medicina, pasando por el comportamiento humano. En aquella época, había un pequeño movimiento en California que quería que se enseñara en las escuelas la llamada ciencia de la Creación. Aquí no hay planes de estudios nacionales, sino que en muchos Estados son los distritos escolares los que deciden, más o menos, el currículo. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/FJayala2.jpg" id="img_0" class="imgdcha" title="Francisco J. Ayala, durante una entrevista concedida al autor en 2002. Foto: Bernardo Corral.">-Estamos hablando de hace más de treinta años. -Sí. Mi inmersión contra el creacionismo tuvo lugar en 1980, cuando ya era presidente de la <a href="http://www.evolutionsociety.org" target="_blank">Sociedad para el Estudio de la Evolución</a>, la organización más grande del mundo dedicada a la evolución. Entonces, Arkansas aprobó una ley que requería que, si se enseñaba la teoría de la evolución, se diera el mismo tiempo en clase a la ciencia de la Creación. En el mundo científico, nadie había oído hablar de esa ciencia de la Creación, La ley del Estado la presentaba con seis afirmaciones tomadas del Génesis y, cuando se aprobó, organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos individuales, grupos religiosos, educadores y padres de alumnos la denunciaron ante los tribunales, y yo fui uno de los testigos expertos. Al final, el juez William Overton sentenció en 1982 que el creacionismo no es ciencia, sino religión, y, por consiguiente, no se puede enseñar en la escuela. -Pero eso sólo fue el principio, ¿no? -Sí. La <a href="http://www.nasonline.org" target="_blank">Academia Nacional de Ciencias (NAS)</a> encargó a un comité de expertos la redacción de un documento que pudiera usarse en los tribunales en caso de que volviera a ocurrir algo parecido a lo de Arkansas. Lo escribí yo en su mayor parte, con aportaciones del físico Steven Weinberg y de un paleontólogo. Tras el fallo del juez Overton, trece Estados más -todos del Sur- preparaban leyes semejantes y se aprobó una en Luisiana. El juez encargado del caso dijo lo mismo que el de Arkansas, pero Luisiana apeló ante el Tribunal Supremo. Cuando llegó el juicio en 1986, la NAS presentó el documento preparado por mí como su posición oficial, y el Supremo dictaminó que la enseñanza de la ciencia de la Creación en la escuela va contra la Constitución porque no es ciencia, sino religión. Por eso, ya en los años 90, los creacionistas inventaron el diseño inteligente. Evolución y religión -¿Cómo están las cosas ahora? -La situación es curiosa. Hay un grupo muy activista, con dinero por detrás, que trata de hacer propaganda del diseño inteligente. En las escuelas no tienen éxito porque, cuando algún distrito decide introducirlo en el currículo, se recurre a la Justicia y terminan perdiendo. Ante eso, recurren a la propaganda para hacer creer a la gente de buena voluntad que la evolución es contraria a la religión y hay que desterrar aquélla. La mayoría de los creacionistas no están sólo en contra de la evolución, sino de la ciencia en general. -La ven como algo materialista, antirreligioso… <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/SumarioAyala1.jpg" id="img_0" class="imgdcha">-Como algo materialista que quiere desterrar a Dios de la visión del mundo. Es un problema de educación. A alguien que estudia biología no hay que convencerle. Aquí, los estudiantes universitarios de primer año, aunque estudian la evolución en el colegio, vienen con algunos prejuicios. En California, hay unas iglesias enormes, con capacidad para 20.000 personas, con pastores muy populares que tienen programas de televisión, son muy buenos oradores y convencen a la gente de que la evolución es contraria a su religión. Normalmente, esos chiquitos de 17 años que vienen a la Universidad pensando que deben recelar de la evolución porque es contraria a la religión, al segundo o tercer año, abandonan la religión porque las pruebas les han convencido de la realidad de la evolución y, como les han metido en la cabeza de que es contraria a la religión, acaban rechazando ésta. Yo creo que eso no es bueno, y así se lo digo a los pastores, porque a mucha gente la religión le da apoyo psicológico. -Los creacionistas repiten una y otra vez que no hay pruebas de la evolución. -El antievolucionismo está en la calle, pero no tiene ningún impacto en el mundo científico. No hay ningún agujero en la teoría de la evolución. Está más comprobada que la teoría heliocéntrica, que dice que la Tierra gira alrededor del Sol y no al revés, o que la teoría atómica, según la cual la materia está hecha de átomos. Sólo hay dos científicos que escriben a favor del diseño inteligente, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe" target="_blank">Michael Behe</a>, un bioquímico de la Universidad Lehigh que escribe falacias, y <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/William_A._Dembski" target="_blank">William Dembski</a>, quien tiene formación matemática y dice que el cálculo de probabilidades hace que la evolución sea imposible sin un diseñador. Yo he escrito en algún sitio que no discuto con Dembski porque no existe. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/AyalaGamez1.jpg" id="img_0" class="imgdcha" title="Francisco J. Ayala y Luis Alfonso Gámez, durante la emisión de una entrevista en Punto Radio Bilbao. Foto: Luisa Idoate." width="334" height="251">-¡Cómo! -La probabilidad de que William Dembski exista es más pequeña todavía que la probabilidad de que exista una de las proteínas que él dice que son imposibles sin un diseñador. A lo largo de su vida, un hombre produce billones de espermatozoides, todos genéticamente distintos. Una mujer produce, por su parte, unos quinientos huevos durante su vida. La probabilidad de que el espermatozoide que diera lugar a Dembski fecundara el huevo que diera lugar a Dembski es un número muy pequeño, el equivalente uno entre varios billones -el espermatozoide Dembski- multiplicado por uno entre quinientos -el óvulo de Dembski-. Si retrocedes hasta sus abuelos, la probabilidad de que exista Dembski se convierte en uno dividido por un uno seguido de sesenta o setenta ceros, y va reduciéndose con cada generación. Así que Dembski no existe y, por tanto, no hay que perder tiempo discutiendo con él. -¿Cómo casa con la evolución la creencia en un dios que actúa históricamente, como el del Antiguo Testamento? -El dios del Antiguo Testamento tiene muchos problemas. El Antiguo Testamento predica atributos del Creador que no son muy favorables. Se le presenta como un dios vengativo. Los valores espirituales de la Biblia y del Nuevo Testamento no son contrarios a la ciencia. La Biblia es contraria a la ciencia si uno la interpreta literalmente. Entonces, la Biblia se destruye a sí misma porque, por ejemplo, los capítulos primero y segundo del Génesis dan dos versiones contradictorias de la creación del hombre y la mujer. Pero, si uno la lee como un texto religioso, puede ver en ella la idea de que somos criaturas creadas por Dios y todos los seres humanos somos hermanos, hay que dejar a los obreros que descansen el séptimo día… ¿Cómo se mantiene entonces el dios presente en el mundo del que tú hablas? Ahí hay que recurrir a una explicación que hacen muchos teólogos y que se puede aplicar también al individuo. Los teólogos y los cristianos creen que Dios también está presente en el individuo. Eso no requiere negar que hemos sido concebidos en el vientre de nuestra madre a partir de una célula que se dividió en dos, en cuatro, en ocho… y acabó naciendo el bebé Luis Alfonso. Es posible hacer una afirmación religiosa a un nivel y otra científica a un nivel diferente. Hay algunos científicos, pocos de los que se ocupan de estas cosas, que niegan esa compatibilidad. Por ejemplo, mis buenos amigos el biólogo <a href="http://richarddawkins.net" target="_blank">Richard Dawkins</a> y el filósofo Daniel Dennett. La hipótesis de Dios -"Después de Darwin, la hipótesis de un ser superior que ha diseñado el mundo deja de sostenerse. Si uno cree en Dios debe hacerlo por otros motivos, pero no porque lo necesite para explicar el mundo", sostiene Richard Dawkins. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/SumarioAyala2.jpg" id="img_1" class="imgdcha">-En eso estoy de acuerdo con él. No se necesita la hipótesis de Dios para explicar el mundo. Hay personas que necesitan la hipótesis de Dios para tener una visión religiosa, dar sentido a su vida, tener esperanza y hacer la vida un poco más tolerable. Hace un año, Richard Dawkins y yo discutimos sobre esto en el Instituto Salk. Yo le dije: "¿Para qué quieres quitarle la esperanza al 80% ó 90% de los humanos que llevan una vida miserable y ven en la religión su único apoyo?". Él me contestó que hay que empezar a educar a la Humanidad para que la gente gradualmente encuentre la justificación de su existencia y sus valores en la ciencia, y que espera que dentro de 50 años el género humano pueda vivir gobernado por los principios racionales de la ciencia. Le respondí: “Si crees que los 8.000 millones o 10.000 millones de personas que haya entonces van a aceptar los principios racionales de la ciencia para explicar su existencia, seguramente también crees en el Hada Madrina y en los Reyes Magos”. No sé por qué hay que esforzarse para que la gente que tiene necesidad de creer deje de creer. Hay muchos teólogos cristianos, judíos y musulmanes que aceptan la evolución y, además, creen que su teología se explica mejor con ella. Es una escuela que se llama teología del proceso. -La idea de que somos consecuencia de mutaciones azarosas y la selección natural actuando durante miles de millones de años -de que estamos aquí, pero podríamos no estar- no encaja con la presunción de las religiones de que el ser humano es el fin de la Creación. Meter a Dios en el escenario evolutivo parece sólo posible si se hace poniéndolo al principio de todo, echándolo todo a rodar… -Eso es lo que se llama deísmo, la idea de que Dios crea el mundo y ya no vuelve a actuar. Los partidarios de la teología del proceso son teístas. Para ellos, Dios está presente en todo el mundo y siempre, que, en cierto sentido, da cuenta de todos los fenómenos naturales. A veces lo explican diciendo que Dios es la fundamentación del ser. Uno de los problemas a los que se enfrentan es la crueldad del mundo biológico, con el parásito de la malaria, por ejemplo; del geológico, con los terremotos y tsunamis como el que mató a cientos de miles de personas en 2004... Si estas cosas fueran resultado de la acción directa de Dios, entonces sería muy cruel, porque hay muchas más crueldades en el mundo biológico que las que la gente conoce. Mi respuesta a eso, sin ser teólogo ni pretender pasar por tal, es que, aunque parezca muy cruel que un león viva matando cebras, las acciones del león por sí mismas no son crueles, porque la crueldad es un valor moral y sólo los seres humanos -y Dios si uno quiere creer en Dios- tenemos valores morales. Si el mundo lo ha diseñado Dios, Dios es cruel porque tiene valores morales; pero, si todo es el resultado de un proceso natural, la evolución, ahí no hay crueldad. Por eso digo yo que la teoría de la evolución no sólo fue un gran regalo de Charles Darwin a la ciencia, sino también a la religión. -Porque libera a la divinidad de haber hecho el mundo como es ahora y presenta la crueldad como consecuencia de un proceso natural ajeno a la acción directa de Dios. -La objeción es: ¿no podía haber creado Dios un mundo en el que esas cosas crueles no pasaran. La respuesta es que sí, pero que sería un mundo bastante menos interesante. Los humanos cometemos crímenes. Dios podría haberno creadosin libre albedrío, sin libertad, y entonces no habría crímenes; pero seríamos robots. Los seres humanos hacemos cosas malas, pero también buenas. También podía haber creado un mundo biológico en el que nada cambiara y las especies no se dañaran unas a otras; pero no habría sido el mundo interesante y bello de la evolución. Y lo mismo se puede decir del mundo físico: ¿por qué hay terremotos, erupciones volcánicas, tsunamis...?, ¿por qué Dios no creó un mundo en el que esas cosas no pasaban? Porque un mundo en el que los procesos físicos crean planetas, estrellas y galaxias es mucho más interesante y bello que un mundo estático. -Ésa es una explicación ad hoc. -Claro que es una explicación ad hoc, pero es una explicación que no es irracional, que, para los que creen en Dios, justifica por qué ha creado un mundo en el que pasan ciertas cosas. El rey destronado <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/FJayala1.jpg" id="img_0" class="imgdcha" title="Foto: Bernardo Corral.">-¿Cree que el rechazo de la teoría de la evolución 150 años después de su formulación es consecuencia de que acabó de destronarnos como Reyes de la Creación, de que Darwin concluyó el trabajo de Copérnico, que nos había echado del centro del Universo? -Exactamente. Ésa es una de las razones centrales: la revolución darwiniana nos quitó del centro del mundo de la vida como la copernicana, que había quitado la Tierra del centro del Universo. Pero hay un paso más: la evolución hace a Dios innecesario. Explicaciones teológicas como las que yo daba antes suelen ser ad hoc. Y hay muchos creyentes de buena voluntad que temen que no sean válidas porque, si el mundo evoluciona por mecanismos naturales, Dios es innecesario. Yo creo que es una buena idea tratar de convencer a esa gente de buena voluntad que hay explicaciones religiosas válidas que, aunque no nos convenzan ni a ti ni a mí, hacen compatible la existencia de un mundo en evolución y de Dios. -Pero todavía hay sectores fundamentalistas de la Iglesia católica que consideran a Charles Darwin un enemigo y su teoría, un producto del ateísmo. -La Iglesia católica, al menos aquí, en Estados Unidos, es la que tal vez está más abierta de manera pública a la evolución. Durante muchos años, yo daba en la Universidad de California la introducción a la biología a los estudiantes que venían del colegio y empezaba por la evolución, porque la biología sólo se puede explicar a partir de ella. Muchos de los quinientos muchachos de clase venían después a decirme que iban a responder en los exámenes lo que yo quería, pero que ellos no creían en la evolución porque eran cristianos, luteranos, metodistas o lo que fueran. De vez en cuando, venía alguno que decía que era católico y yo le animaba a que el domingo siguiente hablara con el cura después de misa y le preguntara si es posible ser católico y admitir la evolución. Me miraba con escepticismo y, a la semana siguiente, venía contento diciéndome que el cura le había dicho que sí, que es posible. Aquí, los sacerdotes católicos están relativamente bien educados. Saben, por ejemplo, que Juan Pablo II dijo, en repetidas ocasiones, que la evolución era compatible con el cristianismo. En otras iglesias lo saben menos, porque carecen de la formación en filosofía y teología propia de los sacerdotes católicos. Los televangelistas, por ejemplo, no tienen ninguna formación teológica. Son grandes oradores, muy convincentes, pero nada más. -El diseño inteligente presupone que estamos demasiado bien hechos como para ser fruto de mutaciones azarosas y de la selección natural. Sin embargo, como suele decirse irónicamente, hasta un urbanista humano consideraría un disparate colocar un vertedero (la cloaca) junto a un parque de atracciones (los genitales). <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/SumarioAyala3.jpg" id="img_2" class="imgdcha">-Si estudias al detalle el organismo humano, no hay nada que esté bien diseñado. Un ejemplo menos dramático: nuestra mandíbula no es suficientemente grande para todos los dientes y, por eso, nos tienen que sacar la muela del juicio y, frecuentemente, enderezar las otras piezas. Un ingeniero que hubiera diseñado la mandíbula humana habría sido despedido al día siguiente. Y lo mismo pasa con el resto. Nuestro ojo tiene un punto ciego porque el nervio se forma dentro de él, y no por fuera. Los calamares y los pulpos tienen un ojo complejo, muy parecido al nuestro, pero sin el punto ciego, porque el nervio se forma por fuera de la retina, lo cual demuestra, evidentemente, que Dios quiere a los pulpos y los calamares mucho más que a nosotros. -El diseño inteligente fue formulado a principios del siglo XIX por el teólogo inglés William Paley. Según él, la complejidad de la vida sólo puede explicarse como la obra de un diseñador. -Ya existía antes, pero Paley, que era muy buen biólogo, lo formuló con más detalle y conocimientos biológicos que ninguno de sus actuales defensores. Paley era un hombre inteligente. Si hubiera sabido de las teorías de Darwin, estoy seguro de que las hubiera aceptado. Los creacionistas de ahora son gente de mente pequeña. -El creacionismo es en Estados Unidos un problema de tal calibre que es combatido abiertamente por la Academia Nacional de Ciencias. ¿Percibe el riesgo de que el diseño inteligente se extienda con la misma virulencia a países como España? -Si empiezan a hacer publicidad… Es algo muy fácil de aceptar por la gente religiosa porque parece, a primera vista, muy razonable para ellos. Para el creyente, la idea del diseño inteligente es muy atrayente, como otras muchas ideas erróneas que son muy atrayentes. -¿Cómo explicaría a un lego lo que significó el hallazgo de Darwin y que hoy su aniversario sea motivo de celebración? -Darwin completó la Revolución Científica. La ciencia, en el sentido moderno, nace en los siglos XVI y XVII con Copernico, Galileo y Newton, que explicaron los fenómenos naturales por medio de leyes naturales que tienen validez en todas partes y que descartan las explicaciones sobrenaturales. Pero dejaron fuera la diversidad de los organismos y su pretendido diseño. Darwin completa esa revolución y, a partir de él, todos los fenómenos naturales quedan dentro de la ciencia, de las explicaciones científicas. EL PERSONAJE Francisco J. Ayala nació en Madrid en 1934. Se trasladó a EE UU en 1961. Formación: Doctor en Ciencias Biológicas por la Universidad de Columbia (EE UU) en 1964. Ocupación: Titular de la Cátedra Donald Bren de Ciencias Biológicas y profesor de Filosofía de la Universidad de California. Campos de investigación: La genética de poblaciones y la evolución, incluyendo el origen de las especies, la diversidad genética de los organismos, el origen de la malaria, la genética de los parásitos protozoarios, el reloj molecular de la evolución y la evolución humana. Cargos públicos: Integrante del Comité de Asesores de Ciencia y Tecnología del presidente Clinton, ha sido presidente de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia y es miembro de las principales organizaciones científicas. Publicaciones: Es autor más de 650 artículos en las principales revistas científicas y de una docena de libros. Como divulgador, ha escrito en español La naturaleza inacabada (1994), Teoría de la evolución (1994), Origen y evolución del hombre (1995), Senderos de la evolución humana (2001), junto a Camilo José Cela Conde, y Darwin y el diseño inteligente. Creacionismo, cristianismo y evolución (2007). En unas semanas llegará a las librerías una edición especial de El origen de las especies prologada por él y, poco después, el libro El siglo de los genes. Patrones de explicación en genética, que ha escrito con Ana Barahona. Galardones: Doctor honoris causa por varias universidades, ha recibido, entre otros galardones, la Medalla Nacional para la Ciencia, la más importante de las distinciones científicas en Estados Unidos.</div> false

345

2009-02-10T17:00:40+01:00

2009-02-12T00:01:00+01:00 53086965

2009-11-19T17:42:06+01:00

-la-evolucion-hace-dios-innecesario-explicar-mundo-

2009-02-12T00:01:04+01:00

1 "La evolución hace a Dios innecesario para explicar el mundo", dice Francisco J. Ayala

2009-11-19T17:42:07+01:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify"><a href="http://www.faculty.uci.edu/profile.cfm?faculty_id=2134" target="_blank">Francisco J. Ayala</a>, Almudena Cacho y yo hablamos el 11 de febrero en Protagonistas Bizkaia, en Punto Radio Bilbao, de <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/2/11/la-evolucion-del-creacionismo" target="_blank">evolucionismo y creacionismo</a>, en la decimoctava entrega del espacio que la emisora de Vocento dedica semanalmente al pensamiento crítico.</div> <div align="center"> <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://fpdownload.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=8,0,0,0" id="divplaylist" width="335" height="28"><param name="movie" value="http://www.divshare.com/flash/playlist?myId=6531669-52f"></param><embed src="http://www.divshare.com/flash/playlist?myId=6531669-52f" name="divplaylist" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" width="335" height="28"></embed></object></div> false

122

2009-02-11T16:26:22+01:00

2009-02-11T16:23:00+01:00 53087378

2009-02-13T20:23:08+01:00

francisco-j-ayala-habla-sobre-evolucionismo-y-creacionismo-en

2009-02-11T16:26:45+01:00

1 Francisco J. Ayala habla sobre evolucionismo y creacionismo, en Punto Radio Bilbao

2009-04-16T23:44:17+02:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="center"><a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/1/15/bilbao-celebra-lo-grande-200-aniversario-charles-darwin" target="_blank"><img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/CelebrandolaEvolucion.jpg" id="img_2" class="imgcen"></a></div>

2009-01-30T18:30:38+01:00

2009-01-30T18:40:00+01:00 53083251

2009-09-15T16:01:06+02:00

celebrando-evolucion

2009-01-30T18:40:04+01:00

1 Celebrando la evolución

2009-09-15T16:01:06+02:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify"><img style="width: 235px; height: 303px;" alt="Charles Darwin." src="../blogfiles/magonia/CharlesDarwin.jpg" align="right" vspace="10" hspace="10">Bilbao festejará a lo grande en febrero el 200 aniversario del nacimiento de <a href="http://www.geocities.com/RainForest/Canopy/7800/es-darwin.html" target="_blank">Charles Darwin</a> y el 150 de la publicación de <a href="http://darwin-online.org.uk/EditorialIntroductions/Freeman_OntheOriginofSpecies.html" target="_blank">El origen de las especies</a> (1859), con cuatro conferencias que impartirán el paleoantropólogo <a href="http://www.ucm.es/info/paleo/personal/arsuaga.htm" target="_blank">Juan Luis Arsuaga</a>, el biólogo <a href="http://www.faculty.uci.edu/profile.cfm?faculty_id=2134" target="_blank">Francisco J. Ayala</a>, la bioquímica <a href="http://servicios.elcorreodigital.com/varios/documentos_blogs/vivir180606.htm" target="_blank">Pilar Carbonero</a> y el historiador de la ciencia José Manuel Sánchez Ron. El ciclo Celebrando la evolución. 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin está organizado por el <a href="http://www.bilbao.net" target="_blank">Ayuntamiento de Bilbao</a>, el <a href="http://www.centerforinquiry.net" target="_blank">Center for Inquiry</a>, el <a href="http://www.cicbiogune.es" target="_blank">CIC bioGUNE</a>, el <a href="http://circuloesceptico.org" target="_blank">Círculo Escéptico</a>, el diario <a href="http://www.elcorreodigital.com" target="_blank">El Correo</a> y la <a href="http://www.ehu.es" target="_blank">Universidad del País Vasco</a>. Los actos de este <a href="http://darwinday.org" target="_blank">Día de Darwin</a>, que se extenderá en realidad durante cuatro días en otras tantas semanas, han sido confeccionados por los biólogos <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/labiologiaestupenda" target="_blank">Eduardo Angulo</a>, <a href="http://www.csic.es/imagenGaleria.do?galeria=presidentes&codImg=47" target="_blank">José María Mato</a> y Juan Ignacio Pérez; el biofísico <a href="http://www.ehu.es/biofisica/esp/goni.htm" target="_blank">Félix Goñi</a>; el climatólogo Jon Sáenz; el astrofísico <a href="http://www.ajax.ehu.es" target="_blank">Agustín Sánchez Lavega</a> y el autor de estas líneas. Las jornadas recogen el testigo de las celebradas en la capital vizcaína en febrero de 2007 y 2008, y tendrán como escenario el salón de actos de la Biblioteca de Bidebarrieta (c/ Bidebarrieta, 4; Bilbao) que llenó su aforo de <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2007/2/13/bilbao-se-vuelca-con-darwin" target="_blank">más de 300 personas en ediciones anteriores</a>. El programa del ciclo Celebrando la evolución. 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin es el siguiente: <table align="center" border="0" cellpadding="1" cellspacing="1" width="500"><tbody><tr><td><div align="justify">Jueves, 5 de febrero; 19.30 horas: ¿Wallace 'versus' Darwin?, por Juan Luis Arsuaga, codirector del <a href="http://www.atapuerca.tv/" target="_blank">proyecto Atapuerca</a> y director del Centro UCM-ISCIII de Evolución y Comportamiento Humanos. Jueves, 12 de febrero; 19.30 horas: Darwin y el <a href="http://skepdic.com/intelligentdesign.html" target="_blank">'diseño inteligente'</a>: creacionismo, cristianismo y evolución, por Francisco J. Ayala, titular de la cátedra Donald Bren de Ciencias Biológicas y profesor de Filosofía de la <a href="http://www.faculty.uci.edu" taget="_blank">Universidad de California</a>. Jueves, 19 de febrero; 19.30 horas: Evolución bajo dominio humano en el reino vegetal, por Pilar Carbonero, catedrática de Bioquímica y Biología Molecular de la <a href="http://www.etsia.upm.es/" target="_blank">Escuela Superior de Ingenieros Agrónomos de la Universidad Politécnica de Madrid</a>. Miércoles, 25 de febrero; 19.30 horas: Charles Darwin: su obra y su mundo, por José Manuel Sánchez Ron, catedrático de Historia de la Ciencia de la <a href="http://www.uam.es" target="_blank">Universidad Autónoma de Madrid</a>.</div></td></tr></tbody></table> Un grupo creciente de pensadores conmemora desde 1995 en todo el mundo el 12 de febrero el nacimiento del autor de El origen de las especies y aprovecha la ocasión para promocionar la educación científica y el conocimiento de la obra de naturalista inglés. La celebración en Bilbao del Día de Darwin es una idea del Círculo Escéptico y la cita más importante de divulgación del pensamiento crítico que tiene lugar en España. </div> false

2009-01-15T01:20:27+01:00

2009-01-15T01:35:00+01:00 53078213

2009-07-24T20:19:13+02:00

bilbao-celebra-lo-grande-200-aniversario-charles-darwin

2009-01-15T01:36:00+01:00

1 Bilbao celebra a lo grande el 200 aniversario de Charles Darwin y el 150 del 'El origen de las especies'

2009-11-19T12:44:05+01:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify"><a href="http://charlatanes.blogspot.com/2008/10/la-ignorancia-viste-de-prada.html" target="_blank">La ignorancia viste a De Prada</a>, titulaba con gran tino hace una semana <a href="http://charlatanes.blogspot.com" target="_blank">Mauricio-José Schwarz</a> su comentario al penúltimo desvarío anticientífico de Juan Manuel de Prada en <a href="http://www.xlsemanal.com" target="_blank">XL Semanal</a>. Penúltimo, porque ayer el novelista salía en las páginas del colorín en respuesta a quienes le han escrito y, según él, le han tildado "de fanático, supersticioso, botarate y no sé cuántas enormidades más" por su <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/9/30/juan-manuel-prada-las-cavernas" target="_blank">alegato antievolucionista</a> de hace quince días. Si en <a href="http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=3487&id_firma=7091" target="_blank">'Creacionismo'</a> y en el posterior <a href="http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=3507&id_firma=7170" target="_blank">'Ciencia demente'</a> demostraba no saber de lo que hablaba, en su artículo de ayer, <a href="http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=3527&id_firma=7231" target="_blank">'Incrédulos'</a>, retuerce la realidad para aparentar que responde a las críticas al primero, aunque en realidad no lo hace. <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/7/25/juan-manuel-prada-rechaza-teoria-la-evolucion" target="_blank">De Prada es creacionista</a> y torpe en sus argumentaciones, pero no tonto. Su artículo <a href="http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=3507&id_firma=7170" target="_blank">'Incrédulos'</a> caricaturiza a los críticos de su antievolucionismo mediante la tergiversación. "Los incrédulos suelen ser, precisamente, las personas que más denodadamente creen en aquellas cosas que el sentido común juzga increíbles", escribe. Y añade después: "El mismo incrédulo que se burla de la existencia de un cielo donde los justos se están quietecitos, contemplando el rostro de Dios, cree a pies juntillas en la existencia de espectros viajeros que acuden a la llamada de un espiritista". ¡No, no es así! Los incrédulos -identificados como los partidarios del llamado <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Escepticismo_cient%C3%ADfico" target="_blank">escepticismo científico</a>- no rechazamos unas afirmaciones sobrenaturalesen favor de otras, rechazamos todas las afirmaciones extraordinarias sin pruebas. Sobra decir que De Prada lo sabe, pero necesita recurrir a esa falacia para hacer digerible su apuesta por el <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/2/11/la-evolucion-del-creacionismo" target="_blank">diseño inteligente</a>, que es de lo que en el fondo, y Chesterton mediante, estamos hablando. Es cierto que hay quienes dejan de creer en Dios para creer en cualquier otra cosa, pero es falso que quienes hemos criticado abiertamente su apuesta creacionista creamos a pies juntillas en otras cosas asombrosas. Más le valdría De Prada dejar de leer a Chesterton para intentar justificar intelectualmente su antievolucionismo visceral y aprender algo de lo que es la teoría de la evolución antes de volver a hablar. Podría leer Darwin y el diseño inteligente. Creacionismo, cristianismo y evolución (<a href="http://www.alianzaeditorial.es/" target="_blank">Alianza Editorial</a>, 2007), de <a href="http://www.faculty.uci.edu/scripts/UCIFacultyProfiles/DetailDept.CFM?ID=2134" target="_blank">Francisco J. Ayala</a>. "Quien dice que Dios es el diseñador de todo está blasfemando", me decía en febrero el biólogo estadounidense de origen español. Y recordaba que el 20% de los embarazos acaba en aborto espontáneo durante los dos primeros meses. "Dado que los partidarios del diseño inteligente mantienen que hay un ser humano desde el momento de la concepción, Dios sería el mayor asesino de la Historia", sentenciaba Ayala. Pues, eso.</div>

659

2008-10-13T16:22:11+02:00

2008-10-13T16:49:00+02:00 53049326

2009-11-06T19:29:33+01:00

juan-manuel-prada-contraataque-del-credulo-feroz

2008-10-13T16:51:23+02:00

1 Juan Manuel de Prada: el contraataque del crédulo feroz

2009-11-06T19:29:35+01:00

0.0.0.0

76739

10341 <img style="width: 575px; height: 293px;" src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/PeterBowler1.jpg" title="Expresivo. Peter Bowler, en un momento de la entrevista. Foto: Maite Bartolomé." id="img_0" class="imgcen"><div align="justify"><a href="http://www.qub.ac.uk/schools/History/Staff/ProfessorPeterBowler" target="_blank">Peter Bowler</a> ha dedicado gran parte de su vida profesional a la historia de la teoría de la evolución. Ayer, pronunció en Bilbao la conferencia inaugural de un ciclo sobre sus codescubridores, <a href="http://www.geocities.com/RainForest/Canopy/7800/es-darwin.html" target="_blank">Charles Darwin</a> y <a href="http://www.wku.edu/%7Esmithch/index1.htm" target="_blank">Alfred Russell Wallace</a>. Organizado por la <a href="http://www.fbbva.es/" target="_blank">Fundación BBVA</a>, el <a target="_blank" href="http://www.cicbiogune.es/">CIC bioGUNE</a>, el <a href="www.britishcouncil.es" target="_blank">British Council</a> y la <a target="_blank" href="http://www.ehu.es/biofisica">Unidad de Biofísica</a> del <a target="_blank" href="http://www.csic.es/">Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)</a> y la <a target="_blank" href="http://www.ehu.es/">Universidad del País Vasco (UPV)</a>, conmemora la presentación de su teoría en la <a href="http://www.linnean.org/" target="_blank">Sociedad Linneana de Londres</a> hace 150 años. –¿Es la intromisión de lo sobrenatural en la evolución humana la principal discrepancia entre Darwin y Wallace? –Diez años después de la publicación de El origen de las especies en 1859, Darwin escribió El origen del hombre para explicar la evolución del mono al ser humano. Por aquel entonces, Wallace ya hablaba de lo sobrenatural. Para él, las facultades humanas tenían que ser fruto de algo más que la selección natural. Suele decirse que Wallace y Darwin propusieron una misma teoría, aunque hay diferencias sustanciales entre ellos. –También puntos en común. –El principal, la biogeografía. Los dos exploraron el mundo y se preguntaron por la distribución de las especies. ¿Por qué están donde están? En las Galápagos, Darwin se dio cuenta de que había especies diferentes de un animal en diferentes islas. Defender que Dios había ido plantando una especie diferente en cada isla era de un reduccionismo absurdo y, en cierta forma, un insulto al Creador. Concluyeron que la diferenciación se debía a animales que habían emigrado de un territorio a otro y luego habían quedado aislados por barreras naturales. –Y se habían multiplicado y adaptado al entorno. –Sí. La selección natural establece que sobreviven los mejor adaptados al medio. Explica por qué algunos individuos sobreviven y otros no. Wallace creía que la selección natural actuaba sobre grupos y subespecies, mientras que Darwin hablaba de la competencia entre individuos y presentaba como prueba la cría selectiva de animales por el hombre. Wallace nunca aceptó la analogía entre la selección natural y la cría de animales. –Él creía que la evolución servía para otros animales, pero no para el hombre. ¿No es algo parecido a lo que sostienen los promotores del <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/2/11/la-evolucion-del-creacionismo" target="_blank">diseño inteligente</a>, para quienes sólo la existencia de Dios puede explicar la complejidad humana? –Wallace consideraba indispensable lo sobrenatural para explicar algunas facultades humanas. Creía que habilidades como las matemáticas, la música... eran inexplicables desde la selección natural. En ese sentido, sí existe un paralelismo con lo que sostienen los partidarios del ‘diseño inteligente’. Darwin era un materialista que abogaba por la explicación de todo por causas naturales, mientras que Wallace recurría a lo sobrenatural... –Para explicar lo inexplicado. –El trabajo de los científicos es buscar explicaciones naturalistas a lo que no sabemos. Cuando hay algo que no entiendes, puedes creer que nunca lo entenderás o que no lo entiendes ahora, pero posiblemente sí en el futuro. Para quien opta por la primera opción, seguir buscando una explicación no tiene sentido. Pero un científico nunca dirá: "¡Dejemos de buscar!". El gran problema de Wallace y de los modernos creacionistas es que ponen un límite, una frontera, a la ciencia y rechazan la posibilidad de dar respuesta naturalista a algunas preguntas. –Buscan a Dios en lo que la ciencia aún desconoce. –Sí, en algo que no entendamos ahora. Es el Dios de los huecos del conocimiento. Muchos teólogos intentan hoy conciliar ciencia y religión, y huyen del Dios de los huecos. Vienen a decir que Dios está en los orígenes, detrás de las Leyes de la Naturaleza, no de cada uno de los pequeños detalles. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/PeterBowler2.jpg" id="img_1" class="imgdcha" height="181" width="345">–Parece que todavía no hemos digerido que Darwin, siguiendo los pasos de Copérnico, expulsara al hombre del centro del Universo. –No. A mucha gente le cuesta aceptar que no somos algo especial, que no somos el objetivo de la evolución. No es fácil hacerlo. Incluso aquéllos que no son religiosos en el sentido convencional se resisten a creer que no somos especiales. Muchas personas aceptan la teoría de la evolución, pero sólo si nosotros somos el fin último. Sin embargo, para Darwin no somos el objetivo, sino que estamos en una de las ramas del árbol de la evolución. Darwin era un materialista. No era ateo. Era agnóstico, término que acuñó su amigo <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Henry_Huxley" target="_blank">Thomas Henry Huxley</a>. Wallace era teísta. –Y creía en el espiritismo. –Algunos científicos importantes creían entonces que la ciencia tenía que tomarse en serio al espiritismo e incluirlo entre los fenómenos a estudiar, pero la mayoría no estaba, ni está hoy en día, de acuerdo. Sabemos que el 99,99% de los fenómenos llamados paranormales se deben a engaños, a trucos. Tenemos razones para ser muy, muy escépticos. Además, si el fraude es la norma, el científico es el peor preparado para investigar lo paranormal. –Es mejor el ilusionista, ¿no? –Sí. Porque los científicos no acostumbran a engañar mientras que los ilusionistas se ganan así la vida. –¿Cómo tienen que enfrentarse los científicos al creacionismo? –Deben tener mucho cuidado. A menudo responden mal, como si fuera un desafío. Tienen que aprender a defender sus argumentos, explicar cuáles son los problemas, que la idea de la Creación es una excusa para no hacer ciencia, para no buscar respuestas a preguntas. EL PERSONAJE Peter Bowler es profesor de Historia de la Ciencia en la <a href="http://www.qub.ac.uk" target="_blank">Universidad de la Reina</a>, en Belfast. Es miembro de la <a href="http://www.britac.ac.uk" target="_blank">Academia Británica</a>, la <a href="http://www.ria.ie" target="_blank">Real Academia Irlandesa</a> y la <a href="http://www.aaas.org" target="_blank">Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS)</a>. Ha publicado un gran número de libros sobre historia de la biología y su obra Evolution: the history of an idea (1984) es clave para entender el origen y desarrollo de la teoría de la evolución por selección natural. Publicado originalmente en el diario <a href="http://www.elcorreodigital.com" target="blank">El Correo</a>.</div>

2008-02-26T21:07:50+01:00

2008-02-27T06:57:00+01:00 4120424

2009-05-23T11:36:14+02:00

-la-idea-la-creacion-es-excusa-no-hacer-ciencia-

2008-02-27T06:57:03+01:00

1 "La idea de la Creación es una excusa para no hacer ciencia"

2009-05-23T11:36:14+02:00

0.0.0.0

76739

10341 <img style="width: 578px; height: 319px;" src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/D%C3%ADadeDarwin2008.jpg" title="Félix Goñi, José Carlos Pérez Cobo, Ricardo Amils y Eustoquio Molina, durante la mesa redonda. Foto: L.A. Gámez:" id="img_0" class="imgcen"> <div align="justify"> Unas 300 personas asistieron el martes de la semana pasada en Bilbao a la celebración del <a target="_blank" href="http://www.darwinday.org/spanishSA/life/index.html">Día de Darwin</a>, un acto organizado por <a href="http://www.elcorreodigital.com/" target="_blank">El Correo</a>, la <a target="_blank" href="http://www.ehu.es/">Universidad del País Vasco (UPV)</a>, el <a target="_blank" href="http://www.bilbao.net/">Ayuntamiento de Bilbao</a>, el <a target="_blank" href="http://circuloesceptico.org/">Círculo Escéptico</a> y el <a target="_blank" href="http://www.centerforinquiry.net/">Center for Inquiry</a>. Fueron casi tres horas de divulgación científica a cargo del microbiólogo Ricardo Amils, de la <a href="http://www.uam.es/" target="_blank">Universidad Autónoma de Madrid</a> e investigador asociado al <a href="http://www.cab.inta.es/" target="_blank">Centro de Astrobiología</a>; el biólogo José Carlos Pérez Cobo, de la UPV; y el paleontólogo <a href="http://wzar.unizar.es/perso/emolina" target="_blank">Eustoquio Molina</a>, catedrático de Paleontología de la <a href="http://www.unizar.es/" target="_blank">Universidad de Zaragoza</a>, a los que en el coloquio se sumó <a target="_blank" href="http://www.ehu.es/biofisica/esp/goni.htm">Félix Goñi</a>, director de la <a target="_blank" href="http://www.ehu.es/biofisica">Unidad de Biofísica</a> del <a target="_blank" href="http://www.csic.es/">Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)</a> y la UPV. Fallaron el biólogo Juan Ignacio Pérez, rector de la UPV, por razones de agenda y el biólogo Eduardo Angulo, de la UPV y el CE, por causas inevitables. La jornada fue inaugurada por el concejal Asier Abaunza, quien en representación del alcalde, Iñaki Azkuna, hizo una breve y acertada introducción al acoso que sufre la teoria de la evolución en Estados Unidos y otros países por parte de los fundamentalistas. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/DiaDarwinPublico2008.jpg" title="Vista del patio de butacas casi al cierre del acto. Foto: Luisa Idoate:" id="img_0" class="imgizqda">La segunda edición bilbaína de la conmemoración del nacimiento de <a href="http://www.geocities.com/RainForest/Canopy/7800/es-darwin.html" target="_blank">Charles Darwin</a> tuvo un amplio eco en los medios de comunicación, desde los diarios gratuitos hasta las emisoras de radio, pasando por El Correo. Lo más importante, no obstante, fue el apoyo mostrado por la calle, por cada una de esas 300 personas que permanecieron entre 18 y 21 horas sentadas en el Salón de Actos de la Biblioteca de Bidebarrieta. Es ese respaldo el que nos ha llevado a los organizadores -algunos en la sombra, como Luis Miguel Ortega Gil, tesorero del CE- a empezar a trabajar ya en próximos eventos de difusión del pensamiento crítico. Pero, antes que nada, habrá pronto en la capital vizcaína más actos de divulgación de la teoría de la evolución y sus implicaciones. Permanezcan atentos a este blog.</div>

2008-02-19T08:18:13+01:00

2008-02-19T13:20:00+01:00 4117969

2008-02-25T16:58:38+01:00

lleno-la-celebracion-del-dia-darwin-bilbao

2008-02-19T13:31:42+01:00

1 Lleno, en la celebración del Día de Darwin en Bilbao

2008-05-02T10:09:48+02:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify"><a target="_blank" href="http://www.ehu.es/biofisica/esp/goni.htm">Félix Goñi</a>, director de la <a target="_blank" href="http://www.ehu.es/biofisica">Unidad de Biofísica</a> del <a target="_blank" href="http://www.csic.es/">Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)</a> y la <a href="http://www.ehu.es%20targert=" _blank="">Universidad del País Vasco (UPV)</a>, y uno de los coorganizadores de la <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/1/29/la-teoria-la-evolucion-y-mitos-creacionistas" target="_blank">celebración del Día de Darwin en Bilbao</a>, habla de Darwin y su obra con Jon Martija y Susana Pinto en <a href="http://laultimaseduccion.blogspot.com" target="_blank">La última seducción</a>, programa de <a href="http://www.loyolamedia.com/" target="_blank">Herri Irratia Loyola Media</a>. <div align="center"><object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://fpdownload.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=8,0,0,0" id="divplaylist" height="28" width="335"><param name="movie" value="http://www.divshare.com/flash/playlist?myId=3769338-47e"></param><embed src="http://www.divshare.com/flash/playlist?myId=3769338-47e" name="divplaylist" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" height="28" width="335"></embed></object></div></div> false

2008-02-13T11:37:07+01:00

2008-02-13T11:40:00+01:00 4116199

2008-02-18T07:23:23+01:00

felix-goni-habla-darwin-herri-irratia-loyola-media

2008-02-13T11:43:19+01:00

1 Félix Goñi habla de Darwin, en Herri Irratia Loyola Media

2009-10-14T11:35:21+02:00