Blogs El Correo Digital > Tags > Creacionismo

"La idea de la Creación es una excusa para no hacer ciencia"

2008-06-25T14:39:54+02:00

Peter Bowler ha dedicado gran parte de su vida profesional a la historia de la teoría de la evolución. Ayer, pronunció en Bilbao la conferencia inaugural de un ciclo sobre sus codescubridores, Charles Darwin y Alfred Russell Wallace. Organizado por la Fundación BBVA, el CIC bioGUNE, el British Council y la Unidad de Biofísica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y la Universidad del País Vasco (UPV), conmemora la presentación de su teoría en la Sociedad Linneana de Londres hace 150 años.

–¿Es la intromisión de lo sobrenatural en la evolución humana la principal discrepancia entre Darwin y Wallace?

–Diez años después de la publicación de El origen de las especies en 1859, Darwin escribió El origen del hombre para explicar la evolución del mono al ser humano. Por aquel entonces, Wallace ya hablaba de lo sobrenatural. Para él, las facultades humanas tenían que ser fruto de algo más que la selección natural. Suele decirse que Wallace y Darwin propusieron una misma teoría, aunque hay diferencias sustanciales entre ellos.

–También puntos en común.

–El principal, la biogeografía. Los dos exploraron el mundo y se preguntaron por la distribución de las especies. ¿Por qué están donde están? En las Galápagos, Darwin se dio cuenta de que había especies diferentes de un animal en diferentes islas. Defender que Dios había ido plantando una especie diferente en cada isla era de un reduccionismo absurdo y, en cierta forma, un insulto al Creador. Concluyeron que la diferenciación se debía a animales que habían emigrado de un territorio a otro y luego habían quedado aislados por barreras naturales.

–Y se habían multiplicado y adaptado al entorno.

–Sí. La selección natural establece que sobreviven los mejor adaptados al medio. Explica por qué algunos individuos sobreviven y otros no. Wallace creía que la selección natural actuaba sobre grupos y subespecies, mientras que Darwin hablaba de la competencia entre individuos y presentaba como prueba la cría selectiva de animales por el hombre. Wallace nunca aceptó la analogía entre la selección natural y la cría de animales.

–Él creía que la evolución servía para otros animales, pero no para el hombre. ¿No es algo parecido a lo que sostienen los promotores del diseño inteligente, para quienes sólo la existencia de Dios puede explicar la complejidad humana?

–Wallace consideraba indispensable lo sobrenatural para explicar algunas facultades humanas. Creía que habilidades como las matemáticas, la música... eran inexplicables desde la selección natural. En ese sentido, sí existe un paralelismo con lo que sostienen los partidarios del ‘diseño inteligente’. Darwin era un materialista que abogaba por la explicación de todo por causas naturales, mientras que Wallace recurría a lo sobrenatural...

–Para explicar lo inexplicado.

–El trabajo de los científicos es buscar explicaciones naturalistas a lo que no sabemos. Cuando hay algo que no entiendes, puedes creer que nunca lo entenderás o que no lo entiendes ahora, pero posiblemente sí en el futuro. Para quien opta por la primera opción, seguir buscando una explicación no tiene sentido. Pero un científico nunca dirá: "¡Dejemos de buscar!". El gran problema de Wallace y de los modernos creacionistas es que ponen un límite, una frontera, a la ciencia y rechazan la posibilidad de dar respuesta naturalista a algunas preguntas.

–Buscan a Dios en lo que la ciencia aún desconoce.

–Sí, en algo que no entendamos ahora. Es el Dios de los huecos del conocimiento. Muchos teólogos intentan hoy conciliar ciencia y religión, y huyen del Dios de los huecos. Vienen a decir que Dios está en los orígenes, detrás de las Leyes de la Naturaleza, no de cada uno de los pequeños detalles.

–Parece que todavía no hemos digerido que Darwin, siguiendo los pasos de Copérnico, expulsara al hombre del centro del Universo.

–No. A mucha gente le cuesta aceptar que no somos algo especial, que no somos el objetivo de la evolución. No es fácil hacerlo. Incluso aquéllos que no son religiosos en el sentido convencional se resisten a creer que no somos especiales. Muchas personas aceptan la teoría de la evolución, pero sólo si nosotros somos el fin último. Sin embargo, para Darwin no somos el objetivo, sino que estamos en una de las ramas del árbol de la evolución. Darwin era un materialista. No era ateo. Era agnóstico, término que acuñó su amigo Thomas Henry Huxley. Wallace era teísta.

–Y creía en el espiritismo.

–Algunos científicos importantes creían entonces que la ciencia tenía que tomarse en serio al espiritismo e incluirlo entre los fenómenos a estudiar, pero la mayoría no estaba, ni está hoy en día, de acuerdo. Sabemos que el 99,99% de los fenómenos llamados paranormales se deben a engaños, a trucos. Tenemos razones para ser muy, muy escépticos. Además, si el fraude es la norma, el científico es el peor preparado para investigar lo paranormal.

–Es mejor el ilusionista, ¿no?

–Sí. Porque los científicos no acostumbran a engañar mientras que los ilusionistas se ganan así la vida.

–¿Cómo tienen que enfrentarse los científicos al creacionismo?

–Deben tener mucho cuidado. A menudo responden mal, como si fuera un desafío. Tienen que aprender a defender sus argumentos, explicar cuáles son los problemas, que la idea de la Creación es una excusa para no hacer ciencia, para no buscar respuestas a preguntas.

EL PERSONAJE

Peter Bowler es profesor de Historia de la Ciencia en la Universidad de la Reina, en Belfast. Es miembro de la Academia Británica, la Real Academia Irlandesa y la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS). Ha publicado un gran número de libros sobre historia de la biología y su obra Evolution: the history of an idea (1984) es clave para entender el origen y desarrollo de la teoría de la evolución por selección natural.

Publicado originalmente en el diario El Correo.

La celebración del Día de Darwin, en Punto Radio Bilbao

2008-02-26T11:10:44+01:00

Almudena Cacho y yo hablamos el 12 de febrero en Protagonistas Bizkaia, en Punto Radio Bilbao, de la celebración del Día de Darwin en Bilbao, en la decimoctava entrega de la temporada 2007-2008 del espacio que la emisora de Vocento dedica semanalmente al escepticismo.

Lleno, en la celebración del Día de Darwin en Bilbao

2008-05-02T10:09:48+02:00

Unas 300 personas asistieron el martes de la semana pasada en Bilbao a la celebración del Día de Darwin, un acto organizado por El Correo, la Universidad del País Vasco (UPV), el Ayuntamiento de Bilbao, el Círculo Escéptico y el Center for Inquiry. Fueron casi tres horas de divulgación científica a cargo del microbiólogo Ricardo Amils, de la Universidad Autónoma de Madrid e investigador asociado al Centro de Astrobiología; el biólogo José Carlos Pérez Cobo, de la UPV; y el paleontólogo Eustoquio Molina, catedrático de Paleontología de la Universidad de Zaragoza, a los que en el coloquio se sumó Félix Goñi, director de la Unidad de Biofísica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y la UPV. Fallaron el biólogo Juan Ignacio Pérez, rector de la UPV, por razones de agenda y el biólogo Eduardo Angulo, de la UPV y el CE, por causas inevitables. La jornada fue inaugurada por el concejal Asier Abaunza, quien en representación del alcalde, Iñaki Azkuna, hizo una breve y acertada introducción al acoso que sufre la teoria de la evolución en Estados Unidos y otros países por parte de los fundamentalistas.

La segunda edición bilbaína de la conmemoración del nacimiento de Charles Darwin tuvo un amplio eco en los medios de comunicación, desde los diarios gratuitos hasta las emisoras de radio, pasando por El Correo. Lo más importante, no obstante, fue el apoyo mostrado por la calle, por cada una de esas 300 personas que permanecieron entre 18 y 21 horas sentadas en el Salón de Actos de la Biblioteca de Bidebarrieta. Es ese respaldo el que nos ha llevado a los organizadores -algunos en la sombra, como Luis Miguel Ortega Gil, tesorero del CE- a empezar a trabajar ya en próximos eventos de difusión del pensamiento crítico. Pero, antes que nada, habrá pronto en la capital vizcaína más actos de divulgación de la teoría de la evolución y sus implicaciones. Permanezcan atentos a este blog.

Félix Goñi habla de Darwin, en Herri Irratia Loyola Media

2008-02-19T16:21:49+01:00

Félix Goñi, director de la Unidad de Biofísica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y la Universidad del País Vasco (UPV), y uno de los coorganizadores de la celebración del Día de Darwin en Bilbao, habla de Darwin y su obra con Jon Martija y Susana Pinto en La última seducción, programa de Herri Irratia Loyola Media.

¡Feliz Día de Darwin!

2008-03-04T17:53:05+01:00

Bilbao celebra hoy el Día de Darwin con tres conferencias y una mesa redonda sobre la teoría de la evolución y el avance del creacionismo, en un acto organizado por El Correo, la Universidad del País Vasco (UPV), el Ayuntamiento de Bilbao, el Círculo Escéptico y el Center for Inquiry. La capital vizcaína sigue con esta jornada siendo un ejemplo de colaboración entre las instituciones públicas, un medio de comunicación y una asociación cultural por la difusión del pensamiento crítico. Si quieren unirse a la celebración, serán bienvenidos hoy en la Biblioteca de Bidebarrieta. Y, si quieren trabajar con nosotros en la difícil tarea de luchar por un mundo menos irracional y supersticioso, también serán bienvenidos; vivan donde vivan.

La evolución del creacionismo

2008-09-05T00:01:49+02:00

Hubo un tiempo en el que el hombre creía que vivía en un mundo joven y que había sido puesto en él por Dios creado del barro. A mediados del siglo XVII, el clérigo anglicano James Usher, arzobispo de Armagh y primado de Irlanda, calculó a partir de la Biblia que la Creación había acontecido el domingo 23 de octubre de 4004 antes de Cristo (aC). Su cronología, incluida en Annales Veteris Testamenti, a prima mundi origine deducti (1650), fechaba el Diluvio en 2348 aC y la llamada de Dios a Abraham en 1921 aC. El Antiguo Testamento era, para él y para casi todo el mundo entonces, un libro de Historia. Hasta que en 1859 se publicó El origen de las especies.

"Charles Darwin completa la revolución copernicana, que había dejado fuera el origen de los seres vivos. Copernico, Galileo y Newton habían explicado los fenómenos naturales como resultado de procesos naturales. Darwin hace lo mismo respecto a los seres vivos. Todo puede explicarse por la selección natural", dice Francisco J. Ayala, biólogo de la Universidad de California. El científico de origen español, autor de Darwin y el diseño inteligente. Creacionismo, cristianismo y evolución (Alianza Editorial, 2007), es desde hace décadas uno de los más firmes opositores de los herederos ideológicos del arzobispo Ussher en Estados Unidos, país donde la mitad de la población rechaza la evolución.

Mutación por sentencia

Los creacionistas estadounidenses, creyentes en la verdad literal de la Biblia, intentaron a partir de los años 20 del siglo pasado impedir la enseñanza de la teoría de Darwin en las escuelas. Consiguieron que en varios Estados se promulgaran leyes prohibicionistas, que el Tribunal Supremo declaró contrarias a la Constitución en 1968. En la década de los años 80, cambiaron de estrategia y volvieron a la carga exigiendo que el creacionismo se enseñara como una alternativa científica a la evolución. Sacaron adelante leyes en esa línea en Arkansas y Luisiana, pero fueron declaradas inconstitucionales por el Supremo al considerar el creacionismo científico -como lo habían rebautizado- una forma de religión, cuando en la escuela pública de ese país no tiene cabida ningún credo. Este revés les obligó a cambiar otra vez de estrategia a principios de los 90.

Aunque entre los creacionistas de EE UU son mayoría los literalistas bíblicos, el moderno antidarwinismo ni esgrime el Antiguo Testamento ni gusta de hablar de Dios como creador. "La diversidad y la complejidad de la vida no pueden seguir atribuyéndose en el siglo XXI al azar y al paso del tiempo", sostiene el oftalmólogo leonés Antonio Martínez, representante en España de la asociación Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica (PSSI). Martínez y sus colegas de la PSSI se definen como "antidarwinistas radicales". Sostienen que la complejidad de la vida sólo puede explicarse como la obra de un diseñador. Cuando se les pregunta quién es, eluden mentar a Dios y hasta llegan a hablar de la posibilidad de que se trate de visitantes extraterrestres. "El diseño inteligente es creacionismo. No llaman Dios al diseñador para no tener más problemas en los tribunales", asegura Ayala. "Tratan de no ser vistos como religiosos", coincide Eustoquio Molina, paleontólogo de la Universidad de Zaragoza y uno de los científicos españoles que mejor conoce el movimiento creacionista.

Molina considera la nueva variante del antidarwinismo más peligrosa que la clásica. "El diseño inteligente es una pseudociencia más sofisticada. Los literalistas bíblicos son muy burdos, muy simplistas". Eudald Carbonell, arqueólogo de la Universidad Rovira i Virgili y codirector de las excavaciones de Atapuerca, recuerda en este sentido que, cuando era niño, "todo el mundo creía en Adán y Eva, y ahora no creen ni los teólogos". El diseño inteligente ni siquiera es algo nuevo, advierte Molina. "Han desempolvado un antiguo argumento religioso. El reverendo inglés escribió en Natural theology (1802) que, al igual que detrás de un reloj hay un diseñador, tenía que haberlo para los seres vivos".

El filósofo escocés David Hume había desmontado años antes esa idea diciendo que no había pruebas de ella ni posibilidad de verificarla. Lo mismo pasa con el diseño inteligente moderno, a juicio de los biólogos. "El problema -apunta Ayala- es que atrae a mucha gente que cree que es bueno que la ciencia pruebe la existencia de Dios, cuando la verdad es que, si te quedas dentro de la ciencia, Dios ni entra ni sale". Manuel Soler, de la Universidad de Granada y presidente de la Sociedad Española de Biología Evolutiva (SEBE), cree que la propia naturaleza del creacionismo -ligado históricamente a grupos protestantes- no le augura un buen futuro en una España donde la confesión mayoritaria es la católica, cuyos fieles aceptan la evolución como la manera de Dios de llevar a cabo su plan.

Creador chapucero

¿Pero está la vida tan bien diseñada como sostienen los creacionistas? "No. De haber sido diseñada, sería por un chapucero. Nuestra mandíbula, por ejemplo, es muy pequeña y no deja sitio para la muela del juicio. ¿Para qué sirve el apéndice? ¿Por qué el canal del parto es tan pequeño en nuestra especie, lo que ha provocado infinidad de muertes en otras épocas? Que nuestros sistemas respiratorio y digestivo se crucen es un fallo de diseño ha costado la vida a mucha gente. Cualquier ingeniero lo habría hecho mejor", responde Soler.

"Quien dice que Dios es el diseñador de todo está blasfemando", ironiza Ayala. Y recuerda que el 20% de los embarazos acaba en aborto espontáneo durante los dos primeros meses. "Dado que los partidarios del diseño inteligente mantienen que hay un ser humano desde el momento de la concepción, Dios sería el mayor asesino de la Historia". Molina pone, entre otros ejemplos, el punto ciego del ojo humano, la miopía, la hipermetropía... "Ellos dicen que todo ha sido creado ex novo. Entonces, ¿por qué hay tantas imperfecciones?".

La respuesta a todos esos fallos de diseño está en Darwin. "La evolución usa lo que tiene a mano; no parte de cero", señala el paleontólogo de la Universidad de Zaragoza. Muy diferentes en apariencia, las extremidades anteriores del hombre, el perro, la ballena y el gorrión son estructuralmente idénticas, aunque sirvan para manipular, correr, nadar y volar, respectivamente. Ninguna es perfecta porque todas son heredadas, en ultima instancia, del primer ser vivo que caminó sobre la tierra. "La evolución consiste en la transformación gradual de unos organismos ya existentes en otros", explica Ayala.

Martínez no admite como pruebas de relación evolutiva el parecido genético y estructural. Al menos, en algunos casos. "No creo que el hombre sea pariente del chimpancé. En absoluto. No conozco ningún mecanismo para que surja una nueva especie a partir de otra". Tampoco acepta que el pinzón y el aguila sean familia. Sí cree, no obstante, que la evolución puede dar lugar a variaciones dentro de una misma especie, que haya razas de aguilas, pinzones, perros... "¿Por qué limitan la evolución al interior de las especies?", se pregunta el presidente de la SEBE, entidad que evitó en enero que las universidades de León y Vigo acogieran actos creacionistas organizados por el PSSI.

Los promotores del diseño inteligente nunca han presentado pruebas de lo que afirman en una revista científica, como hacen cada semana cientos de investigadores de todo el mundo y todas las disciplinas. "Es que hay una conspiración contra la libertad de pensamiento», argumenta Martínez para justificar la ausencia de publicaciones serias que respalden sus ideas. "El diseño inteligente es la misma patraña de siempre. No es ciencia y por eso no existe un debate científico", sentencia Carbonell.

Un fósil en la carrera a la Casa Blanca

¿Puede un animal que murió hace 375 millones de años hacer campaña contra un candidato a la Casa Blanca? Aunque parezca mentira, sí. Se llama Tiktaalik roseae y sus restos fueron descubiertos hace cuatro años en el Ártico canadiense. Es el primer animal que anduvo sobre tierra firme. "Es, a la vez, un pez y un tetrápodo", decía hace dos años Neil Shubin, de la Universidad de Chicago y coautor del hallazgo, quien añadía que "es tan parte de nuestra historia como Australopithecus africanus [uno de los primeros homínidos]. Cuando hablamos de la muñeca de este pez, estamos hablando del origen de partes de nuestra muñeca. Es nuestra rama de la evolución. Es nuestra muñeca. Es la evolución de nuestro cuello. Es la de nuestro oído. Es nuestro pasado lejano".

Mike Huckabee, ministro baptista y candidato presidencial republicano, rechaza la teoría de la evolución y que descendamos de un primate no humano. "Es mucho peor para Huckabee -decía hace unos días Shubin-. Antes de los simios, sus ancestros fueron peces, gusanos y otras criaturas". Elegir a un presidente antidarwinista "es una manera de llevar nuestro país a la ruina", sentenciaba en enero el genetista Gilbert Omenn, de la Universidad de Michigan, durante la presentación de Science, evolution and creationism (ciencia, evolución y creacionismo), libro que acaba de publicar la Academia Nacional de Ciencias (NAS) de EE UU bajo la dirección de Francisco J. Ayala.

Tiktaalik -"gran pez de agua dulce" en lengua inuit- es una prueba aplastante de la validez de las ideas de Darwin no sólo por el hueco que llena del registro fósil, sino también porque su existencia había sido predicha a partir de los hallazgos del último siglo y de la teoría de la evolución. Los biólogos sabían desde hace años que un animal de esas características tenía que haber vivido hace unos 375 millones de años en una zona con masas de agua dulce poco profundas. Por eso, Shubin y su equipo lo buscaron durante cuatro veranos en un remoto enclave canadiense. El premio fue el eslabón perdido entre los peces y los tetrápodos.

Bilbao celebra mañana el Día de Darwin

Bilbao celebra mañana, por segundo año consecutivo, el aniversario del nacimiento de Charles Darwin con tres conferencias y una mesa redonda sobre la teoría de la evolución. El salón de actos de la Biblioteca de Bidebarrieta acogerá, entre las 18 y las 21 horas, el acto, una iniciativa de El Correo, Universidad del País Vasco (UPV), el Ayuntamiento de Bilbao, el Círculo Escéptico y el Center for Inquiry.

El microbiólogo Ricardo Amils, de la Universidad Autónoma de Madrid y el Centro de Astrobiología, abrirá la sesión con una conferencia dedicada a los primeros organismos vivos; el fisiólogo José Carlos Pérez Cobo, de la UPV, disertará sobre la trascendencia de la alimentación en la evolución de los homínidos, y el paleontólogo Eustoquio Molina, de la Universidad de Zaragoza, analizará el fenómeno del diseño inteligente. La jornada La teoría de la evolución y los mitos creacionistas se cerrará con una mesa redonda en la que, además de los conferenciantes, intervendrán Juan Ignacio Pérez, rector de la UPV, el biólogo Eduardo Angulo y el biofísico Félix Goñi.

Publicado originalmente en el diario El Correo.

La teoría de la evolución y los mitos creacionistas

2008-08-29T18:12:09+02:00

La Biblioteca de Bidebarrieta de Bilbao (c/ Bidebarrieta, 4) acogerá el 12 de febrero el ciclo de charlas La teoría de la evolución y los mitos creacionistas, dentro de los actos del Día de Darwin, en una iniciativa de la Universidad del País Vasco (UPV), el diario El Correo, el Círculo Escéptico, el Ayuntamiento de Bilbao y el Center for Inquiry. El programa de la jornada, uno de los dos actos oficiales que hasta el momento se celebran en España con motivo del Día de Darwin, es el siguiente:

18.00 horas: ¿Minerales o azúcares? ¿Qué prefirieron los primeros seres vivos?, por Ricardo Amils, profesor de Microbiología de la Universidad Autónoma de Madrid e investigador asociado al Centro de Astrobiología.

18.45 horas: ¿Somos listos porque comemos almejas?, por José Carlos Pérez Cobo, profesor de Fisiología Humana en la Facultad de Farmacia de la Universidad del País Vasco.

19.40: Creacionismo contra evolución: la estrategia del 'diseño inteligente', por Eustoquio Molina, catedrático de Paleontología de la Universidad de Zaragoza.

20.25 horas: Mesa redonda. La teoría de la evolución y los mitos creacionistas, con los conferenciantes y Juan Ignacio Pérez, rector de la UPV; Eduardo Angulo, biólogo de la UPV y miembro del Círculo Escéptico; y Félix Goñi, director de la Unidad de Biofísica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y la UPV.

Organizan:

El asalto creacionista a la Universidad española, en Punto Radio Bilbao

2008-06-15T06:50:06+02:00

Eustoquio Molina, catedrático de Paleontología de la Universidad de Zaragoza, Almudena Cacho y yo hablamos el 23 de enero en Protagonistas Bizkaia, en Punto Radio Bilbao, del asalto creacionista a la Universidad española, en la decimoquinta entrega de la temporada 2007-2008 del espacio que la emisora de Vocento dedica semanalmente al escepticismo.

Creacionismo municipal: el alcalde de León no quiere hablar con la Prensa

2008-02-03T22:38:16+01:00

Itziar Fayos, desde Punto Radio Bilbao, y yo, desde El Correo, lo hemos intentado cada uno por nuestro lado durante toda la mañana y no hemos conseguido hablar con nadie del Ayuntamiento de León que nos explique las razones por las cuales se ha cedido hoy el salón de actos municipal para la jornada de conferencias Lo que Darwin no sabía, dedicadas a la promoción del diseño inteligente. En un primer momento, los responsables de prensa del Consistorio leonés han intentado desentenderse del asunto. "Desde el Ayuntamiento no tenemos nada que ver", me han asegurado. Cuando les he preguntado si eso significaba que sería posible que alguien diera en la misma sala una charla defendiendo, por ejemplo, el terrorismo etarra sin que los responsables municipales lo supieran, me han respondido que me llamarían más tarde. Lo han hecho, pero únicamente para indicarme que "el alcalde va a acudir al acto [las charlas creacionistas] sólo como invitado, que no tiene intención de hacer ninguna declaración" y que para hablar sobre el asunto me dirigiera a la secretaria de Alcaldía, cuyo teléfono nadie cogía esta mañana. Almudena Cacho y yo queríamos contar con el alcalde leones en el espacio radiofónico semanal dedicado al escepticismo en Punto Radio Bilbao. No ha podido ser. El socialista Francisco Fernández Álvarez no quiere atender a los medios de comunicación y explicar por qué se alinea con la anticiencia.

Extremeños, valencianos, castellanoleoneses y catalanes son los más antievolucionistas

2008-06-22T19:40:20+02:00

Los últimos datos fiables sobre el rechazo de la teoría de la evolución en nuestro país proceden de la Encuesta de percepción social de la ciencia y la tecnología en España 2006, encargada por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (Fecyt) y hecha a partir de más de 7.000 entrevistas. Según este estudio, el 72,5% de los españoles está convencido de que "los seres humanos provienen de especies animales anteriores", un 13,3% no lo sabe y sólo un 14,1% dice que no es así. El antievolucionismo crece con la edad, disminuye cuanto mayor es la formación académica y es un poco más alto entre las mujeres que entre los hombres. Las comunidades autónomas más antievolucionistas son Extremadura (20,9% de rechazo), País Valenciano (18,9%), Castilla León (17,7%) y Cataluña (17,3%) mientras que las más favorables a la teoría de la evolución son Murcia (87,3%), Canarias (84,4%), Asturias (81,5%) y Madrid (81,3%).

Esta información detallada no está disponible ni en la web de la Fecyt, ni en la publicación del estudio:

El análisis de otras respuestas a preguntas sobre cultura cientifica revela también llamativas desigualdades regionales, que hubiera estado bien que los expertos aclararan. Así, mientras un 34,2% de la población general cree que "el Sol gira alrededor de la Tierra", el porcentaje se reduce al 17,5% en Murcia y al 19,3% en Aragón, donde los heliocentristas llegan al 80,8% y al 74,6%, respectivamente. En el otro extremo, un 59,4% de los canarios, un 48,9% de los asturianos y un 40,5% de los valencianos se declaran geocentristas.