BERDEAK-LOS VERDES SOLICITAN EL CIERRE DEFINITIVO DEL AERÓDROMO DE HONDARRIBIA

85.84.243.233

77929

53002489 Berdeak-Los Verdes solicitan el cierre definitivo del aeródromo de Hondarribia a las instituciones responsables, Ministerio de Fomento y Departamento de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco. Según el partido ecologista, produce contaminación acústica y medioambiental lo que puede afectar a la salud de la población cercana, su ampliación afectaría a la regata Jaizubía, espacio protegido por la red Natura 2000, y por tanto a su atractivo turístico. Berdeak-Los Verdes apuestan por los transportes públicos "efectivos y limpios" y por deshacerse de "infraestructuras obsoletas y marginales", destinando el dinero público a mejorar la calidad de vida de la población. Los Verdes invitan reflexionar sobre la necesidad de disminuir el tráfico aéreo y la proliferación de aeropuertos en la zona norte como medidas necesarias para acercarse a los objetivos del Protocolo de Kyoto. Hondarribia, Berdeak-Los Verdes solicitan tanto al Ministerio de Fomento como al Departamento de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco, que inicien los trámites necesarios para el cierre definitivo del Aeródromo de Hondarribia. El partido ecologista justifica esta petición, "por tratarse de una infraestructura que no ofrece ni ofrecerá garantías de seguridad para las personas que viven cerca del mismo, por los efectos negativos en materia de salud que produce sobre la población colindante, como contaminación medioambiental y acústica". Berdeak continúa argumentando "porque su ampliación afecta de lleno a la regata de Jaizubía, lugar protegido por la Red Natura 2000, porque tras la llegada del Tren de Alta Velocidad perderá aún más su razón de existir, tal y como nos vienen argumentando desde algunas instituciones y partidos políticos a la hora de vendernos las ventajas del TAV sobre el avión." Para Berdeak, una zona natural y protegida tiene mucho más atractivo turístico que la misma zona ambientalmente degradada. Otras razones argumentadas por el partido ecologista, "porque vivimos una época en la que apostar por medios de transporte más populares es apostar por la vida y por una economía más sustentable y en definitiva apostamos por ir deshaciéndonos de infraestructuras obsoletas y marginales en favor de los espacios para el esparcimiento, los transportes públicos efectivos y limpios, así como la utilización del dinero público para ofrecer calidad de vida a la población que somos los que financiamos los proyectos." Por otro lado, Los Verdes quiere dar un toque de atención a los partidos políticos cuyas direcciones se posicionan a favor del proyecto de ampliación y a nivel municipal en contra del mismo y decirles que "en temas medioambientales no sirve echar la basura en el patio del vecino porque al final termina oliendo en todo el barrio." Por último, ante la profunda crisis ecológica, Berdeak-Los Verdes llama a reflexionar sobre el sentido de la multiplicación de tantos aeropuertos en la zona norte (Bilbao, Santander, Vitoria, Hondarribia, Biarritz, Logroño, etc.) y sobre la necesidad de "ir reduciendo el tráfico aéreo para ir cumpliendo con los objetivos del Protocolo de Kyoto y la reducción de nuestra huella ecológica." ------------------------------------------ Nota informativa: Recordamos que Berdeak - Los Verdes no tenemos ninguna relación con Ezker Batua, que utiliza de manera abusiva el apelativo "Berdeak". En Euskadi, Berdeak - Los Verdes somos el único partido reconocido e integrado en los Verdes del Estado español y en el Partido Verde Europeo (European Greens)

2009-08-06T19:46:10+02:00

2009-08-06T19:43:00+02:00 53143520

berdeak-los-verdes-solicitan-cierre-definitivo-del-aerodromo

2009-08-06T19:46:10+02:00

1 BERDEAK-LOS VERDES SOLICITAN EL CIERRE DEFINITIVO DEL AERÓDROMO DE HONDARRIBIA

2009-08-06T19:46:10+02:00

83.55.2.29

53068040

53002311 <div class="barhead"> <div class="ln" id="story-entradilla"> </div> </div> <div class="p">Miranda <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/inakicerrajeria/mir26-7-09blog.jpg" id="img_0" class="imgizqda" width="600" height="143"> El calendario corre ya contra todos. Un proceso de liquidación abierto, una operación de compra-venta que no termina de cristalizar y el cansancio de un grupo de trabajadores que ayer cumplieron los cien días de encierro-acampada en los jardines de la sede administrativa de la Junta, sitúan el conflicto de Rottneros Miranda en un punto de no retorno. Tanto que ha de resolverse en no más de quince días. Ese es el plazo que Valladolid se ha marcado para que la papelera afiance una línea de solución que garantice la continuidad de los puestos de trabajo y la pervivencia de la actividad durante varios años. <a href="http://www.elcorreodigital.com/alava/20090726/miranda/junta-plazo-semanas-para-20090726.html" title="http://www.elcorreodigital.com/alava/20090726/miranda/junta-plazo-semanas-para-20090726.html" id="link_0">(+info)</a> </div> false

2009-07-26T11:33:16+02:00

2009-07-26T11:26:00+02:00 53140839

la-junta-se-da-plazo-dos-semanas-resolver-el

2009-07-26T11:33:16+02:00

1 La Junta se da un plazo de dos semanas para resolver el conflicto de Rottneros

2009-07-26T11:34:36+02:00

85.84.230.233

77929

53002489 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CENEKOG%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><o:smarttagtype namespaceuri="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" name="PersonName"></o:smarttagtype><u2:p> </u2:p><o:p></o:p> El partido ecologista lamenta la decisión "pseudosalomónica" tomada por el Gobierno Central de permitir el funcionamiento de la central nuclear de Garoña hasta el año 2013, cediendo a las presiones del lobby nuclear. Recuerda una vez más su oposición a la prórroga de Garoña y pide al PSOE que cumpla de una vez su palabra y decida cerrar la central nuclear este mismo mes, "no es sensato ni coherente esperar a 2013." Por otro lado, recuerda su oposición a la energía nuclear que considera como peligrosa, nada adaptada a una sociedad descentrallizada y del ahorro energético y que lucha de manera eficaz contra el cambio climático. Berdeak-Los Verdes pide en cambio un plan ambicioso para el desarrollo y la inversión en la eficiencia energética, el ahorro y las fuentes renovables de energía y aporta 10 razones para ser antinuclear. <u2:p></u2:p><o:p></o:p> <u2:p> </u2:p>Según Florent Marcellesi, portavoz del partido verde, "estamos muy decepcionados por la decisión del presidente Zapatero de prolongar la vida de la central nuclear de Garoña, lo que nos parece muy incoherente por su parte". Prosiguió ?en Berdeak-Los Verdes teníamos la esperanza de que Zapatero cumpliera su promesa electoral de abandono de la energía nuclear, y qué mejor ocasión con la central mas vieja de España, de la cual el mismo Zapatero ya había reconocido que es una central con problemas de seguridad, amortizada y totalmente prescindible". Añade que "Berdeak-Los Verdes vemos que es acuciante la necesidad del cese de la explotación de la central de Garoña ya que ésta sufre graves problemas de agrietamiento en componentes fundamentales para la seguridad, está completamente amortizada y además su producción eléctrica es marginal. Por otro lado los altos costes sociales y ambientales que se soportan en el entorno de las centrales nucleares exigen una compensación y un seguimiento epidemiológico sobre la incidencia de las centrales nucleares en la salud de las poblaciones". En palabras de Florent Marcellesi: "pedimos el cierre de Garoña ya, este mismo mes: a pesar de la presión del CSN y del lobby nuclear, el PSOE tiene que cumplir su palabra, y no sucumbir ante estas presiones del lobby nuclear como parece que está haciendo. No es sensato ni coherente esperar a 2013."<o:p></o:p> Berdeak-Los Verdes pide el cierre inmediato de Garoña y el abandono definitivo de la energía nuclear. En palabras de Florent Marcellesi, portavoz de Berdeak.Los Verdes "la energía nuclear suma más desventajas que ventajas: riesgo de accidente, gestión de los residuos radioactivos, proliferación nuclear, riesgo para la paz mundial. Por otro lado es una energía centralizada, muy cara y que necesita un alto nivel de seguridad que ningún Estado puede asegurar. Además es una energía que crea una fuerte dependencia con el exterior ya que el uranio se compra a países fuera de Europa y cuya inestabilidad política no asegura un suministro seguro (el Chad, por ejemplo). Por último no es una alternativa contra el cambio climático. Frente a las mentiras vertidas por los sectores pronucleares, varios informes realizados por Los Verdes en el Parlamento europeo indican que si se tiene en cuenta el ciclo de vida entero de la energía nuclear (extracción del uranio, suministro a Europa, construcción de las centrales, gestión de los residuos, etc.), esta produce más C02 que las energías renovables."<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Desde Berdeak-Los Verdes queremos trasladar a la sociedad nuestro malestar y decepción ante, el error de cálculo nuclear por parte del Gobierno Zapatero, su quebranto de la promesa electoral, la falta de valores medioambientales y las dudas en la apuesta por las energías renovables. Y ante semejante dislate queremos dar las razones una vez mas-no nos cansaremos- de nuestro inquebrantable compromiso antinuclear y nuestra apuesta indudable por las energías seguras, limpias y renovables. Antinuklearra izateko hamar arrazoi-Diez razones para ser antinuclear. 1.-Energi nuklearra oso arriskutsua da.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Chernobileko tragediak argi utzi zuen energía iturri horrek kalteak egiteko eta hondamendiak sortzeko duen ahalmena. <u2:p>1.- <st1:personname productid="La energía Nuclear" w:st="on">La energía Nuclear</st1:personname> es muy peligrosa. <u2:p></u2:p></u2:p><o:p></o:p> La tragedia de Chernobil, dejo bien a las claras las posibilidades destructivas que puede acarrear esta fuente de energía. 2.- Nuklearra da energiarik zikinena. <u2:p></u2:p><o:p></o:p> Zentral nuklearrek hamarka mila urtetan iraute duten hondakin erradiaktiboak sortzen dituzte eta haien kudeaketa, tratamendua edo ezabapena oraindik konpontzeke dauden arazoak dira. <o:p></o:p> <u2:p> 2.- La nuclear es la energía mas sucia.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Los residuos producidos por la energía nuclear duran miles de años y su gestión, tratamiento y desaparición aun están sin solución. 3.- Energia nuklearra da enplegu gutxien sortzen duena.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Sortutako energia-unitateko. Edozein energia berriztagarriren azpitik. 2008 txostenean Comisiones Obreras-ek argitaratutako datuen arabera.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> 3.- La energia nuclear es la que crea menos puestos de trabajo.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Los puesto de trabajo por unidades energéticas, están por debajo de las creadas por las energías renovables, según el informe 2008 de Comisiones Obreras. 4.- Nuklearra oso energia garestia da. <u2:p></u2:p><o:p></o:p> Estatuaren diru-laguntza handia(guztiok ordaintzen duguna...)behar du etengabe aurrera egiteko.Esaterako: Espainian hondakin erradiaktiboen kostua, Hondakin Erradiaktiboen Nazioko Enpresaren arabera(ENRESA) 2070 arte 13.000 milioi eurotik gorakoa izango da.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> 4.- La nuclear es una energía muy cara.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Las ayudas gubernamentales (que pagamos todos...) que necesita para llevar a cabo su mantenimiento son desorbitadas,por poner una cifra sobre el coste de los residuos radioactivos según La Empresa de Residuos Radioactivos (ENRESA) son superiores a los 13.000 millones de Euros hasta el 2070. 5.- Energia nuklearra ez da beharrezkoa.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Alemanian eta Suedian ikusi den bezala, nahi politikoa egonez gero, posible da aldi berean energia nuklearra uzteaeta Kiotoko protokoloak dioen bezala CO2 igorpenak murriztea. <o:p></o:p> <u2:p> 5.- La energía nuclear no es necesaria.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Siempre que haya voluntad política, como sucede en Alemania o Suecia, es posible ir reduciendo su implantación, y cumplir la reducción de emisiones de CO2 como dice el Protocolo de Kyoto. 6.- Energi nuklearra ez da klima aldaketaren konponbidea. <u2:p></u2:p><o:p></o:p> Ez da inoiz ekonomikoki bideragarria ez eta efizientea izango klima aldaketaren aurka CO2 igorpenak murrizteko konponbide bezala.Izan ere, energia nuklearra Kyoto Protokoloaren finantza mekanismoetatik kanpo dago. <o:p></o:p> <u2:p> 6.- La energía nuclear no es la solución al cambio climático.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Al estar fuera de los mecanismos financieros, del Protocolo de Kyoto, no puede ser económicamente viable , menos como agente de la reducción de emisiones de CO2 y su eficiencia como reductor del Cambio climático queda en entredicho. 7. Energia nuklerrak ez du independentzia energetikorik sortzen. <u2:p></u2:p><o:p></o:p> Espainiak zentral nuklearretan erregai bezala erabiltzen den uranioaren %100 inportantzen du, beraz, atzerriko herrialden menpe dago zentzu horretan. <u2:p>7.- La energía nuclear no crea independencia energética.<u2:p></u2:p></u2:p><o:p></o:p> Ante la carencia de uranio, España debe de importar el 100%lo con lo que la dependencia de otros países persiste, como los fósiles. 8.- Energia nuklearra ere bukatu egingo da. <u2:p></u2:p><o:p></o:p> Uranio-235-aren (erreaktore nuklearren erregaia) gordekinek hainbat hamarkada besterik ez dute iraungo. <u2:p>8.- La energía nuclear también es finita. <u2:p></u2:p></u2:p><o:p></o:p> La reservas del Uranio -235- (el que usan los reactores atómicos) se calcula que duraran unas décadas solamente. 9.- Energia nuklearrak ez du gizartearen oniritzia. <u2:p></u2:p><o:p></o:p> Iritzien inkesten arabera, espainiar hiritar gehienek energia sortzeko modu hori baztertu egiten dute. <u2:p>9.- La energía nuclear tiene un rechazo social elevado.<u2:p></u2:p></u2:p><o:p></o:p> En las encuestas realizadas en España, la mayoría de la ciudadanía rechaza la energía nuclear. 10.- Energia nuklearra ez da bateragarria energia eredu iraunkorrarekin.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Ez du haren premisa bat ere ez betetzen: ekonomikoki ez da efizientea, ez da gizartearentzako bidezkoa, ezta ingurumenerako onargarria ere. <u2:p>10.- La energía nuclear no es compatible con las energías sostenibles.<u2:p></u2:p></u2:p><o:p></o:p> No reúne ninguno de los requisitos de sostenibilidad: No es eficiente desde el punto de vista económico, no tiene una viabilidad social, y no es bueno para el medioambiente.<u2:p></u2:p><o:p></o:p> Según el partido verde, es importante abogar por un calendario de cierre de las nucleares y orientarse hacia un nuevo modelo energético sostenible basado en el ahorro energético, la eficiencia energética y las energías renovables.<o:p></o:p> -------------------------------<o:p></o:p> Nota: Recordamos que Berdeak - Los Verdes no tenemos ninguna relación con Ezker Batua, que utiliza de manera abusiva el apelativo "Berdeak". En Euskadi, Berdeak - Los Verdes somos el único partido reconocido e integrado en los Verdes del Estado español y en el Partido Verde europeo (European Greens).<o:p></o:p> </u2:p></u2:p></u2:p>

2009-07-02T19:14:52+02:00

2009-07-02T19:11:00+02:00 53133888

2009-07-02T21:25:36+02:00

berdeak-los-verdes-muestra-su-decepcion-con-demora-pseudo

2009-07-02T19:14:52+02:00

1 Berdeak-Los Verdes muestra su decepción con la demora "pseudo-salomónica" en el cierre de la central nuclear de Garoña, por parte del Gobierno de Zapatero, hasta 2013

2009-07-02T21:25:36+02:00

88.11.209.145

53078013

53003420 <img src='http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/elcascarrabias/garonagreenpeace.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> Garoña nuclear. Todo parece indicar que el Gobierno socialista va a prorrogar la vida útil de la central de Garoña, la más antigua de España y una de las que menos aporta a la red eléctrica y, sin embargo, una de las más rentables. La central burgalesa de Santa María de Garoña tiene 38 años, y su jubilación, según los papeles, debía de ser inminente, pero sus propietarios (Iberdrola y Endesa) quieren prolongar su vida laboral diez o veinte años más. Y el Gobierno de Zapatero está a punto de autorizar que siga la actividad en Garoña.. Hoy, sin embargo, el Jefe del Ejecutivo ha evitado pronunciarse en una dirección u otra sobre el cierre en la sesión de control del Senado. El Gabinete socialista tiene de plazo hasta el 5 de julio, aunque es muy probable que antes de esa fecha acabe por desvelar el futuro de la planta. Zapatero ha recordado que su compromiso en las últimas elecciones generales era el cierre de todas las centrales al final de su vidas útil y el de la planta burgalesa acaba en 2011. El jefe del Ejecutivo ha señalado hoy que el Gobierno se pronunciará sobre el cierre o no de Garoña "procurando mantener" su compromiso electoral y ha agregado que se tendrá en cuenta la seguridad de la central y del suministro eléctrico y la apuesta por las energías limpias. Vamos que en una traducción simple, el Gobierno va a ampliar el plazo de la central burgalesa unos años más. No tantos como quisieran sus propietarios, pero alguno más de lo que desean los pueblos limítrofes y los militantes de Greenpace. Su coordinador de la Campaña de Energía Pacífica, Paul Horsman, exigió hoy al Gobierno central el cierre de la central nuclear de Garoña. Horsman se mostró convencido de que la energía nuclear "no tiene futuro" y no va a haber "un espacio" para este fuente de energía en el futuro. El representante de Greenpeace manifestó que hay que apostar por las energías con las que se puedan reducir "de manera masiva" las emisiones de CO2 y, a su juicio, ese no es el caso de la nuclear. Luis Echávarri (Bilbao, 1949) uno de los cinco aspirantes a presidir el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y sustituir al egipcio Mohamed El Baradei, en el cargo desde 1997, se ha pronunciado apoyando la concesión de la prórroga. Y el PP también cree que es aconsejable aumentar la vida útil de la central. Blanco y en botella. Podemos ir pensando que los rezos de las clarisas del convento burgalés de Santa Clara de Medina de Pomar han sido escuchados. Confiaban en que la "divina providencia" se implacara en el futuro de la Central Nuclear de Santa María de Garoña y les permitiera mantener su principal fuente de ingresos. Podrán seguir lavando dos veces por semana las toallas de las instalaciones y elaborando los gorros azules y verdes que utilizan los trabajadores y visitantes.

2009-06-09T19:36:27+02:00

2009-06-09T19:32:00+02:00 53126715

2009-06-19T18:58:41+02:00

-garona-si-gracias

2009-06-09T19:36:27+02:00

1 ¿Garoña? Sí, gracias

2009-06-19T18:58:41+02:00

83.55.2.66

53068040

53002311 <div class="barhead"> <div class="ln" id="story-entradilla"> </div> </div> <div class="p">Son dos proyectos paralelos los que se acometen en la Casa de Cultura. El primera ya ha comenzado y el segundo lo hará en un plazo de dos o tres semanas. Estas tareas, que implicarán una inversión cercana al medio millón de euros obligarán a mantener cerrada la instalación «si todo se desarrolla con normalidad, hasta principios o mediados de septiembre». Es lo que apunta el concejal de Obras y Servicios, Gustavo Modino que, recuerda, además que la remodelada Casa de Cultura volverá a estar en servicio «más o menos en las fechas en las que se cumplirá el vigésimo aniversario de su inauguración».<a href="http://www.elcorreodigital.com/alava/20090607/miranda/obras-casa-cultura-provocan-20090607.html" title="http://www.elcorreodigital.com/alava/20090607/miranda/obras-casa-cultura-provocan-20090607.html" id="link_0">(+info)</a> Miranda <img src="../blogfiles/inakicerrajeria/mir7-6-09blog.jpg" id="img_0" class="imgizqda" width="598" height="140"> </div> false

2009-06-07T10:50:59+02:00

2009-06-07T10:48:00+02:00 53125901

las-obras-la-casa-cultura-provocan-su-cierre-hasta

2009-06-07T10:50:59+02:00

1 Las obras de la Casa de Cultura provocan su cierre hasta septiembre

2009-06-07T10:50:59+02:00

0.0.0.0

53078013

53003420 <img src="../blogfiles/elcascarrabias/122784_congreso.G%C3%B3mez.jpg" id="img_0" class="imgizqda">No hay declaración de guerra. La Policía Municipal de Billbao niega que haya declarado las hostilidades a las discotecas por exceso de aforo. Así lo cuenta hoy <a href="http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090120/vizcaya/policia-bilbao-niega-haya-20090120.html" title="http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090120/vizcaya/policia-bilbao-niega-haya-20090120.html" id="link_0">El Correo</a> en sus páginas de Ciudadanos. Pero en la calle, la sensación es precisamente la contraria. Puede ser casualidad, pero en los últimos tiempos el peso de la ley ha caído sobre varios locales nocturnos. Al cierre del Kafe Antzokia y el Mao Mao, puede seguirle ahora el del Congreso, donde el domingo se contabilizó un aforo que triplicable el autorizado. Desde el Ayuntamiento, sin embargo, explican que las acciones punitivas son una casualidad. Puede que lo sea, pero la ciudadanía está un tanto mosqueada con este asunto. Cierto es que las autoridades están, entre otras cosas, para velar por la seguridad de los clientes de estos locales. En caso de que se produjera un accidente grave, los munícipes locales estarían en el centro de todas las miradas. Y la ley está para cumplirse. Los empresarios, sin embargo, están que trinan. Son tiempos de crisis y hay que capear el temporal como sea. Poner trabas al negocio, puede suponer la quiebra de alguno de estos locales. En definitiva, que no ven la iniciativa municipal que defiende Azkuna con buenos ojos. Conciliar las dos posiciones es una labor difícil. Pero ambas partes deben ponerse de acuerdo de inmediato. Unos para evitar jugar con la seguridad de sus propios negocios; los otros para hacer cumplir la ley, pero sin atenerse a la literalidad de la misma. De lo contrario, si el alcalde sigue con esta cruzada y continúa el cierre de locales nocturnos, la ciudad se ve abocada al botellón. Y eso sí que sería un grave problema.

2009-01-20T17:01:39+01:00

2009-01-20T17:01:39+01:00 53079838

2009-01-20T18:51:42+01:00

la-cruzada-azkuna

2009-01-20T17:01:39+01:00

1 La cruzada de Azkuna

2009-01-20T18:51:42+01:00