Tartessos o la Atlántida. Científicos del CSIC buscan sus restos en Andalucía

88.3.240.136

53109837

53006909 Categoría: Cultura | Tipo: <a href="http://www.antiquos.com/tipos/nota-de-prensa/">Nota de prensa</a> | Tags: atlántida atlantis atlantida platon platón tartessos tartesos tartessus tartesus doñana donana Investigadores españoles buscan restos arqueológicos en las marismas del Parque Natural de Doñana La búsqueda de Tartessos en Doñana, Huelva, y una ciudad circular concéntrica - idéntica a la acrópolis de la Atlántida - hallada en Jaén, podrían arrojar nuevas pistas sobre la Atlántida <div id="tobeeditedwysiwyg1" class="cuerpo clearfix"> María F-V Peñas - Antiquos.com - Madrid - 02/09/2009 En el año 2004, un científico alemán propuso que en Doñana podría hallarse la acrópolis de Atlantis, a partir de unas imágenes de satélite cedidas por un investigador español y en las que podían observarse unas posibles formaciones circulares similares al esquema urbanístico que presentaba la capital de la Atlántida, según la descripción de Platón. <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/iframe.php?file=http://www.antiquos.com/images/atlantis-jaen-ceramica-spanish.jpg"><img title="Ceramica de princpios de la Edad del Hierro de Jaen, Andalucia, España (Spain). Museo Arqueologico Naciona, Madrid. Dibujo de la ciudad Calcolitica y del Bronce de Marroquies Bajos en Jaen (Narciso Zafra). Esquema urbanistico de la metropolis (capital, ciudad) de la Atlantida" src="http://www.antiquos.com/images/atlantis-jaen-ceramica-spanish.jpg" alt="Ceramica de princpios de la Edad del Hierro de Jaen, Andalucia, España (Spain). Museo Arqueologico Naciona, Madrid. Dibujo de la ciudad Calcolitica y del Bronce de Marroquies Bajos en Jaen (Narciso Zafra). Esquema urbanistico de la metropolis (capital, ciudad) de la Atlantida" width="100%"></a> <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/iframe.php?file=http://www.antiquos.com/images/atlantis-jaen-ceramica-spanish.jpg">+ Zoon foto</a> Hace ya unos cinco veranos se produjo una encendida polémica que saltó a casi todos los medios nacionales -y algunos extranjeros- debido a que unos periodistas de un importante Diario Nacional[1] descubrieron que el joven y recién graduado químico-físico alemán, Rainer W. Kühne, estaba utilizando unas fotografías de satélite, ciertos datos y descubrimientos realizados por un investigador hispanocubano, Georgeos Díaz-Montexano, quien durante más de quince años había venido investigando la Atlántida de Platón, defendiendo la teoría de que era una civilización o emporio de gran importancia que tuvo su asiento principal en Iberia –especialmente en Andalucía- y el Marruecos occidental, y cuyo colapso se produjo a finales de la Edad del Bronce Mediterráneo, en algún momento entre el 1500 y el 1300 antes de Cristo. Ahora (a partir del verano del 2007), un equipo de científicos españoles del CSIC, y otras instituciones, guiados por la supuesta “teoría original o novedosa” del joven físico alemán, ha creído factible la búsqueda de estos posibles restos de Tartessos -o de la Atlántida misma- en el área del Parque de Doñana, en Huelva, junto a la desembocadura del Guadalquivir, que justamente era conocido en la antigüedad con el nombre de Tartessos, como acreditan varios autores griegos y romanos, en especial el célebre Estrabón. Hace unos años -partiendo de la base de algunas investigaciones geológicas y sismológicas anteriores realizadas por científicos españoles, portugueses y franceses- Díaz-Montexano logró reconstruir algunas fechas de posibles tsunamis[2] que durante la Edad del bronce y principios de la Edad del Hierro pudieron afectar en gran medida a toda la costa suroeste de Andalucía, desde Gibraltar hasta Huelva, y probablemente hasta el Cabo de San Vicente en Portugal. Entre las fechas de tsunamis precedidos por grandes terremotos que propuso -y divulgó ampliamente- mediante artículos, para esta época de finales de la Edad del Bronce, se hallan justamente las fechas del 1500 y el 1300 antes de Cristo. Recientemente, lo que no era más que una mera hipótesis de trabajo, ahora parece que podría ser confirmado gracias a los estudios científicos que está realizando el equipo de investigadores españoles encabezados por Sebastián Celestino y Juan Villarías Robles, ambos del CSIC, y Ángel León, historiador y profesor de secundaria de la Fundación Hogar del Empleado (Fuhem), y el geólogo y profesor de la Universidad de Huelva, Antonio Rodríguez, quienes han descubierto muestras en el subsuelo de algunos puntos de las marismas de Hinojo, en Doñana, tomadas entre finales del 2006 y principios del 2007, que confirman la existencia de al menos dos posibles tsunamis. Como explica el geólogo Antonio Rodriguez: "...Donde tenía que haber sólo arcilla -procedente de la sedimentación normal de una zona permanentemente anegada por el agua- hay dos capas que pueden tener un metro de concentración de arena...". Según el científico de la Universidad de Huelva, esto quiere decir que se produjeron dos episodios violentos, probablemente tsunamis, y trabajos anteriores han encontrado muy cerca evidencias de otros dos posibles tsunamis: uno sobre el año 1500 antes de Cristo -una de las fechas que logró determinar años antes Díaz-Montexano- y otro en el 255 después de Cristo. Según estos científicos españoles, al menos uno de los dos tsunamis registrados en la marisma de Doñana, estaría entonces entre esas dos fechas. "...Esto cuadra perfectamente con la teoría de una ciudad prerromana borrada del mapa...", comenta el profesor Rodríguez. Evidentemente, pero no con el fin de Tartessos, cuya fecha es mucho más reciente. Es obvio que el profesor Rodríguez está pensando en la Atántida. Este estudio se ve reforzado por el hallazgo que realizó el mismo Georgeos Díaz-Montexano hace unos años, de visibles estructuras circulares y cuadrangulares, y otras con formas muy curiosas -que no parecen naturales- y que pudieron ser descubiertas mediante observación por fotografía aérea, ortofotos, y de satélite y que fueron publicadas en su sitio personal, y en varios sitios y portales de investigación histórica de Internet de gran difusión mundial; todo ello antes de que Díaz-Montexano y sus colaboradores se pusieran en contacto con los técnicos del Parque Natural de Doñana, quienes en el verano del 2006 le respondieron, por escrito[3], que tales extrañas formaciones, figuras, o “geoglifos”, no eran más que meras recreaciones caprichosas de un tractorista que trabajaba para ellos, y que se dedicó a hacer tales formaciones y dibujos usando el tractor[4]. Sin embargo, un año después de dar a conocer estas sugerentes formaciones a la dirección científica de Doñana, el equipo de científicos que ahora investiga en Doñana, también están usando como guía en sus investigaciones algunas de estas sugerentes formaciones o “geoglifos”, que ahora, de repente, ya no son “caprichosos dibujos en tierra realizados por ningún tractorista”. La posibilidad de hallarse la ciudad de Tartessos, o incluso la acrópolis concéntrica circular de la Atlántida, en algún punto cercano a las costas de Cádiz o Huelva, como ha venido defendiendo y demostrando Georgeos Díaz-Montexano -en muchas publicaciones- con la aportación de numerosas pruebas de calidad, y desde hace más de quince años, son realmente elevadas. En los años 2002 y 2003, el citado investigador, especializado en la tradición manuscrita y paleográfica de los textos del Timeo y el Critias de Platón, expuso en dos Universidades españolas (Barcelona y Madrid), un resumen de sus teorías e investigaciones, argumentando todas estas hipótesis y hechos que ahora están siendo confirmados por los científicos españoles de la Universidad de Huelva y del CSIC. Todo ello antes que saliera publicada la primera noticia periodística sobre la supuesta “teoría novedosa” del joven y recién graduado físico-químico alemán Dr. Rainer W. Kühne, que fue a principios del verano del 2004. Incluso una de sus conferencia Universitarias, la de Madrid, de Marzo del 2003, ha estado desde entonces en su portal de Atlantología Científica y en Google Videos[5], siendo uno de los videos más visionados desde entonces, respecto a la Atlántida de Platón. A raíz de la divulgación en España de la supuesta “teoría original o novedosa” del citado científico alemán, periodistas del ABC comenzaron una indagación cuyas conclusiones demostraron que, efectivamente, lo que proponía el citado científico alemán, y que no era más que lo mismo que había propuesto poco antes otro alemán, Werner Wickboldt, un profesor de enseñanza media, era casi exactamente lo mismo -fotos de satélites y ortofotos incluidas- que lo que ya venía mostrando desde años antes Díaz-Montexano. En realidad, Rainer W. Kühne conoció las investigaciones del hispanocubano a través del célebre foro norteamericano de Atlantis Rising, cuando el germano se registró en el mismo y en el principio del verano del 2003 conoció las investigaciones de Díaz-Montexano, quien era uno de los más antiguos miembros del célebre foro (desde el año 2000). Desde el primer momento Kühne se mostró interesado por sus investigaciones. El atlantólogo hispano le facilitó muchos datos, y hasta las fotos de satélites y ortofotos que él había conseguido reunir, donde se podían apreciar algunas de las citadas extrañas formaciones. Todo está perfectamente documentado y archivado en el citado foro. Desde el primer momento Díaz-Montexano advirtió al joven recién graduado científico alemán que tuviera mucho cuidado con usar las fotos como pruebas o soporte, puesto que las estructuras que parecían dos posibles rectángulos en realidad eran más bien ovaladas, y tenían toda la pinta de ser lucios fabricados por los técnicos de Doñana; además de advertirle que difícilmente podrían ser estructuras arqueológicas anteriores a la época romana, ya que el lugar fue justamente un gran brazo de mar, golfo, o gran lago, incluso hasta después de la época romana, como lo habían demostrado todos los sondeos y estudios geológicos realizados hasta esa fecha. Aún así, bien por inexperiencia o por la natural prisa que caracteriza el “ardor juvenil”, pocos meses después Rainer W. Kühne se lanzó de cabeza a los medios con la “bomba mediática” de que había “descubierto” nada menos que los posibles anillos concéntricos de la metrópolis de la Atlántida, y usaba como prueba, justamente una de las fotografías de satélites facilitadas por nosotros, aunque manifiestamente manipulada, con los anillos re-dibujados por encima de donde creían que debían pasar tales anillos. A pesar de tan endebles evidencias, su artículo fue sorprendentemente admitido en la célebre publicación Antiquity, pero en el artículo Kühne no reconocía por ninguna parte la aportación de datos por parte de Georgeos Díaz-Montexano, ni siquiera de la foto de satélite (que en realidad era una ortofoto) que el mismo Kühne facilitó a los medios de prensa y demás publicaciones, y que era exactamente la misma que le ofreció el investigador hispano en Atlantis Rising, y cuya distinción era incuestionable, no solo por que existía (existe) el testimonio de cómo se le entregó la misma en el citado foro, de manera pública, sino porque además es una ortofoto tomada en Andalucía y no una simple foto de satélite de ningún otro programa o software tipo Google Earth o Google Map, que en aquellos momentos ni siquiera existían. De inmediato, Díaz-Montexano se puso en contacto con la dirección de la revista Antiquity, y le envió un Dossier con todas las pruebas que demostraban cómo el joven y recién graduado científico alemán le había conocido en el foro de Atlantis Rising, apenas un año antes, y cómo desde el primer momento se mostró interesado por sus teorías sobre la Atlántida en Andalucía, y en especial entre las marismas de Doñana y Cádiz, cómo entonces se le facilitó una copia de las ortofotos usadas en sus investigaciones en España, y muchos otros datos relacionados, como por ejemplo, la interpretación original y novedosa del término griego nêsos no solo como isla sino también como ‘península’, ‘tierra fluvial’, ‘delta’ o ‘marisma’, o ‘costa marítima’, una investigación absolutamente original –sin antecedentes- del mismo Díaz-Montexano, que sin embargo el joven alemán no tuvo ningún reparo en usar en todos sus posteriores artículos, noticias de prensas y entrevistas a los medios, sin referir ni una sola vez a la fuente original, o sea, el investigador hispanocubano. En el Dossier también se documentaba cómo en ningún momento Kühne manifestó nada sobre el hecho de que ya él, ni otro profesor alemán, hubieran llegado a las mismas conclusiones, ni que hubieran conseguido ver nada en ninguna foto aérea por satélite ni de otro tipo. De hecho, no existía ningún artículo publicado por Kühne ni por otro alemán defendiendo las mismas teorías, e ideas, y mucho menos usando iguales fotos de satélites ni similares… En el 2002 y el 2003, Díaz-Montexano expuso parte de sus teorías en dos Universidades españolas (Barcelona y Madrid), ahora, científicos de la Universidad de Huelva y del CSIC, podrían confirmarlas En resumen, el Dossier convenció a la directiva de Antiquity, la cual exigió a Kühne una rectificación, suspendiendo temporalmente el artículo como medida cuatelar. En efecto, el Dr. Kühne (sólo porque se vio obligado) rectificó -aunque un poco a medias- y en la nueva versión no solamente trasmite sus agradecimientos a Georgeos Díaz-Montexano por la cuestión de las fotos de satélite (que en realidad eran ortofotos) sino que hasta le incluye en las referencias y fuentes bibliográficas consultadas. Por suerte, Díaz-Montexano guardó una copia en PDF de esta segunda versión[6], pues la misma no duró mucho tiempo; apenas un par de meses después, cuando la popularidad internacional de Kühne subió como la espuma, él mismo se las ingenió para convencer a la directiva de Antiquity para cambiar el artículo -una vez más- por una tercera versión. En esta ocasión eliminó todas las referencias y notas bibliográficas, y lo redujo todo a un simple agradecimiento por haberle facilitado una foto de satélite que simplemente “confirmaba sus teorías”. Los mismos periodistas del ABC –de manera independiente- lograron conocer bien estos hechos: “…En la revista online «Antiquity» explicaron ayer a ABC que habían retirado el artículo de Kühne, a exigencias y ante las pruebas presentadas por Díaz-Montexano; pero lo volvieron a exponer después cuando empezó a caldearse el ambiente en torno al asunto. Aunque Kühne, de 33 años, aparece como profesor de la Universidad de Wuppertal (Renania del Norte Westfalia), nadie sabía ayer de él allí….”[7]. Quizás lo más triste e injusto de todo este asunto, es que a pesar de que los medios de comunicación españoles pusieran al descubierto –durantes casi dos meses de sucesivos artículos y noticias televisivas y radiales- la verdad sobre estos alemanes que pretendieron pasar como “autores originales” de una teoría sobre la Atlántida en Andalucía, cuando en realidad sólo se habían aprovechado de las investigaciones de Díaz-Montexano, ahora, algunos científicos españoles, especialmente los implicados en el estudio arqueológico que pretende confirmar -o descartar- la posibilidad de tales estructuras arqueológicas, les llaman a Kühne y a Wickboldt -inmerecidamente- los “Padres de la Teoría”. Incluso cuando grandes cadenas televisivas como Televisión Española[8], Antena 3 y Telecinco publicaron varias noticias y mini-reportajes, donde quedaba más que manifiesto la convicción –por demostración periodística- de que ellos –en el mejor de los casos- simplemente se habían “sumado” a las investigaciones de Díaz-Montexano y sus colaboradores; investigaciones que contaban ya para entonces con varias décadas. Todo ello fácilmente demostrable mediante numerosas publicaciones en varios tipos de medios, impresos y electrónicos, conferencias universitarias, y programas de radio y televisión. <center><object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: border; -moz-background-origin: padding; -moz-background-inline-policy: continuous;" data="http://www.youtube.com/v/58MPNizWMEo" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> <param name="src" value="http://www.youtube.com/v/58MPNizWMEo"></param> </object></center> Inexplicable también resulta que en la actualidad algunos periodistas muy conocidos (y sus colaboradores), quienes en su momento entrevistaron a Georgeos Díaz-Montexano acerca de sus teorías, justamente para programas de radio dedicados a la Atlántida y Tartessos (algunos incluso emitidos antes de que nadie conociera nada sobre los citados alemanes) y en los cuales él habló de las evidencias que habían reunido (entre ellas, las mencionadas fotos de satélites y la ortofoto que tiempo después facilitó a Kühne), ahora han decidido condenarle al más oscuro ostracismo, olvidándolo todo, y ofreciendo constantemente “méritos” y “re-nombre” a los oportunistas alemanes, y a otros escritores -o novelistas- españoles, que igualmente se han “subido al carro” hace apenas unos dos o tres años, y quienes tampoco hacen mención alguna en sus libros ni en sus conferencias ni entrevistas ante los medios de comunicación de las investigaciones y datos que son claras aportaciones originales de Díaz-Montexano; ni siquiera cuando usan datos que solamente han sido conocidos por primera vez en toda la historia de la Atlantología, gracias a las publicaciones del citado investigador hispano, pues son descubrimientos originales, nunca antes publicados. Todo ello fácilmente verificable tras cualquier búsqueda bibliográfica, o de hemeroteca, por muy profunda que sea esta. ¿Una ciudad Atlante en Jaén? Aproximadamente en las mismas fechas, primavera-verano del 2003, Georgeos Díaz-Montexano descubrió la enorme similitud existente entre la primitiva ciudad de Jaén, en Marroquíes Bajos, y la acrópolis de Atlantis, según la descripción que ofrece el gran filósofo griego Platón en su diálogo del Critias o el Atlántico. El asentamiento de Marroquíes Bajos[9], de cuyo núcleo central hay restos en la zona norte de la ciudad moderna, al igual que la acrópolis de Atlantis, se organizaba en cinco círculos concéntricos. Éstos estaban delimitados por fosos excavados que canalizaban el agua que llegaba desde las faldas de las montañas cercanas para luego distribuirse en el interior de los anillos hasta las viviendas. Lo mismo podemos ver en las descripciones que hace Platón sobre la funcionalidad de los canales en torno a la ciudad principal de la Atlántida. Como ha venido defendiendo Díaz-Montexano, la ciudad calcolítica -y también de la Edad del Bronce- de Marroquíes Bajos se edificó con el mismo diseño descrito por Platón. Las excavaciones arqueológicas han demostrado que el núcleo principal era como una isla circular rodeada de cinco fosos concéntricos, mientras que el diámetro del anillo exterior se ha calculado en unos 1.900 metros, aproximadamente cinco veces inferior al diámetro máximo de la metrópolis de la Atlántida. Según Platón, la Acrópolis de Atlantis se hallaba distante del qalattaj (en griego, ‘agua salada’ o ‘agua de mar’) a tan sólo unos 50 estadios, que serían unos 9 km. Así pues, la única manera de poder asociar la primitiva ciudad circular concéntrica de Jaén con la Acrópolis de Atlantis sería demostrando que a finales de la Edad del Bronce el agua salada del mar llegaba hasta un punto distante, aproximadamente, a unos 9 kilómetros del actual asentamiento de Marroquíes Bajos. Pero esta posibilidad es muy remota, y además, el sitio se encuentra en un punto demasiado alto para que pueda haber sido tragado por una inundación o tsunami. El polémico investigador hispanocubano piensa que la existencia de la primitiva ciudad concéntrica de Jaén -tan similar a la acrópolis de Atlantis- podría simplemente demostrar -y no es bien poco- que éste era el patrón arquitectónico usado por determinados pueblos de Iberia durante el Calcolítico y la Edad del Bronce, pueblos que serían los mismos que Platón describe bajo el nombre de Atlánticos, es decir, pueblos de las costas atlánticas. La ciudad de Marroquíes Bajos podría haber sido edificada por estos pueblos que podríamos llamar (como lo hizo Platón) 'atlantes' o 'atlánticos'; pueblos del Calcolítico y del Bronce de la Península Ibérica, que no sólo habitaron en Andalucía, según se deduce de los últimos hallazgos en otros lugares de Iberia como en las cercanías de Sevilla, y hasta en la propia capital de España, Madrid. En cualquier caso, hasta la fecha, la ciudad circular concéntrica de Marroquíes Bajos de Jaén es la que más se aproxima -más allá de cualquier duda razonable- a las descripciones que ofrece Platón de la ciudad principal de Atlantis en cuanto al diseño arquitectónico y las medidas de los fosos circulares y demás estructuras de canalización. Pero las coincidencias no acaban en lo anteriormente expuesto, también ha descubierto en una cerámica de finales del Bronce y principios de la Edad del Hierro, hallada en Jaén, y que se exhibe en el Museo Arqueológico Nacional, en Madrid, el mismo diseño de la ciudad concéntrica de Atlantis y de la Jaén pre-romana. Expone Díaz-Montexano que, “…Asumir que en las cercanías de una ciudad tan importante como esta, que además presenta en sus fases pre-históricas y proto-históricas un diseño arquitectónico casi idéntico -hasta en los detalles- al descrito por Platón en el Critias, aparezca una cerámica con una clara representación del esquema arquitectónico de la metrópolis de Atlantis, y que todo ello no sea más que una mera conjunción de casualidades, atenta contra el más elemental sentido común…”. No parece tampoco casualidad que solamente en Iberia se hayan descubierto otros restos de cerámicas de finales de la Edad del Bronce con estos símbolos que representan un esquema idéntico o muy similar al de la ciudad de Atlantis, compuesto por varios anillos o círculos concéntricos, y desde cuyo centro se extiende una línea (como un canal) hacia el exterior de los anillos, coincidiendo con las descripciones de Platón; en definitiva, un motivo pictórico que el escriptólogo hispanocubano ha denominado justamente como “Concentric Rings and Canal”, o sencillamente, "Símbolo de la Atlántida". Según Díaz-Montexano, en algún punto cercano a las costas de Cádiz o Huelva podría hallarse la ciudad de Tartessos, o incluso la propia metrópolis circular concéntrica de la Atlántida de Platon Hasta la fecha, sólo en Iberia –el caso mejor documentado en Jaén- han sido encontrado restos de antiguas ciudades circulares concéntricas que alternaban fosos circulares que se inundaban de agua con anillos de tierra, sobre los cuales edificaban, y que eran conectados mediante puentes; y además, con complejas canalizaciones que servían para traer las aguas de las montañas. Todo casi exactamente igual a como describe Platón en el Critias. Como sostiene Díaz-Montexano: “…ciudades circulares, o con fosos de protección alrededor, se conocen algunas en otros sitios de Europa, pero ninguna como la de Jaén, con estas características tan complejas e hidráulicas, tan similares a la ciudad principal de la Atlántida, ni tampoco tan antiguas como la ciudad concéntrica circular de Jaén. Igualmente, cerámicas con simples círculos concéntricos podrán hallarse en muchos lugares del Mediterráneo, perteneciente a otros pueblos como minoicos, micénicos, griegos, fenicios y etruscos, pero cerámicas con símbolos de “Anillos Concéntricos y un Canal” (o varios), igual al esquema urbanístico de la metrópolis de Atlantis, solamente han aparecido en Iberia…”. Los arqueólogos jienses que han excavado en “Marroquíes Bajos”, han llegado a la conclusión de que la ciudad fue construida desde el primer momento con ese peculiar diseño concéntrico alternando fosos circulares para conducir agua con anillos de tierra como espacios interfosos, y no como ensayos o por etapas, como se había creído en un principio; por consiguiente, como defiende Díaz-Montexano, los arquitectos o maestros de obras de esta primitiva ciudad circular concéntrica similar de tipo Atlante, ya provenía de otro lugar donde habrían aprendido o experimentado tal diseño urbanístico. En resumen, todas estas evidencias físicas, es decir, pruebas, permiten deducir que pudo existir una ciudad mucho más grande e importante que la primitiva ciudad concéntrica de Jaén, en algún otro punto, probablemente más cercano a la desembocadura antigua del río Tartessos o Guadalquivir, y que bien podría haber estado muy cerca de la actual Sevilla, o incluso en algún punto del Parque Natural de Doñana, como ya defendiera en 1672 el cronista real de España, José Pellicer de Ossau y Tovar, uno de los verdaderos “Padres de la Teoría”, junto a Francisco Fernández González y Juan Fernández Amador de los Ríos, a quienes sus propios compatriotas, los actuales científicos del CSIC implicados en el citado proyecto de Atlantis-Tartessos en Doñana, se niegan a reconocer, al igual que hacen con las aportaciones de Georgeos Díaz-Montexano, prefiriendo arrebatar los méritos propios –del producto nacional- para regalárselos a unos alemanes que no se lo merecen, bajo ningún concepto. Como ha demostrado el citado investigador del pasado, tras varias décadas de investigaciones y publicaciones sistemáticas, sin duda alguna, Platón localiza la Isla, Península, o Tierra Insular Fluvial (en griego nêsos) Atlántica, justamente delante de la boca o estrecho que en los tiempos de Solón, y de Platón, ya era conocida como las Columnas de Hércules. Este accidente geográfico en aquellos tiempos (siglos VI-IV a.C.) ya era identificado con el actual Estrecho de Gibraltar, lo que se confirma, además, al señalar Platón –al parecer, según la información que los sacerdotes egipcios ofrecieron a Solón dos siglos antes- que una región y extremidad de la mencionada isla o península Atlántica, era denominada aún en los tiempos de Solón o de Platón, precisamente con el nombre helenizado de Gadeira (pronunciado Gadira); la misma Gadira o Gadir fenicia, y Gades romana, que hoy se conoce como Cádiz, provincia de la región de Andalucía, España. Así pues, es evidente que cualquier ciudad similar a la hallada en Jaén, que se pueda encontrar en un punto mucho más próximo a los 50 estadios (9, 5 km) de la antigua línea de costa de aquellos tiempos, que describe Platón, no podría ser otra que la misma metrópolis de Atlantis. Más allá de cualquier duda razonable, si existió alguna vez una auténtica ciudad concéntrica circular en la que Platón (o Solón) basó su narración sobre la Atlántida, esta ciudad solamente pudo estar en algún punto de las costas de Andalucía, y relativamente cercana al estrecho de Gibraltar. FUENTES Y RECURSOS Sitios webs y portales sobre Atlantología Científica <a title="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/" href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/" target="_blank">http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/</a> <a title="Georgeos Díaz-Montexano" href="http://my.opera.com/Georgeos-Diaz-Montexano/blog/index.dml/tag/anillos%20concentricos" target="_blank">my.opera.com/Georgeos-Diaz-Montexano/blog/index.dml/tag/anillos%20concentricos</a> REFERENCIAS [1] Diario ABC. 08/06/2004. [2] <a href="http://www.antiquos.com/arqueotour/atlantis/texts/tsunamis-plato-spanish.pdf" title="Paleotsunamis en la Antigua Iberia - Tusnamis en el Golfo de Cádiz y en Huelva - Coto de Doñana">http://www.antiquos.com/arqueotour/atlantis/texts/tsunamis-plato-spanish.pdf</a> [3] La “Scientific Atlantology International Society” (SAIS) conservan los originales de todo el cruce de cartas e informes. [4] <a href="http://www.ambosmedios.com/releases/2006/8/prweb423905.htm">http://www.ambosmedios.com/releases/2006/8/prweb423905.htm</a> (Noticia de Prensa internacional). <a href="http://my.opera.com/Georgeos-Diaz-Montexano/blog/show.dml/401355" title="Geoglifos y extraños círculos concéntricos en el Coto de Doñana">http://my.opera.com/Georgeos-Diaz-Montexano/blog/show.dml/401355</a> (con fotos). <a href="http://georgeos-diaz-montexano.blogspot.com/2006/08/descubren-enormes-geoglifos.html" title="Descubren Enormes Geoglifos en la Península Ibérica">http://georgeos-diaz-montexano.blogspot.com/2006/08/descubren-enormes-geoglifos.html</a> (con fotos). Después de contactar con los técnicos del Parque de Doñana Díaz-Montexano publicó un nuevo artículo exponiendo la opinión de los mismos al respecto. <a href="http://my.opera.com/Georgeos-Diaz-Montexano/blog/show.dml/448363" title="Georgeos Diaz-Montexano - Plato's Atlantis">Http://my.opera.com/Georgeos-Diaz-Montexano/blog/show.dml/448363</a> y también <a href="http://georgeos-diaz-montexano.blogspot.com/2006/09/geoglifos-simblicos-o-simples-parcelas.html" title="Georgeos Díaz-Montexano - Atlántida de Platón">http://georgeos-diaz-montexano.blogspot.com/2006/09/geoglifos-simblicos-o-simples-parcelas.html</a>. La Noticia primera fue publicada igualmente en el célebre portal de Tartessos.info (<a href="http://www.tartessos.info/html2/geoglifos_andalucia.htm" title="Noticia sobre la Atlántida en Tartessos.info">http://www.tartessos.info/html2/geoglifos_andalucia.htm</a>). [5] <a href="http://video.google.es/videoplay?docid=-1169369722125156877&ei=JEMRSvTBNcWK-QaP_Kz6Aw&q=Atlantida&hl=es&emb=1">http://video.google.es/videoplay?docid=-1169369722125156877& ei=JEMRSvTBNcWK-QaP_Kz6Aw& q=Atlantida& hl=es& emb=1</a> [6] <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/pdf/Antiquity_Project_Gallery_Kuhne.pdf" title="La Atlántida de Platón - Antiquity Proyect Gallery Hühne">http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/pdf/Antiquity_Project_Gallery_Kuhne.pdf</a> [7] <a href="http://www.abc.es/hemeroteca/historico-08-06-2004/abc/Cultura/la-atlantida-emerge-entre-la-polemica_9621915760846.html">http://www.abc.es/hemeroteca/historico-08-06-2004/abc/Cultura/la-atlantida-emerge-entre-la-polemica_9621915760846.html</a> y también, <a href="http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=%7B1d487036-36d6-4f18-a4dd-d128abaee7d4%7D">http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=%7B1d487036-36d6-4f18-a4dd-d128abaee7d4%7D</a> [8] Noticia de TVE sobre nuestras teorías de la Atlántida entre Doñana y Cádiz, y la intervención posterior de los alemanes. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=58MPNizWMEo&%20hl=es" title="Noticia de TVE sobre las teorías de la Atlántida en Doñana y Cádiz de Georgeos Díaz-Montexano, y la intervención posterior de los alemanes">http://www.youtube.com/watch?v=58MPNizWMEo& hl=es</a> [9] <a href="http://www.antiquos.com/arqueotour/atlantis/texts/Atlantis-Jaen-Andalusia-Dossier-prehistoric-city-Plato-Antigua-Jaen-ciudad-prehistorica-Andalucia-Atlantida-Platon.pdf" title="Atlantis-Jaen-Andalusia-Dossier-prehistoric-city-Plato-Antigua-Jaen-ciudad-prehistorica-Andalucia-Atlantida-Platon.pdf">http://www.antiquos.com/arqueotour/atlantis/texts/Atlantis-Jaen-Andalusia-Dossier-prehistoric-city-Plato-Antigua-Jaen-ciudad-prehistorica-Andalucia-Atlantida-Platon.pdf</a> Tags: atlántida atlantis atlantida platon platón tartessos tartesos tartessus tartesus doñana donana "coto de doñana" "parque natural de doñana" "parque natural" espacio natural parque huelva tsunami terremotos seismos isla costa "rainer kühne" "rainer küehne" "rainer kuhne" "rainer kuehne" rainer kühne kuhne küehne kuehne "georgeos diaz-montexano" "georgeos diaz" "diaz-montexano" montexano georgeos fotos satélite satelite ortofoto aéreas circulos concéntricos geoglifos cala excavacón excavaciones hinojos marismas alcade alcadía csic catas "Guadiamar y la Madre" Guadiamar "la Madre" "Sebastián Celestino" y "Juan José Villarías" celestino Villarías "Consejo Superior de Investigaciones Científicas" "Pacil del Mal Tiempo" "Cardales" "Manuel Naranjo" "Universidad de Wuppertal" "Werner Wickboldt" </div>

2009-09-02T08:31:24+02:00

2009-09-02T08:18:00+02:00 53150367

tartessos-o-atlantida-cientificos-del-csic-buscan-sus-restos

2009-09-02T08:31:24+02:00

1 Tartessos o la Atlántida. Científicos del CSIC buscan sus restos en Andalucía

2009-09-02T09:07:41+02:00

81.33.66.243

53109837

53006909 <div style="text-align: center;"><h3>La evidencia lexicográfica</h3></div> <h3 align="CENTER">Semántica y usos de la expresiones 'πρὸ τοῦ' y 'πρὸ τοῦ στόματος'</h3> Por Georgeos Díaz-Montexano Scientific Atlantology International Society (SAIS) Demostración sobre el uso de la expresión griega Clásica 'πρὸ τοῦ στόματος' (ante la entrada o boca), siempre usada para indicar una distancia muy corta, desde unos pocos centímetros hasta aproximadamente no más de unos 100 Estadios, según el estudio lexicográfico de las fuentes griegas clásicas primarias, y secundarias, conservadas... <dl><dt> </dt><dt><img src="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/images/LAUNICAUBICACIONPOSIBLEDELAATLANTIDADEPLATON-WEB_html_m66ce05f.jpg" name="gráficos3" width="77%" align="LEFT" border="0" hspace="13">Marco Antonio en una escena del film Cleopatra (1963), discutiendo sobre el plan de la batalla de Actium. En la maqueta se aprecia la colocación de las flotas enemigas situadas justo ante la boca del Golfo de Ambracia, bloqueando la salida del mismo, tal y como narran las fuentes: "delante de la boca del golfo". </dt></dl>Pulsa <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/pdf/LAUNICAUBICACIONPOSIBLEDELAATLANTIDADEPLATON-WEB-3.pdf">aquí</a> para descargar el artículo en <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/pdf/LAUNICAUBICACIONPOSIBLEDELAATLANTIDADEPLATON-WEB-3.pdf" title="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/pdf/LAUNICAUBICACIONPOSIBLEDELAATLANTIDADEPLATON-WEB-3.pdf" id="link_0">PDF</a> .

2009-08-28T14:02:04+02:00

2009-08-28T13:56:00+02:00 53149075

2009-08-28T15:19:12+02:00

la-unica-ubicacion-posible-la-atlantida-platon

2009-08-28T14:02:04+02:00

1 LA ÚNICA UBICACIÓN POSIBLE DE LA ATLÁNTIDA DE PLATÓN

2009-08-28T15:19:12+02:00

81.33.66.243

53109837

53006909 <center> <h2><big>Errores, falacias y mentiras</big></h2> por Georgeos Díaz-Montexano Diciembre 27, 2005</center> Tags: <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Michael">Michael</a> <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Shermer">Shermer</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=esc%C3%A9ptico">escéptico</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=skeptic">skeptic</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Atl%C3%A1ntida">Atlántida</a> <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Atlantida">Atlantida</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Plat%C3%B3n">Platón</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Atlantis">Atlantis</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Plato">Plato</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Cartago">Cartago</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Siracusa">Siracusa</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Cartagineses">Cartagineses</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Helice">Helice</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Atalante">Atalante</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Atalanta">Atalanta</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=isla">isla</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=island">island</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=mito">mito</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=myth">myth</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=historia">historia</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Georgeos">Georgeos</a> <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Diaz-Montexano">Diaz-Montexano</a>. <img src="http://coldfusionpolicy.org/MichaelShermer1.jpg" name="gráficos1" align="LEFT" border="0" height="360" hspace="34" width="291"><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Shermer">Michael Shermer</a>, fundador de la <a href="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Skeptics_Society&action=edit&redlink=1">Skeptics Society</a> y propietario de la revista Skeptic (el Escéptico), dedicó una columna de la célebre publicación “Scientific American” al siempre controvertido tema de la Atlántida<a class="sdendnoteanc" name="sdendnote1anc" href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=News&file=article&sid=121#sdendnote1sym">i</a>. El artículo surgió como una respuesta casi inmediata a la difusión internacional de la noticia del joven físico-químico alemán Rainer Kühne, quien afirmaba haber “descubierto” (sólo mediante fotografía por satélite) restos de dos templos de Atlantis en las marismas de Hinojo sitas en el Coto de Doñana, Huelva. Mr. Shermer en realidad no hace ninguna crítica concreta o directa a la noticia como tal, esta sencillamente es usada como punto de partida para cuestionar -de manera general- a todas las teorías que intentan localizar la Atlántida en algún lugar. Si bien coincido con Mr Shermer en lo tremendamente absurdo que resultan tantos supuestos “descubrimientos” de la Atlántida por casi todos los rincones del planeta, no acepto los otros argumentos que usa para intentar refrendar la vieja hipótesis del mito o mera invención por parte de Platón... En resumen, Mr Shermer (el super-escéptico) lo que sostiene -sin ninguna originalidad- es que Platón creó un relato literario tejiendo historia con mito, para lo cual se inspiró en las formas de los templos griegos de Siracusa, en las guerras contra espartanos y cartagineses, en el puerto circular de Cartago, y en las destrucciones sísmicas que padecieron la ciudad de Hélice y la pequeña isla de Atalante. Así, sólo con estos puntos, Mr Shermer concluye de manera categórica que Platón fabricó la historia con propósitos míticos. Pero mejor hagamos un análisis detallado de sus argumentos, así como de algunas de las viejas falacias contra la Atlántida Histórica de Platón, a las que con total convicción se adhiere Mr Shermer. Ante los muchos intentos de localizar la Atlántida, Shermer se pregunta: "¿Pero qué si no hay nada que encontrar? ¿Qué si Platón hizo la historia para propósitos míticos? Él lo hizo. Atlantis es un cuento acerca de lo que pasa a una civilización cuando llega a ser combativa y corrupta." Primera falacia: la Atlántida es un cuento mítico inventado por Platón. Se trata de una mera opinión o especulación –sin fundamento documental- que simplemente ha sido adoptada casi como un dogma, y que además atenta contra la propia concepción de Platón sobre el mito, para quien este era algo realmente deleznable, símbolo de falsedad histórica. Es por ello, precisamente, que Platón se preocupa de dejar bien claro, tanto el Timeo como en el Critias, que la narración sobre la Atlántida era una “historia verdadera" (alêthinon logon), "no un mito fabricado” (Tim. 26e), y los mayores expertos en Platón saben que él siempre diferenciaba entre aquello que era un mito y lo que no lo era y estaba sustentado en “antiguas tradiciones” (ek palaias akoês), justamente como también denomina a la historia del Atlántico. Todo ello sin entrar a valorar la cuestión ética de no concedérsele a Platón el derecho natural a la presunción de inocencia, y honestidad intelectual, invirtiéndose el verdadero valor de la "carga de la prueba", puesto que quien afirma o sostiene que “la narración sobre la Atlántida es un mito inventado por Platón”, es quien tiene que aportar pruebas sólidas para sustentar tal afirmación, puesto que Platón afirma lo contrario, como también la mayoría de los pensadores de la antigüedad que se refirieron a la misma como una “historia verdadera”, o al menos como una historia traída por Solón desde Egipto. Y lo cierto es, que desde el punto de vista del verdadero rigor científico, no existe ninguna prueba irrefutable que nos obligue a asumir lo contrario. Por otra parte, cómo alguien que supuestamente ha leído bien el Timeo y el Critias puede sostener que la destrucción de la Atlántida fue un castigo por el nivel de corrupción que alcanzaron los Atlantes, cuando leemos claramente que fue una catástrofe natural de tipo sísmica la que causó su destrucción. Ni en el Timeo ni en el Critias hallamos por ninguna parte que la causa haya sido un castigo enviado por Zeus ni por otra divinidad cualquiera. Mr. Shermer simplemente se limita a repetir una vieja falacia nacida de la malinterpretación del final inacabado del Critias, que termina justamente cuando Zeus se dispone a hablar ante el concejo de los dioses, y aún faltando lo que debería venir a continuación, muchos autores han asumido que seguramente Zeus decidiría castigar a los Atlantes destruyéndo su país mediante seísmos y un gran cataclismo, pero -repito- esto no es más que una mera especulación que, además, se contradiría de plano con lo que leemos en el Timeo, donde en ningún momento se expone que fue un castigo de los dioses, sino al contrario, se explica razonadamente que fue por causas naturales, por una de las grandes destrucciones naturales que suceden de manera cíclica, y en el Critias se reafirma este punto cuando se describe la destrucción de la primitiva Atenas, igualmente por uno de los grandes desastres naturales que ocurrieron en el trasncurso de los 9000 años -contando desde el origen- y que ocurrió justo poco antes del cataclismo del Deucalión. Expone además Mr. Shermer que el abono para la imaginación de Platón vino de sus experiencias como testigo del declive del siglo de oro de Grecia, y en parte, por las costosas guerras contra los espartanos y cartagineses. Dice el célebre escéptico americano: “Él (Platón) visitó ciudades como Siracusa, que tenía numerosos templos iguales a los Atlantes, y Cartago, cuyo puerto circular era controlado desde una isla central. Los terremotos eran comunes: cuando él tenía 55 años, uno arrasó la ciudad de Hélice, a sólo 40 millas de Atenas, y, más elocuentemente, el año antes que él naciera un terremoto aplastó una avanzada militar en la pequeña isla de Atalantë”... Segunda falacia: Siracusa tenía numerosos templos iguales a los Atlantes. Mera especulación sin fundamento. En primer lugar no sabemos cómo eran exactamente los templos Atlantes, sólo leemos la descripción de un único templo, el principal, consagrado a Poseidón y Clito, y no existe ninguna referencia clásica que describa a ningún templo de Siracusa ni de otra ciudad de la Magna Grecia, cuya descripción sea ni remotamente parecida a la que ofrece Platón. Si Mr. Shermer sólo está pensando en la mera forma rectangular del templo (como la inmensa mayoría de templos de todo el mundo), desde luego este es un argumento muy endeble. Tercera falacia: Platón visitó Cartago y se inspiró en su puerto circular. Platón nunca visitó Cartago. Al menos no existe ninguna referencia antigua que lo acredite. Por otra parte, es muy poco probable -por no decir casi imposible- que Platón se haya atrevido a visitar Cartago, justamente cuando esta se hallaba en guerra contra los griegos y que fue en los años en que Platón realizó sus viajes a Sicilia, Megara y Egipto. No creo que el sabio griego hubiera sido tan temerario ni tan estúpido como para arriesgar su vida tan vanamente. Pero el caso es que aunque realmente él hubiera visitado Cartago, no podía inspirarse en un puerto que, sencillamente, aún no había sido construido; probablemente ni siquiera había sido pensado, ya que las fechas más antiguas de su construcción no rebasan el final del siglo III o el inicio del II AC. Recordemos que Platón muere faltando aún unos 47 años para finalizar el siglo IV AC. Es decir, que el puerto circular de Cartago no se comenzó a construir al menos hasta unos 100 años después de morir Platón. Mr. Shermer aquí estaría justamente haciendo lo mismo que imputa a Platón, es decir, fabricar un mito -o mejor dicho, una mentira- con el propósito de servir a sus intereses, ya sean cientificistas, o simplemente anti-atlantistas; en concreto, para así poder ofrecer algo de credibilidad a la hipótesis -no suya, de paso sea aclarado- de que Platón se inspiró en el puerto circular de Cartago para recrear la metrópolis de Atlantis. Hipótesis que sólo pudo ser imaginada por un gran ignorante en materia de Historia Antigua Clásica, desconocedor de la vida de Platón y de la cronología de la antigua Cartago, y en especial de las fechas en que su puerto circular (cothon) fue construido, como demuestran las más que convincentes pruebas que ha logrado reunir la ciencia arqueológica. Por otra parte, no demos descartar que probablemente se trate de un mero error de Mr. Shermer, causado por ignorancia, o sea, por un insuficiente conocimiento en materia de Platón y también sobre Historia Antigua de Cartago; lo cual no es menos grave, sobre todo cuando se pretende re-interpretar a Platón pontificando sobre cuáles serían sus verdaderas intenciones y acciones. Como dato complementario, aclarar que el puerto en realidad no era un círculo perfecto con una isla central (como vemos en muchos dibujos de reconstrucción) sino un semicírculo (como un teatro) con una península que llegaba casi hasta el centro. Esto es lo que ha venido a demostrar la arqueología combinada con la fotografía aérea histórica conservada. Cuarta falacia: la Atlántida es una invención de Platón inspirada en las catástrofes de Hélice -ocurrida en el año 373 AC- y la de la pequeña isla Atalante (circa 436 AC). Otra simple especulación que, además, no tiene en cuenta las referencias de antiguos autores como el escéptico Timón de Fliunte (citado por Aulio Gellio), Jámblico, Proclo, y el autor (aún desconocido) de los "Prolegómenos a la filosofía de Platón", quienes afirman que Platón había comprado un poema de un autor pitagórico (algunos creen que el mismo Timeo de Locris), el cual usó como base principal para redactar la mayor parte del Timeo. De ser ciertas estas referencias (y no hay pruebas que indiquen lo contrario), entonces la historia de la Atlántida podría ser más antigua que el 373 AC, a lo que debemos sumar también la referencia sobre la verificación que hizo en Egipto Crantor, el primer exegeta de Platón, acerca de la existencia de unas estelas con la misma historia sobre la Atlántida. Siendo más que evidente que estos textos egipcios no serían copias del Timeo o el Critias de Platón ni una descripción de un hecho tan local (para los griegos) como lo fue la destrucción de Hélice, sino las fuentes egipcias originales usadas por Solón, o por el mismo Platón, que relataban hechos de un pasado histórico, tal y como es indicado en el Timeo. Con relación al argumento de que Platón se inspiraría en el nombre de la pequeña isla Atalante (Grie. Atalántê; actual Talandonísi), este es también bastante endeble. Un simple razonamiento filológico que profanos en la antigua lengua griega clásica nunca tienen en cuenta, es que Atalante y Atlantis son dos nombres con significados diferentes, dentro de la propia lengua griega. El parecido es solo fonético; mientras Atalante significa “igual en peso, equivalente”; “equilibrada, balanceada”, o bien, “tierna, delicada”, Atlantis es forma femenina que literalmente se traduce como “la (hija, o descendiente) de Atlas”, el mítico dios cuyo nombre se explica a través de una raíz con los significados de portar, soportar, sostener, aguantar, especialmente cuando se trata de soportar o sostener un peso o carga, tal y como describían los griegos -desde los tiempos de Homero y Hesiodo- al Titan Atlas, soportando la bóveda o esfera celeste sobre sus hombros. Por otra parte, la pequeña isla de Atalante nunca tuvo -antes de los tiempos de Platón- una sola ciudad importante, ni siquiera estuvo poblada antes del inicio de la guerra del Peloponeso (según las fuentes clásicas), cuando entonces los griegos establecieron algunos puestos militares. Apenas seis años después ocurrió la catástrofe sísmico-tsunámica que arrasó con uno de tales puestos, pero la isla no se hundió bajo el mar; todavía sigue existiendo. Es bien sabido, por las fuentes documentales conservadas, que la catástrofe de Atalanta ocurrió en el sexto año de haber comenzado la guerra del Peloponeso, o sea, hacia el 426/425 a. C. Platón nace en el 427 a. C. y la catástrofe de la pequeña isla de Atalanta ocurrió en el verano del 426 a. C. o del 425 a. C. (según las fuentes). Ninguna fuente dice que en el 428 a. C. Es decir, que Platón ya tenía uno o dos años de edad cuando sucedió el hecho. Pero además, la catástrofe no fue muy significativa, y por supuesto no sumergió a la isla. Según la descripción de Tucídides (que es la más antigua fuente primaria de la que todos bebieron después), la catástrofe no fue tan espectacular como la supone Shermer y todos los que no han leído a Tucídides. Estos son los únicos estragos causados por los terremotos y una inundación: parte de la fortaleza de los atenienses (sólo una parte -sea aclarado- no toda), y solamente un barco. Así pues, el suceso como tal no resultaría nada tan asombroso para Platón como para incluso crear toda una historia tan compleja como la Atlántida; de hecho, no existe ninguna mención a la misma en toda la obra de Platón (que recordemos, es inmensa) ni en ninguna otra escrita por sus primeros comentaristas que permita suponer siquiera que Platón haya mencionado o tenido en cuenta alguna vez a la pequeña isla Atalante en sus estudios o discursos filosóficos. ¿No sabe realmente Mr. Shermer dónde estaban las Columnas de Hércules? Continúa Shermer : "En un segundo diálogo, 'Timeo', Critias explica que los sacerdotes egipcios le dijeron al sabio Griego Solón que sus ancestros habían derrotado a un gran imperio localizado justo más allá de los 'Pilares de Hércules' (usualmente identificado por los Atlantólogos como el Estrecho de Gibraltar)..." ¿En un segundo diálogo, el Timeo? Shermer comete un grave error, confunde el orden de los diálogos, ya que -en relación con la Atlántida- el primero es el Timeo y el segundo es el Critias. Otra vez un error impropio de un científico riguroso y escéptico. Pero además, ahora Shermer intenta manipular al lector, parece querer decirnos -o dar a entender- que sólo los Atlantólogos identifican los Pilares de Hércules con Gibraltar, cuando lo cierto es que lo hace la inmensa mayoría de los científicos y académicos, y así aparece en todas las enciclopedias y libros de textos universitarios, y no por una mera cuestión de tradición u opinión generalizada sino porque sencillamente es lo que testimonian -más allá de cualquier duda razonable- todas las fuentes clásicas conocidas que hicieron clara referencia a la localización de las Columnas de Hércules, ya desde los tiempos anteriores a Platón y a Solón mismo. En cualquier caso, sabemos por otros artículos suyos anteriores, que ha considerado (siguiendo, como no, la opinión generalizada entre los científicos y escépticos) la hipótesis cretense como la más probable, para lo cual es menester tener las Columnas de Hércules en el interior del Mediterráneo, mucho más cerca de Creta y Santorini, si es que se pretende explicar con rigor suficiente que Platón, Solón, o los sacerdotes egipcios, en realidad estaban hablando de Creta, cuando lo cierto es que Atlantis fue ubicada en el piélago del Atlántico, justo ante la boca de las Columnas de Hércules. Sin dudas, bastante lejos de Creta... ¿Pero ha leído realmente Mr. Shermer los diálogos de Platón? Afirma también Shermer que, según Platón, los atlantes habían desarrollado un complejo militar industrial que había producido y equipado “10.000 carruajes, 24.000 buques, 60.000 oficiales, 120.000 hoplitas, 240.000 jinetes y 600.000 arqueros y lanzadores de jabalina”. ¿24.000 buques?, ¡No! solamente 1200 naves, eso dice claramente el Critias. ¿60,000 oficiales, 120,000 hoplitas, 240.000 jinetes y 600.000 arqueros y lanzadores de jabalina? No sé cómo ha realizado los cálculos Mr. Shermer, pero, desde luego, esto no es lo que vemos en el Critias. Quizás él conserve alguna versión desconocida del diálogo platónico. 240,000 es la suma total de los marineros para una flota de sólo 1200 naves, pero que Shermer confunde con la cantidad de los jinetes, la cual era de 120.000; igual que la de los hoplitas (en esto sí acierta Shermer); mientras que la cantidad de arqueros era igualmente de 120.000, y la de los lanzadores de jabalina 180.000, no 600.000 como afirma Shermer. Podríamos pensar que una vez más estamos ante otro grosero error causado por una ignorancia de los textos de Platón que ya resulta, más que preocupante, vergonzosa, especialmente al provenir de uno de los más aclamados (especialmente entre otros escépticos) científicos rigurosos de todo el orbe, pero también es muy probable que sencillamente sea un intento consciente o inconsciente de Mr. Shermer de intentar “arrimar el ascua a su sardina”, haciendo así que la historia sobre la Atlántida parezca al lector profano -no familiarizado con los textos de Platón- más increíble y fantasiosa aún; en resumidas cuentas, más mítica que histórica. Y es que no causa el mismo efecto en el lector que Platón halla hablado de una flota de 240.000 barcos, cuando en realidad él solamente menciona 1200 naves. Shermer introduce una exageración de nada menos que ¡doscientas veces! la cifra ofrecida por Platón, y lo mismo hace con la cifra de los jinetes, y especialmente con la de arqueros y lanceros, pues obviamente, repugnan a la razón y al sentido común más elemental que una cifra tan bestial como la de 600.000, para el número de arqueros o lanceros, pueda ser verosímil, lo que no ocurre tanto cuando vemos que Platón realmente habla de unas cifras bastante más inferiores. Es evidente que o bien Mr. Shermer ni siquiera ha leído -al menos con suficiente atención- el diálogo del Critias, o bien manipula de manera totalmente consciente los datos para así ofrecer más visos de verosimilitud a sus argumentos y especulaciones sobre las supuestas verdaderas acciones e intenciones de Platón, respecto a la narración sobre la Atlántida. Es muy difícil asumir que simplemente estamos ante unos meros errores o “despistes” del autor. En cualquiera de los casos, ya sea por ignorancia o por manipulación consciente, resulta cuando menos preocupante, insisto: sobre todo en alguien que se presenta ante la sociedad como un científico muy riguroso, y muy escéptico. ¿Falsifica la verdad histórica Mr. Shermer, o sólo es un ignorante en materia de Platón? Finalmente concluye Mr. Shermer con una más que asombrosa revelación: "Platón tejió el hecho histórico en el mito literario. Como él escribió de sus parábolas: "Podemos enlazar lo falso a lo verdadero por el propósito de la instrucción moral". El mito es el mensaje." Vemos que insiste en lo del “mito literario”, término que, al igual que otros autores, usa sin apenas conocer ni lo que realmente significa, o de lo contrario no lo haría, pues ¿qué es un mito literario? Desde luego, si Shermer se refiere a los diálogos del Timeo y Critias está diciendo una sandez como la copa de un pino, porque los diálogos de Platón no son mitos literarios, son auténticos diálogos filosóficos. Siempre han sido, y serán, textos filosófico-científicos, no literatura mitográfica ni nada por el estilo, con independencia de que Platón haya mencionado ciertos mitos en sus diálogos, tal y como han hecho todos los científicos o filósofos que desde la antigüedad misma han tenido que enfrentar el estudio del mundo o el cosmos y sus leyes o principios, así como la historia de la humanidad y del mundo natural en general. Platón no era un mitógrafo, ni un simple novelista, era un científico, todo lo riguroso -y más- que se podía ser en su tiempo, y de sobra es conocido que ha sido él -y no Aristóteles como aún siguen creyendo muchos escépticos- el verdadero fundador del pensamiento racional dialéctico-científico del mundo occidental; incluso más materialista y racionalista -en muchos aspectos- que el mismo Aristóteles, quien ha sido erigido por los escépticos al más alto pedestal, como el paladín de la ciencia griega clásica. Pero si preocupante han resultado los graves errores por ignorancia, las falacias, y los posibles intentos de manipulación -consciente o inconsciente- del célebre escéptico norteamericano Michael Shermer en este artículo contra la Atlántida de Platón, publicado en la prestigiosa Scientific American, poco menos que indignante resulta su pomposo final, poniendo en boca de Platón mismo una frase que jamás éste dijo, o escribió. Invito al lector a que busque en toda la obra de Platón -desde los diálogos hasta las cartas- en qué diálogo, y en qué pasaje concreto, Platón afirma que "Podemos enlazar lo falso a lo verdadero por el propósito de la instrucción moral". Mr. Shermer parece no dudar en inventarse hasta una frase de la que no existe constancia alguna -en toda la antigüedad- haya salido de la boca, o del cáñamo, de Platón. Mr. Shermer sencillamente asume ciertas opiniones y comentarios de determinados autores de los tiempos modernos, que en la misma línea de jugar a pitonisos del pasado afirman que Platón lo que realmente quiso decir o hacer fue esto o aquello, y no lo que vemos en los códices y papiros conservados hasta hoy. Algunos de estos autores -por lo general escépticos- han realizado interpretaciones muy libres y forzadas, sacadas todas de su contexto natural (especialmente de la República), con la intención de dar soporte a la idea de que Platón era capaz de usar el mito o la falsedad de manera consciente como algo verdadero, si ello fuera necesario para la instrucción moral. Pero nada más lejos de la realidad. Platón condena abiertamente la costumbre de fabricar mitos, y advierte del perjuicio que los mitos crean en el desarrollo natural del pensamiento filosófico y racional, especialmente cuando se es aún muy joven. Con la misma fuerza que condena el mito, defiende el uso de las historias y hechos verdaderos como principales recursos para combatir el mito y para conseguir una correcta educación del ciudadano. Precisamente su constante lucha contra el mal hábito de ciertos autores de usar mitos como si fueran historias, introduciendo falsedades, es lo que le llevó a insistir reiteradamente en ambos diálogos, el Timeo y el Critias, que la narración sobre la Atlántida era una historia verdadera, no un mito o fábula fabricada; y esto exactamente es lo que nos trasmite Platón... ¿Por qué debemos creer más en las especulaciones y meras opiniones subjetivas de Mr. Shermer -y otros escépticos modernos- que en el mismo Platón y todos los autores antiguos?, ¿qué razones, y sobre todo qué pruebas, tenemos para sostener que Platón en realidad mentía cuando afirmaba que era una historia verdadera? Tanto discípulos directos de Platón como los más antiguos comentaristas de sus escritos no dudaron de su honestidad y de que si él sostuvo -bien por si mismo o por que así lo expuso Solón- que se trataba de una historia verdadera, es porque realmente lo sería. Soy consciente de que la fides auctoritas es algo que hoy en día casi no se le tiene en cuenta a los autores antiguos (aunque sí a los modernos, sobretodo si son escépticos), pero en la antigüedad, y durante casi toda la Edad Media, prácticamente lo era todo. Bastaba con leer nombres como Sócrates, Platón, Eudoxo, Tucídides, Aristóteles, Plinio, Estrabón, Ptolomeo, entre otros, para que la referencia fuese considerada como válida, debido -precisamente- a la gran fides auctoritas de la que gozaban, y créanme, que esta no se conseguía fácilmente, pues eran tiempos en los que la virtud y la honestidad intelectual sí tenían un verdadero valor, no como en nuestros tiempos... Epílogo En conclusión, que el tan celebrado (especialmente por escépticos y filo-escépticos) artículo de Michael Shermer sobre la Atlántida, como un “riguroso” enfoque sobre la cuestión, lejos de ser un verdadero ejemplo de análisis crítico y objetivo, constituye un auténtico ejemplo de un artículo mediocre, realizado por alguien que, además de estar viciado con determinadas viejas falacias y falsos prejuicios, evidencia ser un gran ignorante de la vida de Platón y sus textos; al menos de aquellos que debería dominar antes de atreverse a redactar el artículo (Timeo y Critias), o bien es un manipulador consciente de los hechos. A cuál de las dos peor... Quizás su pasado como fundamentalista religioso, antes de convertirse en escéptico y ateo (como el mismo ha reconocido en ocasiones), aún siga latente en su fuero interno y le haya influenciado hasta perder justamente los sentidos de la rigurosidad y la precisión, haciéndole actuar más como un creyente que como un científico. ¿Quién sabe?... <div id="sdendnote1"> <a class="sdendnotesym" name="sdendnote1sym" href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=News&file=article&sid=121#sdendnote1anc">i</a>"The Myth Is the Message", by Michael Shermer. September 27, 2004. <a href="http://www.physics.smu.edu/%7Epseudo/atlantis.html">http://www.physics.smu.edu/~pseudo/atlantis.html</a> </div> <hr size="1"> COMENTARII Buenas Georgeos, Bien, para comenzar, y puestos a decir tonterías –Michael Shermer parece docto en esta cuestión–, recurramos a una mera argumentación ad hominem. Este señor estudió psicología, algo que guarda una increíble relación con la historia y, en especial, con el tema que nos ocupa, esto es, la Atlántida, recibiendo posteriormente, tras su “conversión” al escepticismo, un doctorado en Historia de la Ciencia, en cocreto en relación a la Evolución. Temas, acreditaciones, títulos todos ellos que lo ponen en una situación académica sin duda especial para hablar de lo que habla, otorgándole grandes conocimientos. Pero no quiero ser irónico :) Lo primero que destacaría es el título de su artículo, “The Myth is the Message”, y la explicación que él mismo da: “Myths are stories that express meaning, morality or motivation”. Siendo historiador de la ciencia uno no puede dejar de maravillarse de lo sencillo que es hoy en día hacerse con un doctorado. ¿Qué significaba “mito” para Platón? Lo ignora. ¿Tenía el mismo referente lingüístico hace 2500 años en la sociedad helena (pagana), que hoy en una sociedad antitéticamente natural como es la cristiana? Tampoco nos lo dice. Añadiendo algo a lo que ya bien comentas, apuntaría a la interpretación que Shermer da del susodicho “mito”, “a tale about what happens to a civilization when it becomes combative and corrupt”. Esta afirmación tendría sentido–y lo tiene únicamente para periodistas y, por lo visto, historiadores de la ciencia– si Atenas no hubiese sido destruída a la par que Atlantis. ¿Por qué destruye Platón ambas? ¿Por qué conserva Egipto, sin embargo? La respuesta está en la antigua teoría de las conflagraciones: Platón está más interesado aquí en hacer cosmología, o cosmogonía –y por tanto un ejercicio de historia, sea o no preciso–, que en hablarnos de moral o política –probablemente esperaba hacerlo en su siguiente diálogo–. Si la historia que cuenta Critias es una historia moral, Platón fracasa totalmente en su intento de enseñarnos algo: los buenos (atenienses) y los malos (atlantes) morirán por igual porque los dioses ni se preocupan ni deben preocuparse por los mortales. Y adicionalmente, ¿para dar una lección moral necesitamos un locus físico –a diferencia de “La República”–, y necesitamos saber las medidas y costumbres de, precisamente, la civilización corrupta que va a ser destruída? Demasiados agujeros para una hipótesis absurda. Finalmente, en referencia al texto, también me parece divertido que Shermer se adhiera a la hipótesis de “Platón planeó el Critias como un diálogo inconcluso” (aunque, en este caso, divertidamente, confunde Timeo y Critias, al igual que cierto periodista mexicano): lo hace porque le conviene a su intento de cientifismo, no porque pueda demostrarlo. Por lo demás, fantástica tu crítica. Añadiría una cosa: los dioses no pudieron destruir Atlantis por una razón muy simple: los dioses griegos, a diferencia del dios cristiano, NUNCA intervienen directamente en la historia del hombre –sólo en las edades anteriores, míticas, no en los períodos históricos–. Los viajes de Platón están perfectamente documentados –hay dos teorías en cuanto a qué dirección tomó primero, pero los lugares que visitó en ambos casos fueron los mimos... y no, no llegó a Cartago. Un saludo, -César Guarde PD: Bien, sí, olvidaba comentar una cosa: cualquier intento de situar Atlantis en el plano del mito debe recurrir a dos argumentos para ser digno de consideración (que no necesariamente digno de crédito): la "Dissertation" de Thomas-Henri Martin de 1841, y el Parménides. Lo primero implica tener cierto conocimiento de historia de la filosofía clásica, y lo segundo... :) Tags: <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Michael">Michael</a> <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Shermer">Shermer</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=esc%C3%A9ptico">escéptico</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=skeptic">skeptic</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Atl%C3%A1ntida">Atlántida</a> <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Atlantida">Atlantida</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Plat%C3%B3n">Platón</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Atlantis">Atlantis</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Plato">Plato</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Cartago">Cartago</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Siracusa">Siracusa</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Cartagineses">Cartagineses</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Helice">Helice</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Atalante">Atalante</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Atalanta">Atalanta</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=isla">isla</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=island">island</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=mito">mito</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=myth">myth</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=historia">historia</a>, <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Georgeos">Georgeos</a> <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=Search&author=&topic=0&min=0&query=Diaz-Montexano">Diaz-Montexano</a>.

2009-08-28T13:16:14+02:00

2009-08-28T13:12:00+02:00 53149063

el-super-esceptico-michael-shermer-y-atlantida-platon-

2009-08-28T13:16:14+02:00

1 El super-escéptico Michael Shermer y la Atlántida de Platón.

2009-09-14T23:36:16+02:00

81.33.66.243

53109837

53006909 <center> <h2>ATLANTIS NO LONGER MYTH, EXPERTS POINT TO SANTORINI (AND IBERIA)</h2> (by Giulio Gelibter) (ANSAmed) - ATHENS, NOVEMBER 13</center> <h3>Atlantis, the great civilisation lost after an ancient cataclysm, is no longer a myth, but has become a serious subject for scientific research thanks to a multidisciplinary approach using satellite and new technologies. This is the news from the second International conference in Athens 'Atlantis theory, In search of a lost land''. And the new approach will help to put aside the innumerable, often fantastic theories regarding the five continents, and will concentrate on the more concrete ones: that places Atlantis on the south-west coast of Spain, and at Santorini in the Aegean..</h3> "We have moved from theoretical speculation to serious scientific research. This is the great news from Athens" said Dr. Massimiliano Stucchi from the National Institute for Geophysics and Vulcanology in Milan. Stucchi presented a memorial to expert Marcello Cosci who used satellite imaging to place Atlantis near the island of Sherbro off the Costa Leone. "There is no doubt that research and studies into Atlantis have undergone an important change in emphasis" said Professor Mario Negri from the Institute of Humanities at the Iulum University in Milan. "The myth, especially the Greek one, is not a story, an invention, and this conference has contributed to a wholly scientific approach which is needed for reinterpreting it, using all means at our disposal." Professor Stavros Marinopoulos, professor in Geophysics at the University of Patrasso suggests that we should go back to the original mythology. "For the ancients, mythology was a source of information about the past. A myth should be analysed with multidisciplinary methods to penetrate the nucleus, removing the exaggerations". So the shared opinion is that it will be possible to concentrate on more concrete theories, starting with Santorini. "The willingness to go in that direction is what came out of the meetings" says Negri. An eruption in the 17th century BC destroyed the island of Thera, the remains of which is now Santorini, and causing an enormous tsunami on Crete which speeded up the fall of the Minoan civilisation. Papamarinopoulos announced that the next conference, the third, will take place on Santorini. But he hasn't abandoned the other theory, the Spanish one which identifies Atlantis with Tartessos, the mysterious, ancient city on the coast of Andalusia. This theory was advanced at the beginning of the 20th century by archaeologist Adolf Schulten, and supported recently by experts Wickboldt and Kuehne thanks to satellite photos which reveal huge manmade structures. Wickboldt presented a memorial to the conference stressing that despite the lack of an archaeological survey, geophysical and electromagnetic examinations "support the theory". But it is not even certain whether the city of Tartessos existed. Mentioned by Herodotus and Strabo, when the Romans occupied Spain in the 3rd century BC, it had already vanished into legend. (ANSAmed). 2008-11-14 11:34 Source: <a href="http://www.ansamed.info/en/news/ME03.@AM70534.html" title="http://www.ansamed.info/en/news/ME03.@AM70534.html " id="link_0">http://www.ansamed.info/en/news/ME03.@AM70534.html </a>

2009-08-28T14:48:42+02:00

2009-08-27T14:46:00+02:00 53149085

la-atlantida-ya-es-mito-y-teorias-mas-probables-son

2009-08-28T14:48:42+02:00

1 La Atlántida ya no es un mito, y las teorías más probables, son sólo dos: la de Iberia, y la de Santorini. Esta es la conclusión de la segunda Reunión Científica sobre la Atlántida en Atenas, Grecia (2008)

2009-08-28T14:48:42+02:00

81.33.66.243

53109837

53006909 Por Georgeos Díaz-Montexano <h3>Introducción </h3> El pasado 27 de enero del 2009, D. Juán Menéndez, hermano de D. Enrique Menéndez Crespo, autor de una nueva teoría sobre la Atlántida, se puso en contacto con el que ahora escribe para informarme de una nueva hipótesis sobre la Atlántida de Platón desarrollada a raíz del descubrimiento –mediante Google Earth- de unas extrañas formaciones rectangulares y cuadriculadas que conforma una gran planicie reticulada, como una parrilla, justamente sobre el fondo de una de las llanuras abisales más profundas del Océano, la “Llanura Abisal de Madeira”, y dentro de esta, en el área conocida como Great Meteor East (GME), precisamente por hallarse al Este de Monte submarino de igual nombre, Meteor. El lugar se halla entre los -5300 y -5400 metros de profundidad, o sea, dentro de la zona más profunda del Océano, la abisopelágica (fig.1). Las coordenas son: 31 18'43.27" N y 24 22'58.72"O. Este es el <a href="http://maps.google.co.uk/?ie=UTF8&t=h&source=embed&ll=31.142305,-24.005127&spn=2.172019,3.537598&z=8" target="_blank">link</a> a Google Map, y <a href="http://www.ubicacionatlantida.com/sql/images/atlantida.rar" target="blank">este</a> al Google Earth. Recomendamos que se use Google Earth, ya que las imágenes se ven un poco mejor que en Google Map. <center> <img src="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/texts/atlantis-madeira-informe_archivos/image005.jpg" width="100%" border="0"> </center> <a title="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/texts/Analisis-y-revision-de-una-nueva-hipotesis-sobre-la-Atlantida-de-Platon-en-el-fondo-de-la-Llanura-Abisal-de-Madeira.html" href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/iframe.php?file=http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/texts/Analisis-y-revision-de-una-nueva-hipotesis-sobre-la-Atlantida-de-Platon-en-el-fondo-de-la-Llanura-Abisal-de-Madeira.html" name="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/texts/Analisis-y-revision-de-una-nueva-hipotesis-sobre-la-Atlantida-de-Platon-en-el-fondo-de-la-Llanura-Abisal-de-Madeira.html"> </a> <a title="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/texts/Analisis-y-revision-de-una-nueva-hipotesis-sobre-la-Atlantida-de-Platon-en-el-fondo-de-la-Llanura-Abisal-de-Madeira.html" href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/iframe.php?file=http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/texts/Analisis-y-revision-de-una-nueva-hipotesis-sobre-la-Atlantida-de-Platon-en-el-fondo-de-la-Llanura-Abisal-de-Madeira.html" name="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/texts/Analisis-y-revision-de-una-nueva-hipotesis-sobre-la-Atlantida-de-Platon-en-el-fondo-de-la-Llanura-Abisal-de-Madeira.html">Leer más >>></a> <div class="posted"> Publicado por <a href="mailto:Georgeos@antiquos.com">Georgeos Díaz-Montexano</a> at <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/texts/Analisis-y-revision-de-una-nueva-hipotesis-sobre-la-Atlantida-de-Platon-en-el-fondo-de-la-Llanura-Abisal-de-Madeira.html" title="permanent link">30-01-2009 - 17:40.50</a> Tags: hipótesis, teoría, Atlántida, Platón, Llanura Abisal de Madeira, Google Map, Google Earth, Google Bathymetric Map, Google Bathymetry Map, Atlantis, Plato, Found, la Atlántida encontrada, la Atlántida descubierta. </div>

2009-08-28T14:16:56+02:00

2009-08-27T14:13:00+02:00 53149080

analisis-y-revision-una-nueva-hipotesis-sobre-atlantida-de

2009-08-28T14:16:56+02:00

1 Análisis y revisión de una nueva hipótesis sobre la Atlántida de Platón en el fondo de la Llanura Abisal de Madeira

2009-08-28T14:18:46+02:00

81.33.66.243

53109837

53006909 <center> <h3>¡Actualizado! </h3> Fecha Tuesday, 23 January a las Tema Escriptología - Epigrafía y Filología </center> <h2>¡Actualizado! <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/iframe.php?file=http://georgeos-diaz-montexano.blog.com.es/2006/12/06/la_atlaintida_y_aristasteles_el_que_la_s%7E1406848">Artículo publicado el 06-12-2006</a></h2> <div><center><h1>La Atlántida y Aristóteles</h1> <h2>"El que la soñó la hizo desaparecer"</h2> <h3>Historia de una falacia histórica</h3> </center> <div align="center"> Por Georgeos Díaz-Montexano </div> <a rel="license" target="_blank" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/deed.es_CL"><img style="border-width: 0pt;" src="http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/2.5/es/88x31.png" alt="Creative Commons License"> </a> Todas las obras de este Portal (WebSite) están bajo <a rel="license" target="_blank" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/deed.es_CL">licencia de Creative Commons</a>. <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/pdf/La-Falacia-de-Aristoteles-sobre-la-Atlantida-de-Platon.pdf" title="La-Falacia-de-Aristoteles-sobre-la-Atlantida-de-Platon.pdf"> </a> <h3><a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/pdf/La-Falacia-de-Aristoteles-sobre-la-Atlantida-de-Platon.pdf" title="La-Falacia-de-Aristoteles-sobre-la-Atlantida-de-Platon.pdf">Descarga en PDF la última versión del artículo completo actualizado</a>; un capítulo del reciente libro de Díaz-Montexano sobre la "Atlántida Histórica" con todas las evidencias y la secuencia histórica desde el origen de la falacia hasta hoy.</h3> <div align="justify"> <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/iframe.php?file=http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/images/aristoteles.jpg"><img src="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/images/aristoteles.jpg" alt="Platón y Aristóteles - Pintura de Rafel" vspace="0" width="250" align="bottom" border="0" height="324" hspace="0"> </a> "Investigar es ver lo que todo el mundo ha visto, y pensar lo que nadie más ha pensado" (Albert Szent Gyorgi)... "Una mentira es como una bola de nieve; cuanto más tiempo se le hace rodar, más grande se vuelve." (Martín Lutero)... "habrá que perseguir la mentira para encontrar la verdad" (Gil Grisson, CSI). Cuántas veces hemos leído en numerosos artículos escépticos o racionalistas, de índole cientificista, así como en muchas enciclopedias al uso, esa célebre frase atribuida a Aristóteles que cuestiona la credibilidad de la historia de la Atlántida de Platón, y que al referirse a Platón, y a la Atlántida misma, al parecer dice algo así como "el hombre que la soñó, la hizo desaparecer", o según versiones inglesas, "el que la inventó (refiriéndose supuestamente a Platón), la hizo desaparecer". Pues bien, esta susodicha frase, usada hasta la saciedad por todo tipo de escépticos (más por los pseudoescépticos) anti-platónicos y anti-atlantistas, no es más que una mera invención, una tremenda falacia creada a partir de una pésima (o mailtencionada) interpretación de un pasaje de otro autor griego, Estrabón, quien en su comentario 102 del Lib. II, establece una simple comparación entre las murallas de los Aqueos -mencionada en la Iliada de Homero- y la isla Atlántida, al parecer trasladando otra opinión, que aunque él mismo atribuye a Aristóteles más adelante, en el lib. XIII, 598, en realidad parece ser una "communis opinio" entre los intelectuales escépticos de la época. Ciertamente, esta opinión planteaba que Homero, de la misma manera que habría inventado las murallas de los Aqueos las habría hecho igualmente desaparecer después, pero en ningún momento -y esto debe puntualizarse- Estrabón pone en boca de Aristóteles ni en la de Posidonio (ni en la suya propia, por supuesto) ninguna frase antiplatónica o antiatlantista como la anteriormente citada. <div align="center"> <a target="_blank" href="http://www.antiquos.com/images/estrabon-ii-102-atlantida.jpg"><img src="http://www.antiquos.com/images/estrabon-ii-102-atlantida.jpg" alt="estrabon-ii-102-atlantida.jpg" title="estrabon-ii-102-atlantida.jpg" width="400" height="172"> </a> Clica sobre la foto para ampliarla a tamaño real. </div> De este comentario de Estrabón, y de la opinión atribuida a Aristóteles por él mismo, respecto a la invención de las murallas de los Aqueos por parte de Homero, algunos autores contemporáneos coligieron que Estrabón estaría queriéndonos decir que, según Aristóteles, de la misma manera que Homero inventó las murallas de los Aqueos, para después hacerlas desaparecer, Platón podía haber hecho lo mismo con la Atlántida; pero en realidad esto no es más que una mera especulación sin fundamento ni siquiera contextual, y la única verdad en todo este asunto es que la célebre frase antiplatónica y antiatlantista -tan usada y rehusada- puesta en boca de Aristóteles (evidentemente con el objetivo de otorgarle mayor autoridad) , y que reza: "el que la soñó (o la inventó) la hizo desaparecer", no es más que una falsificación histórica. ¡ Nunca ha existido en boca (o escrito) de Aristóteles!, al menos que se sepa. No se halla un solo texto atribuido a Aristóteles (ni siquiera en los pseudoaristotélicos), en el que se pueda leer dicha frase ni nada parecido que la justiifique como tal; en realidad -y supongo que esto tiene que doler a algunos... y mucho-, al parecer Aristóteles no tuvo ninguna duda respecto a la historia de la Atlántida de Platón (o no le interesó el asunto) , pues de hecho no existe en toda su obra ni un solo comentario sobre esta enigmática civilización, que el propio Platón denomina -precisamente- como "historia verdadera" (gri. "alethinon logon"; lat. "veram historiam") y no un mito o fábula ficticia. <div align="center"> <a target="_blank" href="http://www.antiquos.com/images/estrabon-xiii-598-muros-de-troya-aristoteles.jpg"><img src="http://www.antiquos.com/images/estrabon-xiii-598-muros-de-troya-aristoteles.jpg" alt="estrabon-xiii-598-muros-de-troya-aristoteles.jpg" title="estrabon-xiii-598-muros-de-troya-aristoteles.jpg" width="400" height="261"> </a> Clica sobre la foto para ampliarla a tamaño real. </div> La frase en cuestión no es más que una invención recreada en los ya citados pasajes de Estrabón, pero una vez adulterados los hechos y datos, y sacándose forzadas conclusiones, y lo peor de todo, poniéndose en boca del mismísimo Aristóteles una frase anti-atlantista y anti-platónica, y por ende, una negación de la Atlántida por parte del mismo Aristóteles; una negación, o cuestionamiento, de la veracidad de la historia de Atlantis, que según las evidencias que realmente tenemos, jamás existió, puesto que nunca ha sido hallada en texto alguno de todo su corpus u ópera como contrariamente a los hechos nos han hecho creer a todos durante mucho tiempo algunos de los que siempre se han creído únicos abanderados de la verdad y del rigor científico. Resulta paradójico que se haya estado usando como principal misil anti-atlantista y anti-platónico -para justificar la hipótesis (algunos dirían el dogma) del caracter mítico o ficticio de la narración de la Atlántida de Platón, y de su asumida condición de mera invención-, justamente un argumento falso, que no es más que eso mismo, o sea, una mera invención. Los textos en griego 6. ὀρθῶς κεῖται παρ' αὐτῷ· πρὸς ὃ καὶ τὸ τοῦ Πλάτωνος εὖ παρατίθησιν, ὅτι ἐνδέχεται καὶ μὴ πλάσμα εἶναι τὸ περὶ τῆς νήσου τῆς Ἀτλαντίδος, περὶ ἧς ἐκεῖνος ἱστορῆσαι Σόλωνά φησι πεπυσμένον παρὰ τῶν Αἰγυπτίων ἱερέων, ὡς ὑπάρχουσά ποτε ἀφανισθείη, τὸ μέγεθος οὐκ ἐλάττων ἠπείρου· καὶ τοῦτο οἴεται βέλτιον εἶναι λέγειν ἢ διότι ὁ πλάσας αὐτὴν ἠφάνισεν, ὡς ὁ ποιητὴς τὸ τῶν Ἀχαιῶν τεῖχος. Su transcripción en caracteres latinos: "... orthôs keitai par' autô pros o kai to tou Platônos eu paratithêsin, oti endekhetai kai mê plasma einai to peri tês nêsou tês Atlantidos, peri ês ekeinos istorêsai Solôna fêsi pepusmenon para tôn Aiguptiôn iereôn, ôs uparkhousa pote aphanistheiê, to megethos oukh elattôn êpeirou kai touto oistai beltion einai legein ê dioti o plasas autên êphanisen, ôs o poiêtês to tôn Akhaiôn teikhos. ..." (Estrabón, Geografica. Lib. II, 102, 20-30). Su traducción. (añado también paréntesis y subrayados): "...Y en este punto, él (Posidonio?) hace bien en citar la declaración de Platón de que la historia sobre la isla de Atlántida no es un invento . Acerca de esta (la Atlántida) Solón, después de haber hecho preguntas a los sacerdotes egipcios, relató que la Atlántida existió una vez realmente, pero desapareció, y su magnitud era no menor que la del Epiro (continente, o Grecia continental); es mejor sostener esto que decir "el que la inventó hizo que desapareciera, como el Poeta con el muro de los Aqueos" (cita atribuida a Aristóteles, por Estrabón más adelante, en el lib. XIII, 598 )..." Según traducciones latino-francesas, un poco inexactas, que más bien son interpretaciones; de hecho, hay palabras y hasta oraciones que no existen en el texto griego: "... Aprobamos bastante que él (Posidonio), para apoyar su tesis (sobre los terremotos), haya citado lo que dice Platón acerca de la Atlántida, que la tradición relativa a esta isla no es una mera ficción, los sacerdotes egipcios -a quienes interrogaba Solon- le había asegurado que existió antiguamente una isla con este nombre, pero que esta había desaparecido, aunque tuvo una extensión no menor que la del Epiro (Grecia continental). Un hombre sensato como Posidonio juzga que vale más expresarse de este modo que decir de la Atlantida, lo (mismo) que se dijo de la muralla de los aqueos, donde se cuestiona a Homero: «el que la evocó la habrá hecho desaparecer.»..." Fragmento del libro XIII, 598. Cita de Aristóteles sobre la muralla de Troya. (Strabo, Geography. 13.1.36) "... νεωστὶ γὰρ γεγονέναι φησὶ τὸ τει̂χος ̔ἢ οὐδ' ἐγένετο, ὁ δὲ πλάσας ποιητὴς ἠφάνισεν, ὡς ̓Αριστοτέλης φησίν̓. ...". "... neôsti gar gegonenai phêsi to teichos ê oud' egeneto, ho de plasas poiêtês êphanisen, hôs Aristotelês phêsin. ..." (Strabo, 13.1.36. ed. A. Meineke, Geographica. Leipzig: Teubner. 1877). Esta es la traducción interlineal y lexicográfica (según el "Henry George Liddell. Robert Scott. A Greek-English Lexicon. revised and augmented throughout by. Sir Henry Stuart Jones. with the assistance of. Roderick McKenzie. Oxford. Clarendon Press. 1940."). Compárese con las traducciones libres o interpretaciones y mi traducción metafrástica. <div align="center"> <a href="http://www.antiquos.com/images/interlineal-estrabon-13-1-36.jpg"><img style="border: 0px solid ; width: 99%; height: 35%;" src="http://www.antiquos.com/images/interlineal-estrabon-13-1-36.jpg" alt="Transliteración Interlineal de Estrabon 13-1-36" title="Transliteración Interlineal de Estrabon 13-1-36"> </a><a href="http://www.antiquos.com/images/interlineal-estrabon-13-1-36.jpg">Clica sobre la foto para ampliarla </a> </div> Esta es la traducción metafrástica (o literal): "... Recientemente fue producido, declara (Homero?), el muro (de Troya); o quizás este no fue producido, sino un invento (que el) poeta (Homero) hizo desaparecer, como declara Aristóteles. ..." (Georgeos Díaz-Montexano, 2006) Y estas son las traducciones libres, frásticas, o más bien interpretaciones libres (según versiones inglesas, francesas y alemanas), que son a su vez las más populares: "...ya que Homero dice que la muralla (de Troya) sólo había sido construida recientemente (o tal vez no fue construida nunca, sino fabricada y luego abolida por el poeta, como dice Aristóteles)..." "...pero la muralla -dice Homero- fue construida en el último período; o quizás ninguna muralla fue construida y la erección y destrucción de ella, como dice Aristóteles, sean debido a la invención del poeta (Homero)..." Conclusión Finalmente, es más que evidente que el texto griego deja bien claro que no se debe aplicar a la Atlántida la misma opinión (de Aristóteles, según Estrabón) sobre las murallas de los Aqueos y Homero. Vemos como incluso Estrabón está de acuerdo (con Posidonio?) en ofrecer credibilidad a la isla Atlántida de Platón, al decir, refiriéndose a Posidonio? ("él (Posidonio?) hace bien en citar la declaración de Platón de que la historia sobre la isla de Atlántida no es un invento"). Por consiguiente, tanto Estrabon -como supuestamente Posidonio- eran de la opinión de que la historia de la Atlántida podría ser cierta, y que es mejor sostener esto, es decir, lo que decía Platón de que se trataba de una "Alêthinon Logon" o "historia verdadera" (Tim. 26e), que decir lo mismo que se dijo del muro de los Aqueos, que había sido una invención de Homero. Entonces... cómo es que hemos pasado a todo lo contrario, es decir, a afirmar en todas las enciclopedias y libros de textos académicos, que Aristóteles negó la existencia de la Atlántida, aplicándose además distintas versiones, cada vez más manipuladas, de su frase sobre los muros de la Troya de Homero, como si también el mismo Aristóteles la hubiera usado para referirse a la Atlántida... Siento una profunda vergüenza ajena por descubrir como se pudo llegar a tal aberrante grado de mala interpretación de un pasaje que es tan claro y preciso, y sobre todo de cómo hemos sido engañados tan indignamente, y durante tanto tiempo. Hasta donde tengo averiguado, al parecer, la principal responsable de esta enorme falacia histórica fue la traducción inglesa "The Geography of Strabo", publicada en 1917 (Loeb Classical Library edition, 1917), pues en esta edición el autor añade una nota, al llegar al punto de la cita sobre la muralla de los Aqueos, sacando la sorprendete e inexplicable conclusión de que "Solon evitó las consecuencias históricas de su ficción hundiendo Atlántida, como hizo Homero haciendo que Poseidón y Apolo eliminaran con una inundación la muralla construida por los Aqueos" (ver "The Geography of Strabo", published in Vol. I of the Loeb Classical Library edition, 1917. Book II Chapter 3, Note 123). No obstante seguiré indagando, ya que es posible que ese tremendo "error de interpretación" (no quiero ser mal pensado) provenga de más atrás. Al respecto, traigo a colación (a manera de actualización) una referencia hallada por el destacado filósofo César Guarde, de la asociación de estudios filosóficos AGON, adscrita a la Universidad de Barcelona. Expone Guarde lo siguiente: <blockquote> Hace ya bastante días ElPez (<a href="http://javarm.blogalia.com/historias/19329#comentarios">Javier Armentia</a>) dudaba de que se publicase nada relacionado con Aristóteles y su ficticia cita sobre la Atlántida en revista alguna del ámbito académico. Sabemos que "errare humanum est, sed perseverare autem diabolicum", así que aquí van unas líneas de un artículo firmado por Alan Cameron, profesor de latín y literatura en la Columbia University de Nueva York desde 1977 y galardonado con el Premio Goodwin al Mérito en estudios clásicos de la American Philological Association. Este artículo apareció publicado en la prestigiosa revista "Classical Quarterly" (3 (i) pp. 81-91, 1983) de la Cambridge University Press. p. 84: "the trenchantly expressed disbelief of Aristotle. Plato's colleague at the Academy for twenty years (14): 'its creator destroyed it' (O( PLA/SAS AU)THN H)FA/NISEN)." nota 14: "A combination from Strabo 2.3.6 and 13.1.36. The second passage seems to be a quotation of a well known judgment on Atlantis, and the first implies that its author was Aristotle. But the attribution is far from certain." Sapientis oculi in capite eius. Sed stultus in tenebris ambulat. </blockquote> En cualquier caso, nótese como ni siquiera el mismísimo Alan Cameron parece haberse percatado de que atribuir la cita en cuestión a la Atlántida no es más que una mera invención o "falacia". La cuestión no radica en si la cita es realmente de Aristóteles o no -eso sería lo de menos- sino que como he demostrado, la cita que se atribuye a Aristóteles trata exclusivamente sobre la muralla de los Aqueos o de Troya no sobre la Atlántida y el comentario de Estrabón -adjudicado a Posidonio- precisamente lo que dice es todo lo contrario de lo que los expertos (como Cameron) habían creído y sostendio hasta la fecha, o sea, que no sería correcto decir de la Atlántida lo mismo que Aristóteles dijo sobre la muralla de los Aqueos (Troya). Lo que más me sorprende de todo este asunto es constatar como grandes especialistas y expertos académicos universitarios (como el tan celebrado y reconocido Cameron) considerados como grandes autoridades en lenguas clásicas, no han sido capaces de percatarse de un error de interpretación de tal calibre, tan evidente incluso hasta para un simple aprendiz de griego clásico, porque -insisto- la cuestión no es si la cita es, o no es realmente de Aristóteles sino que la cita donde supuestamente este, Aristóteles, cuestiona o duda de la historia de la Atlántida de Platón de la misma manera que dudaba de la muralla de Troya de Homero, sencillamente no existe como tal, no siendo todo más que una mala interpretación de una cita atribuida a Posidonio por Estrabón, y donde precisamente lo que se dice es todo lo contrario, o sea, que más que poner en duda la historia de la Atlántida de Platón lo que se hace es precisamente ofrecerle credibilidad en comparación con la historia de la muralla de los Aqueos puesta en duda por Aristóteles (según Estrabón). Pero peor aún es comprobar como un especialista de renombre como Alan Cameron hasta se equivoca en el manejo de las fuentes y citas, pues invierte el orden de las citas, ya que no es en el segundo pasaje (Estrabón 13.1.36) donde se hace la cita de la Atlántida sino en el primero (Estrabón 2.3.6) y por supuesto, no es en el primero donde se dice que su autor era Aristóteles sino en el segundo. Un error de tal envergadura -como confundir las citas o fuentes unido al inexplicable error de interpretación de las mismas respecto a lo que realmente se dice de la Atlántida y Aristóteles- me obliga a considerar sólo dos cosas: o bien Cameron nunca leyó por si mismo dichos pasajes, o sea, que no consultó las fuentes primarias conservadas escritas en griego (fiándose de otros autores que no cita) o sencillamente Cameron no tiene un dominio suficiente del griego clásico, al menos no como se nos ha pretendido hacer creer durante años. En cualquiera de los casos, es imperdonable para un especialista o experto con tanto renombre internacional. Solo espero que a partir de ahora, aquellos que se autoproclaman "científicos", cuan guardianes celosos de la verdad y la razón, no sigan usando más esa falacia anti-atlantista, atribuida falsamente a Aristóteles como principal argumento para negar el caracter histórico -no mítico- de la historia de la Atlántida de Platón, que cuando menos se reconozca que no existe constancia de que la frase -como tal, aplicada a la Atlántida- haya existido jamás en boca de Aristóteles, y que solamente se podría atribuir, en última instancia a una mera especulación subjetiva de Estrabón o de Posidonio. Georgeos Díaz-Montexano <a href="mailto:Georgeos@Antiquos.com">Georgeos@Antiquos.com</a> <a rel="me" target="_blank" href="http://www.antiquos.com/">http://www.Antiquos.com</a> <a rel="me" target="_blank" href="http://www.antiquos.com/">http://www.GeorgeosDiazMontexano.com</a><a rel="me" target="_blank" href="http://www.antiquos.com/"> </a> </div> <hr> Anexos Me ha parecido extremadamente interesante adjuntar a esta entrada el interesante artículo -bien argumentado- del filósofo de la Universidad de Barcelona y miembro de AGON, César Guarde, quien cada vez más consigue sorprenderme y llenarme de admiración por su gran dominio de las fuentes clásicas y el buen uso de un razonamiento correcto, verdaderamente científico en su más amplia acepción que ya quisieran para si, muchos de los autoproclamados guardianes/defensores de la fe científica. Os dejo con este breve pero contundente análisis de uno de los artículos más falaces jamás escrito sobre la Atlántida. 09 diciembre PSEUDO-ESCÉPTICO, "Atlantidis Mysterium", 1.1 ss. (c. 2005) Link del artículo: <a href="http://huonan.spaces.live.com/blog/cns%2156FB49C70D9A1005%21189.entry">http://huonan.spaces.live.com/blog/cns!56FB49C70D9A1005!189.entry</a> Lo siguiente es un comentario al artículo supuestamente firmado por Javier Armentia y que podéis encontrar aquí <a href="http://javarm.blogalia.com/historias/367">http://javarm.blogalia.com/historias/367</a> con sus respectivos comentarios parciales. Jocosamente he titulado esta entrada Ps.-Escéptico, al uso de las ediciones clásicas, y traducido su título al latín, para ver si así cobra un poco más de autoridad de la que se merece ;-) Artículo “El Misterio De La Atlántida”, publicado en “El Semanal” el domingo 3 de marzo de 2002 en la sección "Enigmas de la Ciencia", firmado probablemente por Javier Armentia. En negrita y entrecomillado el texto original. “Nadie en su sano juicio se propone buscar dónde cae en un mapa la Tierra Media que J.R.R. Tolkien inventó en sus libros de los Anillos, ni los países de Lilliput, Brobdingnag, Laputa o la tierra de los Houyhnhnms de la sátira gulliveriana de Johnatan Swift.” Esto sucede porque a) la geografía de estos lugares es fantástica, y b) porque son novelas. Los diálogos de Platón a) incluyen geografía real –Atenas, Gadeira, Egipto, Asia, Libia, Atlas– y b) no son novela, sino escritos filosóficos que pretenden iluminar al público, acercándolo al mundo sensible o conocimiento verdadero. “Sin embargo, la isla mítica de la Atlántida, descrita por Platón en sus diálogos “Critias” y “Timeo” ha sido, y sigue siendo, objeto de búsqueda de quienes creen que existieron civilizaciones desaparecidas de las que nada sabemos.” Sería más correcto decir “Timeo” y “Critias”, pues el “Timeo” precede naturalmente al segundo. Tampoco se puede decir que la isla –al menos estamos de acuerdo en algo– sea mítica, porque Platón no entiende la historia (story) de Atlantis como un mito, sino como un “logos verdadero”. El mito, en este caso, es el discurso previo de Timeo sobre la naturaleza del mundo, que es un discurso por razonamiento. El logos sobre Atlantis está fundamentado en la oralidad, eso que para nosotros es símbolo de “validez cero”, pero que para Platón –que es quien lo cuenta– le otorgaba más valor que un documento escrito. Referencias: Gorg. 493a5, Prot. 361d2, sobre la utilidad del Mito de Prometeo, independiente de su veracidad; 320c7, 324d6 y 328c3, sobre la exposición del MYTHOS como preámbulo a un LOGOS; Hipias Mayor, 286a2 y 298a4; República, 350e3, 392b6, 394b9, 398b1-7, Político, 268d9; Fedro, 253c7, Fedón, 110b1-4, 114d7, Teeteto, 156c4, 164d9, e3, República, 330d7; Fedro, 276e3; ninguna mención de la palabra MYTHOS en el "Critias". “Platón vivió entre el 427 y el 347 a.C.” Empezamos bien. Según este cálculo Platón vivió 80 años, pero resulta que algunas versiones de su vida que han llegado hasta nosotros lo hacen morir a los 81, o incluso a los 84. Por tanto sería más correcto –en realidad, sería lo correcto– decir que vivió “aproximadamente entre...”. Sé que puede parecer una tontería, pero para alguien que defiende el pensamiento crítico y la veracidad, la frase en cuestión es tan falsa como que “el hombre convivió con los dinosaurios”: Si llamamos ‘x’ a un ser humano que identificaremos con Platón, y ‘T’ a la propiedad de vivir entre los años mencionados, tenemos que ‘Tx’ representa a un ser humano que vivió en esa fecha exacta. Si Platón murió a los 80 años y nació en el 427, substituyendo ‘x’ por ‘Platón’ tenemos una sentencia verdadera. Sin embargo, si Platón vivió más de 80 años y nació en el 427, no pudo morir en el 347, con lo cual, en este caso, ‘Platón’ no satisface la expresión ‘Tx’. Aplíquese lo propio a “el hombre convivió con los dinosaurios”. Referencias: Apuleyo, De Platone, i, 1-4; Diógenes Laercio, iii, 1; Olimpiodoro (=Plato's Works, VI, pp. 190-5, ed. Hermann); Filodemo, Sintaxis, fragmento (=ed. Mekler, "Academicorum philosophorum Index Herculanensis, 1-37); Anónimo, "Biographers", 388 ss., ed. Westermann; Prolegomena a la Filosofía de Platón, VI, 196 ss. (ed. Hermann); Suidas, s.v. Platón. Es Diógenes quien ofrece varias fechas para su nacimiento y muerte. Véase George Boas, "Fact and Legend in the Biography of Plato", en "The Philosophical Review", pp. 439-457, pero especialmente p. 450. “En los Diálogos mencionados, aludía a una civilización que floreció “más allá de las columnas de Hércules” que, víctima de su prepotencia, sucumbió en un solo día unos nueve mil años antes de que Solón, personaje en esos textos, oyera la historia contada de monjes egipcios.” No sé por qué razón “diálogos” debe ir en mayúsculas, como tampoco sé por qué “víctima de su prepotencia [Atlantis] sucumbió ...”, cuando en Timeo 25d no se habla de ningún castigo divino. Cuando al final del “Critias” Zeus reúne a los dioses para castigar a los atlantes por haber perdido lo que de divino tenían, no dice en ningún momento que vaya a destruir toda la civilización menos la egipcia –que es lo que ocurrió con el hundimiento de Atlantis, según lo narrado por el sacerdote egipcio a Solón. Dudo que los terremotos supiesen de la prepotencia de los atlantes, así que deduzco que esto implica que “algo” les castigó. Pero tampoco sucumbió hace 9000 años, sino que la guerra contra Atenas se produjo hace 9000 años, y durante ese período hasta la actualidad en la que vive Platón– la Tierra ha sufrido muchas convulsiones (Critias 111a). La mención que realiza el artículo de Solón, “personaje en esos textos”, parece dar a entender que es un personaje mítico inventado por Platón, cuando en realidad fue un importante legislador emparentado con Platón a través de su madre. Su mención en el texto de “El Semanal” es, cuando menos, algo imprecisa. Lo de los monjes egipcios me parece de chiste. Según la R.A.E., monje es un “Individuo de una de las órdenes religiosas sujeto a una regla común y que vive en un monasterio”, un “Religioso de una de las órdenes monacales”, un “anacoreta” –“Persona que vive en lugar solitario, entregada enteramente a la contemplación y a la penitencia”– o un “paro carbonero” –un ave–. Los sacerdotes egipcios no pertenecían a orden monacal alguna pues carecían de monasterios, ni eran anacoretas, ni mucho menos pájaros carboneros. Eran sacerdotes, según la segunda acepción de la R.A.E. –la primera es cristiana–, “Persona dedicada y consagrada a hacer, celebrar y ofrecer sacrificios”. Si nos atenemos a lo que dice “El Semanal”, Solón viajó en el tiempo y habló con monjes egipcios, tal vez coptos o etiópicos, quién sabe, como muy pronto a eso del año 42 d.C.. “En un reciente análisis sobre el mito publicado en la revista El Escéptico por José Aurelio Bay se pone de manifiesto que las fuentes históricas del mismo son completamente inexistentes.” Desconozco hasta que punto está capacitado el Sr. José Aurelio Bay: no he encontrado más que dos artículos suyos en “El Escéptico”, y otro titulado “EN BUSCA DE LA ATLÁNTIDA MITOS Y REALIDAD DEL CONTINENTE PERDIDO“ (sic) en el link en cuestión, firmado sin embargo por José L. Calvo. En la versión digital aparece el tierno mensaje de “Versión completa en la revista impresa”, por tanto, sólo puedo especular, y no voy a hacerlo. Lo que, sin embargo, sí puedo hacer y haré, es recomendarle a José Aurelio Bay o a José L. Calvo un par de libritos muy interesantes: el primero, en griego clásico y latín, [Referencias] es conocido como “Geographi Graeci Minores” y fue publicado en dos volúmenes por Müller entre los años 1855-61. Puede consultarlo en la Universidad de Barcelona, Facultad de Letras –en frente de Plza. Universidad, metro Línea 1–, con la referencia 07 R-10292 ó 07 R-10293 para el Vol. 1, y 07 R-10294 para el Vol. 2. En la Universidad Autónoma de Barcelona se encuentra una edición del año 1965, referencia 875A Geo ó 875A Geogr, que puede ser encontrada en la Biblioteca de Humanidades, segunda planta. Igualmente, los tomos de la UAB pueden solicitarse por préstamo interbibliotecario. En segundo lugar, en griego clásico/latín y castellano, pueden consultar el igualmente interesante “Testimonia Hispaniae Antiqua” (=”La Península Ibérica en los autores griegos de Homero a Platón” (2A) y “La Península Ibérica prerromana : de Éforo a Eustacio” (2 b) , con la referencia 47 Arq. 14.1 PEN correspondiente a la Biblioteca de la Facultad de Filosofía, Geografía e Historia de la Universidad de Barcelona, ubicada actualmente en c/Montalegre, 7, e igualmente disponibles por préstamo interbibliotecario. Aquí se recogen menciones de muchos autores anteriores a Platón, y también posteriores, en los cuáles no se menciona Atlantis con este nombre, pero sí con otros. De hecho, cada autor otorga un nombre diferente a unas islas ubicadas en el Estrecho de Gibraltar. ¡Ah! ¡Lo olvidaba! Que sí, que hay autores que, como Platón, hablan de Gadeira, de las Islas Afortunadas, y del Atlas. Qué cosas tienen las “fuentes históricas [...] completamente inexistentes”. “Ello no ha impedido que a lo largo de varios siglos, incluso historiadores serios se hayan enamorado de la inexistente Atlántida para localizarla en más de cuarenta sitios diferentes, desde Burgos a los Andes, pasando por las Islas Canarias, Santorini o Heligoland.” ¿Y qué tiene que ver lo que unos busquen y dónde lo busquen con la existencia de la misma? Yo llevo días buscando una caja de CDs en mi cuarto, en casa de mi mujer, en el comedor... ¡buscando en tantos sitios para que al final no exista! “Lo cierto es que los Diálogos en que Platón menciona a Atlantis lo realmente importante es la idea que el filósofo tenía del Estado y del orden Universal.” Bueno, parece que alguien ha resuelto el misterio de por qué Platón escribió el Critias. ¿El estado de Atlantis es ideal? No, se corrompe. ¿Debe entonces ser destruído para establecer un “orden Universal”? Bien, y ¿por qué se destruye Atenas a la vez? ¿Y qué relación tiene el “Timeo” –uno de los “Diálogos en que Platón menciona a Atlantis”– con el Estado? “La opulencia de los atlantes les condujo al desastre: se trataba por lo tanto de una ficción con intenciones didácticos.” Desconozco el género de las intenciones, y mucho menos de las del autor de este artículo... pero como ya he preguntado retóricamente, ¿en dónde se dice que la causa del desastre sea la opulencia de los atlantes? Es el tiempo el que hace que se perviertan, por perder lo que hay de divino en ellos. Platón está atacando aquí la mezcla de razas, que para él, como para todo ateniense, era muy importante. Los atlantes perdieron su sangre, y por eso su imperio se volvió agresivo y contrario a lo que los dioses deseaban. Es un mensaje claro para los demócratas de la antigua Atenas. Que de aquí se deduzca que es una ficción (?) y que tiene motivos didácticos (v. supra) es violar los cánones de toda reflexión lógica. “Posiblemente, la destrucción por un maremoto de la ciudad de Helice en el 373 a.C. [Referencia: Pausanias, 7.25.1 ss], interpretada en la época como una maldición divina, contribuyó a que Platón imaginara una fábula moral de este tipo.” Posiblemente... espero que más posible que Santorini, cuya relación con el relato de Atlantis está ya totalmente desmitificada en los círculos académicos. La destrucción de Hélice pudo influir en la destrucción de Atlantis, así como sus rituales en relación con Poseidón –quien además la destruyó, Pausanias 7.24.6–, pero... ¿en su creación? La idea detrás de esta destrucción es la existencia de ciclos recurrentes de catástrofes, ciclos de los cuáles ya habló Heráclito, por ejemplo, más de un siglo antes de que Hélice fuese destruída. Igualmente, las islas en el Estrecho y el fango que lo hace innavegable aparecen mucho antes de la destrucción de Hélice (véanse las obras arriba citadas). Aunque Hélice pudo influir en el relato de Platón, éste cuenta con muchos elementos ajenos a la misma y anteriores –y presentes en autores anteriores– a los hechos de Hélice. “Su propio discípulo, Aristóteles, comentaba que Platón había elevado a la Atlántida del fondo del mar para luego volvera a sumergir.” Esto no lo dice Aristóteles en ninguna parte. Es una cita que menciona Estrabón, posiblemente de una obra de Posidonio, quien negaba además la validez de la argumentación –“que el que la creó la hizo desaparecer, como el poeta las murallas de los aqueos”–. El texto original no menciona ni a Aristóteles, ni a Platón, ni dice lo que aquí –al más puro estilo de Zecharia Sitchin y sus “selecciones de citas”– se pretende. Algunos autores creen que la cita alude a Solón como creador de Atlantis, de la misma forma que Homero (el poeta) creó las murallas aqueas (véase la ed. Loeb, griego clásico-inglés, del texto del libro II de Estrabón). La única razón por la que se cita a Aristóteles aquí es porque, en el Libro XIII de la obra de Estrabón, se nos dice que el discípulo de Platón creía que Homero inventó las murallas aqueas. Ahora bien: –Aristóteles dice que Homero inventa las murallas aqueas –Alguien dice que Platón inventó la historia de Atlantis como Homero (el poeta) las murallas aqueas =Aristóteles dijo que Platón inventó la historia de Atlantis. Veámos este patético razonamiento con un ejemplo más –“inventado”–: -Copérnico dice que la Tierra gira alrededor del Sol. -Einstein también dice que la Tierra gira alrededor del Sol -Un personaje desconocido –en realidad J.J. Benítez– asegura que los dogones fueron visitados por extraterrestres porque conocían la órbita de la Tierra alrededor del Sol. =Copérnico, o Einstein, pensaban que los dogones fueron visitados por extraterrestres. Ahora veremos el esquema lógico: Si tomamos que Aristóteles es el elemento 'a' con la propiedad "M" de "decir que las murallas aqueas fueron inventadas por Homero", y "I" es la propiedad de "decir que Platón se inventó la historia de Atlantis", tenemos que Estrabón nos dice: Ma (Aristóteles tiene la propiedad M) Ex(Ix ^ Mx) (Existe un 'x' tal que tiene la propiedad I y tiene la propiedad M) conclusión pseudo-escéptica: x=a Para que x=a Estrabón tendría que haber dicho lo siguiente: Ex (Mx -> Ix) (Existe un 'x' tal que si tiene la propiedad M, ENTONCES tendrá la propiedad I) La conclusión es, por tanto, totalmente falsa. Por otro lado, Estrabón no cita directamente a Aristóteles porque no pudo leer algo que, si Aristóteles escribió, no llegó a su tiempo: Estrabón contaba con los mismos textos que nosotros, la edición de Andrónico de Rodas, en la que se habían suplido las lagunas causadas por el paso del tiempo y el trato deplorable de los descendientes del heredero de Teofrasto, Neleo. Además, ¿qué autoridad tiene Aristóteles, el mismo que nos dice que en “Las Leyes” habla Sócrates o que éstas son ÚNICAMENTE una colección de estatutos? “A pesar de ello hay quien opina que Atlantis existió realmente y que un día aparecerán sus restos, como sucedió con Troya, que se creía una imaginación de Homero en La Ilíada pero que fue descubierta por Heinrich Schliemann en 1871. La pseudoarqueología, iniciada a finales del XIX por escritores como Ignatius Donnelly (autor de “Atlantis: el mundo antediluviano”) y popularizada en el XX por otros como Charles Berltiz (el del triángulo de las Bermudas), sigue afirmando que la Atlántida realmente existió.” Nuevamente, yo opino que algún día aparecerá mi caja de CDs... por ello, la caja no existe. “Islas que existen, más o menos. [y líneas ss.] / Un continente desaparecido. [y líneas ss.] / La huella de las civilizaciones. [y líneas ss.]” Remito a lo previamente dicho... qué tiene que ver la opinión de “himbestigadores” actuales, o no tan actuales, con lo que escribió Platón hace más de 2000 años. Si yo ahora digo que he recibido una revelación divina desde los archivos akhásicos esos, según la cuál Armentia es, efectivamente, astrofísico y director del Planetario de Pamplona, ¿demuestra esto que Javier Armentia no existe? ¿Seré yo, en las sombras, el que escribe su blog? ADDENDA Como consecuencia de las "presiones" en <a href="http://javarm.blogalia.com/historias/367">http://javarm.blogalia.com/historias/367</a> y en <a href="http://javarm.blogalia.com/historias/19329#comentarios">http://javarm.blogalia.com/historias/19329#comentarios</a> ha añadido una nota al final del artículo, diciendo: "mea culpa, ese comentario de Aristóteles se le atribuye a Estrabón. Pero podría ser simplemente apócrifo, aunque ha sido abundantemente referenciado a lo largo de la historia." demostrando que no se entera de lo que le dicen. Mi respuesta, para que cambien "se le atribuye a" por "se lo atribuye" -que tampoco es cierto, pero no pidamos más al astrofísico camuflado de pseudo-historiador- ha sido ignorada hasta el momento, así que ahora su artículo cuenta con un fallo más :-) Un análisis más detallado de esta falacia histórica en <a href="http://georgeos-diaz-montexano.blog.com.es/">http://georgeos-diaz-montexano.blog.com.es/.</a> -Laus Fauno </div> <hr> <h3><

2009-08-28T13:35:04+02:00

2009-08-27T13:32:00+02:00 53149066

la-atlantida-y-aristoteles-el-la-sono-hizo-desaparecer

2009-08-28T13:35:04+02:00

1 La Atlántida y Aristóteles. ''El que la soñó la hizo desaparecer"

2009-08-28T14:53:05+02:00

81.33.66.243

53109837

53006909 <center><h1>LA ATLÁNTIDA DE PLATÓN</h1> <h2> </h2><h2>Traducción bilingüe Greco-castellana del Timeo y el Critias</h2> <h3>Georgeos Díaz-Montexano</h3></center> Mucho se ha especulado acerca de lo que supuestamente “dijo Platón” sobre la Atlántida; que si Platón dijo esto o lo otro, pero lamentablemente una parte considerable no son más que meras falacias; frases, sentencias y afirmaciones que han sido puestas en boca de Platón, pero que realmente este nunca dijo, o siendo más preciso, nunca escribió en su descripción de la Atlántida, en ninguno de los dos diálogos titulados Timeo y Critias. La mención directa a la Atlántida, en el Timeo, prácticamente ocupa poco más de unas trescientas palabras (en griego), pero en ellas hallamos un breve pero interesante resumen –a manera de introducción- de un texto bastante más amplio (aunque inacabado) titulado como Critias, o el Atlántico, ya con una longitud de 5009 palabras. La brevedad del resumen del Timeo –y algunos fragmentos que hemos seleccionado del Critias- nos permitirá revisar algunas de las erróneas –cuando no falsas- afirmaciones más populares adjudicadas a Platón mismo... <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=News&file=article&sid=120" title="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/modules.php?name=News&file=article&sid=120" id="link_0">LEER MÁS >>></a> <center><h3>Para poder visualizar los textos en griego necesita instalar en su ordenador la fuente <a href="http://rosetta.reltech.org/TC/fonts/windows/SPIONIC_.TTF.zip">Spionic</a></h3> </center><a> Tags: Atlántida, Atlantida, Atlantis, Atlantide, Atlantide, Atlantidis, Atlántico, Atlante, Atlantes, Atlas, Platón, Plato, Platonis, Platonem, Timaeus, Timaeum, Timaios, Τιμαιος, ΤΙΜΑΙΟΣ, Ατλαντις, ΑΤΛΑΝΤΙΣ, Πλατων, Γαδειρα, Γαδειρικης, Γαδειρον, Κεκροπς, Εριχθρονιος, Ερυσιχθον, Ερεχθεος, Θεσεος, Ευηνωρ, Λευκιππηι, Κλειτος, Αζαης, Ελασιππος, Cécrope, Erisictón, Ericsicton, Erictronio, Erictonio, Teseo... </a>

2009-08-28T13:41:56+02:00

2009-08-25T13:40:00+02:00 53149068

-que-dijo-realmente-platon-sobre-atlantida-

2009-08-28T13:41:56+02:00

1 ¿QUÉ DIJO REALMENTE PLATÓN SOBRE LA ATLÁNTIDA?

2009-08-28T14:53:45+02:00

81.33.66.243

53109837

53006909 <h2 align="center"> Evidencias paleográficas permiten apoyar una relación genealógico-toponímica entre la Atlántida y el Antiguo Egipto </h2><div style="text-align: center;">nilo neilos nylus neilus nilus atlantis atlántida atlantida atlantes atlante atlantogenia origen nombre egiptologia egipto</div> <div align="center"> <img x-sas-useimagewidth="" alt="Nilus statue in the Capitol" x-sas-useimageheight="" src="http://www.philographikon.com/imagesperrier/perrier97.gif" align="bottom" width="350" height="216"> </div> <div align="center"> Nilo representado con aspecto atlante. Capitolio, Roma. </div> por Georgeos Díaz-Montexano Uno de los argumentos más repetidos a lo largo de la historia de la denominada atlantología, principalmente desde los tiempos de Ignatus Donnelly, a finales del siglo XIX, es el pretendido origen atlante de la civilización egipcia. Ninguno de los paladines de tal afirmación aportó jamás ni la más leve evidencia paleográfica (antigua referencia escrita) que pudiera soportar dicho argumento, mientras que una simple lectura de los diálogos del Timeo y el Critias de Platón revelan la inexistencia de cualquier dato o comentario que pueda apoyar el supuesto origen atlante de la civilización egipcia; razón (entre otras más sólidas) por la que los arqueólogos y egiptólogos han desestimado dicha hipótesis como una mera especulación sin fundamento. Ahora, sin embargo, la aportación de evidencias paleográficas desconocidas -al menos entre los atlantólogos y egiptólogos contrarios a dicho argumento- demuestran que sí existen antiguas referencias que permiten soportar -en parte- esta clásica tesis atlantológica, sostenida ya por más de doscientos años. En efecto, el que ahora escribe, ha sido uno de los estudiosos de la Atlántida de Platón que más ha criticado esa afirmación sostenida por la mayoría de los atlantólogos sobre el origen atlante de la antigua civilización egipcia, precisamente porque -como puede verificarse- nada leemos en el Timeo ni en el Critias que apunte hacia tal idea; sin embargo, de la misma manera que el firmante ha atacado severamente a los investigadores que sostienen tal argumento, por no mostrar nunca documentación o referencia alguna al respecto, está en la obligación ética ahora de informar del hallazgo que ha realizado de algunas referencias antiguas, que si bien no son platónicas ni proceden de la Academia de Platón, no por ello desmerecen atención, puesto que parecen proceder de fuentes alternativas sobre la historia o tradición de la misma Atlántida o civilización atlántica descrita por Platón, y aunque bien no bastan para sostener que la civilización egipcia hunde sus raíces en la Atlántida misma, al menos servirán para apoyar una antigua relación entre la genealogía y toponimia atlante y las del Antiguo Egipto. Las evidencias paleográficas las hemos hallado en el marco de iinvestigación de unas viejas ediciones de los códices que componen la selecta colección clásica conocida como "Geographi graeci minores", donde se recoge una considerable colección de textos completos, y fragmentos, de autores griegos en su mayoría clásicos, pero también preclásicos o arcaicos; así como otras obras de autores posteriores, de la antigüedad tardía y medievales, que aportaron importantes escritos a modos de comentarios, scolios, o crestomatías. Entre estos se halla el célebre autor bizantino Eustacio de Tesalónica (circa 1110–1198 AD) natural de Constantinopla que llegó a ser arzobispo en Tesalónica. El análisis de sus obras ha mostrado a los expertos que Eustacio poseía un gran dominio de las fuentes griegas, desde los tiempos más antiguos hasta su época. En una de sus más prolíferas obras, un comentario sobre una descripción de la tierra de Dionisio Periegeta, y que contiene numerosos fragmentos y extractos muy valiosos de muchos escritores que le precedieron (algunos que solo conocemos gracias a él), es precisamente donde hallamos una de las referencias objeto de este breve estudio; exactamente la numerada como 222.44, y que trata sobre el río Nilo... <blockquote align="justify"> </blockquote> <blockquote align="justify"> ΤΙΝΕΣ ΔΕ ΝΕΙΛΟΝ ΦΑΣΙΝ ΩΝΟΜΑΣΘΑΙ ΑΠΟ ΝΕΙΛΟΥ ΤΙΝΟΣ ΑΠΟΓΟΝΟΥ ΑΤΛΑΝΤΟΣ ΒΑΣΙΛΕΥΣΑΝΤΟΣ ΤΩΝ ΕΚΕΙ ΑΛΛΟΙ ΔΕ ΟΤΙ ΜΕΛΑΣ ΠΡΟΤΕΡΟΝ ΚΑΛΟΥΜΕΝΟΣ ΜΕΤΕΚΛΗΘΗ ΝΕΙΛΟΣ ΑΠΟ ΤΙΝΟΣ ΝΕΙΛΟΥ ΒΑΣΙΛΙΚΟΥ ΠΑΙΔΟΣ ΕΚΕΙ ΡΙΨΑΝΤΟΣ ΕΑΥΤΟΝ ("Epistola de Conmentariis in Dionysium Periegeten. Eustathius Thessalonicensis"1). </blockquote> <blockquote align="justify"> <cite>"...Mas algunos la denominación Nilo nombram por Nilo, uno de origen Atlante de los que allí reinaron, pero otros que (el río), primero nombrado Mela, fue llamado Nilo de uno que era hijo del rey Nilo que allí -él mismo- fue arrojado..." (Traducción metafrástica y gramatical, Georgeos Díaz-Montexano, 2006).</cite> </blockquote> En la primera parte de esta referencia se expone que existía una opinión, o tradición, entre algunos autores (no citados en este caso) de que el origen del nombre del río Nilo se remontaba al de un rey de origen atlante (ΑΠΟΓΟΝΟΥ ΑΤΛΑΝΤΟΣ) de los que allí, en Egipto, había gobernado (ΒΑΣΙΛΕΥΣΑΝΤΟΣ ΤΩΝ ΕΚΕΙ); lo cual coincide con la afirmación en el Timeo ---- y el Critias --- de que los atlantes habían extendido sus reinados desde las Columnas de Hércules hasta Egipto (pasando por toda la Libia). En la segunda parte no queda claro si se está hablando del mismo rey Nilo de origen atlante, o de otro; aunque a juzgar por el contexto y las expresiones usadas (ΕΑΥΤΟΝ, él mismo) parece estar refiriéndose al mismo rey atlante descrito antes. En cualquier caso, llama la atención el dato de que el río primeramente se llamaba Melas, podría tratarse de la palabra griega de igual grafía (ΜΕΛΑΣ), cuyo significado es negro, lo cual apunta el nombre egipcio de Egipto, Keme, Kema, o Kimi (km.t), y cuyo significado es precisamente el mismo, o sea, negro (también quemado). Egipto era la tierra negra, o quemada, o sea, de color oscuro o negro. La denominación anterior o primitiva del río Nilo, recogida en esta tradición antigua como Melas, bien podría ser una simple traducción griega del significado del nombre egipcio del río, que a su vez podría haber sido (o así pudieron entenderlos algunos antiguos autores grecoparlantes) el mismo que el del país entero, o sea, el mismo nombre egipcio o indígena de Egipto, Keme. Nuestra hipótesis hallará más fundamento aún cuando analicemos otra antigua fuente, igualmente desconocida por los atlantólogos y por los egiptólogos detractores de una posible relación entre atlantes y antiguos egipcios, fuera de lo ya expuesto en los textos platónicos; nos referimos a un texto atribuido al célebre Plutarco, "De Fluviorum et Montium Nominibus"2, quien -como hemos demostrado en estudios anteriores- además de conocer bien los textos de Platón y al parecer incluso los del mismo Solón, tuvo acceso a fuentes egipcias sobre la Atlántida, de donde obtuvo hasta los nombres de los sacerdotes que se reunieron con Solón (no mencionados en los textos de Platón) y le trasmitieron la historia sobre la Atlántida, como Sonchis (Sonjis) de Sais y Psenophis (Psenofis) de Heliópolis. Sin dudas, otro viejo texto, escrito en griego antiguo, y que igualmente merece nuestra atención con independencia de la reconocida celebridad de su autor. En este texto atribuido a Plutarco, no solo veremos corroborada esta hipótesis de que el primitivo nombre del Nilo, Melas, bien podría ser la traducción griega del nombre indígena de Egipto sino que hallaremos además una nueva evidencia sorprendente del origen atlante del nombre del Nilo, y al parecer también del mismo nombre Melas y hasta el del propio nombre Egipto. <img src="http://www.antiquos.com/atlantisnews/media/Neilos-Atlantis-BN.jpg" border="1" width="510" height="516"> (De Fluviorum et Montium Nominibus, in Plutarchi Chaeronensis Moralia...3). <blockquote align="justify"> "...El río Nilo4 está junto a la ciudad de Alejandría. Mas antes llamado Melas de Melanos, hijo de Poseidón, pero después fue nombrado Egipto por el mismo motivo5; por Egipto -hijo de Leukippês y Hefesto- rey que tuvo dominación de estas6 regiones. Más por una guerra entre linajes no se produjo el desbordamiento del Nilo y el hambre apretó entre los nativos. Entonces el oráculo de Pycio respondió que la tierra volvería a ser otra vez fértil si el rey (Egipto) sacrificaba a los dioses a su hija, por lo que este, aunque muy afligido, accedió a llevar a su hija Aganippe a los altares para así calmar la ira de los dioses. Pero su inmolación causó tanto dolor al rey (Egipto) que entonces él mismo se arrojó al río Melas. Y por esto fue entonces llamado Egipto. Más el nombre Nilo, fue por esa misma razón7..." (De Fluviorum et Montium Nominibus, in Plutarchi Chaeronensis Moralia... Traducción metafrástica y gramatical, Georgeos Díaz-Montexano, 2006). </blockquote> Lo que primero llama la atención es la afirmación de que Melas era el nombre primitivo del Nilo que provenía de Melanos, que en griego se traduce como 'negro', 'ennegrecido', y quien era hijo de Poseidón. Recordemos que este era el mismo dios de la Atlántida, y cómo en la anterior referencia registrada por el célebre Eustacio, Nilo era un rey de origen atlante; por consiguiente, tenemos ya dos referencias diferentes que apuntan a una relación bastante directa con el linaje o tradición atlante. Y ahora tenemos otra tercera, tan soprendente -o más aún- que las anteriores, y es cuando Plutarco (o quien quiera que haya sido el autor) nos informa que Egipto, nombre que recibió el rió Melas (antes de ser conocido como Nilo), justamente derivaba del nombre de un rey que era hijo nada menos que de Leukippês y Hefesto. Y Leukippês es exactamente el mismo nombre con el que aparece denominada la abuela de los reyes atlantes. En el diálogo del Critias o Atlántico8 esta es descrita como la esposa o mujer del primer ser nacido de la tierra (autóctono de Atlantis), Euênôr, en transcripción latina, Evenor. Leukippês, latinizado como Leucippe, cuyo nombre se traduce como yegua o jinete blanca, era la madre de Kleitós (en latín, Clito) quien fuera desposada por el mismo dios Poseidón y con el cual tuvo a los diez reyes de la Atlántida. Por otra parte, llama también la atención como la hija del rey Egipto, y nieta de Leukippês, es justamente llamada Aganippês (Aganippe), o sea, la dulce yegua... El équido parece haber sido un elemento importante en la tradición atlante, pues además de estar presente en el nombre de la abuela madre de los atlantes, aparece también en el nombre de uno de los diez reyes, Elasippos, cuya simple traducción es el jinete, y que años atrás hemos identificado con el nombre de la región de Olisippos, también conocida como Elisippos, identificada en la antigüedad con un territorio que hoy se corresponde, aproximadamente, con la actual Lisboa y sus alrededores. Como entonces apuntamos9, los corceles de la extrema Iberia suroccidental fueron los más celebrados en toda la antigüedad como los más veloces y de pura sangre; entre los mejores sementales de los que eran importados en la península itálica y otros países mediterráneos se hallaban los de la región de Elisippo, y de las regiones limítrofes como el país de los Kynetes, colindantes con los Tartessios, y de cuya celebridad ecuestre defendemos proviene el actual término castellano jinete (en castellano medieval Ginete) y no de unas tribus mauritanas o bereberes llamadas Dzanatas, hipótesis (más bien especulación) convertida sin embargo en dogma oficial por la RAE, a pesar de no existir documento medieval alguno que testimonie tal suposición. La presencia de dos personajes femeninos con nombre de yegua o jinete (como equivalente a una actual amazona o mujer que monta a caballo)10, dentro de esta genealogía toponímica mitológica grecizante del Antiguo Egipto, y en especial del Nilo, al menos permite circunscribir tales referencias a la época de los Hyksos, como límite temporal más remoto posible, puesto que antes de estos los egipcios al parecer no conocían el caballo, y si lo conocían, al menos no hay datos de que lo usaran o fuera importante para ellos. Al respecto, en el "Ciclo de Conferencias de Geología y Minería", celebrado en Puertollano en 1998, el autor fue invitado para impartir dos conferencias, una sobre geología y minería en el Antiguo Egipto y otra sobre paleoantropología y arte tartésico. En la conferencia "Geología y Minería en el Antiguo Egipto" expuse algunas interpretaciones y traducciones de jeroglíficos egipcios sobre la temática, exponiendo como evidencia reveladora la importante presencia de palabras con raíces fonéticas similares a términos Tartessios e Ibéricos presentes e importantes términos de la geología y la minería de los antiguos egipcios, y en otras actividades como la cantería y la construcción, y productos de calidad como por ejemplo, un tipo de aceite, considerado como puro, o y de gran calidad, cuyo nombre se transcribe justamente con las raíces consonánticas ibr. Entre estas posibles huellas de antiguas relaciones comerciales con la Iberia, se mostró también en dicha conferencia cómo, precisamente, el caballo semental, el pura sangre por excelencia de los egipcios, el caballo preferido de los faraones (casi siempre representado como un elegante corcel de color blanco), era justamente denominado con el nombre de IbAr, o Iber, mientras que el caballo común, de origen asiático o semita, era denominado como ssmS. Precisamente la época en la que se desarrolla la invasión de la confederación de los atlantes por la Libia y el delta del Nilo, o el Bajo Egipto, especialmente Sais, según vemos en el Critias 110a-b, sucedió en los tiempos de la dinastía micénica de los Cecrópidas, y antes del Deucalión (1581-1529 AC), que coincide en parte con la del final de la dominación de los Hyksos. El linaje de la citada Dinastía Cecropidae, como se explica en el Timeo 23, y en otros muchos otros textos clásicos, proviene de la simiente de Gea y Hefesto, la cual fecundó a las dos ciudades hermanas, Sais y Atenas. En el plutárquico texto vemos como el mismo dios Hefesto, padre fundador del linaje de los Cecrópidas saítico-atenienses, aparece ahora unido a una diosa o semidiosa, Leukippês, que aunque bien podría ser la misma Leucippe que en la mitología griega es principalmente una Oceánide, o sea, una hija del gran Océano circular que rodea toda la tierra, igualmente podría ser la otra Leukippês, la de la Atlántida, la abuela madre de la Dinastía de los Atlántidas, según la descripción de Platón en el Critias (sin descartar que ambas sean una misma). Máxime cuando consideramos que Nilo, cuyo nombre parece ser un epíteto del mismo rey Egipto -según deducimos de la referencia- es descrito como un rey de origen atlante. No menos interesante resulta comprobar que el nombre egipcio que la mayoría de los egiptólogos creen que denominaba al río Nilo, se escribía justamente como Atrw o Itrw, <img src="http://www.antiquos.com/atlantisnews/media/33370.JPG" width="56" height="23">, y que se usaba para simplemente expresar la palabra 'río', y también para 'canal'. Teniendo en cuenta que en el antiguo egipcio (como en la mayoría de los lenguajes conocidos) las líquidas son frecuentemente intercambiadas, dicho nombre igualmente podría transcribirse como Atlw o Itlw. De hecho, existe una palabra igualmente escrita con tal combinación de consonantes, pero con los determinativos a veces de isla, canal, y tierra inundada, que propone una lectura bastante sugerente, como el lector ya habrá adivinado, el de una "isla o tierra insular inundada", que con tal grafía, <img src="http://www.antiquos.com/atlantisnews/media/Atlw.jpg" width="85" height="25"> Atrw/Atlw o Itrw/Itlw, pocas opciones ofrece -aparte de la simple y tradicional río- de otra interpretación que no sea la del mismo nombre de la isla de Atlas, o la Atlantis misma. Conociéndose además otra variante, AtrwaA o ItrwaA, <img src="http://www.antiquos.com/atlantisnews/media/33400.JPG" width="54" height="27">, que bien podría haber sido pronunciada como Atluaa. Sea como fuere, lo que intentamos apuntar no es más bien el hecho de que este nombre egipcio de Atrw/Atlw o Itrw/Itlw sea el mismo de la tierra insular de Atlas, o Atlantis de Platón, sino que el mismo podría ser otra evidencia paleográfica -en este caso egipcia- del origen atlante del nombre del río Nilo referenciado en textos antiguos, según nos trasmite Eustacio. Aunque -insistimos- estas referencias no son suficientes para soportar la afirmación más amplia o generalizada de que toda la civilización egipcia desciende de la atlante, o como suelen decir los atlantólogos defensores de tal argumento, que la Atlántida es la cuna de la civilización egipcia, al menos estamos ante las primeras evidencias paleográficas -expuestas y analizadas- que soportan la idea de una antigua relación de origen genealógico-toponímica y mitológica entre los atlantes y los antiguos egipcios, más allá de la evidencia platónica conocida. En resumen: ahora sí contamos con algo de fundamento, con cierta base documental para por lo menos defender la existencia de una tradición clásica sobre el origen atlante de ciertos reyes legendarios e hidrónimos del Antiguo Egipto. Referencias: 1. "Epistola de Conmentariis in Dionysium Periegeten. Eustathius Thessalonicensis". Geographi graeci minores. E codicibus recognovit prolegomenis annotatione indicibus instruxit tabulis aeri incisis illustravit". Carolus Müllerus (Karl Otfried Müller). Volumen secundum. Editore Ambrosio Firmin Didot, M DCCC LXI (1861); p. 256. 2. Considerado por algunos autores como espúreo o apócrifo, mas bien escrito por algún discípulo o imitador. 3. "De Fluviorum et Montium Nominibus. Plutarchus". Plutarchi Chaeronensis Moralia, id est opera, exceptis vitis, reliqua. Graeca emendavit, notationem emendationum, et latinam xylandri interpretationem castigatam, subjunxit, animadversiones explicandis rebus ac verbis, item indices copiosos, adjecit, Daniel Wyttenbach, ... Tomi V. Pars III. Oxonii, e typographeo clarendoniano. M DCCCII. Pp. 1026-1027. 4. Más bien se debería interpretar como el delta o desembocadura del río Nilo. 5. Lit. por la causa, la misma (ella misma). "por la misma causa". Es una manera de explicar que por el mismo motivo, o razón, es decir, por el nombre de un rey, es que deriva el nombre de Nilo, y el de Egipto. 6. Lit. "de las regiones o lugares" (ΤΩΝ ΤΟΠΩΝ), refiriéndose a las regiones de todo Egipto, o quizás sólo a las del delta del Nilo. 7. Ver nota 5. Idem. 8. "... [113ε] τούτῳ δ᾽ ἦν ἔνοικος τῶν ἐκεῖ κατὰ ἀρχὰς ἐκ [113δ] γῆς ἀνδρῶν γεγονότων Εὐήνωρ μὲν ὄνομα, γυναικὶ δὲ συνοικῶν Λευκίππῃ..." (Plat. Criti. 113c-d). 9. ATLANTIDIS NOMINA . ATLANTIDOS ONOMATA . El Desciframiento de los Nombres de la Atlántida. Georgeos Díaz-Montexano, 2001. <a href="http://www.antiquos.com/atlantisnews/archives/2001/09/entry_41.html" target="_blank" title="ATLANTIDIS NOMINA . ATLANTIDOS ONOMATA . El Desciframiento de los Nombres de la Atlántida. Georgeos Díaz-Montexano, 2001" name="http://www.antiquos.com/atlantisnews/archives/2001/09/entry_41.html">http://www.antiquos.com/atlantisnews/archives/2001/09/entry_41.html</a> 10. La terminación de ambos nombres en la forma ΙΠΠΗ/Σ puede explicarse como un femenino de ΙΠΠΟΣ, 'caballo', o sea, 'yegua', o bien por ΙΠΠΕΥΣ, nominativo masculino plural de 'jinete', 'caballero' (hombre o mujer que monta, cabalga o doma caballos). Tags: nilo neilos nylus neilus nilus atlantis atlántida atlantida atlantes atlante atlantogenia origen nombre egiptologia egipto

2009-08-28T13:48:24+02:00

2009-08-24T13:45:00+02:00 53149070

2009-09-22T00:16:14+02:00

el-origen-atlante-del-nombre-del-rio-nilo

2009-08-28T13:48:24+02:00

1 El origen atlante del nombre del río Nilo

2009-09-22T00:16:14+02:00

81.33.66.243

53109837

53006909 <h3>Por Georgeos Díaz-Montexano</h3> <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/"><img alt="Creative Commons License" style="border-width: 0pt;" src="http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/2.5/es/88x31.png"></a> Esta obra está bajo una <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/">licencia de Creative Commons</a>. <div align="justify"> Crantor fue el primero en realizar un estudio sobre los trabajos de Platón (poco tiempo después de su fallecimiento), y es posible que se haya hasta tomado la molestia de viajar a Egipto, a Sáis, para comprobar la veracidad de la narración sobre la Atlántida, pues según nos informa Proclo (Procli Diadochi in Platonis Timaeum Commentaria) Crantor dio testimonio sobre la existencia de unas estelas donde se hallaba registrada la historia de la guerra entre Atenas y Atlantis, la misma que los sacerdotes habían transmitido a Solón varios siglos antes, alrededor del año 560 a.C. Veamos la cita de Proclo sobre Crantor y la Atlántida de Platón: </div> <a href="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/iframe.php?file=http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/images/Procli-Atlantida-Krantor-2_01.jpg" title="Crantor Krantor textos Texts Plato Platon Egipcios Egyptian"> <img src="http://www.antiquos.com/La-Atlantida-de-Platon/images/Procli-Atlantida-Krantor-2_01.jpg" alt="Crantor Krantor textos Texts Plato Platon Egipcios Egyptian" width="100%" align="middle"></a> Clica sobre la foto para ver el texto a tamaño natural. "... Algunos dicen que todo el conjunto de la narración sobre los Atlantes es puramente histórico, sobre todo el primer intérprete de Platón, Crantor. Dice que fue objeto de bromas por sus contemporáneos, no por la invención de la política (República) sino por la trascripción de los egipcios. Ciertamente, mucho se hizo de las bromas un discurso, sobre todo acerca de los egipcios y lo referido sobre la historia de los Atenienses y los Atlantes, y de como los Atenienses vivieron una vez de acuerdo a la política (República). Él (Crantor) dio testimonio sobre los profetas (sacerdotes) de los Egipcios, y las estelas que aún se conservan con los escritos comentados. ..." (Traducción metafrástica por Georgeos Díaz-Montexano, 2002) Aunque muchos aún duda (sin presentar argumentos verdaderamente razonables) de este hecho atribuido a Crantor sobre la acreditación de la existencia de estelas egipcias con la historia de Atlantis, sin embargo, es obvio que el hecho en si mismo, es una prueba directa de la existencia una discusión temprana sobre la ficción o realidad de la historia de la Atlántida como se desprende de esta cita de Proclo sobre Crantor y la Atlántida de Platón. <div align="justify"> A propósito de Proclo, no son pocas las falacias creadas a partir de malas (intencionadas o no) interpretaciones de sus textos con relación a la Atlántida, y que como siempre ocurre, encabezadas por prestigiosos académicos llegan a convertirse casi en dogmas -al sustentarse en criterios de autoridad-, aunque no sean mas que meras patrañas, veamos el siguiente ejemplo: "Proclus, in his commentary on this overture to the dialogue, holds that Atlantis is an inferior, hence more achievable, version of the ideal city sketched in the conversation of the previous day and written up by Plato as the Republic." (M. J. Edwards, de la "Christ Church", Oxford, en su revisión de "Dominic O'Meara, Platonopolis. Platonic Political Philosophy in Late Antiquity. Oxford: Clarendon Press, 2003, revisión aparecida nada menos que en la prestigiosa publicación académica "Bryn Mawr Classical Review" 2004.01.08) En cualquier caso, esto es absolutamente falso, en ningún momento Proclo afirma (ni siquiera opina) que la narración de Atlantis fuera una versión de la ciudad ideal como ejemplo de las conversaciones supuestamente tenidas el día anterior sobre la República, quizás por eso no se citan las fuentes directas, es decir, los textos en griego con sus respectivas traducciones, que es lo que debería hacerse en casos como estos. Total, el papel aguanta todo lo que le eches encima, y más si eres un prestigioso académico. </div> Volviendo a Crantor, él era un filósofo, y al igual que sus maestros y otros grandes filósofos de la época, su máximo interés era la búsqueda de la verdad, y no era propio ni digno de un filósofo clásico de aquellos tiempos, menos de uno formado en la misma Academia y que llegó a ser muy celebrado por la pureza de su doctrina moral -siendo muy alabado entre los autores antiguos y muy usado por Cicerón- falsificar una historia como esta, inventándose una verificación de la historia de la Atlántida a través de unas estelas existentes en Sáis. ¿Por qué razón, verdaderamente científica, no podemos creer en este testimonio tan revelador de Crantor?, ¿qué indicios lógicos nos permiten pensar que Crantor mintió? No es ético -ni por supuesto científico- convertir también en un mentiroso a Crantor, sólo por el hecho de que no nos guste o convenga para nuestras creencias su aportación sobre la veracidad histórica de la historia narrada por Platón sobre la Atlántida, si en cualquier caso, que los escritos existieran en Sáis no demostraría -solo por ello- que la Atlántida existió realmente, aunque sí libraría definitivamente a Platón de las reiteradas acusaciones de falsificador de la historia e inventor de fábulas, vertidas contra él por los escépticos de siempre, pues como se ha visto esta es una lucha muy antigua: los escépticos (por desgracia la mayoría pseudoescépticos) contra los que siempre han ofrecido a Platón a Crantor y a otros muchos autores como mínimo la presunción de honestidad intelectual. Ningún científico de nuestros tiempos tiene en su poder ni una sola prueba científica incuestionable que permita acusar también a Crantor de mentiroso o falsificador de la historia, igual que se ha hecho de manera injusta con Platón; por consiguiente, mientras no existan verdaderas pruebas con peso suficiente, nuestro deber es concederle a Crantor (y a Platón, por supuesto) la presunción de inocencia, y aceptar que ha sido honesto y que nos cuenta la verdad, al menos hasta que se pueda demostrar lo contrario. Y si él ha sido honesto, entonces ello demuestra que Platón también lo ha sido al afirmar en sus escritos que la historia le había llegado a Critias el Menor a través de una copia de un trabajo redactado por Solón en el cual se acreditaba que este la había recibido de unos sacerdotes egipcios cuando visitó Sáis, allá por el 560 a.C. Crantor no era un filósofo cualquiera o uno más del montón, sus trabajos eran muy numerosos; Diógenes Laertio dice que consistieron en unas 30.000 líneas, pero de éstas sólo unos pocos fragmentos se han preservado. Según parece los temas morales fue lo que más ocupó su atención y esto nos dice mucho sobre su persona, un filósofo moralista no es precisamente el arquetipo de un mentiroso ni el de una persona indigna y manipuladora que sea capaz de llegar hasta falsificar la verdad inventándose historias sobre la existencia de textos antiguos. Horacio (Ep. i. 2. 4) clasifica a Crantor como filósofo moral, y habla de él de una forma que demuestra que las escrituras de Crantor eran muy leídas y conocidas generalmente en Roma en aquella época. No se puede argumentar siquiera que Crantor tuviera algún interés personal por acreditar a Platón, puesto que al analizar su obra (Peri Penthous) no se desprende de ella ningún interés o pasión por pontificar todo lo que decía Platón, al contrario en muchos puntos discrepa y hasta cuestiona (de acorde al más fiel pensamiento filosófico de la época) algunas de sus ideas, llegando a exponer sobre la teoría de las almas de Platón el uso de suposiciones imaginativas que se podrían unir a ella simplemente como adorno literario. En realidad, no existe ni la más mínima evidencia en la obra de Crantor que justifique -ni siquiera como hipótesis probable- que él pudiera haberse inventado la verificación de la existencia de unas estelas en Egipto con los textos que narraban la misma historia de la guerra entre Atlantis y Atenas que Solón había llevado a Grecia varios siglos antes, y que fue después utilizada por Platón en el Timeo y en el Critias. Lo único que no podemos saber -de momento- es si realmente Crantor viajó a Egipto y lo comprobó él mismo, o si solamente se hizo eco de lo que leyó en otra fuente, pues el comentario de Proclo no nos dice nada al respecto. Crantor y Plutarco En la obra de Plutarco se encuentran varios extractos de la obra de Crantor sobre todo en el tratado sobre Apollonio, esto es lo que se ha podido constatar, pero hay algo mucho más interesante aún en la obra de Plutarco que podría también apuntar a un uso de escritos de Crantor, y es precisamente cuando Plutarco al hablar de la Atlántida (que veremos con más detalles en el capítulo de la Atlántida y Plutarco), menciona el nombre de los dos sacerdotes que le transmitieron la historia a Solón: Sonkhis de Sáis, y Psenophis de Heliópolis. Este detalle que había pasado prácticamente inadvertido en los anteriores estudios sobre la Atlántida de Platón puede ser más importante de lo que parece, ya que si bien Plutarco no nos dice de donde obtuvo esta información, el hecho en si mismo nos advierte de que Plutarco debió conocer otra fuente ajena a la de Platón, pues este no menciona en el Timeo ni en el Critias los nombres de estos dos sacerdotes, ni siquiera la cantidad de los mismos. Así pues, Plutarco o bien tuvo acceso a una copia del mismo escrito de Solón o bien obtuvo la información en Egipto o quizás de unos escritos de Crantor redactados por este después de su visita al país del Nilo. Es de suponer que si Crantor realmente llegó a estar en Egipto (y no se basó en otra fuente escrita) haya pues redactado aunque sea un breve informe de su experiencias en Egipto y de toda la información que allí obtuvo en su indagación sobre la historia de la Atlántida, por lo que es muy probable que los sacerdotes egipcios, partiendo de la fecha de la visita de Solón a Sáis, le hallan informado a él (o a su fuente) de los nombres de los sacerdotes que en aquél entonces hablaron con Solón. <div align="justify"> </div> Fuentes: Harry Thurston Peck, Harpers Dictionary of Classical Antiquities (1898). [<a href="http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text.jsp?doc=Perseus:text:1999.04.0062:entry=crantor&highlight=crantor">Crantor</a>] [<a href="http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text.jsp?doc=proclus&fromdoc=Perseus:text:1999.04.0062">Proclus</a>] Nesselrath, Heinz-Günther: Atlantis auf ägyptischen Stelen? Der Philosoph Krantor als Epigraphiker, in: ZPE 135 (2001), 33-35.

2009-08-28T13:50:58+02:00

2009-08-23T13:49:00+02:00 53149072

crantor-y-atlantida-platon

2009-08-28T13:50:58+02:00

1 Crantor y la Atlántida de Platón

2009-08-28T14:54:57+02:00

62.99.71.222

76739

10341 <div align="center"><img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/PiramidesdeGiza.jpg" title="Vista general de las pirámides de Giza. Foto: Efe." id="img_0"> <div align="justify">El explorador británico <a href="http://www.andrewcollins.com/" target="_blank">Andrew Collins</a> asegura haber descubierto un gran complejo de cuevas en la meseta de Giza, según <a href="http://www.msnbc.msn.com/id/32417238/ns/technology_and_science-science/" target="_blank">informaba MSNBC el jueves</a>. "Hay arqueología intacta ahí abajo, así como un delicado ecosistema que incluye colonias de murciélagos y una especie de araña que hemos identificado provisionalmente como la Viuda Blanca", ha explicado Collins, quien cree que se trata de un fantástico hallazgo y <a href="http://www.andrewcollins.com/page/articles/Beneath%20Breakdown%20240709.htm" target="_blank">lo cuenta al detalle en su web</a>. El descubrimiento lo ha realizado, según MSNBC, en colaboración con el egiptólogo británico <a href="http://towers-online.co.uk/pages/index.htm" target="_blank">Nigel Skinner-Simpson</a>, y consiste en un complejo de túneles de varios cientos de metros y cuatro grandes cámaras. Sin embargo, <a href="http://www.drhawass.com/" target="_blank">Zahi Hawass</a>, secretario general del Consejo Supremo de Antigüedades de Egipto, ha sido tajante: "No se han hecho nuevos descubrimientos en Giza. Lo sabemos todo sobre la meseta". ¿Con quién se quedan? El único medio español que sé que se ha hecho eco de la noticia, <a href="http://blogs.periodistadigital.com/ciencia.php/2009/08/16/descubren-sistema-de-cuevas-camaras-y-tu" target="_blank">Periodista Digital</a>, da la razón indirectamente a Collins, al publicar en su portada el hallazgo como si estuviera comprobado. Pero es que no lo está. Para empezar porque Collins es tan explorador como cualquiera de los <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/5/24/indiana-jones-pacotilla" target="_blank">fabuladores paranormales que se creen Indiana Jones</a> por ponerse un chaleco de fotógrafo y un sombrerito. Es, en realidad, ufólogo y autor de libros de pseudoarqueología. Sostiene, por ejemplo, que las <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/8/12/la-tumba-del-faraon" target="_blank">pirámides de Giza</a> y otros monumentos de la Antigüedad se construyeron orientados hacia la constelación del Cisne. Como advierte MSNBC, el anuncio del hallazgo -que no se ha publicado en ninguna revista científica- es un adelanto del libro Beneath the pyramids (Bajo las pirámides), que saldrá a la venta en septiembre. Además, Skinner-Simpson, el presunto egiptólogo, no es tal, sino, como él mismo admite, un aficionado sin formación académica en esa área. La expedición de Collins ha sido financiada por la <a href="http://www.edgarcayce.org" target="_blank">Asociación de Edgar Cayce para la Investigación y la Iluminación Espiritual (ARE)</a>, que será la que publique su libro. <a href="http://www.skepdic.com/cayce.html" target="_blank">Edgar Cayce</a> (1877-1945) decía tener poderes paranormales, ser capaz de curar a distancia, ver el aura y el futuro. Predijo, entre otras cosas, que en 1958 Estados Unidos descubriría una especie de rayo de la muerte usado en la <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/7/29/en-busca-la-atlantida" target="_blank">Atlántida</a>, que China se convertiría al cristianismo en 1968, que parte de la Atlántida emergería hacia 1968 ó 1969... y anunció que bajo la esfinge de Giza están guardados archivos atlantes dejados allí por los constructores de los monumentos de la meseta, que procedían del continente perdido. Eso es, precisamente, lo que lleva buscando Collins en Giza más de diez años. </div> false

2009-08-17T20:56:01+02:00

2009-08-18T10:03:00+02:00 53145984

2009-11-12T00:56:52+01:00

un-seguidor-edgar-cayce-dice-haber-encontrado-gran

2009-08-18T10:05:04+02:00

1 Un seguidor de Edgar Cayce dice haber encontrado un gran complejo de túneles en la meseta de Giza

2009-11-12T00:56:52+01:00