¿Genialidad o enfermedad?

62.42.164.194

53116244

53007584 <img style="width: 173px; height: 173px;" src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/situaciones-cotidianas/179960_cerebro1.jpg" id="img_0" class="imgizqda"><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 9"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 9"><link rel="File-List" href="file:///C:/DOCUME%7E1/David/CONFIG%7E1/Temp/msoclip1/01/clip_filelist.xml"> La semana pasada en un post de este mismo blog, (sobre creatividad e inteligencia), un comentario ponía de relieve las peculiaridades própias de las personas tocadas de genialidad, ésas personas que nos parecen “extraordinariamente inteligentes”. <o:p></o:p> No perdamos de vista antes de nada, que el constructo “inteligencia” se denomina precisamente así por carecer de concepto explícito. Difícilmente se puede definir algo que no es explicable, (siquiera demostrable), lo que evidencia que las personas que nos llaman la atención por su brillantez o aquéllas a las que suponemos capacidades intelectuales superiores a la media no destacan por poseer características cognitivas superiores, sino que lo hacen por sus actitudes y comportamientos anormales, (poco comunes o incluso estrambóticos), especialmente en el ámbito social. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Resulta que la genialidad o creatividad mayúscula, (ya sea en su faz artística o científica), parecen condenar a aquéllos que las poseen a cargar con rasgos de conducta y personalidad poco deseables desde el punto de vista de la sociabilidad, de las relaciones interpersonales. Y esto como mal menor, y es que la comúnmente acepada relación entre GENIALIDAD y LOCURA, (cuán fina la línea que las separa...), no solo responde a una visión romántica del espectador de tales genialidades, sino que resulta también refutada por la ciencia, traduciendo (eso si) el término “locura” a su ámbito, para denominarla “neurosis”. <o:p></o:p> <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/situaciones-cotidianas/179962_genio3.jpg" id="img_0" class="imgcen" width="198" height="121"> Einstein, Kant, Van Gogh, el gran Nietzsche, Bethoven, Poe, Caravaggio, nuestro más cercano Dalí... Todos tenían en común grandes dificultades en sus relaciones interpersonales. Todos fueron introvertidos, solitarios... rehuían el contacto social, llegando incluso al autismo. Se atribuye también a muchos otros, (especialmente a los artístas), la aversión a los convencionalísmos, a la “tradición”, al principio de autoridad... Personas de “mente abierta”, sin prejuicios morales. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Los actualmente denostados “test de feminidad”, (que eran estudios de tipo psicológico eh..?, nada que ver con los cromosomas), conferían también a todos aquellos que destacaban en las facetas creativas un alto porcentaje de características “femeninas” (también a los varones), por lo que, de haber seguido resultando fiables, podrían hacernos sospechar del protagonismo de algún componente hormonal en todo el barullo, (la genética una vez más..). <o:p></o:p> Cierto es que esta comprobada la implicación de algunas hormonas en el benefício de la práctica de ciertas habilidades mentales como el cálculo y la memoria (Pregnenolona, Dhea...etc) pero no es menos cierto que se dan en indivíduos de ámbos sexos en proporciones aparentemente proporcionadas. Además, tendrían poca influencia sobre los procesos neuronales que derivan en el tipo de pensamiento denominado como “divergente”, (creador). <o:p></o:p> <o:p></o:p> Desde hace solo unas décadas sabemos que existe una enfermedad neurobiológica denominada “Síndrome de Asperger”. Es seguida muy de cerca en el ámbito de la psicopedagogía infantil y contiene increíbles similitudes con la cadena de características conferidas a lo largo de la Historia a los grandes genios de la Humanidad, (sobre todo en lo referido a las capacidades de interacción social) reconociendo además a sus afectados habilidades gnósticas especiales en materias determinadas. La sufre un 0,5% de la población y durante algún tiempo ha parecido ser la “explicación física de la genialidad”, pero esto ha resultado descartado por la comunidad científica porque, al parecer, aquellos que la padecen deben su mayor destreza en ciertas áreas únicamente a una mayor focalización (especialización) de sus capacidades mentales sobre temas concretos. <o:p></o:p> La argumentación científica sin embargo resulta frustrante, ya que separan “genialidad” y “Síndrome de Asperger” basados casi exclusivamente en que el cociente intelectual de los afectados analizados no es superior a lo normal, (cuando sabemos ya fehacientemente que ámbas capacidaes no son directamente proporcionales). <o:p></o:p> <o:p></o:p> La conclusión una vez más es que no podemos sacar una conclusión. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/situaciones-cotidianas/179965_duda3.jpg" id="img_0" class="imgcen" width="155" height="222"> <o:p></o:p> <o:p></o:p> En este punto, vienen a mi mente (para cierto alivio) consideraciones científicas erróneas del pasado cercano, como cuando se consideraba patológica la hipertrófia (aumento del tamaño) del corazón, por ejemplo. <o:p></o:p> Y es que... si resultamos paganos después de estudiar un simple músculo... Qué credibilidad podemos atribuirnos después de auscultar ni más ni menos que a nuestro cerebro? <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>