Sorprendentes Coen

A mí los Coen nunca me hicieron mucha gracia, la verdad. Pero ésta tengo ganas de verla. Sin embargo, me parece sorprendente que el que doble a Bardem sea el mismo que dobla a Russell Crowe en 'Gladiator' o 'American Gangster'... un buen doblador, sí... pero ¿por qué no él mismo? En fin...
Y si hace poco nos dejó Heath Ledger, hoy nos deja otro grande de los 70 y 80,: Roy Scheider, el gran jefe Brody de 'Tiburón'.

Pues a mi Fargo me encanto, como me encanto muerte entre las flores.
Este pasado domingo fui a ver no country fot old men, pensando que iba a ver una obra maestra y se quedo en una buena pelicula que para mi gusto no es mejor que las dos anteriores mencionadas. Muy lenta, la pelicula empieza muy bien, dinamicamente pero despues se pierde ese dinamismo hasta a veces hacerse un poco aburrida. La historia no deja de ser como otra cualquiera un malo malisimo (bardem bien sin mas) persigue a un tio por todo texas dejando un rastro de sangre. Paralelamente un sherif casi para retirarse, nos parafrasea filosoficamente como esta cambiando el mundo y que hara el cuando se retire.
Mi valoracion un 7

Todo lo que estoy leyendo sobre esta peli es positivo, todo lo contrario con la última de Alex de la Iglesia...sólo he oído malas críticas.

Pues ahabrá que verla, aunque como digas no parezca de los Coen porque no tenga su humor o ironía de sus anteriores pelis.

Muy buena la peli de Bardem. Me gustó mucho, es brutal. Una persecución llena de tensión. Una pena no escuchar a Bardem con su voz.

Un film de los coen, interpretado por, entre otros, Tommy Lee Jones y un Bardem impresionante, y sobre todo basado en una magnífica novela de uno de los mejores escritos vivos, el autor de la premiada, The Road, difícilmente podía no ser buena ...El desamparo de quien no entiende nada, y ha vivido todo...

¿De verdad que si no nos mediatiza saber que es de los Coen esta película nos parece buena?...en fin, no la pasariamos de una de serie B para las tardes de sabado en la tele. ¿Bardem...?---inexpresivo y doblado.....Aburrida, lenta y con un guión perdido a la mitad de la cinta. En verdad que ahora sí que creo que los guionistas están de huelga. Hasta luego...que empieza una de os 40, eso sí que es cine bien escrito, con guión, interpretación,.. ah podeis venir, ...es "sed de mal"..Saludos

La peli está bien, pero sin más. Algunas escenas están excesivamente telegrafiadas (ay, ese semáforo!!) y Bardem está bien, pero sin más. Si su actuación es para Oscar, es que este año ha sido muy muy flojo.

Si nos olvidamos de que está rodada en un idioma que no es el suyo (aunque doblado no se nota, y la verdad es que no abre mucho la boca en toda la película), su actuación se limita a un par de muecas al principio, a poner cara de palo el resto de la peli y al corte de pelo de tazón (pero Jean Reno llevaba el mismo corte de pelo en los Visitantes no nacieron ayer, y nadie le propuso para el Oscar).

Al final, como decía Tomás, si no supiésemos quiénes son los Coen y no conociésemos a Bardem, la peli sería correcta para pasar el rato, pero nada más.

La peli me gustó lo justo, la verdad. A ver, me gustó mucho, tiene mucha tensión y todo eso, y los diálogos y la forma de presetar a los personajes es cojonuda, pero .... no sé.... Y Bardem, jo, si está doblado me pierdo la mitad de su trabajo, no?

Sorprende además que se hable tanto de Bardem y se olvide el papel de Josh Brolin, un protagonista que luego no lo es tanto. Y sorprende aún más (y lo siento mucho) que se le haya dado tanto bombo a la interpretación del español. La presentación de su personaje es de aúpa, la cara que pone en su primer asesinato, pero el resto de su interpretación no deja de ser la del típico malote con frases geniales. Y son, en gran medida, las frases geniales las que hacen ganar estatuillas. Recordemos las frases de Russell Crowe en ‘Gladiator’ o de Denzel Washington en ‘Training Day’, sólo por poner dos ejemplos.

Por ese mismo hecho, el psicópata de ‘Seven’ (y en tan sólo cinco minutos) debería haberse llevado una estatuilla. Y más aún. John Malkovich interpretó en ‘En la línea de fuego’ a un hombre que quería asesinar al presidente de los EEUU. Por su genial interpretación, llena de frases geniales, con una confrontación maravillosa con el mismísimo Clint Eastwood, Malkovich se ganó una nominación a mejor actor secundario. No la ganó. Probablemente ahora la gane Bardem. Pero a Bardem ya se la tenían que haber dado. Igual que el año pasado se le otorgó a Scorsese el Oscar por una copiada. A Scorsese se le tenía que haber reconocido por alguno de sus trabajos anteriores y no por 'Infiltrados', pero así es la Academia. Bardem no me sorprendió para nada. Sinceramente cualquier buen actor secundario estadounidense habría hecho lo mismo y quizás ni siquiera se le habría nominado.

No he visto la película, pero sin duda la veré en el futuro. Si es de los Coen hay que verla, aunque luego me decepcionen como con "El hombre que no estuvo allí", que es un perfecto retrato de un hombre anodino hasta la exageración, y resulta aburrida, aunque supongo que no podía ser de otra forma tratándose de una película cuyo protagonista es terriblemente aburrido. Pero los Coen han hecho joyas como "Sangre fácil" y "Fargo", ésta última una auténtica parábola sobre la estupidez, pues el único personaje inteligente es la sheriff que interpreta Frances McDormand.
Javier Bardem ha hecho recientemente dos películas como protagonista: "No es país para viejos" y "El amor en los tiempos del cólera". Desde luego yo le veo más interpretando a un asesino que a un enamorado desamparado. Estoy seguro de que los Coen se quedaron impresionados de su aspecto en "Perdita Durango" de Alex de la Iglesia. Aunque ésto de las apariencias físicas puede ser bastante engañoso. Los últimos psicópatas célebres del cine no tenían un aspecto fiero como el que pueda tener Bardem (que en la vida real seguro que es un bendito). Por ejemplo, el personaje de Kevin Spacey en "Seven" o el Hannibal Lecter de Anthony Hopkins en "El silencio de los corderos" tienen un aspecto beatífico cuando les vemos por primera vez. Lo que nos produce horror es precisamente el contraste entre su apariencia inofensiva y los espeluznantes actos que han cometido y que ya conocemos antes de su primera aparición en la pantalla.
No me resisto a mencionar otros malvados de cine aparentemente tan peligrosos como un osito de peluche. En "Marathon man" Laurence Olivier interpreta a un venerable anciano que en realidad es un antiguo doctor nazi que ejercita con toda pulcritud su verdadero oficio: el de torturador. Otro célebre villano interpretado por este genial actor es el senador romano de "Espartaco", donde genera profunda desazón su impunidad.
Por último, no me puedo olvidar del personaje que interpreta Ralph Fiennes en "La lista de Schindler", que representa un tipo de maldad que yo llamaría ingenua, pero que no es menos terrorífica. Es la maldad de alguien que la ha mamado desde siempre, de tal forma que ni siquiera sabe que es maldad; no ve a los judíos como seres humanos, sino como cucarachas. La genialidad de Franz Kafka supo intuir que años más tarde unos desalmados le mirarían a él y a los suyos como a esos insectos, exactamente igual que en "La metamorfosis".
Nota: en "The full metal jacket" de Kubrick, un osito de peluche lleno de explosivos mata a un soldado estadounidense.
Conclusión: no hay que fiarse (demasiado) de las apariencias.

Daniel Day Lewis y Javier Bardem. Los dos ganadores(con casi toda probabilidad) del Oscar este año. Dos interpretaciones diametralmente opuestas aunque con ciertos paralelismos, desde mi punto de vista. Un mecánico, inexpresivo y parco Bardem, bien dirigido por ambos Coen. Características que ya vienen muy bien descritas en la novela de Cormac Mccarthy de la que la película es muy fiel. Los diálogos de Antón Chigurh (Bardem) són practicamente idénticos.
Daniel Plainview (Daniel Day Lewis) tambien tiene algo de parquedad y mecanicísmo en su obsesión petrolífera. Sólo parece demostrar ciertos sentimientos ante su pequeño hijo adoptado H.W. En este caso, Day Lewis se suelta de una manera descontrolada en los últimos 20 minutos de la pelicula. En definitiva, dos buenas películas, con sus matices,claro, que elevan un tanto, el flojo listón del panorama cinematográfico actual.