La mayoría de las obras de Darwin Online, explican en el sitio, están disponibles en Internet por primera vez. Es el caso del Diario de investigación (1839); El origen del hombre (1871); La zoología del viaje del 'HMS Beagle' (1838-43); la segunda, tercera, cuarta y quinta edición de El origen de las especies y sus cuadernos de notas del Beagle, entre otros trabajos. El repositorio incluye, además, archivos mp3 de la obra del científico y algunas versiones de sus libros en danés, alemán y ruso. Los responsables de Darwin Online aseguran que en un futuro próximo crecerá considerablemente el volumen de traducciones en otros idiomas.

El proyecto es una idea que el historiador de la ciencia John van Wyhe propuso en junio 2002 a la Universidad Nacional de Singapur. El objetivo era digitalizar y poner a disposición de todo el mundo todos los escritos académicos del naturalista. El sitio piloto fue creado por la Biblioteca Británica en agosto de 2002, pero Darwin Online se abrió oficialmente al mundo ayer.

La AAAS, la sociedad científica más importante del mundo, muestra su "profunda preocupación" por las legislaciones en marcha en algunos Estados de EE UU, "que socavarían la enseñanza de la evolución y privarían a los estudiantes de la educación necesaria para ser unos ciudadanos informados y productivos en una comunidad global cada vezmás tecnológica". El texto recuerda que algunos proyectos de ley -hay catorce normativas antievolucionistas en curso en otros tantos Estados- hacen énfasis en "supuestos fallos de la teoría de la evolución o desacuerdos existentes dentro de la comunidad científica" acerca de su validez. "Pero no existe ninguna polémica importante dentro de la comunidad científica sobre la validez de la teoría de la evolución. La polémica sobre su enseñanza no es un polémica cientítifica", sentencia.

Los autores destacan la gran cantidad de pruebas que apoyan la tesis formulada por Charles Darwin en 1859 en El origen de las especies, "hallazgos que van desde el registro fósil hasta el parentesco genético entre especies". La teoría de la evolución, explican, "es un concepto unificador de la ciencia moderna" y "nuestra comprensión sobre cómo funciona continúa refinándose gracias a nuevos descubrimientos".

Derrota judicial

Los responsables de la AAAS indican que "muchas de las leyes y políticas propuestas tienen como objetivo implícito o explícito propiciar la enseñanza del diseño inteligente en las clases de ciencias como una alternativa a la evolución. Aunque los partidarios del diseño inteligente evitan normalmente mencionar a un creador específico, el concepto es de hecho religioso, no científico". Los autores recuerdan que la AAAS ya advirtió en 2000 de que dejar entrar al diseño inteligente en la escuela resultaría "inapropiado", al no ser un concepto científico, y cómo el juez John E. Jones III se basó en ese argumento para rechazar en diciembre su inclusión en los currículos escolares de Pensilvania por "inconstitucional", ya que se trata de "una alternativa religiosa enmascarada de teoría científica".

El Consejo Escolar de Ohio rechazó el jueves por once votos a favor y cuatro en contra una petición para que el "análisis crítico de la evolución" se enseñe en las clases de Biología, medida que en su día fue presentada por el creacionista Instituto Descubrimiento como un modelo a seguir en todo el país. Robert L. Park, físico de la Universidad de Maryland y reputado crítico de las pseudociencias, considera el revés al integrismo en Ohio consecuencia directa del dictamen de inconstitucionalidad de Pensilvania y se pregunta si no será este último una herida mortal para el diseño inteligente en EE UU.

Con los educadores

Impresiona que en la tierra de Darwin, 150 años después de la publicación de El origen de las especies y a pesar de que la evolución cuenta con pruebas de todo tipo a su favor, las ideas creacionistas tengan tanta fuerza. Como deja caer el editor de la serie Horizon, Andrew Cohen, la realidad de la calle pone sobre el tapete cómo se está enseñando la ciencia en las escuelas británicas. Lo que me temo es que, si se hiciera una encuesta parecida en España, también nos llevaríamos una desagradable sorpresa.

La película se titula El planeta privilegiado: la búsqueda de un propósito en el Universo y propugna el diseño inteligente, idea según la cual Dios -y no el azar- dirige todo el proceso evolutivo. La cinta se basa en un libro de Guillermo Gonzalez y Jay W. Richards, dos destacados miembros del Instituto Descubrimiento, el grupo creacionista que la ha producido.

A cambio del uso del auditorio del Museo Nacional de Historia Natural para el estreno del documental, el Instituto Descubrimiento se comprometió a hacer una donación de 16.000 dólares al centro. Pero la noticia saltó el 28 de mayo a las páginas de The New York Times y entonces los directivos del museo dijeron que se lo tenían que pensar.

"Es inaceptable".

El ilusionista James Randi, que desenmascaró a Uri Geller hace treinta años y preside una fundación dedicada a la lucha contra la pseudociencia y la superstición, hizo inmediatamente una oferta. "La Fundación Educativa James Randi (JREF) está dispuesta a donar 20.000 dólares a la Institución Smithsoniana si devuelve los 16.000 del Instituto Descubrimiento y deja de patrocinar la proyección de la película. Y la JREF no pedirá a la Institución Smithsoniana que proyecte ningún filme ni haga propaganda de nuestro punto de vista...", prometió.

La dirección del museo ha reintegrado ya el dinero a la organización creacionista; pero no se ha echado atrás en cuanto al estreno la película, lo que ha animado al director de la AGU a escribir un duro artículo en el boletín que reciben los 43.000 socios de la sociedad científica. "Asociándose con el Instituto Descubrimiento, la Institución Smithsoniana unirá ciencia con creacionismo y dañará su credibilidad", advierte Spilhaus.

La película promueve la idea de que la ciencia debería incluir lo sobrenatural. Eso es inaceptable", afirma el director de la AGU, antes de recordar que "el creacionismo no es ciencia". Y destaca que el filme vende la idea de que "el Universo fue diseñado para seres inteligentes como los humanos", alerta del riesgo de que la PBS -la televisión pública- lo emita y anima a sus colegas a permanecer vigilantes y no dejar pasar una. "Es importante que los científicos defendamos la integridad de la ciencia".

Publicado originalmente en el diario El Correo.