Desde que publiqué la anotación, no he dejado de recibir mensajes de personas angustiadas por la pérdida de seres queridos, que creen que Edward podría ayudarles a comunicarse con sus parientes muertos. Son gente que sufre y necesita consuelo, y a la que los traficantes de misterios han vendido la idea de que hay individuos capaces de dialogar con los espíritus. Es mentira. Cualquiera puede comprobar en el vídeo aquí colgado que Edward no acierta nada, pregunta, pregunta y pregunta hasta que alguien se da por aludido, bombardea con nombres y fechas hasta que parece que algo casa con algo, sonsaca información a sus víctimas ante la cámara sin que éstas se den cuenta... Es un engaño despiadado. Tan cruel como el de quienes prometen curar el cáncer, el sida o cualquier otro mal hoy por hoy invencible. Por eso, me dejan mal cuerpo los mensajes de correo de estas personas, angustiadas y falsamente esperanzadas por el espiritismo, que me piden que les ponga en contacto con Edward. Hay quienes sostienen que dedicar tiempo y esfuerzo a poner en evidencia a sujetos como este médium es indigno de un escéptico, que no merece la pena molestarse por algo tan obviamente fraudulento como los contactos con el Más Allá, que es una chorrada. Yo discrepo.

Creo que se trata de un asunto de higiene pública, como lo es denunciar la feria del engaño que, agosto tras agosto desde hace ya catorce, acoge San Sebastián. Responde al nombre de Salón del Esoterismo y, aunque hincarle el diente sería bien fácil para cualquier periodista que quisiera hacerlo y de paso  ofrecer información veraz a su público, lo que me encuentro estos días en muchos medios de comunicación vascos es propaganda: que si una bruja canaliza una energía que le sirve para hacer predicciones, que si un vidente tiene sueños premonitorios, que si otro vende amuletos que protegen contra todo... A ver, compañeros, ¿dónde están las pruebas de todas esas afirmaciones extraordinarias?, ¿por qué cuando entrevistáis a caraduras esotéricos, aparentemente, os lo creéis todo?, ¿por qué no pedís a las organizaciones de consumidores y a la propia Administración que deje de hacer la vista gorda ante el fraudulento comercio de las habilidades paranormales y los amuletos? Individuos como los reunidos estos días en el palacio de Miramar cobran a sus clientes por adivinarles el futuro y diagnosticarles enfermedades por el aura, ¿no es eso un engaño al consumidor?

Me dejan descolocado los ingenuos que depositan su fe en médiums, videntes y embaucadores como John Edward, pero entiendo que la desesperación puede llevarle a uno a dar la espalda a la razón, aunque espero que, si me veo en el trance, la cabeza no me abandone. Sin embargo, lo que me descoloca aún más y no entiendo es que haya periodistas que aparquen el escepticismo inherente al ejercicio la profesión ante el primer caradura que dice ver el futuro, curar con las manos, grabar voces de fantasmas, tener contactos con extraterrestres o cualquier otra estupidez. Entiéndanme, hablo de periodistas serios, no de los autodenominados del misterio: ésos son tan dignos de crédito como los brujos. O menos.

Auguraba hace un par de semanas Sybila, profetisa de Apolo y sacerdotisa de Artemisa, los resultados de las elecciones de ayer en la comunidad autónoma valenciana y su capital. Gracias a las cartas del tarot, adelantaba que la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, iba a ganarse la reelección de calle, que ningún partido iba a lograr la mayoría absoluta en la comunidad autónoma y hasta detallaba los porcentajes de voto a escala autonómica: "El PP, entre un 42% y un 44%; el PSPV, entre el 34% y 38%, y EU -Compromis-, un 20%". También explicaba que se iba a abstener "mucha gente".

Los resultados del estudio los adelantaba en un reportaje del 11 de mayo el diario Las Provincias, supongo que en un intento de demostrar que uno puede ahorrarse las siempre costosas encuestas preeelectorales si cuenta en sus filas con una vidente de prestigio. Porque, explicaba el autor de la información, Sybila "ha sido aceptada en el mundo de los dioses como mediadora entre éstos y los humanos", y es una bruja multicanal: usa para sus predicciones tanto el tarot de Marsella, como la bola de cristal, el I Ching y la quiromancia, entre otros métodos.

Pero los valencianos, ignorantes ellos, no parecen saber nada de eso y dejaron ayer a la adivina en mal lugar. Acudieron a las urnas prácticamente en los mismos porcentajes que hace cuatro años: votó para la Alcaldía de Valencia el 68,42% (68,50%, en 2003) de los electores y depositó su voto en la urna autonómica el 70,91% (el 71,51%, en 2003). Rita Barberá venció en la capital sin problemas, algo que sabíamos todos, como que Alberto Ruiz-Gallardón iba a aplastar a Miguel Sebastián en Madrid, Iñaki Azkuna repetiría sin problemas en Bilbao y en La Coruña el PSOE sentiría en sus carnes el final del efecto Vázquez. Tampoco anduvo la bruja fina fue a escala autonómica. El PP logró una mayoría absoluta regional más que holgada -54 diputados de un total de 99- gracias a que acaparó el 52,22% de los votos -seis puntos por encima de 2003  y bastante más que del 42% al 44% predicho por Sybila-; los socialistas el 34,21% de las papeletas -dentro del amplio rango augurado por la bruja, entre el 34% y el 38%- y Compromis PV se quedó en un minúsculo 7,97%, frente al triunfal 20% que le otorgaban los dioses.

Recapitulemos: de seis predicciones, la bruja sólo acertó en dos. La delegada de Apolo y Artemisa en la Tierra la pifió en lo que se refiere a participación ciudadana, si los populares iban a tener mayoría absoluta en las Cortes Valencianas y los porcentajes de voto de dos partidos. Sólo atinó en predecir la, por cualquiera prevista, victoria de Rita Barberá y facilitar aproximadamente -con 4 puntos de margen, mucho hasta para las encuestas más torpes- el porcentaje de voto regional del PSOE.

El malvado Josu Mezo escribió al día siguiente en Malaprensa que la lectura de la amplia desinformación electoral sobre Sybila le producía "una mezcla de hilaridad y vergüenza ajena". "¿Con esto se gasta papel en plena campaña electoral?", se preguntaba. Retóricamente, claro. Porque él sabe perfectamente que algunos medios gastan papel y tiempo en brujos, preguntar a los candidatos en entrevistas cosas tan importantes como qué signo del Zodiaco son o hacerles la carta astral. ¡Ah!, no duden de que el negocio de Sybila seguirá viento en popa a costa de los ingenuos de turno, incluidos algunos políticos de los que Las Provincias no facilita el nombre, aunque eso sí que sería un servicio público.

El experto era Fernando Hernández, de Esencia de Medianoche, una de las muchas webs dedicadas a la divulgación acrítica de lo paranormal. Hernández contó, ante sus serios interlocutores, que días antes antes del accidente de Los Rodeos se hizo un experimento parapsicológico en la universidad estadounidense de Duke, la misma en la que Joseph B. Rhine realizó sus famosas y falseadas pruebas con las cartas Zener. En él, los estudiantes tenían que adivinar cuál iba a ser, una semana después, la noticia de primera página de un periódico que Hernández no concretó. Los vaticinios, continuó, se guardaron en la caja fuerte del presidente de la institución académica y no se leyeron hasta después de la fecha fijada. Cuando el 29 de marzo se abrió el sobre que contenía la previsión de Lee Fried, un estudiante de 19 años, la sorpresa fue mayúscula: ¡había predicho el accidente de Los Rodeos! Según Hernández, en la papeleta ponía que iba a haber 583 muertos en la colisión de dos aviones Boeing 747.

El caso no me sonaba de nada, así que, en cuanto pude, recurrí a  Google. Ahí sí que mi sorpresa fue mayúscula: sólo fui capaz de encontrar siete referencias: tres en español, dos en lo que creo que es danés, una en inglés y otra en italiano. Uno de los textos era de José Gregorio González, vendedor de misterios canario y compañero de andanzas de Hernández. Titulado 'La cara paranormal del accidente de Los Rodeos', el artículo está colgado de la web de Esencia de Medianoche, se ha publicado hace unas semanas, cuenta la historia de Lee Fried con alguna variación y algo más de detalle, e incluye una interesante nota final:

Cuando unos investigadores paranormales -a ellos les gusta llamarse así- no han llegado a una conclusión sobre un suceso de este tipo después de años, cuando ni siquiera saben si ocurrió o no -aunque eso no les impida venderlo como un hecho real-, ¿qué puede hacer un vulgar periodista? Por si sonaba la flauta, decidí recurrir a una fuente obvia: la Universidad de Duke. Así que en la madrugada del miércoles mandé un mensaje de correo electrónico a su oficina de prensa. Les conté la historia de la premonición y les pregunté si tenían constancia de ella en sus archivos, como sería lógico ante un hecho de tal relevancia. Un error de tecleo -la mecanografía no es lo mío- hizo que escribiera en un momento dado 1997 en vez de 1977. A primera hora de la tarde del jueves, recibí el siguiente mensaje -en inglés, el original-:

Joe Nickell no se siente fielmente retratado en el papel que interpreta Hilary Swank en La cosecha. La razón no es que él sea hombre y ella, mujer. En este caso, el sexo es lo de menos. El problema es la evolución de

"Me gustaron los primeros diez o quince minutos [de la película], cuando el personaje parecía estar haciendo lo que yo hago", ha dicho el veterano miembro del Comité para la Investigación Escéptica (CSI) en una entrevista publicada por la revista Fortean Times (FT). Luego, a la misionera le empiezan a pasar esas cosas asombrosas que nunca le suceden a Nickell -ni suceden en la vida real a nadie, seamos serios-, pero de las que están plagadas películas como La cosecha. Alistair Strachan pregunta en FT a Nickell si el enfoque escéptico es anticinematográfico, y éste responde, acertadamente, que no. Obviamente, el punto de vista crítico acaba con el misterio, pero todo lo que rodea la investigación puede ser lo suficientemente apasionante como para mantener a alguien pegado a la pantalla durante un par de horas. Voy a poner un ejemplo basado en hechos reales, que dirían en Hollywood.

Imagínese que un grupo de personas, liderado por un personaje que asegura estar en contacto con seres de otros mundos, empieza a recibir cartas supuestamente firmadas por extraterrestres. Los autores de las misivas dicen que viven entre nosotros y que apenas se diferencian físicamente, y empiezan a transmitir información científica avanzada a los elegidos, algunos de los cuales llegan a recibir llamadas telefónicas de seres con voz gutural. Ante las dudas de sus recién captados seguidores, los alienígenas ofrecen una prueba: un platillo volante con su emblema en la panza sobrevolará una zona habitada un día determinado. Así ocurre y hay quien fotografía la nave. Poco a poco, hay  ufólogos que comienzan a escribir libros sobre la historia, un enigma incuestionable para ellos. Pasan los años y, treinta después, el autor del engaño confiesa tras ser sometido a chantaje por  un joven reportero esotérico. Todo es falso, dice el bromista, pero casi nadie le cree en la comunidad ovni. ¿No me dirán que no hay buena materia prima? Pues algo parecido a esto -me he tomado algunas licencias- ocurrió en España entre mediados de los años 60 y principios de los 90 del siglo pasado. Como dice Nickell en FT, los asuntos que él investiga, y de los que yo suelo hablar en esta web, pueden tener mucha carga dramática.

Cuando Swank visitó España, para promocionar La cosecha, dijo que ella es "más creyente que escéptica" y que, para preparar su personaje, había leído "libros de desmitificadores que buscan razones científicas en los fenómenos sobrenaturales". Libros y revistas, porque entre el material del que se nutrió estaba The Skeptical Inquirer, tal como cuenta Nickell en un artículo recientemente publicado por el CSI, en el que dice que la actriz le causó una buena impresión durante la conversación que mantuvo con ella en un momento del rodaje. Además, recuerda como, en una entrevista concedida por Swank a un medio, habló de él como un hombre que "desmonta milagros. Para cada milagro que le traigas, él encontrará una razón científica por la cual no lo es". Dicho así parece una buena idea para una serie. Y original porque lo habitual es que los investigadores paranormales de la televisión, de dar con una explicación, sea sobrenatural.

Dice el sorprendente texto zodiacal difundido ayer que los Tauro son, personas "persistentes, de buen corazón y a quienes no les gustan las prisas". Y añade: "La pequeña hija de los Príncipes de Asturias ha dado muestras de esa última inclinación porque, al contrario que su hermana mayor que nació con tres semanas de adelanto, ha esperado a que su madre saliera de cuentas para abandonar su refugio durante nueve meses". ¡Impresionante! "A los Tauro, aseguran los expertos en horóscopos, les encanta sentirse seguros y son muy cariñosos y fieles. En contrapartida, a veces pecan de ser celosos, posesivos y algo codiciosos", continúa la delirante nota. Y sigue: "Tienen buen gusto y son amantes de la música, materia en la que la nueva Infanta de España tendrá como gran maestra a su abuela materna, la reina Sofía. Tampoco son ajenos a todo aquello que suene a comodidad, a estabilidad o a placer, y las cosas naturales presentan para ellos un atractivo irresistible. No soportan las presiones y lo de estar mucho tiempo en casa no es lo suyo, aunque disfrutan con la reflexión y no les convencen los cambios".

La colección de topicazos y generalidades en las que puede casar cualquiera continúa hasta el final del despacho, que se cierra con una lista parcial de famosos Tauro -Salvador Dalí, Juan Pablo II, William Shakespeare y Leonardo da Vinci- muy bien elegida. Porque, bajo ese signo también nacieron, entre otros, el pedófilo y caníbal Albert Hamilton Fish y Herman Webster Mudgett, autor confeso de veintisiete asesinatos. Menos mal que los Tauro, según Efe, son "tranquilos por naturaleza". Por cierto, la infanta Leonor comparte signo zodiacal  con Charles Manson, el asesino de Sharon Tate, y Coral Eugene Watts, que mató a decenas de mujeres en Estados Unidos.

¡Que nadie se asuste y encierre a las niñas bajo siete llaves! A pesar de los famosos criminales con los que comparten signo del Zodiaco, no hay que ponerlas bajo vigilancia. Más o menos, una duodécima parte de los criminales es Tauro, otra Escorpio, otra Cáncer... Y pasa lo mismo con los futbolistas, los médicos, los periodistas, los cantantes, los informáticos... Por eso, es una tontería destacar a Dalí, Juan Pablo II, Shakespeare y Leonardo como ejemplos de lo que puede llegar a ser Sofía de Borbón y Ortiz, una niña privilegiada, pero no por ser Tauro, sino por ser hija de quien es.

Sospechaba antes de dar con el despacho de Efe que, entre tanto almibar real como desprendían ayer los medios de comunicación -¿manda regalos la Casa real a los periodistas pelotas?-, algún colega haría gala de su ignorancia dando importancia al Zodiaco de la recién nacida, como había ocurrido con su hermana mayor. ¡Acerté! Y eso que no soy vidente. Ahora queda por ver cuántos diarios, radios, televisiones y webs repiten hoy la memez, para vergüenza y mayor descrédito de la profesión periodística.

Porque la astrología no funciona y el horóscopo es una estupidez, lo haga quien lo haga y crea en él quien crea. Como dije hace año y medio, puede comprobar su nula fiabilidad usted mismo en la próxima reunión de amigos. Coja un periódico, ábralo por la página del horóscopo y pida a sus amigos, uno a uno, que le digan cuál es su signo del Zodiaco. Luego, lea a cada uno de ellos una predicción que no corresponda a su signo: a Aries la de Tauro, a Capricornio la de Leo... Ya verá cómo nadie se queja, ya que cada predicción es tan general que funciona como una prenda elástica, vale a cualquiera independientemente de la personalidad. Si es educador, le propongo que someta a sus alumnos a un experimento clarificador al que igual Efe debería someter a algunos de sus periodistas. Más que nada para evitar que la agencia vuelva a hacer el ridículo la próxima vez que nazca un bebé real.