Los buitres desactivan al chupacabras en España

0.0.0.0

76739

10341 <div align="center"><object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" height="344" width="425"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/uoVNNv8ASZs&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/uoVNNv8ASZs&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" height="344" width="425"></embed></object> <div align="justify"> El periodista Luis Gómez destapó anteayer, en <a target="_blank" href="http://www.elcorreodigital.com">El Correo</a>, que un centenar de buitres había atacado y matado una vaca y su ternero recién nacido en el Valle de Mena (Burgos), y que los cuerpos de las reses presentaban mutilaciones en zonas muy concretas. "Juan Antúnez, jefe del Servicio de Guardería Forestal de Espinosa de los Monteros, explicó que los buitres «la comieron primero la región anal» y luego siguieron con los «tejidos blandos: las ubres, la lengua y los ojos. La abrieron en canal y ya no pararon hasta comerla entera», remarcó. Antúnez mostró, en cambio, su extrañeza por cómo dejaron al ternero: «Le quitaron los ojos, pero es curioso que no se comiesen el cordón umbilical»", escribía Gómez. Muchos españoles se enteraron de <a target="_blank" href="http://canales.elcorreodigital.com/varios/documentos_blogs/buitresvacas.pdf">la noticia</a> a través de <a target="_blank" href="http://www.informativos.telecinco.es">Informativos Telecinco</a>, que se hizo eco de la primicia dada por El Correo. <img alt="La vaca a la que los buitres mataron y de la que comieron ojos, lengua, región anal y ubres. Foto: El Correo." src="/blogfiles/magonia/VacaBuitres.jpg" align="right" hspace="10" vspace="10">No es la primera vez que se habla en la prensa de los ataques de buitres en comarcas ganaderas -también se suele hablar de los de lobos, perros asilvestrados y osos-, pero anteayer lo que llamaba la atención de algunos en la redacción del periódico era la similitud de los detalles de la noticia con los sucesos que algunos vendedores de misterios habían atribuido en el pasado a un monstruo de cuyo nombre mis colegas no se acordaban. "Estáis hablando del chupacabras", les dije, y añadí que entre quienes habían explotado el misterio en nuestro país había personajes hoy tan populares como <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/javier-sierra">Javier Sierra</a> e <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/iker-jimenez">Iker Jiménez</a>. Creía haber contado ya la historia del chupacabras aquí, pero anteayer comprobé que no lo había hecho. Por eso, he recuperado y revisado el texto que preparé para una charla que di en noviembre de 1998 en el Instituto de América de Santa Fe (Granada) y lo he publicado hace unas horas para quienes quieran conocer los orígenes del mito. <img alt="Iker Jiménez y Lorenzo Fernández, en plan de intrépidos investigadores en Segovia en 1998, entre ovejas muertas." src="/blogfiles/magonia/IkerChupacabras.jpg" align="right" hspace="10" vspace="10">Sierra y <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/bruno-cardenosa">Bruno Cardeñosa</a> fueron los primeros en atribuir, en 1996, el hallazgo en Vizcaya de ovejas muertas a la actividad del chupacabras en España -tal como explico en <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2007/5/5/el-viaje-trasatlantico-del-chupacabras">El viaje trasatlántico del chupacabras</a>-, mientras que Jiménez se subió al carro en las páginas de <a target="_blank" href="http://www.akasico.com">Enigmas</a>, la revista dirigida por <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/fernando-jimenez-del-oso">Fernando Jiménez del Oso</a>, dos años después. El ahora director de Cuarto Milenio dio primero con el chupacabras, en compañía de su entonces inseparable Lorenzo Fernández Bueno y con la teatralidad marca de la casa en forma de mascarillas, en Segovia a principios de 1998 y volvió a explotar el tema, ya en solitario, en la Ribera Navarra en el verano de 1999. Los ataques de alimañas al ganado vinieron hace unos años como anillo al dedo a los periodistas esotéricos ávidos de historias sensacionales con las que ganarse unos cuartos. Ahora, como los buitres del Valle de Mena han sido grabados en el acto, no hablarán del chupacabras. Si no, seguro que lo harían. false

2007-06-15T16:11:09+02:00

2007-05-06T03:03:00+02:00 12664

2008-10-14T20:36:55+02:00

los-buitres-desactivan-al-chupacabras-espana

2007-05-06T03:03:22+02:00

1 Los buitres desactivan al chupacabras en España

2009-04-30T19:32:48+02:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify">El chupacabras no figura todavía en ningún diccionario; pero ya se codea con el <a target="_blank" href="http://skepdic.com/nessie.html">monstruo del lago Ness</a>, el <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2005/7/31/al-bigfoot-salen-cuernos">Bigfoot</a> y el <a target="_blank" href="http://skepdic.com/bigfoot.html">Yeti</a>. Debutó en Orocovis, en pleno corazón de Puerto Rico, en marzo de 1995. Sus primeras víctimas fueron ocho ovejas, una vaca y un toro. Y, aunque la Policía y las autoridades concluyeron que las bajas en la cabaña local habían sido causadas por perros realengos, ya que así lo demostraban las mordeduras que presentaba el ganado en cuello y patas [Matos, 1995], hubo lugareños que las atribuyeron a seres extraterrestres. Los reporteros de lo paranormal relacionan todavía hoy el episodio de Orocovis con el monstruo que en agosto del mismo año volvió a las andadas en la localidad portorriqueña de Canovanas, donde murieron 150 animales de granja. Una matanza cuyas peculiaridades y dimensiones traspasaron pronto los límites de la pequeña isla caribeña. No era para menos. Los cuerpos estaban, según sus propietarios, totalmente secos: no tenían ni una gota de sangre. Aparentemente, se había escapado por unos pequeños orificios practicados, a juicio de los campesinos, por un animal desconocido de comportamiento vampírico. Un ser esquivo que eludió el ojo humano hasta septiembre de 1995, cuando los lugareños lo bautizaron como chupacabras, vista su predilección por estos mamíferos, y empezaron a dar las primeras descripciones del predador que supuestamente diezmaba sus rebaños. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com//blogfiles/magonia/Chupacabras1.jpg" align="right" height="294" hspace="10" vspace="10" width="300">¿Cuál es la apariencia del chupacabras? A pesar de lo mucho que se ha escrito, de decenas de artículos en revistas esotéricas y miles de referencias en Internet, no existe un consenso sobre la fisonomía del monstruo: ha sido descrito como un ser de alrededor de un metro de altura, bípedo, "con la piel como de un dinosaurio", los ojos "del tamaño de huevos de gallina" y crestas espinosas en el cráneo y la espalda; como un monstruo "de apariencia extraterrestre" -ignoro qué apariencia tienen los extraterrestres, si es que existen- y canguroide, con poderosas patas traseras y que despide un "fuerte olor sulfuroso"; como una criatura con "cráneo de mono", grandes ojos rojos, boca sin labios, lengua de serpiente, manos palmeadas y terminadas en tres garras curvas, y con espinas dorsales iridiscentes; como un "murciélago gigante, peludo y de ojos muy brillantes"; como un humanoide de 60 centímetros de altura, sin un solo pelo en el cuerpo y de tacto gelatinoso. En fin, que, si hay algo claro, es que es un monstruo. Pero la fisonomía del supuesto predadorera algo secundario, y así lo entendió el alcaldede Canovanas, José Soto Rivera, que organizó varias batidas en busca del animal, infructuosas, aunque en algunas llegaron a participar hasta doscientos cazadores. Todo hay que decirlo: al alcalde los ataques del chupacabras y la histeria latente le fueron de perlas para, a pocos meses de las elecciones locales, desviar la atención de la opinión pública de los graves problemas del municipio, con varias zonas sin agua desde semanas antes. Al igual que en Orocovis, los científicos achacaron los ataques de Canovanas a perros asilvestrados o animales exóticos, como panteras, introducidos ilegalmente en la isla. Y es que los exámenes de los cuerpos revelaron que las muertes de ganado no seguían un único patrón, sino que se debían a mordeduras, traumatismos, infecciones... Héctor García, director de la división de Veterinaria del <a target="_blank" href="http://www.agricultura.gobierno.pr">Departamento de Agricultura de Puerto Rico</a>, consideraba que no había nada extraordinario tras las muertes de los animales de granja [Carroll, fecha desconocida]; pero, una vez más, la realidad quedó relegada por la ficción gracias a Jorge Martín, hasta noviembre de 1995 un oscuro ufólogo portorriqueño y desde entonces el principal abanderado del chupacabras, la autoridad mundial sobre el misterioso ser. Martín fue el primero en hablar del chupacabras como una mascota de los tripulantes de los ovnis o un producto de experimentos genéticos terrestres o extraterrestres. Sus exóticas teorías -mantiene que los alienígenas visitan Puerto Rico atraídos por el radiotelescopio de Arecibo- incluyen, ¡cómo no!, una conspiración gubernamental, la captura de varios ejemplares de chupacabras y las consiguientes autopsias. Unos exámenes post mortem cuyos resultados serían secretos, pero, curiosamente, conoce Martín, que mantiene que los análisis de la sangre del misterioso animal arrojan unos resultados incompatibles con todo lo conocido. ¡Lástima que nadie más tenga constancia de lo que sostiene el ufólogo! De monstruo a negocio La entrada en escena de este imaginativo autor marcó un punto de inflexión en la historia del chupacabras: pasó de producto más del pensamiento supersticioso campesino a negocio para fabricantes de misterios, prensa, vendedores de camisetas y llaveros, y organizadores de visitas a los lugares donde la mascota de ET -como la llamaron en Miami- había perpetrado sus más sangrientos ataques. El chupacabras multiplicó su actividad a partir de noviembre de 1995, y sus fechorías ocuparon páginas enteras en los diarios portorriqueños y decenas de horas de radio y televisión. Un camino hacia el estrellato para el que la isla caribeña se quedó pronto pequeña, y así, a principios de 1996, el fenómeno saltó a México, Miami y Costa Rica. Y en agosto de ese año, tras entrar a España por el País Vasco, llegó hasta Yocavén, una pequeña localidad situada a 140 kilómetros al sudoeste de Santiago de Chile. El alcalde de Canovanas había justificado sus batidas diciendo del chupacabras: "Hoy ataca animales, pero mañana podría atacar a la gente". Una vez en México, la fama del monstruo se disparó tras cumplirse el vaticinio de Soto Rivera. Teodora Ayala Reyes aseguró haber sido víctima de la criatura en el estado de Sinaloa y mostró a todo el país a través de la televisión unas marcas en la piel que parecían, más que mordiscos de un misterioso ser, desgarrones de la piel o quemaduras. Como otros campesinos de la región, la mujer creía que, tras las muertes de ganado que habían comenzado a registrarse, se ocultaba el chupacabras. Y la histeria se adueñó de México hasta tal punto que algunos autores han comparado las escenas vividas en el país con las de las masas enfervorecidas en busca del monstruo de películas como Frankenstein y Drácula. A pesar de que también en México el Departamento de Agricultura achacó los ataques a coyotes o felinos, la psicosis llegó a límites preocupantes y la <a target="_blank" href="http://www.uam.mx">Universidad Autónoma Metropolitana</a> reunió a veterinarios, biólogos y antropólogos para que estudiaran el asunto. Los científicos, en un extenso informe de 113 páginas, quitaron todo el misterio a los ataques a ganado, al recordar que en las zonas rurales afectadas había muchos perros abandonados. <div align="center"><img alt="Portada de 'Año Cero' en la que se da la noticia de la llegada del chupacabras a España." src="/blogfiles/magonia/AnoceroChupacabras.jpg" align="middle" hspace="10" vspace="10"></div> Veraneo en Euskadi Pero eso no impidió la expansión del chupacabras, que llegó a España en el verano de 1996, según <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/bruno-cardenosa">Bruno Cardeñosa</a> y <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/javier-sierra">Javier Sierra</a>, que escribieron sendos artículos sobre ataques del extraño ser registrados en el País Vasco en <a target="_blank" href="http://www.akasico.wanadoo.es">Año Cero</a> y <a target="_blank" href="http://www.masalladelaciencia.es">Más Allá</a>, dos revistas que dan pábulo a todo tipo de disparates. Para que se hagan una idea, la segunda de ellas tuvo durante más de un año como colaborador a un presunto extraterrestre llamado Geenom, que, cual señorita Francis intergaláctica, respondía a las más delirantes consultas de los lectores. Cardeñosa publicó en Año Cero un artículo titulado 'El chupacabras ataca en el País Vasco'. Tres páginas dedicadas a la odisea vasca de un extraño ser que, según el autor, había acabado con "cien ovejas, desangradas a través de un orificio en el cuello". "Las primeras noticias sobre el caso llegaron a la redacción de Año Cero el 21 de agosto", explicaba el ufólogo antes de preguntarse si estábamos ante "un nuevo ataque" del monstruo surgido en lo más profundo de Puerto Rico a principios de 1995 [Cardeñosa, 1996]. Los periodistas esotéricos basaban sus reportajes en dos pilares: la información facilitada por la <a target="_blank" href="http://www.ertzaintza.net">Policía autónoma vasca</a> y los, para ellos, mucho más fiables testimonios de los afectados. "La Ertzaintza -escribía Cardeñosa- aseguró que, desde el pasado 13 de junio, se habían formalizado cinco denuncias en sus dependencias, confirmando oficialmente la muerte de 16 ovejas y la desaparición de otras 22. Sin embargo, las cifras reales rondan el centenar de reses". Seguidamente, advertía de que "éste no ha sido el único punto oscuro en las investigaciones orquestadas por el <a target="_blank" href="http://www.interior.ejgv.euskadi.net/r42-422/es/">Departamento de Interior del Gobierno vasco</a>. El informe que la Ertzaintza ha facilitado a esta revista está plagado de errores y, en algunos aspectos, falta a la verdad". ¿Qué llevaba a Cardeñosa a hacer tan graves acusaciones? <img src="http://blogs.elcorreodigital.com//blogfiles/magonia/CardenosaChupacabras.jpg" align="right" height="377" hspace="10" vspace="10" width="350">El propio autor desvelaba las causas de su despecho. El parte de la Ertzaintza no sólo hablaba de un número de ovejas muertas muy inferior al centenar, sino que apuntaba la presencia de "cánidos asilvestrados o no controlados", y de dos tipos de heridas en las ovejas, "mordeduras de cánidos en cuello y patas, y heridas punzantes en cuello, según las manifestaciones de los propietarios, ya que al presentar las denuncias los animales ya habían sido comidos por los buitres". El informe oficial añadía, asimismo, que un ganadero había visto "un perro grande y oscuro", y que los veterinarios que habían examinado algunos cuerpos no habían podido precisar las causas de las heridas. Inquieto y desconfiado, Cardeñosa había viajado hasta Las Encartaciones para hablar con Ricardo Bárcena, uno de los ganaderos afectados. "Desde junio -apuntaba- ya ha perdido a una veintena de ovejas y a una yegua. Una mañana encontró a algunas de sus ovejas muertas y a otras heridas. Según las declaraciones del ganadero, las ovejas «tenían un pinchazo en el cuello, limpio y de unos cinco centímetros de profundidad, sin sangre apenas, pero las había destrozado por dentro»". Y, lo que es particularmente grave, "al contrario de lo que asegura la Ertzaintza, en ninguna de estas muertes se han detectado mordeduras de cánidos. Ni las heridas del cuello -siempre un orificio perfecto y profundo- ni las de las piernas -cortes limpios y superficiales- responden a las características de las producidas por ningún animal". Es decir, que de perros, nada. Por si fuera poco, el misterioso escenario se completaba con la muerte de una yegua, hecho que el reportero esotérico calificaba de "inquietante". "En su vientre -señalaba- se distinguía un corte limpio, meticuloso y profundo, cuya trayectoria de entrada tenía forma triangular". Que la Policía autónoma hubiera considerado la muerte del caballo "un hecho aislado", un posible accidente, poco importaba al colaborador de Año Cero, que dedicaba la parte final de su reportaje a señalar que el análisis veterinario de uno de los cuerpos no había servido para precisar la causa de las heridas. Sin embargo, él había conseguido hablar con el veterinario que había examinado el cuerpo y descartaba el origen animal de la lesión, que, en su opinión, "tampoco tenía las características de un arma blanca". "Estas declaraciones eliminaban cualquier atisbo de duda: las autoridades policiales habían mentido", concluía Cardeñosa, que anunciaba que el misterio continuaba. "El 5 de septiembre -decía-, una veintena de ovejas era atacada en la aldea portuguesa de Touloes, cerca de la frontera española por la zona de Beira Baja". Y hasta allí fue, ¡cómo no!, Javier Sierra por encargo de Más Allá, que también le costeó unos días en Las Encartaciones para que escribiera el reportaje de rigor. <div align="center"><img alt="Portada de 'Más Allá' que da cuenta de la llegada del chupacabras a España." src="/blogfiles/magonia/MasAllaChupacabras.jpg" align="middle" hspace="10" vspace="10"></div> La conspiración Sierra habló con las mismas personas que Cardeñosa y llegó a diferentes conclusiones; aunque también misteriosas. "Según pude comprobar durante mi rastreo a lo largo de la sierra de Las Encartaciones -escenario natural entre Burgos y Vizcaya donde se ha concentrado el mayor número de agresiones-, durante estos meses se han mezclado al menos dos clases bien diferentes de agresiones: las ya tradicionales atribuibles a perros asilvestrados y las muertes con agujeros. En estas últimas -reconocía el enviado especial de la revista dirigida entonces por José Antonio Campoy-, y a diferencia de lo que sucede con el chupacabras caribeño, el agresor no desangra totalmente a sus víctimas" [Sierra, 1996]. Es decir, que la variante vasca del chupacabras no chupaba la sangre. Sierra añadía que un portavoz de la Ertzaintza le había informado que la mayoría de los casos se referían a "mordeduras de perros", que sólo uno de los animales había fallecido por un pinchazo en el cuello y que, en ningún caso, había aparecido el cuerpo seco, sin sangre. Lo más curioso no era esto, sino que este autor asumiera como propias las tesis policiales, las mismas que Cardeñosa tildaba de falsas. ¿A qué se debía? No dudaba Sierra en su reportaje de que cien ovejas hubieran aparecido muertas en Las Encartaciones, pero llegaba a diferente puerto que su colega. "A diferencia del chupacabras americano no hay testigos que describan ningún ser bípedo con características extrañas -concluía-, ni sus víctimas han sido desangradas por completo. El único nexo de unión sólido entre el chupacabras americano y el pretendido espécimen ibérico es el método empleado en sus agresiones... que, más que hacernos sospechar de alguna extraña clase de animal, nos obliga a pensar en actividades humanas que se desarrollan al margen de la ley y de la ciencia". Como siempre, este periodista -para quien el invento del transistor se basa en tecnología alienígena de un <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/5/13/extraterrestres-serie-b">ovni estrellado en Roswell</a> en 1947- rechazaba una fantasiosa hipótesis para asirse con sensacionalista desesperación a otra aún más rocambolesca. Nada más leer ambos artículos, recordé haber visto en agosto una noticia acerca de muertes de ovejas en la zona de la que hablaban Cardeñosa y Sierra, así que llamé al delegado del periódico <a target="_blank" href="http://www.elcorreodigital.com">El Correo</a> en Las Encartaciones para preguntarle por los hechos. "Me parece recordar que se dijo que las muertes podían deberse a rencillas entre ganaderos", me advirtió. Tras pedirle una copia de la información publicada en la edición de la comarca, telefoneé al gabinete de prensa del Departamento de Interior para que me dieran su versión de los hechos. El agente de la Ertzaintza que me atendió me prometió que tendría la información solicitada en unos días; pero mis sospechas se empezaron a hacer realidad en cuanto llegó a mis manos una copia de la noticia publicada en el periódico en el que trabajo el 25 de agosto. <img alt="Javier Sierra, persiguiendo al chupacabras en Portugal." src="/blogfiles/magonia/SierraChupacabras.jpg" align="right" height="221" hspace="10" vspace="10" width="300">El título hablaba de "medio centenar de ataques al ganado", la mitad que los censados por Sierra y Cardeñosa; el subtítulo llamaba la atención sobre un importante detalle: "Los afectados atribuyen las muertes a rencillas con ganaderos de otras provincias" [Domínguez, 1996]. José Antonio Bárcena, hermano del ganadero citado por Cardeñosa en Año Cero, decía haber perdido de mayo a agosto "más de 50 ejemplares", a los que sumaba 30 de su hermano y otras 12 de los demás vecinos. El autor de la información, José Domínguez, no tomaba el testimonio del campesino como palabra de Dios, sino que lo ponía en cuarentena y prefería llevar al titular no las especulaciones numéricas de uno de los afectados, sino los casos denunciados ante la Policía vasca. El afectado, por su parte, estaba convencido de que las muertes de ovejas tenían su origen en "rencillas con los ganaderos de Burgos". "El problema -apuntaba el periodista- radica en la ausencia de límites claros que marquen la frontera entre los pastizales de Burgos, Álava y Vizcaya". Cosas de perros Cada vez más seguro de que estaba persiguiendo fantasmas, aproveché un rato libre para rebuscar en la biblioteca, entre los periódicos de la segunda quincena de agosto, la noticia que había alertado a Cardeñosa y Sierra. Cuando di con la información de <a target="_blank" href="http://www.elmundo.es">El Mundo</a> que les había atraído hasta Vizcaya, lo entendí todo: "Cien ovejas aparecen muertas en Vizcaya con un pinchazo en el cuello". Allí estaba la mágica cifra, el número que ambos ufólogos habían dado por bueno, a pesar de que la Ertzaintza tenía constancia de menos de la mitad de casos, entre fallecimientos y desapariciones. "La gran parte de los pinchazos parecen ser de un animal con un solo colmillo, pero lo que está claro es que tiene que estar mandado por alguna persona que actúa por la noche", indicaba Ricardo Bárcena al rotativo madrileño [Zaballa, 1996]. En la información, los afectados achacaban los hechos a un psicópata acompañado de un animal, y se hablaba de que medio centenar de ovejas de José Antonio Bárcena habían "resultado muertas de un pinchazo en el cuello y una de ellas degollada con un cuchillo", y la yegua de su hermano -cuya muerte tanto había inquietado a Cardeñosa- "había aparecido muerta de un hachazo en el vientre". Lo que parecía evidente, según iba completando el rompecabezas, es que las misteriosas muertes -que no eran cien- estaban causadas tanto por mordeduras de cánidos como por pinchazos en el cuello. ¿En qué proporción? Tuve que esperar al informe policial para saber si los ensacionalistas titulares de Más Allá y Año Cero se correspondían a la realidad. Y ocurrió lo previsible: toda la historia de Cardeñosa y Sierra se fue abajo. No había misterio por ningún lado. Las muertes se debían, en su mayoría, a la acción de perros incontrolados -algunos de los dueños de los canes habían reconocido su responsabilidad-; sólo una había sido causada por un pinchazo en el cuello, y los periodistas esotéricos la habían multiplicado por cien. Ni Cardeñosa ni Sierra destacaban en sus reportajes el carácter eminentemente rural de la comarca de Las Encartaciones, que linda con Burgos, Cantabria y Alava, y el problema que suponen el lobo y los canes asilvestrados para los ganaderos de la zona. De hecho, a principios de octubre de 1996, el entonces diputado de Agricultura de Vizcaya, Patxi Sierra-Sesumaga anunció un plan especial para acabar con los ataques del lobo a los rebaños en la zona occidental de la provincia y, en el año y medio siguiente, los ataques del lobo en la comarca se cobraron más de una veintena de ovejas, tres carneros y varios potros. De todo esto, obviamente, no se dijo nada ni en Año Cero ni en Más Allá, revistas para las que el único problema de Las Encartaciones era el chupacabras, un ser del que los ganaderos no sabían nada hasta que los expertos de turno llegaron a la zona dispuestos a convertir la muerte de una oveja en un ataque con cien lanudas víctimas y del que nunca después han vuelto a hablar. ¡Pura filfa, vamos! Sierra iba más allá en su artículo y, basándose en las especulaciones de un tal Ramón Oroz, a quien presenta como investigador -en realidad, se trata de un aficionado a lo paranormal-, extendía los supuestos ataques del chupacabras hasta la localidad navarra de Falces, aunque advertía de que "los casos de muertes por agujero no se han prodigado demasiado en Navarra, donde incluso han surgido testigos que creen haber visto merodear a lobos por sus tierras". Fíjense en la sutileza de la construcción sintáctica: el fenómeno extraordinario en Navarra es el lobo. Una tergiversación más, como puede comprobar cualquiera que esté al corriente de la realidad de la comunidad foral, donde el lobo dista de ser un desconocido. Pero es que, además, en abril de 1997 se constató la existencia de esporádicos ataques de buitres leonados a ganado vivo; un oso diezmó algunos rebaños en el Valle de Roncal durante la primavera de 1998; y los lobos multiplicaron meses después sus ataques a ovejas en la zona de Lerín. Algo que, cuando ocurrió en el Valle de Arán en 1997, se atribuyó a la osa Giva, reintroducida en el Pirineo por la Generalitat de Cataluña. Un 'asesino' hispano Lo que está claro, tras este somero recorrido por la vida y milagros del chupacabras, es que este ser existe en la imaginación popular y en las revistas pseudocientíficas, pero no en la realidad. "El chupacabras -según el veterinario Ramiro Ramírez, director del estudio realizado por la Universidad Autónoma Metropolitana de México- no es más que otro digno producto del pensamiento populachero [Bazán, 1996]. "Desde que apareció la fiebre del chupacabras -apuntó en 1996 el sociólogo Roger Bartra-, los sufridos mexicanos tuvieron otro tema de plática diaria, y luego, cuando se le restó gravedad, lo transformaron en un factor x, un recurso para el albur facilón y el chiste bobo, como representar a Carlos Salinas, que absorbe mucho del descontento popular". En la actualidad, el mito ha remitido en México hasta tal extremo que la mayor parte de la ciudadanía cree que el vampiro extraterrestre es un invento del Gobierno o de Televisa para desviar la atención de los graves problemas del país. Todo esto, obviamente, ha sido sistemáticamente silenciado por las revistas esotéricas españolas, que, sin embargo, importaron el chupacabras en cuanto tuvieron la mínima oportunidad. <img src="http://blogs.elcorreodigital.com//blogfiles/magonia/Chupacabras2.jpg" align="right" height="375" hspace="10" vspace="10" width="250">Que el salto trasatlántico del chupacabras haya sido uno de tantos engaños urdidos por los espabilados de turno, a partir de hechos más o menos ciertos y más o menos tergiversados, es totalmente compatible con la corta historia de este ser indudablemente hispano. Porque el chupacabras es un monstruo muy singular: actúe en Puerto Rico, México, Estados Unidos o España, sólo ataca a animales de ganaderos hispanos. Curioso, ¿no? Marvette Pérez, conservadora del <a target="_blank" href="http://americanhistory.si.edu">Museo de Historia Americana</a> de la <a target="_blank" href="http://www.si.edu">Institución Smithsoniana,</a> y de origen portorriqueño, no duda de que el chupacabras "parece ser un fenómeno caribeño, especialmente de las islas hispanas. Es parte de nuestro folclore. Es interesante que el chupacabras no se encuentre en las islas angloparlantes, y que sólo migre a lugares donde la población hable español" [Friedman, 1996]. Sus preferencias idiomáticas. Ése es el verdadero atractivo de este ser de leyenda nacido en Puerto Rico y cuya expansión hay que atribuir a la superstición campesina, los intereses políticos por desviar la atención de asuntos realmente graves, los lucrativos de los negociantes de lo oculto e Internet. Por primera vez, nos encontramos con un monstruo hispanoparlante, aunque, paradójicamente, no haya entrado todavía en el diccionario de la <a target="_blank" href="http://www.rae.es">Real Academia Española</a>. El chupacabras, no obstante, no es el primer ser que surge en lo más profundo de Puerto Rico, sino que es el último -y el más famoso gracias a Internet- eslabón de una ya larga dinastía, que comenzó con el vampiro de Moca, que en los años 70 hizo de las suyas en el extremo oriental de la isla. Años después, el abuelo del chupacabras -al que el pueblo bautizó como comecogollos- se dedicó a devorar y dejar totalmente agostados los plataneros, mientras que su hijo -comepanties, lo llamaron- fue conocido como un insaciable consumidor de las medias que las mujeres ponían a secar en los colgadores. Con el chupacabras ya en la España de la posmodernidad, sólo nos queda una esperanza, que la especie continúe su evolución hasta el chupacaraduras y se extienda rápidamente por todo el mundo hispano. Referencias Bazán, Mercedes G. [1996]: 'La fiebre del chupacabras'. El Correo (Bilbao), 8 de septiembre. Cardeñosa, Bruno [1996]: 'El chupacabras ataca en el País Vasco'. Año Cero (Madrid), Nº 75 (octubre), 40-42. Carroll, Robert Todd [Fecha desconocida]: <a target="_blank" href="http://skepdic.com/chupa.html">'Chupacabra'</a>. En Carroll, Robert Todd: <a target="_blank" href="http://skepdic.com">The skeptic's dictionary</a>. Domínguez, José [1996]: 'La Ertzaintza investiga medio centenar de ataques al ganado en Las Encartaciones'. El Correo (Bilbao), 25 de agosto. Friedman, Robert [1996]: '<a target="_blank" href="http://www.io.com/%7Epatrik/chupa3.htm">The chupacabra becomes a recurring legend'</a>. The San Juan Star (San Juan), 6 de mayo. Matos, Claudio [1995]: 'Descartan seres extraños sean autores muerte de ganado'. <a target="_blank" href="http://www.efe.es">Efe</a> (Puerto Rico), 31 de marzo. Sierra, Javier [1996]: '¿Ha llegado el chupacabras a la Península Ibérica?'. Más Allá (Madrid), Nº 92 (octubre), 50-56. Zaballa, Carlos [1996]: 'Cien ovejas aparecen muertas en Vizcaya con un pinchazo en el cuello'. El Mundo (Madrid), 21 de agosto. Texto de la charla ofrecida en noviembre de 1998 en el <a target="_blank" href="http://www.terra.es/personal2/iamerica/iamerica/i_americ.htm">Instituto de América de Santa Fe</a> (Granada), dentro del ciclo La America irracional. false

2007-06-15T16:11:07+02:00

2007-05-05T23:50:00+02:00 12663

2009-03-13T23:12:22+01:00

el-viaje-trasatlantico-del-chupacabras

2007-05-05T23:50:01+02:00

1 El viaje trasatlántico del chupacabras

2009-04-30T19:25:01+02:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify">Cuenta <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/javier-sierra">Javier Sierra</a> en el <a target="_blank" href="http://servicios.elcorreodigital.com/SierraAntiquitera.jpg">editorial del último número</a> de la revista <a target="_blank" href="http://www.masalladelaciencia.es">Más Allá</a> -de la que fue director y es consejero editorial- cómo fue el hallazgo de la <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/11/30/descifran-maquina-antiquitera">máquina de Antiquitera</a>, cuán importante es para él lo que han averiguado los científicos recientemente y -en una nota aparte- cómo "le sorprende la certeza con la que (Maurice Chatelain) resolvió en 1978 el enigma", en su libro Nuestros ascendientes llegados del cosmos. <img alt="El fragmento más grande de la máquina de Antiquitera." src="/blogfiles/magonia/Antiquitera6.jpg" vspace="10" align="right" hspace="10">"No me es difícil imaginarme la situación", comienza diciendo respecto a las circunstancias que rodearon el descubrimiento del aparato en un pecio en el Egeo en 1900. Y, seguidamente, narra dos inmersiones a cargo de pescadores de esponjas, el saqueo del barco naufragado, el traslado de las piezas supervivientes al <a target="_blank" href="http://www.culture.gr/2/21/214/21405m/e21405m1.html">Museo Arqueológico Nacional de Atenas</a> y cómo, en esa institución, "en 1902, entre aquel batiburrillo de restos fechados en el siglo I aC, un estudiante de arqueología, Valerio Stais, se fijó en lo que parecía un mecanismo de relojería del tamaño de una caja de zapatos". El autor de <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/5/31/la-autopsia-roswell-javier-sierra-y-conspiracion">Roswell, secreto de Estado</a> explica que Stais concluyó que se encontraba ante "una calculadora astronómica" y que "la ciencia se burló del joven. Y sonrió cuando en las décadas siguientes otros pusieron sus ojos en aquellos restos. Sencillamente, era imposible que alguien hubiera creado un reloj tan perfecto antes del siglo XVII. Pero lo cierto es que allí estaba". "A finales del pasado mes de noviembre el misterio comenzó a desvelarse -escribe Sierra-. Las revistas <a target="_blank" href="http://www.sciencemag.org">Science</a> y <a target="_blank" href="http://www.nature.com">Nature</a> publicaron sendos informes confirmando lo que Valerio Stais supuso: que aquella caja de zapatos era una especie de PC del mundo antiguo. Con esas publicaciones se ha dado un paso de gigante a favor de algo que venimos sosteniendo desde hace lustros en estas páginas: que en la Antigüedad hubo tecnología. Incluso alta tecnología". En un pequeño recuadro, el consejero editorial de Más Allá recuerda que Maurice Chatelain, "uno de los ingenieros del programa Apollo", escribió en 1978 respecto a la máquina en Nuestros ascendientes llegados del cosmos: "Era un calculador, probablemente fabricado en Rodas por una astrónomo y matemático célebre llamado Geminos, alumno de Posidonio, que vivió entre los años 135 y 51 antes de nuestra era". <a target="_blank" href="http://servicios.elcorreodigital.com/SierraAntiquitera.jpg"><img alt="Editorial de Javier Sierra en 'Más Allá' sobre la máquina de Antiquitera." src="/blogfiles/magonia/39082_SierraAntiquitera28p29.jpg" vspace="10" align="right" hspace="10"></a>No me extraña que a Sierra le sea fácil imaginarse cómo fue el hallazgo que narra, ya que lo que hace es un resumen de lo que cuenta Chatelain en su libro, incluido algún revelador error. Porque, aunque quede muy bonito de cara a la galería, Valerios -no Valerio, como le llama el novelista español- Stais no era, a principios del siglo XX, un estudiante de Arqueología, ni tampoco joven, como apunta Sierra y escribió hace casi treinta años Chatelain, quien también se confundió en el nombre del protagonista de la historia. En 1902, <a target="_blank" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Valerios_Stais">Valerios Stais</a> tenía 45 años y llevaba ya 15 como director del Museo Arqueológico Nacional de Atenas. Vamos, que no se trataba de ningún jovenzuelo intrépido que se enfrentara al establishment, como pudiera pensar cualquiera que leyera a Chatelain en 1978 y a Sierra ahora. Tampoco "la ciencia se burló del joven" (que no lo era), como sostiene el editorialista de Más Allá, ni pasó del estudio de los restos del pecio. Como <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/12/3/oopart-conspiraciones-cientificas-y-otras-bobadas">ya contamos aquí</a>, los primeros resultados científicos que apuntan a la máquina de Antiquitera como una calculadora astronómica datan de los años 50 del siglo pasado, fueron obra de el físico e historiador de la ciencia <a target="_blank" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Derek_J._de_Solla_Price%20">Derek J. de Solla Price</a>, se publicaron en la revista <a target="_blank" href="http://www.sciamdigital.com/">Scientific American </a> y a ellos se refiere Chatelain en el libro del que bebe Sierra. Por tanto, no puede sorprender a nadie que, en 1978, el autor de Nuestros ascendientes llegados del cosmos se refiriera al aparato como a un "calculador astronómico": lo había dicho De Solla Price veinte años antes. Por cierto, Chatelain se presentaba como ex ingeniero de la <a target="_blank" href="http://www.nasa.gov/">NASA</a> -Sierra le cita como ingeniero del programa Apollo- y figura en numerosos sitios de Internet como "jefe de comunicaciones" de la agencia espacial estadounidense durante el primer alunizaje, cuando en realidad fue un ingeniero de bajo nivel de una empresa de Los Ángeles subcontratada por la NASA y su historial como jefe de comunicaciones es tan cierto como que Valerios Stais era un estudiante cuando descubrió la máquina de Antiquitera. Tampoco es verdad que los recientes avances en el conocimiento de la máquina se hayan publicado en Science y Nature; sólo han aparecido en la segunda, lo que no es poco, pero demuestra cuán fiable es la información que maneja el novelista español. <img alt="Javier Sierra fue el principal 'padrino' de la falsa autopsia de Roswell en España. Foto: Fernando Gómez." src="/blogfiles/magonia/JavierSierra.jpg" vspace="10" align="right" hspace="10">Sierra cuenta la misma historia que Chatelain a finales de los años 70 -qué hay de cierto y de ficción en el relato original es difícil de saber- y la presenta como fruto de su imaginación, habla de un veterano arqueólogo como si fuera un pobre aprendiz y atribuye a un vendedor de misterios la resolución de un enigma que, en realidad, nunca solucionó y sobre el que se limitó a repetir lo que decían los científicos respecto a su finalidad y añadió luego tonterías de su propia cosecha. Porque Chatelain no veía en la máquina de Antiquitera un producto del ingenio griego, tal como sostenía De Solla Price y mantienen los científicos del <a target="_blank" href="http://www.antikythera-mechanism.gr/">Proyecto de Investigación del Mecanismo de Antiquitera (AMRP)</a>. Para el autor de Nuestros ascendientes llegados del cosmos -libro en el que se defiende que somos producto de experimentos genéticos de extraterrestres que nos civilizaron-, "el aparato de Rodas -como llamaba Chatelain a la máquina- y aquel que sirvió de modelo para el mismo son vestigios salvados por milagro de la destrucción de una civilización muy antigua", que vivió hace decenas de miles de años. Una de esas civilizaciones que los mercaderes de lo oculto se sacan de la manga para aderezar sus falsos misterios y llenar páginas de revistas como Más Allá. </div> false

2007-06-15T16:08:28+02:00

2007-01-04T10:10:00+01:00 12214

2008-08-13T05:39:22+02:00

sierra-se-inspira-chatelain-recontar-hallazgo-la

2007-01-04T10:10:23+01:00

1 Sierra se inspira en Chatelain para recontar el hallazgo de la máquina de Antiquitera, con errores incluidos

2009-03-20T16:31:38+01:00

0.0.0.0

76739

10341 <img alt="Autorretrato de Leonardo da Vinci." src="/blogfiles/magonia/Leonardo.jpg" align="right" vspace="10" width="200" height="307" hspace="10"><div align="justify"><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei" target="_blank"></a><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei" target="_blank">Galileo Galilei</a> (1564-1642) es "el santo patrón (¡pobre hombre!) de todos los chiflados autocompasivos", dejó escrito <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov" target="_blank">Isaac Asimov</a> en 1977 en su corolario. El padre de la astronomía es un fetiche para los vendedores de misterios, quienes argumentan que, como ellos, Galileo también fue un incomprendido por decir aquello de que la Tierra gira alrededor del Sol. Lo que siempre se les olvida a ufólogos, parapsicólogos e historiadores alternativos es que el sabio de Pisa no fue condenado por parte de la ciencia, sino de la religión; que las inquisiciones son promovidas por quienes creen, no por quienes no creen.Los tiempos cambian y los comodines de los mercaderes de lo oculto también. De un tiempo a esta parte, y sobre todo tras el sorprendente -¡porque la novela es mala de narices!- éxito de <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/5/11/las-claves-reales-el-codigo-da-vinci-" target="_blank">El código Da Vinci</a>, le ha tocado el turno a <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Leonardo_da_Vinci" target="_blank">Leonardo da Vinci</a> (1452-1519), el genio del Renacimiento al que debemos obras de arte como <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/La_%C3%BAltima_cena" target="_blank">La Última Cena</a> y La Gioconda, estudios de anatomía y un gran número de inventos que sólo lo fueron sobre el papel. Los charlatanes de este comienzo de siglo siguen proclamándose galileos, pero es Leonardo el personaje que ahora reina en las portadas de las revistas esotéricas y de los ensayos y novelas dedicados a explotar conspiraciones que nunca existieron, como la del <a href="http://clio.blogia.com/2004/041901-el-enigma-sagrado-y-otros-enigmas-mas-ii-.php" target="_blank">Priorato de Sión</a> y la descendencia secreta de Jesús y María Magdalena. <img alt="Portada del número 212 de 'ForteanTimes'." src="/blogfiles/magonia/FT212.jpg" align="right" vspace="10" hspace="10">Para muestra, el último número de la revista británica <a href="http://www.forteantimes.com" target="_blank">Fortean Times</a>, publicación que debe su nombre a <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Fort" target="_blank">Charles Fort</a> (1874-1932). Periodista estadounidense, Fort dedicó treinta años a recopilar noticias de hechos extraños -desde lluvias de ranas hasta apariciones fantasmales- que reunió en 40.000 fichas guardadas en cajas de zapatos. Fortean Times se presenta este mes en su portada con una recreación de La Última Cena presidida por un Jesús al que acompañan a la mesa Pablo Picasso, Charles de Gaulle, Rudolf Hess, Orson Welles, <a href="http://clio.blogia.com/2004/041901-el-enigma-sagrado-y-otros-enigmas-mas-ii-.php" target="_blank">Pierre Plantard de Saint-Clair</a> -el inventor del Priorato de Sión- y un Leonardo que estrangula -y no me extraña- a <a href="http://www.danbrown.com/" target="_blank">Dan Brown</a>. Además de defender a estas alturas la historicidad del Priorato de Sión, el reportaje de portada, obra de <a href="http://www.picknettprince.com" target="_blank">Lynn Picknett y Clive Prince</a>, reivindica una de esas historias con la que el moderno esoterismo ha vinculado al genio de Vinci y que, de ser cierta, supondría un duro revés para la Iglesia católica y buena parte de la comunidad creyente. Las fuentes de una 'teoría' Picknett y Prince son dos escritores de libros esotéricos que están haciendo su agosto gracias al éxito de El Código da Vinci y que han protagonizado un cameo en la película homónima. De uno de sus libros -<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/The_Templar_Revelation" target="_blank">La revelación de los templarios</a> (1997)-, Brown bebió hasta reventar, y eso les ha devuelto a la actualidad y ha hecho que se reediten sus obras. Una de las que aún no ha reaparecido en las librerías españolas es El enigma de la sábana santa. La revelación de una verdad escandalosa (1994), que acaba de reeditarse en el Reino Unido bajo el más comercial título de Turin Shroud: how Leonardo da Vinci fooled History. Como ya habrán adivinado, en este libro, los autores vinculan a Leonardo con <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2003/11/16/la-cruzada-la-sabana-santa" target="_blank">la falsa reliquia más famosa de la cristiandad</a>: sostienen no sólo que la fabricó, sino también que él es el retratado. Cómo surgió esta tesis -con perdón-, tiene su miga. Los autores de El enigma de la sábana santa asumieron, a principios de los años 90, que todo lo contado en <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Blood,_Holy_Grail" target="_blank">El enigma sagrado</a> (1982) es cierto. <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Baigent" target="_blank">Michael Baigent</a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Leigh_%28author%29" target="_blank">Richard Leigh</a> y <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Lincoln" target="_blank">Henry Lincoln</a> decían en su libro, un bestseller esotérico de la época que ha sido la principal fuente de Brown, que Leonardo fue uno de los grandes maestres del Priorato de Sión, guardianes del secreto de la estirpe de Jesús y María Magdalena. Picknett y Prince se apoyaron sobre esos cimientos para levantar su edificio argumental, que cobró vuelo gracias a un comunicante misterioso, un tal Giovanni que seguramente nunca ha existido y que en una serie de cartas les habría informado de la participación del genio en el montaje del sudario de Turín. <img alt="'El enigma sagrado', de Michael Baigent, Richard Leigh y Henry Lincoln, es la obra que está detrás de la 'fiebre da Vinci'." src="/blogfiles/magonia/EnigmaSagrado.jpg" align="right" vspace="10" width="200" height="315" hspace="10">Pero la auténtica revelación no fue la de Giovanni, sino que se produjo de una manera mucho más acorde con los tiempos actuales, en los que una modelo o un futbolista pueden ser líderes de opinión y un país paralizarse por la agonía y muerte de una folclórica. Picknett se sorprendió en una tienda de Londres al darse de bruces con una postal con un retrato de Leonardo que al final no era tal, sino una reproducción del rostro del hombre de la sábana santa. ¡Y se hizo la luz! La escritora corrió a ver a su socio, quien inmediatamente comprendió la trascendencia del hallazgo. Ambos fueron conscientes de que precisaban de una confirmación independiente y autorizada. "Necesitábamos alguna corroboración por parte de alguna persona desconectada por completo y sin ninguna preocupación por el mundo del sudario", dicen en el libro. La fortuna quiso que, por aquella época, Picknett colaborara en una revista femenina. No, no sean mal pensados: no fue a la redacción a preguntar a las periodistas quién era el hombre de la postal. Lo que hizo fue mucho más inteligente. ¿Que por qué digo que fue más inteligente? Porque muy posiblemente ninguna redactora -ni redactor, que en la ineptitud tampoco somos distintos un sexo de otro- de una revista femenina hubiera identificado a principios de los años 90 a Leonardo da Vinci en uno de sus autorretratos. Picknett cogió la postal del hombre de la sábana y un retrato de Leonardo, y se metió ¡en el vestuario de las modelos que preparaban una sesión fotográfica! "La respuesta fue instantánea y gratificante en extremo", recuerda en El enigma de la sábana santa. De las quince interrogadas, trece respondieron que las dos imágenes correspondían al mismo hombre, una pasaba del tema y otra reconocía al personaje de la sábana porque era católica. Picknett y Prince ya tenían la prueba definitiva: ¡el dictamen de un grupo de modelos confirmaba que el hombre de la sábana santa es en realidad Leonardo da Vinci! Coincidirán con ellos y conmigo en que, si algún gremio sabe de trapos, es el de las modelos. A partir de ese momento, intentaron explicar cómo y por qué fabricó Leonardo la reliquia. Y demostraron, a su manera, que el artista pudo hacerla recurriendo a algo que hoy nos es muy familiar y en lo que es un maestro <a href="http://charlatanes.blogspot.com" target="_blank">Mauricio-José Schwarz</a>, coordinador de esta mesa redonda. Sí; me refiero a la fotografía. Leonardo, argumentan, describió algo muy parecido a la cámara oscura en uno de sus escritos reunidos en el Codex Atlanticus y pudo identificar y aprender a usar las sustancias químicas sensibles a la luz necesarias para fijar imágenes en un soporte. Pudo o no pudo. Los motivos del genio <img alt="El rostro del hombre del sudario de Turín." src="/blogfiles/magonia/CaraSabana.jpg" align="right" vspace="10" hspace="10">¿Y por qué hizo la sábana? "Puede haber una razón sencilla: Giovanni dijo que Leonardo había sido encargado por el propio papa para que preparase otro santo sudario mejor, con el que atraer a las multitudes. También dijo, sin embargo, que no fue Leonardo el primer elegido para ello y que otros, como <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_%C3%81ngel" target="_blank">Miguel Ángel</a> (1575-1564), habían declinado el encargo. No sabemos si esa historia es o no cierta; pero por aquel tiempo las historias de corrupción de la Iglesia eran un lugar común", argumentan los autores. Falazmente, porque la existencia de corrupción en el Vaticano no confirma en sí misma la historia del santo sudario. De todo esto, concluyen que Leonardo hizo la sábana y que, encima, al autorretratarse consiguió que millones de personas -incluido el papa <a href="http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/index_sp.htm" target="_blank">Juan Pablo II</a>- acabaran venerando su imagen como la de un dios durante siglos. Picknett y Prince presentan en su libro una réplica de la sábana santa hecha a partir de material de la época de Leonardo y mediante la impresión fotográfica, pero eso no demuestra nada. También podían haber construido un planeador de madera, hacerlo volar y decir que Leonado consiguió tal logro, cuando los primeros que lo hicieron fueron los <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Wright_Brothers" target="_blank">hermanos Wilbur y Orville Wright</a> hace poco más de cien años. El descubrimiento de Picknett y Prince se basa en pruebas circunstanciales, tal como ellos mismos admiten en el último número de Fortean Times, donde, sin embargo, se mantienen en sus trece. Siguen sosteniendo que Leonardo fabricó la sábana santa y, para ello, presentan una nueva prueba: se trata de la comparación del rostro del hombre de la sábana con el del Salvator Mundi, un Jesús pintado por el artista en 1513. Casan perfectamente, sostienen. Y añaden que eso, unido a que el Jesús de Leonardo también encaja con otro pintado en 1935 por Ariel Aggemian inspirándose en el rostro de la sábana, confirma que el genio del Renacimiento está detrás del sudario de Turín. Ustedes seguro que sospechan ya otra cosa, que es posible que Leonardo -como Aggemian- se inspirara en la falsa reliquia, ya famosa en su época, a la hora de pintar un retrato de Jesús. Nuestros agudos investigadores dan carpetazo a esa posibilidad diciendo que, si Leonardo hubiera visitado la sábana, habría constancia de ello. ¿Desde cuándo la ausencia de prueba es prueba de ausencia? <img alt="Comparación entre el rostro de la sábana y el 'Salvator Mundi' de Leonardo." src="/blogfiles/magonia/JesusSalvator.jpg" align="right" vspace="10" width="250" height="324" hspace="10">El análisis del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Carbono_14" target="_blank">carbono 14</a> dejó claro, hace dieciocho años, que la sábana de Turín data en del siglo XIV, así que no pudo envolver el cuerpo de Jesús. <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2003/11/17/la-sabana-santa-cuando-tres-laboratorios-cientificos-desmontan" target="_blank">Las pruebas hechas en tres laboratorios de Estados Unidos, Reino Unido y Suiza</a> dataron "el lino del sudario de Turín entre 1260 y 1390 (±10 años), con una fiabilidad del 95%". Ese resultado se publicó en la revista <a href="http://www.nature.com/">Nature</a>, en febrero de 1989 y hasta hoy nadie ha demostrado que sea erróneo. Pero eso da igual a los sindonólogos y a los vendedores de misterios. Los primeros han llegado a inventarse declaraciones de un premio Nobel para desacreditar las pruebas de 1988; las afirmaciones de los segundos se cuentan por mentiras. Celestino Cano, presidente del <a href="http://www.linteum.com/" target="_blank">Centro Español de Sindonología (CES)</a> en 1989, dijo entonces que la prueba del radiocarbono no se había hecho bien, "como más tarde ratificó el propio inventor del sistema". <a href="http://www.nobel.se/chemistry/laureates/1960/libby-bio.html" target="_blank">Willard F. Libby</a>, Nobel de Química en 1960 por el descubrimiento de este sistema de fechación, quería -según Cano y sus colegas- comprobar la metodología seguida por los laboratorios que realizaron la medición, lamentaba que toda la tela a analizar procediera de un mismo lugar y sospechaba que la muestra podía estar contaminada. El problema, ay, es que Libby había muerto nueve años antes, cuando nadie contemplaba la posibilidad de que la Iglesia permitiera ese tipo de prueba destructiva. A no ser, claro, que los miembros del CES supieran de la opinión del científico en una sesión de espiritismo. Picknett y Prince admiten que no hay ninguna prueba histórica de la existencia de la sábana santa antes de 1350, cuando aparece en la localidad francesa de Lirey, y que el veredicto del carbono 14 deja claro que la reliquia fue fabricada en la Edad Media. Que Leonardo no naciera hasta 1452 es un problema menor para su tesis porque los tres laboratorios implicados en el análisis del radiocarbono apuntaron que, con un 99,9% de fiabilidad, la sábana fue confeccionada entre 1000 y 1500. Esa ampliación del paraguas temporal cubre la hipótesis Leonardo, aunque de forma insuficiente, ya que se trata sólo de una posibilidad, apunta a un posible cambiazo de la tela no documentado y a un complot vaticano del que tampoco hay ninguna prueba. Así pues, ¿qué tenemos para defender la idea de que Leonardo es el artífice del sudario de Turín? Un montón de pruebas circunstanciales; nada. La tontería cátara No quiero acabar sin dedicar atención a otro reciente gran éxito editorial basado en la tergiversación de la figura de Leonardo: La cena secreta, obra del ufólogo -ahora metido a novelista- <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia?cat=441" target="_blank">Javier Sierra</a>. No les voy a reventar la novela. Allá ustedes si quieren leerla. Les voy a demostrar sólo cómo Sierra es tan fiable cuando habla de Leonardo como cuando defiende que en <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/05/31/la_autopsia_de_roswell_javier_sierra_y_l" target="_blank">Roswell</a> se estrelló un platillo volante en 1947, cuando da crédito a una fraudulenta <a href="../../index.php/magonia/2006/05/13/extraterrestres_de_serie_b" target="_blank">autopsia a un extraterrestre</a> y cuando sostiene que el transistor es un invento basado en tecnología alienígena. <div align="center"><img alt="'La Última Cena', de Leonardo da Vinci, capta el momento del Evangelio de Juan en el que Jesús anuncia a sus discípulos que uno de ellos le va a traicionar." src="/blogfiles/magonia/UltimaCena.jpg" align="middle" vspace="10" width="510" height="261" hspace="10"></div> Afirma el novelista que nuestro protagonista fue el último <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1taros" target="_blank">cátaro</a>. Los cátaros creían el universo estaba compuesto por dos mundos en conflicto, uno espiritual creado por Dios y otro material obra del Diablo, y no creían en Jesús como la divinidad encarnada. "Los cátaros, por ejemplo, pensaban que Jesús era un hombre, no un Dios y aquí aparece como hombre -dice Sierra refiriéndose a La Última Cena-; los cátaros no comían carne y en el cuadro no aparece el típico cordero; ellos no tenían sacramentos y por eso no aparece el Cáliz; a Leonardo en tres cuartas partes de su vida nunca se le conoció pareja y los cátaros rechazaban las relaciones sexuales; los cátaros, al igual que Da Vinci, siempre vestían de blanco; los cátaros rechazaban la cruz como símbolo del cristianismo y el artista nunca pintó una cruz, una cosa muy rara en la época. Hay muchas pistas de que Leonardo perteneció a esta herejía y de que la obra que pintó en la sede de los dominicos en Milán fue la burla pictórica más gigantesca de todos los tiempos". Vayamos por partes. Cuando Sierra dice que, en La Última Cena, Jesús aparece como hombre y no como Dios da como principal argumento la carencia de halo, elemento que está ausente en muchas obras de Leonardo. ¡A ver si va a tener razón y va a ser el de Vinci un hereje...! "¿Es sorprendente que en el cuadro no existan los típicos halos de santidad? Pues, si es así, hay un montón de misterios en el mundo de la pintura porque, por ejemplo, en La Última Cena de Lovaina, obra de Bouts -anterior en algunos años a la pintura de Leonardo-, ya no aparecen. Sencillamente, en este momento se asiste a un intento de aproximar las representaciones de escenas religiosas al espectador y Leonardo se suma a esta corriente", explica <a href="http://fenix.blogia.com" target="_blank">José Luis Calvo</a>. El historiador palentino indica en <a href="http://fenix.blogia.com/2005/021301-investigando-que-es-gerundio-iii-.php" target="_blank">un interesantísimo texto </a>que hay halos en la segunda versión de La Virgen de las rocas porque en este cuadro intervino otra mano; pero que, para encontrarlos en Leonardo, "tendríamos que retrotraernos a las obras juveniles". <img alt="El famoso San Juan Bautista, de Leonardo, con rasgos andróginos y el cayado en forma de cruz." src="/blogfiles/magonia/ElBautista.jpg" align="right" vspace="10" hspace="10">No es éste el único detalle que pasa por alto Sierra, quien rivaliza en rigor con Dan Brown. Que no aparezca carne en La Última Cena es algo circunstancial; pero que no se vean restos del sacramento de la eucaristía no. No hay cáliz, no hay Santo Grial, porque el cuadro pretende captar no el momento de la instauración de la eucaristía, sino el del Evangelio de Juan en el que Jesús anuncia a los apóstoles que uno de ellos le va a traicionar. En ese evangelio, no hay ninguna referencia a la eucaristía, a diferencia de los otros tres canónicos. Que a Leonardo no se le conociera pareja y vistiera de blanco significa bien poco, y es mentira que nunca en su vida pintó una cruz. Sin ir más lejos, en una de sus últimas obras, el San Juan Bautista, el profeta lleva una cruz. Cuando son reales, las pruebas de Sierra son tan circunstanciales como las de Picknett y Prince. Si éstos olvidan cuando les conviene que la sábana santa era ya famosa a mediados del siglo XIV, cien años antes del nacimiento de Leonardo, aquél pasa por alto que el último prefecto cátaro, Guillaume Bélibaste, murió a principios del siglo XIV, dos siglos y medio antes del natalicio del autor de La Última Cena. Son detalles que podrían fastidiar un negocio que precisa de montones de pruebas circunstanciales para ocultar que no hay ninguna que realmente merezca ser considerada como tal. Leonardo fue un genio con sus luces y sus sombras, como todo ser humano. Y su personalidad y obra tuvieron tan poco que ver con lo que venden los traficantes de misterios como <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2003/08/22/rumores_de_guerra" target="_blank">Nostradamus con la caída de las Torres Gemelas</a> y con una <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/06/27/inostradamus_con_espana" target="_blank">profetizada victoria de la selección española de fútbol en el Mundial de Alemania</a>. Intervención en la mesa redonda Recuperando a Da Vinci, una perspectiva escéptica, celebrada el 12 de julio de 2006 dentro de la <a href="http://www.semananegra.org" target="_blank">XIX Semana Negra de Gijón</a>.

2007-06-15T16:08:03+02:00

2006-07-16T12:24:00+02:00 11782

2009-07-31T19:37:57+02:00

leonardo-y-sabana-santa-historia-moda

2006-07-16T12:24:53+02:00

1 Leonardo y la sábana santa: una historia de moda

2009-07-31T19:37:57+02:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify">Adelantaba hace un par de semanas aquí que, a raíz de la confesión de uno de los autores de la falsa <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/5/13/extraterrestres-serie-b">película de la autopsia de Roswell</a>, su principal promotor en España, <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/javier-sierra">Javier Sierra</a>, seguramente reescribiría de algún modo el pasado para camuflar su papel en el montaje. ¡Ya lo ha hecho! En el editorial del número de junio de <a target="_blank" href="http://www.masalladelaciencia.es">Más Allá</a>, que escribe en calidad de consejero editorial de la revista, advierte a los lectores de que "nos quieren distraer" y de que, detrás de la coincidencia temporal entre confesión del fraude de la película de 1996 y las conclusiones del <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/5/16/ovnis-sin-extraterrestres">último estudio oficial del Gobierno británico</a>, hay una conspiración. "Fue la divulgación de una filmación que supuestamente mostraba la autopsia a un extraterrestre accidentado en Roswell en 1947 la que casi enterró el misterio, desacreditándolo mortalmente", argumenta el novelista y ufólogo, quien añade que, "ahora, las viejas excusas militares (se refiere a la conclusión de que nada extraterrestre se oculta tras los ovnis) y la película de las autopsias vuelven. Lo hacen a la vez y en un mismo escenario, el Reino Unido. Y ni qué decir tiene que tan extraña sincronicidad ha desatado ya algunas alarmas". No especifica qué alarmas son las que se han disparado ni entre quiénes, porque lo único que persigue es echar balones fuera. <img alt="Javier Sierra defendió en 1995 la autenticidad de la película de la autopsia, que, según él, suponía un reto para los científicos." src="/blogfiles/magonia/JaquealaCiencia_01.jpg" align="right" vspace="0" width="350" height="624" hspace="10">Que el consejero editorial de Más Allá se lamente del flaco favor que hizo a la ufología la publicidad dada a la película de la autopsia de 1995 demuestra que tiene una cara más dura que la de los moais de la <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/3/10/el-rapido-final-pascua">isla de Pascua</a>. Quien hace once años se dedicó en cuerpo y alma a publicitar la falsa filmación fue él. Tanto en los artículos de la revista en la que entonces trabajaba, <a target="_blank" href="http://www.akasico.wanadoo.es/">Año Cero</a>, como en el libro Roswell: secreto de Estado, Sierra defendió que la cinta era auténtica, que los extraterrestres estaban vivos cuando los rescataron de entre los restos del platillo accidentado y que el caso Roswell suponía un auténtico "jaque a la ciencia". Ahora, cuando ha quedado claro lo que algunos decíamos entonces -que todo fue un fraude perpetrado por Ray Santilli con premeditación y alevosía-, el ufólogo alicantino se saca conspiraciones de la manga para desviar la atención de sus lectores sobre la realidad: él fue uno de los promotores del montaje, él fue uno de los beneficiados del engaño, él fue uno de los que vendieron al público gato por liebre. La ufología no necesita nadie de fuera que la desacredite. Se bastan y se sobran para la tarea ufólogos de feria como Sierra, proclives a convertir en marciano un muñeco y a agarrarse luego a conspiraciones inventadas para esconder lo que está en las hemerotecas. Qué paradoja que el novelista titule su editorial "Nos quieren distraer", que culpe a terceros de lo que él trata de hacer respecto a su verdadero papel en el negocio de la película de la autopsia de Roswell.

2007-06-15T16:07:27+02:00

2006-05-31T00:39:00+02:00 11663

2007-07-02T01:03:11+02:00

la-autopsia-roswell-javier-sierra-y-conspiracion

2006-05-31T00:39:43+02:00

1 La autopsia de Roswell: Javier Sierra y la conspiración

2008-12-26T13:19:40+01:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="center"><object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/SLuFC9nlegA&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/SLuFC9nlegA&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></div> <div align="justify"> El traslado a formato digital de la videoteca me ha permitido recuperar algunas joyas, de las que hoy traigo aquí parte de uno de los episodios más vergonzosos de la televisión paranormal española. Ocurrió el 22 julio de 1993 en Otra Dimensión, programa que dirigía Félix Gracia en <a href="http://www.telecinco.es" target="_blank">Telecinco</a>. El protagonista fue un carpintero inglés, de nombre <a href="http://www.turoff.ch/htm/1_start_1.php" target="_blank">Stephen Turoff</a>, que decía caer poseído por un médico alemán fallecido en 1912, el doctor Kahn, y practicar en trance operaciones de <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/8/20/operando-sin-bisturi" target="_blank">cirugía psíquica</a>; es decir, sin bisturí, sin anestesia y sin dolor, sin dejar cicatriz y extrayendo del cuerpo lo que haga falta. Sobra decir que la cirugía psíquica es uno de esos repugnantes montajes para sacar dinero a gente desahuciada o víctima de enfermedades crónicas incurables. Pues bien, hace trece años, Gracia, fundador y entonces editor de la revista <a href="http://www.masalladelaciencia.es" target="_blank">Más Allá</a>, puso su programa de televisión al servicio del estafador de Turoff y el resultado fue lo que en aquella época -¡no sabían lo que vendría después y ahora sufrimos!- la crítica consideró la cota más alta de telebasura. ¿Qué fue lo que hizo el carpintero? Se transformó ante las cámaras den el médico fallecido, para lo cual, se quitó las gafas, frunció el ceño y se puso a cojear. A partir de ese momento, comenzó a curar pacientes en directo. El caso más llamativo fue el de una mujer, Isabel González Durán, que dijo haber recuperado la vista tras la intervención del charlatán y que la cadena de televisión vendió como un milagro, diciendo que la agudeza visual de la enferma había pasado del 10% anterior al programa al 80% posterior en el ojo izquierdo y del 30% al 95% en el derecho. Un detalle tonto, del que se olvidó el equipo de Otra Dimensión -incluido el hoy novelista <a href="http://http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/javier-sierra" target="_blank">Javier Sierra</a>, que era uno de los guionistas-, es que la mujer había sido intervenida de un glaucoma en el hospital Gregorio Marañón en 1986 y que su agudeza visual no había dejado de mejorar desde ese momento, tal como constaba en informes médicos que la cifraban ya en el 60% en octubre de 1992. Los dos momentos más repulsivos del programa -que pueden ver <a target="_blank" href="http://www.youtube.com/watch?v=yfa7HbZJp50">aquí</a>- tuvieron como víctimas a dos niños paralíticos cerebrales, cuya desgracia los responsables de Otra Dimensión y Turoff convirtieron en espectáculo. Vean, escuchen a la traductora y al propio Gracia, y comprueben hasta qué punto pueden llegar algunos desaprensivos. Curiosamente, los responsables de la <a href="http://www.once.es" target="_blank">Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE)</a>, entidad que era en 1993 uno de los principales accionistas de Telecinco, no se pusieron en manos de Stephen Turoff para recuperar la vista. El carpintero cobraba hace trece años 4.000 pesetas por consulta -unos 24 euros- y en la hora que duró el espectáculo televisivo atendió a veinticuatro personas, con lo que es fácil suponer que lo suyo es un gran negocio. Sus víctimas son personas que se encuentran en situaciones límite o deseperadas a las que engaña y estafa, como hizo en 1993 con los padres de los dos niños paralíticos cerebrales a los que pasó consulta ante las cámaras de televisión. </div>

2007-06-15T16:07:26+02:00

2006-05-28T20:31:00+02:00 11659

2009-08-05T16:47:41+02:00

un-cirujano-psiquico-telecinco

2006-05-28T20:31:38+02:00

1 Un cirujano psíquico en Telecinco

2009-08-05T16:47:41+02:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify"><img alt="Iker Jiménez y Lorenzo Fernández, Manuel Carballal y Javier Sierra, haciendo de las suyas." src="/blogfiles/magonia/PerEso.jpg" align="right" vspace="5" width="250" height="561" hspace="10">Una de las aficiones favoritas de los comerciantes de misterios es sacarse fotos que luego incluyen en sus reportajes y libros. Hubo una época en la que la pose típica consistía en retratarse junto a la indicación de carretera del lugar de turno (solía tratarse de pueblecitos en los que alguien había visto <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/ovnis">platillos volantes</a> o algo parecido). Tan repetida fue la escenografía que acabó quemada y entonces los periodistas esotéricos empezaron a hacerse visibles junto a los entrevistados o como intrépidos investigadores con mascarilla examinando los cuerpos de unas ovejas víctimas del chupacabras (<a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/iker-jimenez">Iker Jiménez</a> y Lorenzo Fernández), sumergiéndose en aguas de Canarias en busca de <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2004/7/19/la-atlantida-un-continente-perdido-">la Atlántida</a> (<a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/manuel-carballal">Manuel Carballal</a>) y delante de un hangar en <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/5/13/extraterrestres-serie-b">Roswell</a> (<a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/javier-sierra">Javier Sierra</a>), entre otras escenas memorables. Querían dejar claro que habían estado en el lugar de los hechos y que eso les imbuía de una autoridad especial frente a quien no había hecho el viaje. Sin embargo, a las ovejas de Jiménez y Fernández las habían matado en realidad perros asilvestrados o lobos, las Canarias atlantes de Carballal habían emergido de las aguas y no eran los testigos de un continente hundido, y en el Roswell de Sierra se había estrellado un globo espía, y no una nave de otro mundo. Ahora, vemos en <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2005/11/13/cuatro-apuesta-la-supersticion-y-pseudociencia">Cuarto milenio</a> a equipos de televisión que van de noche a rodar a pueblos malditos y cementerios, cuando podían hacerlo de día. Se trata de una puesta en escena similar a la de los forenses de <a target="_blank" href="http://www.csi.telecinco.es">CSI</a> cuando entran con sus linternas en una habitación que ya han inspeccionado antes porque las persianas siguen echadas y las luces apagadas. ¿Por qué no encienden las luces? Porque el misterio no sería el mismo, como no lo sería si se visita el camposanto en un día luminoso. Lo que se persigue con las fotos de los periodistas esotéricos ataviados con el chaleco de fotógrafo y, a veces, hasta el sombrero estilo Indiana Jones es que la credibilidad entre por los ojos irracionalmente y la gente no se pare a pensar en lo absurdo de la pose. Retratarse dentro de la Gran Pirámide, tras haber pagado la correspondiente entrada, no convierte a nadie en egiptólogo, algo que sólo se consigue después de años de estudio y para lo que no es necesario visitar el país de los faraones, aunque siempre sea recomendable. Tampoco es necesario ver en directo <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2003/11/16/la-cruzada-la-sabana-santa">la sábana santa</a> para hacerse a la idea de que es tan auténtica como el mantel de Coria -supuestamente, el de la Última Cena-, las gotas de leche de la Virgen y otras reliquias que pueblan las iglesias de la cristiandad. <img alt="Ricard Bru se encuentra con una 'teleplastia' en la Gran Pirámide." src="/blogfiles/magonia/BruGP_02.jpg" align="right" vspace="0" width="250" height="230" hspace="10">Ir de turismo es ir de turismo, se vaya a Teotihuacán o a Tassili. Investigar es algo más serio, que nunca ha hecho ninguno de los citados y que exige horas de estudio sin garantía de resultados. Por eso, si alguien dice que hay que ir a Egipto, <a target="_blank" href="http://www.museorapanui.cl">Pascua</a>, <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2004/7/25/las-figuras-y-lineas-nazca-peligro">Nazca</a>, Malta, <a target="_blank" href="http://www.english-heritage.org.uk/server/show/nav.876">Stonehenge</a>, <a target="_blank" href="http://www.visitlochness.net">el lago Ness</a> o donde sea para saber la verdad de los presuntos misterios, desconfíen de él. Visitar cualquiera de esos sitios es una gozada, pero no otorga una sabiduría especial. Si no, que se lo pregunten al parapsicólogo Ricard Bru, que visitó la Gran Pirámide y descubrió en su interior teleplastias, es decir, algo similar a <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/caras-belmez">las caras de Bélmez</a>, según nos contó en la revista <a target="_blank" href="http://www.masalladelaciencia.es/">Más Allá</a>. Y se quedó tan ancho. </div>

2007-06-15T16:07:24+02:00

2006-05-24T00:11:00+02:00 11653

2009-03-12T10:41:58+01:00

indiana-jones-pacotilla

2006-05-24T00:11:12+02:00

1 Indiana Jones de pacotilla

2009-03-12T10:41:58+01:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify">El marciano de <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/5/13/extraterrestres-serie-b">la película de la autopsia de Roswell</a>, aquel vídeo que parecía rodado por <a target="_blank" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Edward_D._Wood_Jr.">Ed Wood</a> y por cuya emisión pagaron en 1995 una pasta algunas cadenas de televisión, no era tal. Resultaba obvio y así lo dijeron en su momento los expertos forenses y en efectos espaciales que vieron la cinta, pero la ufología de quiosco -la que vive de las más increíbles mentiras- no admitió ese dictamen. Ahora, el experto en efectos especiales John Humphreys ha zanjado el asunto con motivo del estreno, el 7 de abril, de Alien autopsy en los cines del Reino Unido. "Todo lo que hemos hechos para el filme de Ant y Dec -ha dicho en referencia a la nueva película- ha sido recrear los modelos que fabricamos hace diez años a partir de las fotografías que tomamos entonces". Ray Santilli, un productor televisivo, se hizo en la primera mitad de los años 90 con una película en blanco y negro en la que se veía una supuesta autopsia a un alienígena accidentado en Roswell (Nuevo México, EE UU). Se trataba, según él, de un documento rodado en 1947 por las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos y como tal lo vendió a cadenas de televisión de medio mundo -en España, cayó en la trampa <a target="_blank" href="http://www.antena3tv.es/">Antena 3 TV</a>- a precio de oro. Once años después, el escultor que modeló el extraterrestre gris ha dejado en evidencia tanto a Santilli como a quienes defendieron la autencidad de la película, incluido el ahora novelista <a target="_blank" href="http://www.javiersierra.com/">Javier Sierra</a>, que ha dedicado buena parte de su trayectoria profesional a la explotación comercial de falsos misterios. <img alt="Javier Sierra fue el principal 'padrino' de la falsa autopsia de Roswell en España. Foto: Fernando Gómez." src="/blogfiles/magonia/JavierSierra.jpg" align="right" vspace="10" hspace="10">John Humphreys, que ha trabajado en los efectos espaciales de series como <a target="_blank" href="http://www.maxheadroom.com">Max Headroom</a> y películas como <a target="_blank" href="http://wwws.warnerbros.es/movies/chocolatefactory">Charlie y la fábrica de chocolate</a>, ha reconocido ahora que creó los alienígenas de la cinta de Santilli y que, además, interpretó a uno de los cirujanos. Los muñecos, ha explicado a <a target="_blank" href="http://www.timesonline.co.uk/sundaytimes">The Sunday Times</a> estaban rellenos con sesos de cordero y entrañas de pollo y jarretes comprados en un mercado y, cuando acabó el rodaje, fueron descuartizados y sus pedazos se tiraron en diferentes cubios de basura en Londres. Santilli dice ahora que lo que él hizo en la película fue recrear el contenido de una cinta que en realidad existía, pero que estaba en muy mal estado. No fue lo que sostuvo en 1995, cuando se hizo de oro con ella. ¿Qué dirán ahora Sierra y compañía? Seguramente, recurrirán a la reinvención de su papel real en el montaje, como ya ha hecho el ufólogo Philip Mantle, valedor de Santilli hace once años. "No pensé que (el engaño) iba a durar tanto, y estoy encantado de que el fraude haya salido a la luz y el misterio haya sido resuelto", ha declarado tras la confesión de Humphreys, y ha añadido que el escultor fue siempre uno de sus principales sospechosos. Sierra es hábil y podría recrear el pasado a su conveniencia, pero las hemerotecas están ahí: "¡No son humanos!", "¡Estaban vivos!", "Jaque a la ciencia" y "Roswell, un Watergate cósmico" fueron algunos de los titulares elegidos por el novelista para los reportajes periodísticos que escribió entre agosto y octubre de 1995 para la revista <a target="_blank" href="http://www.akasico.wanadoo.es/">Año Cero</a>, dirigida por ese otro adalid del rigor que es Enrique de Vicente. Una de las principales conclusiones de Sierra, en esos reportajes y en su libro Roswell. Secreto de Estado (1995), es que el transistor es un invento basado en el estudio de los restos del <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/ovnis" target="_blank">platillo</a> extraterrestre estrellado en Roswell.

2007-06-15T16:07:14+02:00

2006-05-13T00:58:00+02:00 11617

2009-06-22T08:52:44+02:00

el-marciano-la-autopsia-roswell-era-primo-max-headroom

2006-05-13T00:58:24+02:00

1 El marciano de la autopsia de Roswell era primo de Max Headroom

2009-06-22T08:52:44+02:00

0.0.0.0

76739

10341 <div align="justify">El rumor comenzó a circular en el mundillo ufológico en enero de 1995. <a href="http://www.spielbergfilms.com/" target="_blank">Steven Spielberg</a>, preparaba una película sobre el <a target="_blank" href="http://skepdic.com/roswell.html">incidente de Roswell</a>, a partir de "unas presuntas grabaciones reales" de las autopsias a los tripulantes del platillo volante que se estampó contra la Tierra en el desierto de Nuevo México en 1947 [Canto, 1995]. La fuente original del rumor fue Carl Nagaitis, miembro de la <a target="_blank" href="http://www.bufora.org.uk">Asociación Británica para la Investigación Ovni (BUFORA)</a> y autor, junto a <a target="_blank" href="http://www.outtahear.com/beyond_updates/Mantle/Mantle_right%20frame.htm">Philip Mantle</a>, del libro Ufo abductions, without consent. Aunque la productora de Spielberg desmintió inmediatamente la existencia del proyecto, el inventor de la patraña consiguió su objetivo: llamar la atención del sector más desquiciado de la comunidad ufológica internacional, que todavía no se había recuperado del mazazo recibido tras revelar el <a target="_blank" href="http://www.gao.gov">Tribunal General de Cuentas de Estados Unidos</a> que los restos hallados hace casi medio siglo en Roswell se correspondían en realidad con los de un globo del proyecto Mogul, un programa secreto para "la detección de la onda expansiva generada por explosiones nucleares soviéticas" [Weaver, 1994]. Ya estaba todo preparado para dar el golpe de gracia. <img alt="El extraterrestre de la autopsia, en el quirófano." src="/blogfiles/magonia/Autopsia1.jpg" align="right" vspace="10" hspace="10">El escenario elegido fue un auditorio del <a target="_blank" href="http://www.museumoflondon.org.uk">Museo de Londres</a>, donde el 5 de mayo un centenar de personas asistió a la proyección de una cinta de 20 minutos, en la que se veía cómo supuestos médicos practicaban una necropsia a un cadáver alienígena en lo que parecía ser un quirófano. El productor de televisión Ray Santilli envolvió el cebo con el halo de misterio adecuado, incluidos los preceptivos registros para evitar fotografías piratas. El público estaba compuesto por periodistas, potenciales compradores del filme y ufólogos. Y la mayoría cayó en el engaño, pero no Kent Jeffrey, del grupo creyente Iniciativa Internacional por Roswell (IRI), que tras ver la filmación no tenía ninguna duda acerca del carácter fraudulento de la película [Jeffrey, 1995]. Aún así, el productor de televisión siguió adelante con su estrategia y quince días después repitióla maniobra en San Marino, en un congreso ufológico al que acudieron los autores más sensacionalistas del viejo continente. En esta ocasión, los expertos pudieron ver 6 minutos del examen médico del cuerpo de un extraterrestre en el interior de una tienda de campaña. Santilli, de 39 años y propietario de la empresa Merlin Communications Ltd, aseguraba que había tenido conocimiento de la existencia del filme dos años antes, cuando viajó a EE UU para hacerse con material con el que producir un vídeo sobre <a target="_blank" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Elvis_Presley">Elvis Presley</a>. Durante su periplo americano, el productor conoció a un anciano de 82 años, un tal Jack Barnett, que había sido cámara de la Fuerza Aérea y decía disponer de 91 minutos de película que demostraban que seres de otros planetas visitan la Tierra y el Gobierno estadounidense ha estado ocultando la verdad a la opinión pública durante casi medio siglo. El filme, rodado en 16 milímetros, estaba repartido en 13 rollos de 7 minutos de duración y contenía imágenes de la recuperación del <a href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/ovnis" target="_blank">platillo volante</a> en el lugar de los hechos, del examen médico realizado a un tripulante en una tienda de campaña, de las autopsias practicadas a los extraterrestres en Fort Worth y de una visita del presidente <a target="_blank" href="http://www.whitehouse.gov/history/presidents/ht33.html">Harry Truman</a> a la base militar donde se custodiaban los restos de los alienígenas. <img alt="El 'cuerpo' del marciano, con la herida que le habría causado la muerte." src="/blogfiles/magonia/Autopsia2.jpg" align="right" vspace="10" hspace="10">Según la primera versión de los hechos facilitada por Santilli, el cámara había sido en su día lo suficientemente astuto como para sacar una copia del material, burlar los controles de seguridad militares y mantener el filme a buen recaudo durante casi cinco decenios. Tras pagar al ex militar el equivalente a unos 108.000 euros, Santilli se hizo con los rollos de película con la condición de no revelar el nombre del vendedor. Aunque no había ninguna prueba de que la filmación fuera auténtica y el productor de televisión ofrecía información con cuentagotas, los ufólogos se tragaron el anzuelo y varias cadenas de televisión se mostraron interesadas por hacerse con el documental que Santilli iba a realizar con fragmentos de la cinta original. El productor, que había fijado el estreno mundial de su montaje para el 27 de agosto, recibió al parecer una espectacular oferta de la televisión israelí, que estaba dispuesta a pagar hasta 5,8 millones de euros por la exclusiva de la película. Al final, se vendieron los derechos de emisión en cada país a una televisión distinta con lo que Santilli se aseguró pingües beneficios, ya que sólo en Estados Unidos la cadena <a target="_blank" href="http://www.fox.com">Fox</a> engrosó las arcas de Merlin Communications Ltd en cerca de 1,2 millones de euros. El culebrón del verano El misterio llegó en junio a los quioscos españoles de la mano de <a target="_blank" href="http://freehost16.websamba.com/Punto_encuentro_OVNI/central.asp">Josep Guijarrro</a> y <a target="_blank" href="http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/category/manuel-carballal">Manuel Carballal</a>, que informaban en la revista <a target="_blank" href="http://www.masalladelaciencia.es">Más Allá</a> del "descubrimiento por parte de la <a target="_blank" href="http://www.bbc.co.uk">BBC</a> de una vieja película -propiedad de un cámara militar que tenía 82 años- que, al parecer, recoge las imágenes no sólo de un ovni estrellado, sino tambien de los cuerpos de tres o cuatro seres alienígenas" [Guijarro, 1995a] y decían que "la prestigiosa casa de fotografía <a target="_blank" href="http://kodak.com">Kodak</a>" había confirmado que la película había sido fabricada en los años 40 [Carballal, 1995], extremos ambos que han resultado ser falsos. Ni la BBC tuvo nada que ver en todo el asunto de la película de Roswell ni Kodak certificó en ningún momento la antigüedad del filme. El culebrón ufológico del verano había comenzado, y Más Allá y <a target="_blank" href="http://www.akasico.wanadoo.es">Año Cero</a> se enfrascaron en su particular carrera por facilitar la información más impactante a sus lectores. Guijarro optó desde un principio por poner en duda la autenticidad de la filmación mientras <a target="_blank" href="http://www.javiersierra.com">Javier Sierra</a>, el especialista en platillos volantes de Año Cero, se lanzaba a una delirante carrera hacia el absurdo, dejándose seducir por Philip Mantle, miembro de la BUFORA que ha apoyado a Santilli en todo momento. Así, al tiempo que Guijarro se preguntaba en Más Allá si la película era un montaje fraudulento y llegaba a la conclusión después de cuatro meses -más vale tarde que nunca- de que "las imágenes del extraterrestre de Roswell son un montaje fraudulento", Sierra galopaba alomos de la irracionalidad más desenfrenada y proclamaba a los cuatro vientos: "¡No son humanos!", "¡Estaban vivos!", "Jaque a la ciencia", "Roswell, un Watergate cósmico"... Y Año Cero se llevó el gato al agua. <img alt="Portada del número de la revista 'Año Cero' en el que Javier Sierra presentó las primeras fotos de la falsa autopsia somo si fueran auténticas." src="/blogfiles/magonia/AnoCero1.jpg" align="right" vspace="10" hspace="10">A principios de agosto, los españoles pudieron ver las primeras fotografías procedentes de la película de Santilli. Un alienígena cabezón y sin pelo ocupaba la portada de Año Cero, cuyo director, Enrique de Vicente, dedicaba el editorial a justificar que su revista se apropiara indebidamente de unas imágenes propiedad de Merlin Communications Ltd. "Si estas películas son auténticas, como aseguran quienes las han puesto en circulación, se trataría de la noticia del siglo y la humanidad tiene el derecho a conocerla sin ningún tipo de restricciones. Si es cierta la historia que estos cuentan, el propietario legal de las mismas sería el Gobierno de Estados Unidos, que difícilmente se atreverá a reclamar sus derechos y reconocer asíla verdad que oculta al mundo desde hace medio siglo. Si no fuera así, se trataría de un fraude y la venta de dichas imágenes como auténticas sería igualmente fraudulenta. Es por ello -concluía De Vicente- que, ante la falta de respuesta a nuestras tentativas de negociación por parte de quienes, sin aportar prueba alguna, aseguran haberlas comprado al cameraman que las filmó, nos unimos a la iniciativa del <a target="_blank" href="http://www.cisu.org">CISU</a> italiano, decidiendo publicar las imágenes y planteando así un claro desafío que pretende contribuir a desvelar la verdad" [Vicente, 1995]. A incrementar las ventas de la revista a costa de la verdad y de la credulidad del público, diría yo. Enrique de Vicente y Javier Sierra consiguieron con la publicación de las primeras fotografías de la autopsia que diversos medios de comunicación se hicieran eco de la existencia de la enigmática película y otorgaran a las opiniones del ufólogo de Año Cero una inmerecida relevancia. El extraterrestre cabezón de Santilli apareció en las portadas de <a target="_blank" href="http://www.cambio16.info">Cambio 16</a> y <a target="_blank" href="http://www.tiempodehoy.es">Tiempo</a>, que recogían declaraciones de Sierra, quien se mostraba en estas revistas más cauto que en su publicación. Así, al mismo tiempo que en las revistas de información general advertía en repetidas ocasiones sobre la posibilidad de que todo fuera un engaño, en Año Cero aseguraba estar convencido de que Roswell había sido el escenario de "la caída y posterior recuperación de una nave extraterrestre" [Sierra, 1995a], y llamaba la atención sobre el hecho de que el invento del transistor podía estar basado en tecnología alienígena. Entre los periódicos, Diario 16 dedicó un amplio reportaje al tema; pero fue <a target="_blank" href="http://www.abc.es">Abc</a> el que puso el dedo en la llaga al denunciar el "timo del marciano de Internet" [Grado, 1995] antes del estreno mundial del documental televisivo. "Ray Santilli, un oscuro productor cinematográfico inglés, puede hacerse de oro", anunciaba el rotativo madrileño, mediante la venta de la película de Roswell a través de Internet. La autopista de la información, donde se han sucedido los rumores y debates, fue el primer lugar en el que el productor televisivo puso en venta la filmación de Roswell. Una autopsia de cine Sierra había acudido en mayo al congreso ufológico de San Marino, donde asistió a la proyección de una escena del filme que se localizaba en una tienda de campaña, en cuyo interior dos hombres practicaban la autopsia a un alienígena. El hecho de que los dos supuestos médicos no usaran ni guantes ni mascarillas y de que la estancia estuviese mal iluminada sólo había suscitado ligeros recelos en el joven ufólogo, que consideraba que la película resultaba impresionante. "Las imágenes, ciertamente, sobrecogen. Tumbada sobre una camilla y encerrada en una hermética sala de operaciones, una pequeña entidad de difusos rasgos humanos es examinada atentamente por dos cirujanos enfundados en sendos trajes aislantes", decía Sierra, refiriéndose a la escena que millones de españoles tuvieron oportunidad de ver en televisión el 3 de septiembre [Sierra, 1995a]. Cualquiera que haya presenciado los pocos minutos de la película original incluidos en el documental Los alienígenas de Roswell, emitido por <a target="_blank" href="http://www.antena3tv.es">Antena 3 TV</a>, considerará alarmante lo impresionable que es el ufólogo alicantino. El extraterrestre mide alrededor de metro y medio, carece de órganos genitales externos, tiene la piel grisácea, el cráneo desproporcionadamente grande, el vientre hinchado, seis dedos en cada extremidad... Se corresponde, en definitiva, con la imagen de los alienígenas que tiene el lector de <a target="_blank" href="http://www.newsoftheworld.co.uk">News of the World</a> y da la impresión de ser una figura de cartón-piedra. La autopsia parece revelar, además, que el alienígena carece de estructura ósea, tubo digestivo y dientes, y que un velo negro cubría cada uno de sus grandes ojos. "A primera vista -afirmaba Antonio Ribera, el patriarca de la ufología española-, diría que corresponde a un niño de unos 13 ó 14 años, más bien grueso y sin ninguna de las características que exhibiría una auténtica Entidad Biológica Extraterrestre (EBE)" [Ribera, 1995]. ¿Cuáles son las características de un auténtico alienígena, el color verde de la piel, las antenas y la nariz en forma de trompetilla? Ésa es la imagen que la gente tenía de los extraterrestres en los años 40, mientras que la de la película de Roswell es la de los hombrecillos grises que han popularizado la literatura ufológica y el cine. Javier Sierra no dudaba en julio en reconocer la existencia de indicios de fraude en toda la historia; pero se ha resistido hasta el final, como buen mercader de lo oculto, a denunciar abiertamente el engaño. Sabía que el fragmento de autopsia que había visto en San Marino contenía numerosas incongruencias: la escena está escasamente iluminada "con un candil de petróleo"; el cadáver permanece tendido en una camilla y no sobre una mesa especial; el cámara rueda a una distancia excesiva como para captar los detalles de una autopsia y los médicos no llevan ni máscaras ni guantes. Y también estaba enterado de que la USAF no tiene constancia en su archivos de haber contado entre su personal de la base de Roswell en 1947 con un tal Jack Barnett, de que sólo Santilli conoce al misterioso cámara, de que la codificación Acceso Restringido de alguna de las secuencias no forma parte del código militar norteamericano y de que Chris Cary, la mano derecha del productor, trabaja "para una compañía especializada en efectos especiales y en la elaboración de escenarios y figuras de látex para películas de ciencia ficción" [Sierra, 1995a]. Todos estos detalles pasaban desapercibidos para el ufólogo oficial de Año Cero, para quien lo más destacable era que Barnett situase el incidente de Roswell en junio de 1947, no en julio, y que no se diera a conocer abiertamente como medida de autoprotección ante los pérfidos militares. "Lo sorprendente del asunto -dice Sierra- es que, de ser auténtica la filmación y el testimonio de Barnett, los investigadores del caso Roswell han estado equivocados por completo al respecto de cómo y cuándo tuvieron lugar los hechos" [Sierra, 1995a]. Y tiene razón. Los ufólogos ni siquiera han acertado en los últimos cuatro decenios a la hora de fijar la fecha en la que ocurrió el misterioso suceso. Los especialistas como Sierra, que se presenta ante los medios de comunicación como el único investigador español que ha estado en Roswell, sitúan desde siempre el incidente de Nuevo México a principios de julio de 1947, dos semanas después de la observación de Kenneth Arnold, a pesar de que el principal testigo, William Brazel indicó en su día a <a target="_blank" href="http://www.roswell-record.com">The Roswell Daily Record</a> que había encontrado los restos el 14 de junio [Klass, 1993]. Errores de película La película de Roswell no resiste el mínimo análisis. Para empezar, resulta incongruente que los médicos que examinan el cadáver alienígena en la tienda de campaña no lleven ningún tipo de protección y trabajen bajo la débil luz de un candil, y que los forenses que practican las necropsias en Fort Worth porten un traje de protección totalmente inadecuado, cuyo único objetivo parece ser ocultar la identidad de los actores. Además, es propio de auténticos ignorantes pensar que, de haberse realizado, las primeras autopsias a seres de otros planetas se iban a practicar en tan lamentables condiciones, con sólo dos patólogos y un cámara de cine para grabar de un documento histórico. Una escena tan rocambolesca pertenece al universo del más ingenuo cine de ciencia ficción. Los expertos que han visto la película no tienen ninguna duda: se trata de un burdo montaje. Joachim Koch, ufólogo de IRI y médico desde hace casi treinta años en un hospital berlinés, advierte de que los trajes anticontaminación de los patólogos de Fort Worth no pueden tener como objeto proteger a los técnicos de ningún tipo de radiación porque los doctores de la tienda de campaña no llevan ropa especial, lo que hace suponer que en el lugar del pretendido accidente no se habían detectado indicios de radiactividad. Por si fuera poco, al no disponer de equipos de respiración autónomos, los médicos no sólo sufren el hedor procedente del cuerpo en descomposición, sino que pueden ser víctimas de virus o bacterias de origen desconocido. "Luego es probable que el extraño equipo que visten los doctores tenga sólo el propósito de encubrir sus identidades" [Koch, 1995]. <img alt="Javier Sierra, hoy novelista, escribió en 1995 un libro defendiendo la veracidad del 'caso Roswell'." src="/blogfiles/magonia/RoswellSecreto.jpg" align="right" vspace="10" hspace="10">El antropólogo forense José Manuel Reverte, que hasta 1997 había realizado más de 1.200 autopsias en diecisiete años, también consideraba que la vestimenta de los patólogos es inapropiada y añade que la actitud de los dos forenses es la propia de alguien que finge practicar una autopsia. "La impresión general que da la película cuando la ves por primera vez es que pertenece realmente a una autopsia, pero cuando vas a los detalles técnicos te das cuenta de algunos errores", indica el especialista [Sierra, 1995c]. Los patólogos se sienten sorprendidos, por ejemplo, del escaso flujo de sangre que sale por las incisiones. La falta de orden en la autopsia, la desproporcionada masa muscular del ser, la inexistencia de orificios para la evacuación de excrementos y un cerebro sin circunvoluciones son algunos de los indicios que llevan al doctor Reverte a sentenciar que "la filmación es un fantástico trucaje" y que el ser que permanece sobre la mesa es "algo creado manualmente". Y eso por no hablar de las condiciones de trabajo o de la duración de la intervención. Como indica Joachim Koch, "la realización de una autopsia a un extraterrestre habría sido un hecho extroardinario. Se habría practicado en una gran habitación o auditorio para que la presenciaran numerosos patólogos. Se habría realizado muy cuidadosa y metódicamente, prolongándose, quizá, durante varias semanas. Se habría filmado cuidadosamente y se habrían sacado multitud de diapositivas y fotografías" [Koch, 1995]. Sin embargo, la película de Santilli es una chapuza con numerosos saltos de imagen y pérdidas de enfoque, un filme que, como dijo Antonio Albert en <a target="_blank" href="http://www.elpais.es">El País</a>, "parece un corto de <a target="_blank" href="http://www.clubcultura.com/clubcine/clubcineastas/delaiglesia/index.htm">Álex de la Iglesia</a> con la asesoría del departamento de efectos especiales de la señorita Pepis (la espuma de poliuretano canta que da gusto)" [Albert, 1995]. Toda la autopsia dura alrededor de dos horas, según ha reconocido Chris Cary, el socio de Santilli; resulta excesivamente breve para lo extraordinario de la situación. Los técnicos en efectos especiales que han visto escenas de la película también han sido contundentes. A partir de los movimientos de cámara, Cliff Wallace, de <a target="_blank" href="http://www.users.dircon.co.uk/%7Ecreatfx/intro.html">Criature Effects</a>, estima que el filme se rodó en vídeo y no con un pesado equipo de 16 milímetros. Wallace y sus socios están convencidos de que la filmación no corresponde a una autopsia auténtica y que lo que hay sobre la mesa de operaciones es un muñeco, cuya estructura no es la de un ser humano tumbado, sino la de uno erguido. De la misma opinión es Trey Stokes, de <a target="_blank" href="http://www.trudang.com">The Truly Dangerous Company</a>, que ha trabajado en películas como <a target="_blank" href="http://www.imdb.com/title/tt0096754">The Abyss</a>, <a target="_blank" href="http://www.imdb.com/title/tt0094761">The Blob</a>, <a target="_blank" href="http://www.imdb.com/title/tt0100502">Robocop II</a>, <a target="_blank" href="http://www.imdb.com/title/tt0099700">Gremlins II</a> y <a target="_blank" href="http://www.imdb.com/title/tt0103776">Batman Returns</a>, entre otras. "El muñeco es demasiado tieso para ser creíble", advierte. El especialista llama la atención sobre el hecho de que los patólogosdel filme no mueven el cuello de la criatura a la hora de examinar la cabeza, lo que se corresponde con el hecho de que para los técnicos en efectos especiales es una ardua tarea reproducir verosímilmente el cuello humano y sus movimientos. Stokes destaca, además, que los doctores no cambian de posición al cadáver en ningún momento y que la disposición de la musculatura no es la propia de un cuerpo tendido. Un cámara llamado Jack Barnett Gran parte de los ufólogos concede el mismo crédito a las afirmaciones de primera mano que a las de cuarta, quinta o sexta. La mayoría de los testimonios referentes a platillos volantes estrellados procede de fuentes indirectas o de individuos cuya existencia no ha podido ser comprobada. Éste último es el caso de Jack Barnett, el cámara militar al que Santilli dice que compróla película de Roswell en 1993. Nadie, aparte del productor de televisión, ha tenido acceso al técnico que grabó las imágenes de las autopsias. Además de las reuniones con Santilli, sólo hay constancia de una conversación telefónica entre el ufólogo Philip Mantle y un hombre que se identificó como Barnett. Santilli ha impedido en todo momento que nadie más conozca al ex oficial de la USAF, que, según él, se oculta en el anonimato por miedo a las represalias de su Gobierno, por el juramento de fidelidad hecho a su país y para defraudar a Hacienda. Que Barnett opte por el anonimato para protegerse es poco menos que estúpido. Si la historia del platillo volante estrellado en Roswell fuera cierta -que no lo es-, la mejor manera de evitar represalias personales sería darse a conocer abiertamente, ya que el Ejército tendrá registrado el nombre de quien rodólas conflictivas imágenes y, a no ser que se proteja saliendo a la luz pública, puede darle su merecido en cualquier momento. Escudarse en el juramento a la patria después de haber traicionado a su país vendiendo material secreto a un productor de televisión extranjero es totalmente contradictorio y recurrir al temor al fisco no tiene el menor sentido. Todo parece indicar que el cámara sólo existe en la imaginación de Ray Santilli. Aún así, Javier Sierra concede a las declaraciones atribuidas al ex militar en septiembre un gran valor, a pesar de que resultan ridículas y contradicen la primera versión del productor televisivo. Barnett afirma que ingresó en el Ejército en 1942 y se licenció diez años después. Tras haber grabado bastantes películas de pruebas nucleares, en junio de 1947 le llamaron urgentemente para que fuera a Roswell. Cuando llegó al lugar del accidente, pudo ver "un gran disco, un platillo volante caído sobre su parte posterior, que todavía emitía calor a su alrededor" [Barnett, 1995]. El cámara afirma que se sintió sobrecogido por "los gritos de los monstruos que estaban tumbados en el vehículo" y sostenían cajas "que apretaban con ambos brazos contra el pecho. Sólo estaban allí sollozando, sosteniendo esas cajas". Para completar la ridícula escena, los militares la emprendieron a culatazos con uno de los alienígenas para quitarle la dichosa caja. "Tres de las criaturas -recuerda el supuesto cámara- fueron arrastradas fuera [de la nave] y atadas con cuerdas y cinta adhesiva. La última ya estaba muerta". Barnett permaneció varias semanas en la base de Wright-Patterson, en Ohio, hasta que un día le pidieron que se trasladara a Fort Worth, en Dallas, para "filmar una autopsia". Ataviado con un traje de protección, "como los doctores", porque se había descubierto que las criaturas podían resultar peligrosas, comenzó a filmar, pero al cabo de un rato se desprendió del traje porque con él era muy difícil cargar con la cámara y enfocar. Con posterioridad, realizó las grabaciones de otras dos autopsias. Curiosamente, nadie había mencionado el episodio sobre los trajes anticontaminación y los problemas para filmar las necropsias hasta que las críticas arreciaron y la credibilidad de la película fue puesta en duda. Lo mismo sucede con el origen del filme. Si ya era difícil de creer que el cámara hubiese sacado una copia de las filmaciones y burlado estrictos controles de seguridad, tal como mantuvo en un principio Santilli, más lo es tragarse la versión corregida facilitada por el tal Jack Barnett. "Después de filmar -dice-, tenía varios centenares de rollos. Separé aquéllos con problemas que requerían una atención especial en el revelado (que haría después). La primera hornada fue enviada a Washington y yo procesé el resto unos días más tarde. Una vez que los rollos restantes habían sido procesados, contacté con Washington para mandarles la colección de la última hornada. Increíblemente, ellos nunca vinieron a recogerlos ni arreglaron su transporte. Les llamé muchas veces, pero lo deje. He tenido las filmaciones desde entonces" [Barnett, 1995]. Resulta increíble que haya alguien capaz de creer que el Gobierno de Estados Unidos o de otro país va a olvidarse así como así de la existencia de un documento gráfico tan valioso. El negocio de Roswell Visto lo visto, cabe preguntarse cómo es posible que ufólogos como Sierra duden todavía si se encuentran "frente a un documento real que recoge la autopsia de una entidad ajena a la Tierra o ante un elaboradísimo fraude" [Sierra, 1995c]. Hay razones evidentes para dudar de la honradez de individuos como Carl Nagaitis, Philip Mantle, Chris Cary y Ray Santilli, cuya participación en el engaño es más que evidente. Nagaitis fue el encargado de lanzar a los cuatro vientos el falso rumor de que Spielberg andaba detrás de unas grabaciones realizadas en Roswell en 1947; Mantle se ha dedicado a salir en defensa del filme allídonde ha hecho falta y, junto a Nagaitis, organizó una proyección pública del mismo en agosto en el marco del VIII Congreso Internacional de Ufología, y, por último, Cary y Santilli han creado durante meses el clima de expectación adecuado para rentabilizar al máximo el misterio y aprovecharse de la publicidad gratuita de las revistas esotéricas. Todo el montaje, desde un principio, estaba encaminado a ingresar cifras millonarias mediante la distribución televisiva y videográfica de las pretendidas imágenes de Roswell. Santilli y su socio se forraron con la venta a cadenas de televisión y particulares de las imágenes de las supuestas autopsias a extraterrestres. A las cifras millonarias pagadas por las televisiones de medio mundo, hay que sumar que, el día después del estreno mundial del documental de <a target="_blank" href="http://www.channel4.com">Channel 4</a> Los alienígenas de Roswell, se vendieron en Gran Bretaña entre los fanáticos de los platillos volantes más de 23.000 copias de la película original al módico precio de 6.500 pesetas (39 euros). Es decir, la productora de Santilli, que sacó 150.000 copias del filme al mercado el 29 de agosto, se embolsó cerca de 150 millones de pesetas (900.000 euros) nada más levantar la persiana. Poco importa que en la carátula de la cinta la productora haya incluido la siguiente advertencia: "Aunque se ha verificado que la película se fabricó en 1947, no podemos asegurar que los contenidos daten de 1947. Aunque nuestros informes médicos sugieren que la criatura no es humana, esto no puede ser verificado. Aunque hemos sido informados de que la filmación corresponde al incidente de Roswell, esto tampoco ha sido verificado". Nada había sido verificado después de medio año de rumores. Más bien al contrario. Médicos forenses y especialistas en efectos especiales habían aportado los suficientes argumentos como para concluir que la tosca y mal iluminada película de Barnett es un fraude. Respecto a la pretendida visita del presidente Truman al lugar donde se depositaron los restos de la nave especial y los alienígenas, sólo puede decirse que está comprobado documentalmente que el mandatario estadounidense no viajó a Nuevo México por aquellas fechas. A pesar de todo, Santilli supo como nadie hacer su agosto a costa de los pocos escrúpulos de buena parte de la comunidad ufológica internacional. El productor británico ganó millones de euros con la venta de la imagenes de las supuestas autopsias a los miembros de la tripulación del platillo volante que, según la mitología ovni, se estrelló en Estados Unidos en junio de 1947. Y lo hizo con el apoyo de los más desquiciados ufólogos, a quienes tomó el pelo y dejó en ridículo. Por la boca muere el pez <img alt="Portada de 'Año Cero' en la que se presenta la 'Exclusiva mundial' falsa de la entrevista con el cámara que nunca existió" src="/blogfiles/magonia/AnoCero2.jpg" align="right" vspace="10" hspace="10">El fraude de la película de Roswell sirvió para despojar definitivamente de la máscara de seriedad a Javier Sierra, al que algunos consideraban hasta entonces el niño prodigio de la ufología española. El joven alicantino se ha revelado como lo que realmente es, un fabricante de misterios al que la verdad importa un bledo. Sierra, cuyo único libro hasta entonces llevaba el delirante título de Técnicas de contacto extraterrestre, fue uno de los máximos responsables del lamentable espectáculo que el cirujano psíquico Stephen Turoff ofreció en julio de 1993 ante las cámaras de Otra Dimensión, el programa esotérico de <a target="_blank" href="http://www.telecinco.es">Tele 5</a> que dirigía Félix Gracia. El espacio, en el que se convirtió en espectáculo el dolor humano -el de una niña paralítica cerebral y sus padres-, sirvió para dar publicidad al mercachifle inglés, que dice que opera sin anestesia poseído por el espíritu de un médico alemán. En palabras del periodista Andrés Aberasturi, el programa superó las más altas cotas de telebasura. Aún así, Sierra salió indemne de la quema. Más difícil lo va a tener a la hora de justificar su ambigua actitud en el asunto de la promoción del filme de Ray Santilli. No en vano, el ufólogo alicantino ha caído en lo mismo que criticaba hace cuatro años en las páginas de Más Allá. Sierra es el mismo platillólogo que en 1991 alertaba a la comunidad ufológica española sobre la amenaza de las noticias basura que, procedentes de periódicos sensacionalistas norteamericanos, se introducen en medio de respetadas informaciones sobre objetos volantes no identificados [Sierra, 1991]. Lo triste es que, en cuanto se ha topado con una historia sorprendente que llevarse a la boca, Sierra ha anestesiado su escasa capacidad crítica y se ha dedicado a rentabilizar el misterio. Sólo así se entiende que en 1991 criticara a quienes daban crédito a las noticias sobre extraterrestres capturados por la <a target="_blank" href="http://www.cia.gov">CIA</a> o que mantenían reuniones con el presidente George Bush y años después dijera, por ejemplo, que "el análisis de la filmación de la autopsia practicada a unos supuestos extraterrestres está arrojando nuevos e inquietantes resultados. Según los forenses que han examinado las imágenes, la entidad estaba viva al menos dos horas antes de ser diseccionada" [Sierra, 1995b]. Javier Sierra se mostró en el caso de la filmación de Santilli casi tan poco hábil como a la hora de estimar la importancia de algunos supuestos testigos del incidente de Roswell. Los pocos testigos oculares de los restos del supuesto platillo volante coincidían en 1947 en describirlos como pedazos de madera de balsa y algo parecido a papel de aluminio. El paso del tiempo y la fama alcanzada por el caso han propiciado la aparición de numerosos nuevos testigos que, como dice el ufólogo valenciano Vicente-Juan Ballester Olmos, "simplemente mienten descaradamente". Estos espabilados, que son los que aportan los testimonios claves en documentales como el emitido por Antena 3 TV, crearon una sociedad para explotar el candor de los fanáticos de los platillos volantes, que han convertido Roswell en punto de peregrinación y llenan los moteles de la localidad. Walter Haut, oficial de relaciones públicas de la base militar de Roswell en 1947, y Glenn Dennis, el dueño de la funeraria local, intentaron adquirir los terrenos donde, según la leyenda, cayó la nave espacial. Ante la negativa del propietario del rancho, los avispados lugareños solucionaron el problema ¡cambiando su descripción de los hechos y situando el incidente en una parcela de terreno que pueden comprar! En su día, ni William Brazel, el ranchero que encontró los restos del presunto platillo volante, ni Jesse Marcel, oficial de inteligencia de la base de Roswell, hicieron mención alguna a la existencia de cadáveres de cualquier tipo. Los alienígenas entraron en la leyenda de Roswell años después, cuando el caso se convirtió en la gallina de los huevos de oro para ufólogos y vecinos del pueblo. Así, Glenn Dennis asegura actualmente que poco después del incidente le llamaron desde la base militar preguntando "qué contenían los productos para embalsamar, cuál era su composición, qué efectos tendrían sobre la sangre, sobre los tejidos y sobre el contenido del estómago, y hasta qué punto no los alterarían". El dueño de la funeraria sostiene, además, que una enfermera le dijo al día siguiente del siniestro que había participado en el examen de los cuerpos de tres alienígenas en la base de Roswell. Obviamente, no hay ninguna razón para creer en el testimonio de Dennis, un individuo que, como Walter Haut, ya ha demostrado que es capaz de decir cualquier cosa por dinero. Pero, hablando de noticias basura, Sierra rizó el rizo al hacerse eco de las manifestaciones de su colega <a target="_blank" href="http://www.v-j-enterprises.com/sfhome.html">Stanton T. Friedman</a>, un físico y ufólogo famoso por creerse todo tipo de historias disparatadas [Sierra, 1995d]. Friedman sostiene que el secretismo gubernamental en torno a Roswell tiene su origen en la importancia de la tecnología alienígena. Así, el ufólogo norteamericano se atreve a apuntar que la invención del transistor fue posible a partir del estudio del platillo volante estrellado en Roswell. La prueba es que "el nacimiento oficial del transistor se produce el 23 de diciembre de 1947, seis meses después del incidente de Nuevo México".La memez de Friedman, para quien en medio año hay tiempo suficiente para entender la tecnología alienígena, adaptarla a las necesidades terrestres y probarla satisfactoriamente, no haizo que sonara la alarma en la cabeza de Sierra, sino al contrario. El ufólogo alicantino, en su delirio, advertía de que los inventores del transistor "tuvieron conexiones políticas y con los servicios de inteligencia al más alto nivel" -¿podía ser de otra forma en plena guerra fría?- y apuntaba a uno de ellos, William B. Shockley, como "el científico idóneo para recibir piezas de Roswell para su eventual manufacturación". La disparatada idea de atribuir el nacimiento del transistor a tecnología alienígena no tiene nada que envidiar a las portadas de News of the World, en las que es habitual ver al presidente de Estados Unidos pasear por el campo charlando con un extraterrestre. El mismo ufólogo que en 1991 criticaba en Más Allá la abundancia de noticias sobre ovnis "basadas en fuentes inexistentes o descaradamente falsas" [Sierra, 1991] se dedicaba años más tarde a hacer publicidad de una película cuyo autor se ocultaba en el anonimato, a dar más credibilidad a un productor televisivo con intereses económicos en el asunto que a patólogos que no tienen nada que ganar, y a propalar las sandeces de un investigador ovni que ve conspiraciones y extraterrestres por todos lados. Éste era el auténtico niño prodigio de la ufología española. Conspiraciones imaginarias "¿Hay detrás de la operación que nos ocupa un intento de desprestigiar el incidente de Roswell con la táctica de provocar primero la creencia de que había en el interior de la nave extraterrestres, algunos incluso vivos, y luego desvelar la verdad para desánimo de quienes aceptaron la historia inventada como auténtica, consiguiendo así que luego nadie acepte tampoco que, en efecto, se recuperaron los restos de una nave extraterrestre?" [Guijarro, 1995b]. La respuesta a la pregunta de Josep Guijarro es la tabla de salvación a la que se agarraron los ufólogos después de la tomadura de pelo de Ray Santilli. En los últimos años, investigadores ovni de todo el mundo han quedado totalmente desacreditados tras haber dado como ciertos documentos elaborados por desaprensivos, en los que, por ejemplo, se afirmaba que el Gobierno de Estados Unidos firmó hace años un peculiar acuerdo de intercambio con los extraterrestres: los visitantes se comprometían a facilitar avanzada tecnología y la Casa Blanca, a permitir que los alienígenas experimenten con seres humanos sin restricciones de ningún tipo. La mayoría de los ufólogos cree cualquier historia, por absurda que sea, hasta que no se demuestre lo contrario. Y, por eso, queda en evidencia cuando salen a la luz las contradicciones, tergiversaciones y manipulaciones realizadas generalmente por el investigador que ha levantado la liebre. Entonces, la comunidad ufológica se une como una piña y vuelve sus ojos hacia los servicios de inteligencia. Es una manera como otra cualquiera de quitarse el muerto de encima. El investigador ovni que por candidez o por falta de escrúpulos ha dado crédito al dislate de turno se ve eximido de toda culpa y convertido en víctima de una maquiavélica operación gubernamental, cuyo único objetivo es desacreditar a los ufólogos. A fin de cuentas, es más fácil de vender entre los creyentes que los diabólicos servicios de inteligencia operan en la sombra contra la comunidad ovni que reconocer que un estafador o un mercader de lo oculto ha sido capaz de engañar impunemente a la flor y nata de la ufología. Ray Santilli no llegó a tanto, pero puo en evidencia a individuos que gozaban hasta entonces de un inmerecido prestigio dentro del mundillo ufológico. En España, su principal víctima fue Javier Sierra, que, cuando se abra la caja de Pandora del escándalo, apuntará con toda seguridad a la existencia de una campaña orquestada por los servicios de inteligencia y, quizá, por los escépticos. Entonces, poco importará el redondo negocio hecho por Año Cero con los alienígenas de Roswell a costa de la ingenuidad de sus lectores. Porque lo que está claro es que, hasta el momento en que decida convertirse en el centro de la conspiración, Javier Sierra seguirá traficando con unos extraterrestres de serie B. Referencias Albert, Antonio [1995]: "'Alienígenas de Roswell'. Fiambres bajo sospecha". El País (Madrid), 5 de Septiembre. Barnett, Jack [1995]: "¡Sí, estaban vivos!" Año Cero (Madrid), Nº 63 (Octubre), 20-21. Canto, Pedro [1995]: "La historia de Spielberg y los ovnis". Karma.7 (Barcelona), Nº 266 (Enero), 12. Carballal, Manuel [1995]: "Estalla la polémica antes de la proyección". Más Allá (Madrid), Nº 76 (Junio), 37. Grado, A. de [1995]: "El timo del marciano en Internet". Abc (Madrid), 8 de agosto. Guijarro, Josep [1995a]: "¡Aparece una cinta inédita con imágenes del ovni de Roswell!". Más Allá (Madrid), Nº 76 (Junio), 32-37. Guijarro, Josep [1995b]: "Las imágenes de los extraterrestres de Roswell son un montaje". Más Allá (Madrid), Nº 80 (Octubre), 34-39. Jeffrey, Kent [1995]: <a target="_blank" href="http://dspace.dial.pipex.com/ritson/scispi/roswell/london.htm">"The purported 1947 Roswell film"</a>. Internet (Atlanta), 26 de Mayo, 8 páginas. Klass, Philip J. [1993]: "Randle/Schmitt to unveil new Roswell crashed saucer scenario, claim discovery of possible crash debris". Skeptics Ufo Newsletter (Washington), Nº 20 (Marzo), 1. Koch, Joachim [1995]: <a target="_blank" href="http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2005/jun/m28-004.shtml">"The Santilli circus"</a>. Internet (Berlin), 12 de Agosto, 5 páginas. Ribera, Antonio [1995]: "Extraterrestre o humano". Cambio 16 (madrid), Nº 1.238 (14 de agosto), 19. Sierra, Javier [1991]: "'Noticias basura'" sobre los extraterrestres. Más Allá (Madrid), Nº Extra (Septiembre), 38-43. Sierra, Javier [1995a]: "El secreto mejor guardado". Año Cero (Madrid), Nº 61 (Agosto), 18.23. Sierra, Javier [1995b]: "¡Estaban vivos!" Año Cero (Madrid), Nº 62 (Septiembre), 18-24. Sierra, Javier [1995c]: "Jaque a la ciencia". Año Cero (Madrid), Nº 63 (Octubre), 16-22. Sierra, Javier [1995d]: "Roswell, un Watergate cósmico". Año Cero (Madrid), Nº 63 (Octubre), 24-28. Vicente, Enrique de [1995]: "Derecho a saber". Año Cero (Madrid), Nº 61 (Agosto), 3. Weaver, Richard L. [1994]: Report of Air Force research regarding the 'Roswell incident'. Washington. 22 páginas. Publicado originalmente en 1995. </div>

2007-06-15T16:07:02+02:00

2006-05-13T00:30:00+02:00 11574

2009-10-20T17:07:47+02:00

extraterrestres-serie-b

2006-05-13T00:30:50+02:00

1 Extraterrestres de serie B

2009-10-20T17:07:48+02:00