Joe Nickell no se siente fielmente retratado en el papel que interpreta Hilary Swank en La cosecha. La razón no es que él sea hombre y ella, mujer. En este caso, el sexo es lo de menos. El problema es la evolución de

"Me gustaron los primeros diez o quince minutos [de la película], cuando el personaje parecía estar haciendo lo que yo hago", ha dicho el veterano miembro del Comité para la Investigación Escéptica (CSI) en una entrevista publicada por la revista Fortean Times (FT). Luego, a la misionera le empiezan a pasar esas cosas asombrosas que nunca le suceden a Nickell -ni suceden en la vida real a nadie, seamos serios-, pero de las que están plagadas películas como La cosecha. Alistair Strachan pregunta en FT a Nickell si el enfoque escéptico es anticinematográfico, y éste responde, acertadamente, que no. Obviamente, el punto de vista crítico acaba con el misterio, pero todo lo que rodea la investigación puede ser lo suficientemente apasionante como para mantener a alguien pegado a la pantalla durante un par de horas. Voy a poner un ejemplo basado en hechos reales, que dirían en Hollywood.

Imagínese que un grupo de personas, liderado por un personaje que asegura estar en contacto con seres de otros mundos, empieza a recibir cartas supuestamente firmadas por extraterrestres. Los autores de las misivas dicen que viven entre nosotros y que apenas se diferencian físicamente, y empiezan a transmitir información científica avanzada a los elegidos, algunos de los cuales llegan a recibir llamadas telefónicas de seres con voz gutural. Ante las dudas de sus recién captados seguidores, los alienígenas ofrecen una prueba: un platillo volante con su emblema en la panza sobrevolará una zona habitada un día determinado. Así ocurre y hay quien fotografía la nave. Poco a poco, hay  ufólogos que comienzan a escribir libros sobre la historia, un enigma incuestionable para ellos. Pasan los años y, treinta después, el autor del engaño confiesa tras ser sometido a chantaje por  un joven reportero esotérico. Todo es falso, dice el bromista, pero casi nadie le cree en la comunidad ovni. ¿No me dirán que no hay buena materia prima? Pues algo parecido a esto -me he tomado algunas licencias- ocurrió en España entre mediados de los años 60 y principios de los 90 del siglo pasado. Como dice Nickell en FT, los asuntos que él investiga, y de los que yo suelo hablar en esta web, pueden tener mucha carga dramática.

Cuando Swank visitó España, para promocionar La cosecha, dijo que ella es "más creyente que escéptica" y que, para preparar su personaje, había leído "libros de desmitificadores que buscan razones científicas en los fenómenos sobrenaturales". Libros y revistas, porque entre el material del que se nutrió estaba The Skeptical Inquirer, tal como cuenta Nickell en un artículo recientemente publicado por el CSI, en el que dice que la actriz le causó una buena impresión durante la conversación que mantuvo con ella en un momento del rodaje. Además, recuerda como, en una entrevista concedida por Swank a un medio, habló de él como un hombre que "desmonta milagros. Para cada milagro que le traigas, él encontrará una razón científica por la cual no lo es". Dicho así parece una buena idea para una serie. Y original porque lo habitual es que los investigadores paranormales de la televisión, de dar con una explicación, sea sobrenatural.

"Les invito a unirse conmigo, a unirse con otros colegas, científicos, escritores y educadores. Únanse con los hombres y mujeres de la calle para que ellos sean jardineros de sus mentes y de la mente pública por medio de la razón y de la discusión. Decir la verdad aplicando la razón requiere valentía y también desafiar a los que repiten mitos por malicia o ignorancia. separados, somos voces solitarias gritando contra una avalancha de desinformación y misticismo. Pero juntos nuestras voces se pueden unir en un grito, en un clamor. Un clamor que espantará a aquéllos que abusan de nuestra fragilidad intelectual, estafadores televisivos con amplias sonrisas, tramposos gobernantes y pasquines horoscoperos, y a aquéllos que se engañan a sí mismos", dice mi buen amigo el psicólogo estadounidense Benjamin Radford

Viene el decimotercer número de Pensar cargado de interesantes textos, gracias a la labor de Alejandro J. Borgo, su director, al que gusta que la revista sea lo más variada posible, como es lógico. Así, Jorge Alfonso Ramírez reflexiona acerca de la postura del actual Papa frente a la teoría de la evolución, un asunto del que seguro que volveremos a hablar aquí; el historiador José Luis Calvo, uno de los  escépticos más cultos que conozco, comenta dos ejemplos de mentiras históricas que, a fuerza de repetirse, son aceptadas por casi todos nosotros; Diego Zúñiga, que acaba de alumbrar la bitácora de La Nave de los Locos, entrevista a Ronnie Johanson, autor de El libro marrón de Dios; y todo eso se completa con las habituales secciones de crítica de libros, noticias cortas y locales.

Radford atina cuando dice que, "cuando se permite que prospere la superstición, cuando el rumor tiene el mismo valor que la verdad, cuando la opinión sustituye a la evidencia, nos perjudicamos todos". El análisis y la crítica de lo paranormal son fundamentales si queremos mantener encendida la vela de la razón y animar a la gente a pensar por sí misma, sin echarse en brazos de predicadores religiosos y políticos. Es lo que pensaban famosos divulgadores ya fallecidos como Isaac Asimov y Carl Sagan, miembros activos del CSI -se llamaba entonces CSICOP- hasta su muerte. Es lo que piensan ahora pensadores como Richard Dawkins, John Allen Paulos y Steven Pinker, también integrantes de ese club racionalista.

Porque juntos podemos ser más fuertes, les animo a unirse a proyectos como la publicación en español del CSI, la única revista en su género de ámbito iberoamericano, y al Círculo Escéptico, asociación española que trabaja en coordinación con el CSI, y con otras entidades del mundo hispanohablante y del resto de Europa. No importa dónde vivan ni cuáles sean sus medios económicos ni conocimientos (nadie ha nacido aprendido). Seguro que pueden poner su granito de arena a la hora de sacar el racionalismo a la calle como hemos hecho en Bilbao con la celebración de los dos actos de divulgación del pensamiento crítico más importantes que se han celebrado en España en el último año, la jornada Misterios, a la luz de la ciencia y el Día de Darwin 2007, de los que ahora pueden disfrutar en vídeo por cortesía de la Universidad del País Vasco.

Pensar es una revista trimestral del CSI, tiene 28 páginas y cuesta 12 dólares por un año y 20 por dos para Iberoamérica, y 15,5 dólares por un año y 26,5 por dos para Europa, EE UU y Canadá. Pueden suscribirse a la revista directamente a través de Internet o del correo convencional, usando en el primero de los casos la tarjeta de crédito y en el segundo, además, el giro postal. Los residentes en España pueden hacerlo ahora en euros a través de PayPal en la web del Círculo Escéptico y también mediante un ingreso bancario previa consulta. Los números atrasados pueden conseguirse por los mismos medios.

Varias cosas han quedado claras para mí:

"Ningún tema ha inspirado jamás las mayores mediocridades de todos los tiempos y de todos los países como la historia templaria", sentencia Eco. Tiene razón. Cualquiera puede comprobarlo en las liberías. Y el intelectual italiano ofrece una fórmula para distinguir rápidamente el grano de la paja: "La única manera de reconocer si un libro sobre los templarios es serio es controlar si termina en 1314, fecha en que su gran maestre es quemado en la hoguera". La mayoría no termina en esa fecha porque el negocio está más acá, en traerse a los templarios hasta nuestros días como sea.

Cuenta Eco muchas cosas en la quinta parte del libro, que lleva el título de La suma y el resto. Así, en el apartado 'Creer en los médiums', que pueden leer íntegro en la web del Círculo Escéptico, recomienda a quien quiera cambiar de trabajo que se dedique a la videncia, un oficio "de los más lucrativos y (contrariamente a lo que podáis pensar) de los más sencillos. Basta con tener cierta dosis de simpatía, una mínima capacidad para entender a los demás y cierta falta de escrúpulos. Pero, aún sin poseer estas cualidades, la estadística siempre trabaja a vuestro favor". Y, seguidamente, explica al lector una serie de trucos para ejercer de augur con todas las garantías.

Además, ante el avance del creacionismo en Estados Unidos, el autor de El nombre de la rosa hace una lectura evolucionista del relato poético del Génesis, que "parece dar la razón a Darwin: primero se produce una especie de Big bang con la explosión de la luz, luego los planetas adquieren forma y en la Tierra se producen grandes convulsiones geológicas (las tierras se separan de los mares), de modo que aparecen los vegetales, los frutos y las simientes, finalmente las aguas se convierten en un hervidero de seres vivos (la vida comienza a surgir del agua), levantan el vuelo los pájaros, y sólo después aparecen los mamíferos (es imprecisa la posición geológica de los reptiles, pero no se le puede pedir demasiado al Génesis). Sólo al final y como culminación de este proceso (después de los grandes simios antropomorfos, supongo) aparece el hombre. El hombre que -no lo olvidemos- no es creado de la nada, sino del barro, es decir, de la materia anterior. Más evolucionista (aunque sea en un tono elevadamente épico) imposible".

Eco atina, a mi juicio, cuando señala lo que le parece más irritante de todo el movimiento de la Nueva Era: el sincretismo. "Y el sincretismo (en su estado puro) no consiste en creer en una cosa, sino en creer en todas las cosas, aunque sean contradictorias entre sí". Esa capacidad de los vendedores de humo para explotar una idea y su contraria -alardear de contactos militares y, al mismo tiempo, acusar a otros de colaboracionistas por conseguir documentación del Ejército sobre el fenómeno ovni, por ejemplo-, junto a la inmensa ingenuidad de sus fans, es una de las características que más me sorprende del negocio del misterio, del negocio del engaño.

Eco, Umberto [2006]: A paso de cangrejo. Artículos, reflexiones y decepciones (2000-2006) [A passo di gambero. Guerre calde e populismo mediatico (2000-2006)]. Trad. de María Pons Irazazábal. Editorial Debate. Barcelona 2007. 496 páginas.

Conclusión: si Yahoo! considera que algun contenido infringe sus normas, lo elimina. Así, por las buenas. Y no explica la razón a nadie, ni siquiera al denunciado, tal como ha podido comprobar Carlos Grima, quien sigue sin haber recibido ninguna explicación de la multinacional. Pero ¿y si la infracción a las normas tiene su origen, por ejemplo, en un miembro de un foro que quiere torpedearlo?, ¿para qué se informa al afectado de una posible infracción a las condiciones de servicio si no se especifica a cuál ni se le da oportunidad de corregirla?

Es posible que algun usuario haya introducido en el foro, una de las pocas comunidades virtuales realmente democráticas, material del que no posee los derechos o algo parecido. Pero lo que no se entiende es que una denuncia anónima para el acusado -¿quién demuestra que no fue el propio denunciante el que cometió la infracción?- se traduzca en acciones inmediatas sin dejar lugar a la defensa. Quizá es que la libertad de credo pasa por ser libre de creer en cualquier cosa; pero no por ser libre de no creer.

Permanezcan atentos a las últimas novedades sobre este caso en la web de la Unión de Cyberateos.