Un subcomité del Consejo de Educación de Kansas, un organismo formado por ciudadanos, examinará hasta el sábado de la próxima semana las pruebas a favor y en contra de Darwin, para decidir cómo tiene que enseñarse la evolución en las escuelas y si debe presentarse a los alumnos como alternativa la idea de que Dios -y no el azar- dirigió todo el proceso y así se explica la complejidad del mundo. En las audiencias, presididas por un tribunal compuesto por tres antievolucionistas, testificarán partidarios del creacionismo, pero no biólogos: las universidades y las sociedades científicas del país se han negado a enviar representantes que legitimen un debate que consideran fuera de lugar.

Mito y ciencia

"Presentar el diseño inteligente como una teoría pareja a la evolución degrada la evolución de ciencia a mito o eleva el diseño inteligente de mito a ciencia", sentenciaba un editorial de The Daytona Beah News-Journal, diario de Florida, en marzo de 2002 cuando arreciaba un temporal creacionista. Es la tesis que ha llevado al abogado Pedro Luis Irigonegaray, un luchador por los derechos civiles, a defender la causa de Darwin sin testigos a su favor. "La ciencia no está basada en opiniones, y mucho menos en la fe. Que yo llevara a científicos a testificar sería algo absurdo. Sería dar un trato de igual a igual al diseño inteligente y a la teoría de la evolución", explica desde Topeka el letrado.

El conflicto tiene su origen en el Consejo de Educación de Kansas, un organismo formado por diez ciudadanos que establece cuáles son los conocimientos básicos a los que deben acceder los escolares. El Consejo se renueva cada cuatro años en unas elecciones que coinciden con las presidenciales y en 1999, dominado por los fundamentalistas, sacó a Darwin de la escuela. "Fue un terrible desastre", lamenta Irigonegaray. Un año después, en los comicios que llevaron a George W. Bush a la Casa Blanca, los representantes republicanos en el organismo dieron marcha atrás en la decisión que habían tomado sus colegas y la evolución volvió a clase. La situación ahora es diferente.

"En 2004, fueron elegidos para el Consejo de Educación de Kansas individuos cuyo objetivo final es convertir Estados Unidos en un país confesional, basado en el fundamentalismo cristiano. La estrategia incluye abrir la puerta de la escuela al diseño inteligente", explica el abogado. Lo primero que hizo el renovado organismo fue pedir un informe a un comité de científicos y educadores. El texto final no proponía cambios en la enseñanza de la evolución, pero una minoría de los expertos, que había visto rechazadas sus pretensiones, quería que se diera luz verde a la enseñanza del diseño inteligente, una interpretación religiosa de la evolución.

Esa minoría de científicos animó a los miembros fundamentalistas del Consejo a buscar un último recurso para intentar cambiar las normas curriculares. En febrero, el organismo tomó "la inconcebible decisión de dar una nueva oportunidad a esta minoría" y convocar audiencias públicas para que un subcomité escuchara a evolucionistas y antievolucionistas. Irigonegaray, que ha renunciado a sus honorarios "porque sería un derroche de dinero para el Estado", representa desde hoy en las vistas "a científicos del mundo entero. Tengo miles de firmas de apoyo. La comunidad científica se ha unido como una piña. Pero yo no voy a presentar ningún testigo porque sería equiparar una creencia a una verdad científica".

Las seis universidades de Kansas y la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) son algunas de las instituciones científicas que se han negado a participar en un espectáculo que puede acabar con el diseño inteligente en la escuela. Irigonegaray argumentará que sería inconsitucional, porque violaría la separación entre religión y Estado, uno de los pilares de la sociedad estadounidense. "Si este grupo tuviera estudios científicos y pruebas de lo que dice los presentarían en las revistas e instituciones científicas y no en el Consejo de Educación de Kansas", concluye el abogado.

'Nature', contra el 'diseño inteligente'

Los científicos tienden a desconectar cuando oyen las palabras diseño inteligente". Así empieza el editorial principal del número de Nature de la semana pasada. Los autores del texto alertan del peligroso avance en Estados Unidos y Europa de un concepto que "se esfuerza en mostrar la mano de Dios dirigiendo el curso de la evolución". Y animan a los biólogos a enfrentarse a una ola oscurantista que "amenaza al núcleo de la razón científica".

El diseño inteligente está ganando popularidad en las universidades estadounidenses como vía de reconciliación entre la ciencia y la fe. Para sus partidarios -fundamentalistas cristianos, mayoritariamente-, la vida es demasiado compleja como para haber sido fruto del azar, por lo que una inteligencia ha tenido que guiar la evolución.

Los responsables de Nature recuerdan, sin embargo, que "los científicos saben que la selección natural puede explicar la impresionante complejidad de los organismos". Por eso, abogan por que los biólogos enseñen en sus clases los mecanismos de la evolución y por que los científicos dejen claro que una cosa es la ciencia y otra la religión. Los estudiantes creyentes verían así que su fe no choca con la ciencia, y no tendrían que recurrir a una idea que, como la alquimia, mezcla lo sobrenatural con la ciencia.

"El ridículo en que se ha caído en EE UU se plasma en la portada de Nature, donde puede leerse a modo de nota pegada: "Esta revista contiene material sobre la evolución. La evolución por selección natural es una teoría, no un hecho. Este material debe ser leído con una mente abierta, estudiado cuidadosamente y considerado críticamente. Aprobado por el Consejo de Gobierno de las Universidades, 2006". Advertencias como ésta aparecen en las portadas de los libros de Biología en EE UU, allí donde los fundamentalistas han impuesto sus creencias en los consejos escolares.

"Los fundamentalistas ven la ciencia como una amenaza", dice el abogado de la evolución

Pedro Luis Irigonegaray nació en La Habana hace casi 57 años. Abandonó Cuba con 12 de la mano de su madre, y la familia acabó instalándose en Topeka (Kansas). Con el paso de los años, sus padres y hermanos se trasladaron a Florida, pero él se quedó en un Estado que ama y en el que se ha convertido en un abanderado de los derechos civiles, luchando por la igualdad de los hispanos y de los homosexuales. Desde hoy, representará a los científicos de todo el mundo ante el Consejo de Educación de Kansas.

-¿Cómo ha llegado usted a ser el abogado defensor de la evolución?

-En 1999, Jerry Farley, presidente de la Universidad de Washburn, y yo organizamos una mesa redonda sobre la polémica de la evolución en las escuelas, que fue transmitida por Internet y tuvo mucho eco. Entonces, me involucré en esta empresa por la importancia de la educación científica para el futuro de nuestros niños. Hace unos meses, hubo unas audiencias públicas para que la gente diera su opinión sobre lo que estaba pasando. Yo participé y dije que los cambios que estaban siendo considerados, primero, violaban la Constitución y, segundo, eran un abuso intelectual de nuestros hijos. Cuando se decidió celebrar estas audiencias de ahora, el Departamento de Educación de Kansas, sabiendo que tengo cierto conocimiento de ciencia, me llamó para ver si estaba interesado en representar a la mayoría.

-¿A qué se refiere como "cierto conocimiento científico"?

-Yo leo mucha ciencia. A mí me interesa la ciencia no sólo por razones profesionales, sino también por conocer lo que es el mundo y el universo en el cual vivimos. Leer ciencia es para mí un entretenimiento.

-Los fundamentalistas cristianos no tienen esa visión de la ciencia.

-Creo que ellos ven la ciencia con miedo, como una amenaza, porque quiza la ciencia les haga pensar. Y ese miedo les lleva a reaccionar de la manera en que lo están haciendo.

-¿Tienen miedo a la ciencia porque sus respuestas les obligarían a replantearse algunas cosas?

-Sí. Pero ese miedo no tiene razón de ser. Conozco muchos científicos que tienen su fe y al mismo tiempo entienden la ciencia como algo diferente, algo que no choca con sus creencias.

-Usted es consciente de que polémicas como ésta hacen que se vea a Kansas como un Estado atrasado y fundamentalista.

-Sí, y me da una pena inmensa. Éste es un gran Estado. Antes de que se formara Estados Unidos, Kansas fue el primer territorio que dijo no a la esclavitud. También fue el escenario del caso de Brown contra el Consejo de Educación, que hizo que la Corte Suprema decidiera que la separación de los blancos y a los negros en las escuelas era ilegal, y el sistema educativo cambio.

-Sin embargo, la imagen de Kansas en Europa es mala.

-Me encantaría que los europeos tuvieran otra opinión de un Estado avanzado y con magníficas universidades; pero mal representado por unas pocas personas.

Publicado originalmente en el diario El Correo.

La teoría de la evolución enfrenta desde hace siglo y medio con la ciencia a quienes interpretan la Biblia al pie de la letra. Cuando Charles Darwin (1809-1882) publicó El origen de las especies en 1859, echó del Paraíso a Adán y Eva. Acabó con el hombre como un ser creado a imagen y semejanza de Dios, y lo convirtió en un producto más de la selección natural. La idea, pilar de la biología moderna, chocó contra la visión bíblica de nuestros orígenes y se abrió en Occidente un debate entre ciencia y religión que en EE UU no se ha cerrado.

El biólogo Richard Dawkins, de la Universidad de Oxford, cree que la razón es que "la separación constitucional entre Iglesia y Estado ha derivado en EE UU en un mercado de la religión con hábiles vendedores que compiten por el cliente como en el campo de los detergentes", con técnicas agresivas innecesarias en los países europeos, "donde normalmente hay una religión dominante, oficial". El autor de El gen egoísta indica, además, que "la religión es considerada en Europa algo aburrido, relegado a un segundo plano", mientras que en EE UU es "constantemente invocada por los políticos".

Desde California, Shermer coincide en que "los estadounidenses son mucho más religiosos que los europeos y aquéllos que perciben la evolución como una amenaza para la religión tiene mucho más peso político que el resto". Además, añade, la separación entre Iglesia y Estado y la inexistencia de ayudas gubernamentales han forzado a los diferentes credos a "convertirse en expertos en mercadotecnia", porque "compiten por una clientela y recursos limitados".

El episodio más famoso de esta guerra es el juicio del mono, en el que John Scopes fue juzgado en Tennessee en 1925 por enseñar la teoría de la evolución y condenado a una multa de 100 dólares. En los años 80 del siglo pasado, los fundamentalistas consiguieron que varios Estados legislaran para que la creación bíblica se enseñara en la escuela pública como alternativa a la evolución. Sin embargo, el Tribunal Supremo de EE UU concluyó en 1987 que esas leyes eran anticonstitucionales, ya que suponían que el Estado impulsara una creencia. Desde finales de los años 90, los creacionistas se han concentrado en sacar a Darwin de la escuela y, ahora, centran sus esfuerzos en que entre en clase como alternativa el llamado diseño inteligente, que sostiene que la complejidad humana exige que haya en su origen un arquitecto.

Un día para Darwin

"La Iglesia católica nunca ha sido una entusiasta de la lectura literal de la Biblia. El literalismo es una tradición protestante", puntualiza Dawkins a la hora de explicar por qué el antievolucionismo es tan fuerte al otro lado del Atlántico y no en países tradicionalmente católicos como España. Para él, los maestros que en EE UU no enseñan la evolución por miedo "son unos cobardes y unos traidores de la enseñanza, de la ciencia y de la verdad". "La evolución ocurrió", sentencia Shermer. "No hay ninguna duda sobre su veracidad. Es un hecho", dice Dawkins.

Charles Darwin nació el 12 de febrero de 1809 y, el mismo día cincuenta años después, publicó su obra clave, El origen de las especies. En ella, estableció las bases de la teoría de la evolución por selección natural, que los biólogos del siglo XXI ven en nuestro genoma. Desde 1995, un grupo creciente de pensadores celebra el Día de Darwin el 12 de febrero. Pretenden promocionar la educación científica y el conocimiento de la obra del naturalista inglés.

"El Día de Darwin es una excusa no sólo para celebrar la grandeza del hombre, sino también la fuerza y el impacto de su idea. La teoría de la evolución es una de la media docena de ideas más importantes en la historia de la Humanidad y debería ser objeto de celebración", apunta Shermer. Dawkins va más lejos: "La de Darwin es, sin duda, una de las mentes más grandes que han existido. Es de justicia conmemorar su nacimiento, mucho más que los natalicios de políticos, de generales e, incluso, de Jesús".

Publicado originalmente en el diario El Correo.

Imperaba en la cultura decimonónica la visión del arzobispo anglicano James Ussher, quien en el siglo XVII había calculado a partir del Génesis que Dios creó el Universo a las nueve de la mañana del 23 de octubre de 4004 antes de nuestra era. "Éramos descendientes de Adán y Eva. Nadie lo discutía, nadie lo ponía en duda, porque la propia ciencia parecía dar la razón a la Biblia", indica De las Heras. En 1859, Charles Darwin publicó El origen de las especies y, a la historia prediluviana de Boucher de Perthes -con el tiempo, el Diluvio universal pasó de hecho a mito-, se sumó la evolución: Dios no había modelado al hombre tal cual, sino que éste era fruto de la evolución.

El descubrimiento de que "nuestro origen está en el reino animal y no en el Paraíso" provocó una gran convulsión social, y el hombre prehistórico fascinó a la gente de la época, incluidos pintores y escultores para los cuales "constituyó una inapreciable fuente de inspiración". Ante la escasez de datos científicos, los artistas del siglo XIX "desarrollan una iconografía tomada del neoclásico, con un héroe musculoso al que visten con pieles y colocan en la Prehistoria".

Superhombres

Nuestros antepasados del Paleolítico Superior -entre hace 40.000 y 13.000 años- aparecen como "hombres físicamente perfectos, con extraordinarias musculaturas y expresiones de fiereza", en permanente lucha por la supervivencia. Las mujeres tienen, a su vez, el aspecto de Venus griegas. "Se reproduce el modelo social de la familia nuclear, con el hombre como cabeza de familia y protagonista, y la mujer representando el papel de ama de casa que le recibe complaciente cuando llega agotado de la caza. Los roles sociales se transmiten del siglo XIX a la Prehistoria", dice la investigadora del Museo de Altamira.

Paul Jamin, Léon Maxime Faivre, Louis Mascré y otros retratan escenas de asesinatos, de caza, de lucha, de amor..., en las que la falta de datos se suple con imaginación. "La escasez de restos, el estudio de pueblos primitivos contemporáneos, la creatividad artística y las condiciones sociales, culturales y religiosas de la época -explica De las Heras- hacen que las imágenes transmitan una excesiva bestialidad y, al mismo tiempo, una notable idealización romántica".

Pintores y escultores asumen, en las obras que pueden verse en el palacio de Caja Cantabria en Santillana del Mar, los avances en el conocimiento de nuestro pasado; pero no plasman en sus obras el choque entre ciencia y religión. Al contrario. "Suprimen los elementos de conflicto e incluso dotan a veces a sus personajes de actitudes religiosas, de un sentimiento de piedad", afirma la prehistoriadora. Siglo y medio después de la desaparición de Adán y Eva de nuestro árbol genealógico, ciertas sectas protestantes luchan en Estados Unidos por imponer una visión de los orígenes basada en la literalidad de la Biblia, en la idea de que Dios creó el mundo en seis días y, el séptimo, descansó.

Ciencia recién nacida

Las 170 piezas que se exponen desde hoy en Santillana del Mar son objetos arqueológicos, pinturas, esculturas y documentos que proceden de museos y colecciones privadas de Europa y Estados Unidos. "Resumen la evolución humana tal como se veía en el siglo XIX". La Prehistoria era entonces una ciencia recién nacida, "básicamente francesa" y cultivada por aficionados, que poco tenía que ver con una disciplina que en la actualidad emplea las técnicas más avanzadas: los métodos de datación basados en la desintegración de isótopos radiactivos, la genética, el estudio de los pólenes, los análisis geológicos...

>Aunque antediluvianos, nuestros orígenes no se suponían en el siglo XIX tan remotos como ahora se sabe: los homínidos aparecieron en África hace más de 6 millones de años y los primeros representantes de nuestra especie caminaban por lo que hoy es Etiopía hace más de 160.000 años. La Prehistoria -la época sin escritura- ha sido el periodo más largo de la historia humana. Se prolongó desde la aparición de los homínidos hasta hace menos de 5.000 años, pero sólo se estudia desde hace unos 150, desde que el hombre abandonó definitivamente el Paraíso.

El arte más antiguo del mundo

La más valiosa de las piezas de la muestra -"la joya", en palabras de Carmen de las Heras- es la Venus de Laussel, un bajorrelieve descubierto en 1911 en un abrigo al aire libre de la Dordoña francesa. Con la fisionomía típica de las esculturas femeninas paleolíticas -formas abultadas que se han relacionado tradicionalmente con la fecundidad-, la figura mide 46 centímetros, fue tallada en un bloque de piedra caliza hace unos 20.000 años y porta en la mano derecha un cuerno de bisonte. Es una obra de arte de un periodo sin arte hasta que Marcelino Sanz de Sautuola descubrió Altamira en 1879.

El hallazgo de las pinturas de Santillana del Mar marca mucho más que el inicio de la ciencia prehistórica en España. "Altamira fue la primera cueva con arte rupestre descubierta en el mundo", recuerda la comisaria de la exposición 'Venus y Caín, nacimiento y tribulaciones de la Prehistoria en el siglo XIX', la cual dedica una atención especial a la gruta cántabra y sus pinturas de hace 14.000 años. El descubrimiento de Sanz de Sautuola fue recibido con incredulidad por una comunidad científica dominada por los franceses, quienes no dieron hasta 1902 el visto bueno a unos dibujos de bisontes, ciervos y caballos de espectacular belleza.

Cerrada la cueva a las visitas masivas desde 1977 y completamente desde septiembre de 2002 para frenar su deterioro, quienes quieran hacerse una idea de la magnificencia de los frescos pueden hacerlo en la llamada neocueva. La reproducción de la gruta y de sus frescos resulta de una fidelidad impactante y es la estrella de un Museo de Altamira que tiene una atractiva y didáctica exposición permanente sobre la vida de los artistas de hace 140 siglos.

De Adán y Eva a Venus y Caín