El texto recuerda que el objetivo de los creacionistas es asaltar la escuela y que esta creencia "fue durante mucho tiempo un fenómeno casi exclusivamente estadounidense", pero ahora su expansión afecta ya a varios países del Consejo de Europa, entre los que se cita España. Los parlamentarios destacan que, si se abren las aulas al diseño inteligente, existe un serio riesgo de confundir a los niños entre lo que es ciencia y lo que es creencia. "La teoría de la evolución no tiene nada que ver con la revelación divina porque está construida sobre hechos", sentencian.

Hace unos días, comentaba con unos amigos que hay que empezar a prepararse en nuestro país para la embestida creacionista, liderada por clérigos islámicos y cristianos fundamentalistas que tienen su mercado espiritual en el creciente número de inmigrantes y las clases más desfavorecidas. Ahora, me preocupan más los 25 votos negativos contra una resolución del Consejo de Europa en la que se explica -a ver si lo escuchan nuestros dirigentes políticos- que "creer que todas las cosas son iguales puede parecer tolerante, pero de hecho es extremadamente dañino", según la BBC.

La revista Nature responde esta semana con un duro editorial a un artículo de opinión publicado por Sam Brownback, senador republicano por Kansas y posible candidato a presidente de Estados Unidos, en The New York Times en el que el político conservador cuestiona la teoría de la evolución y dice que, allá donde se contrapongan ciencia y religión, la segunda tendrá que imponerse. "Aunque ninguna piedra tiene que dejar de levantarse en la búsqueda de los orígenes de la naturaleza humana, podemos decir con convicción que conocemos con certeza parte de la solución. El hombre no fue un accidente y refleja una imagen y apariencia únicas en el orden creado. Aquellos aspectos de la teoría evolutiva compatibles con esta verdad son un añadido bienvenido al conocimiento humano. Los aspectos de esas teorías que socavan esa verdad, deben, sin embargo, ser firmemente rechazados como teología ateística (sic) planteada como ciencia", escribió Brownback el 31 de mayo en el diario neoyorquino. Sale cara, yo gano; sale cruz, tú
pierdes.

El artículo de Brownback es un acto de fe creacionista al que hoy responde con contundencia Nature en un editorial, titulado 'Evolution and the brain' (La evolución y el cerebro), en el que se advierte de que en la polémica entre ciencia y religión "hay líneas que no deben cruzarse" y el político "cruza al menos una". Recuerda el autor que "los humanos evolucionamos, en cuerpo
y mente, de primates anteriores" y que, por consiguiente, cómo estamos construidos, lo que hacemos y pensamos se deben a ese proceso. "La idea de que las mentes humanas son el producto de la evolución no es teología ateística. Es un hecho inatacable", sentencia. Dice que eso por sí mismo no invalida la pretensión de Brownback, y de los creacionistas en general, de que nuestra mente es un reflejo de la de Dios. "Pero la sugerencia de que una entidad capaz de crear el Universo tiene una mente llena de las mismas estructuras emocionales y marco perceptivo que la de un simio bípedo adaptado a vivir en pequeños grupos de congéneres intensamente sociales en la sabana africana parece a priori improbable". Vamos, que si estamos hechos a imagen y semejanza de una divinidad, ésta tiene que tener el cerebro de un chimpancé.

"En principio -me explicaba Corredor el viernes en un mensaje de correo-, sólo voy a traducir el diario del Beagle y quizá me expanda a los cuadernos de campo del viaje". Biólogo, cree que el diario del naturalista inglés es "un acceso de primera mano a los pensamientos" de un hombre que pasa en un viaje alrededor del mundo "del entusiasmo a la completa fascinación, a la perpejlidad...". Por eso se ha puesto a traducir unos textos que nunca se han publicado en español, aunque ésa no sea la única razón. "Me he metido en el jaleo porque pretendo demostrar que Darwin era como cualquier científico metido a blogger de hoy en día. Hoy hay gente que abre diarios on-line para contar sus viajes, y creo que, si la tecnología se lo hubiese permitido, él mismo lo habría hecho. Con esto pretendo callar ciertas bocas que dicen que los científicos que escribimos en blogs no somos científicos de verdad".

Corredor tiene razón. En la blogosfera, hay mucha y muy buena divulgación -como hay muy buenas otras cosas-, aunque no siempre resulta fácil de encontrar en un inmenso océano de bitácoras intrascendentes, prescindibles excepto para sus autores, parientes y amigos. De ahí que les recomiende que tomen nota de la existencia de Diario a bordo del Beagle y, en general, de las bitácoras de la comunidad Planeta Evolucionarios.

"Defendiendo la autoridad de la Biblia desde el primer versículo". Ése es el lema de Answers in Genesis (Respuestas en el Génesis), organización religiosa fundada en 1980 e impulsora de un espectacular Museo de la Creación que fue inaugurado ayer en Petersburg (Kentucky, EE UU). El complejo ha costado 27 millones de dólares, ocupa 9.300 metros cuadrados y "es una máquina del tiempo que transporta al visitante a una época inmediatamente después de la Creación". Más de 50 esculturas animadas y otras piezas, 55 vídeos y un planetario son empleados para respaldar la idea de que "la Biblia es la autoridad suprema en todas las materias.

El centro, que espera recibir 250.000 visitantes en su primer año, pretende ser un contrapunto a "la visión evolucionista de los museos de historia natural que vuelve a las mentes contra las Escrituras y Jesucristo, el Creador del Universo". Sus promotores defienden que el mundo fue creado por Dios en seis días, Adán y Eva vivieron en el Paraíso hasta que pecaron, hubo un Diluvio Universal... Frente a los 13.700 millones de años del Big Bang, sostienen que el Universo tiene 6.000 años, que al principio el hombre convivió feliz con los dinosaurios porque eran vegetarianos y que éstos se extinguieron no hace 65 millones de años, sino después del Diluvio, hace 4.500 años, por la presión humana, la destrucción de su hábitat y catástrofes, y todos los fósiles son postdiluvianos.

Travestismo intelectual

"Son fantasías. La realidad no tiene nada que ver con eso", sentencia Eduardo Angulo, biólogo de la Universidad del País Vasco (UPV). "Decir que el hombre convivió con los dinosaurios es una falsedad", remacha el paleontólogo Xabier Pereda. El dictamen de estos dos científicos, miembros de la organización cultural Círculo Escéptico, coincide con el de sus colegas estadounidenses. Así, el divulgador científico Lawrence M. Krauss escribía hace unos días en The Courier-Journal, un diario de Louisville (Kentucky), que el Museo de la Creación es un ejemplo de "travestismo intelectual" que parte de "una falacia (la autenticidad histórica de la narración bíblica) y llega al fraude". Y lo consideraba "un peligroso experimento cultural".

Visto desde Europa, parece difícil que alguien se tome en serio una exposición protagonizada por Adán y Eva, Matusalén y Noé, personajes tan históricos como los de El señor de los anillos. Sin embargo, en EE UU, donde el fundamentalismo cristiano batalla contra la Teoría de la Evolución desde tiempos de Darwin, 800 científicos de los tres Estados próximos al museo -Kentucky, Ohio e Indiana- han suscrito ya una declaración en la que expresan su preocupación por sus contenidos y advierten de que los jóvenes que acepten ese material como "científicamente válido" no sacarán adelante carreras científicas. "Lo que sostienen en ese centro puede parecernos divertido, pero es muy peligroso. Los niños y los adultos sin una mínima formación científica pueden llegar a conclusiones equivocadas. Van a creer que Los Picapiedra tienen una justificación científica, porque se supone que lo que se dice en un museo es cierto",
indica Pereda, investigador de la UPV experto en dinosaurios.

Angulo es de la misma opinión y cree que los científicos deben salir en respuesta a disparates como los del Museo de la Creación. "Tenemos que informar a la gente adecuadamente para que diferencie lo que es ciencia de lo que no lo es. Y esto no lo es. La Teoría de la Evolución está apoyada en multitud de pruebas y es la mejor explicación sobre la evolución de la vida en la Tierra desde la primera protocélula". Este biólogo recuerda que los dinosaurios desaparecieron hace 65 millones de años y los homínidos más antiguos rondan los 7, así que no pudo haber ninguna convivencia.

"La Biblia es un libro sagrado; no de ciencia", puntualiza Pereda, para quien el relato del Diluvio, por ejemplo, está lleno de agujeros. En el Arca de Noé, explica, no pudieron entrar ni todas las especies ni los dinosaurios más grandes, que, de hacerlo, habrían planteado otros problemas: para alimentar a los vegetarianos, habría que haber llenado la embarcación con su comida; para una pareja de tiranosaurios, tendría que haber carne en cantidades industriales.

Publicado originalmente en el diario El Correo.

"Nos encontramos al borde de un segundo Diluvio Universal; pero todavía no es demasiado tarde", ha dicho Andree Böhling, experto en energía de Greenpeace que identifica esa hipotética segunda tromba de agua planetaria con la que se nos vendrá encima con el cambio climático. "Los políticos deben asumir su responsabilidad y no pueden seguir mirando como el mundo amenaza con verse sumergido en mareas, tormentas e inundaciones, mientras cientos de miles de personas pierden sus hogares, plantas y animales de extinguen, y se extienden las enfermedades y las sequías", advierte. Para llamar la atención sobre este riesgo, la organización ecologista está construyendo una réplica de 10 metros de eslora del Arca de Noé en lo alto del monte Ararat, en Turquía.

El cambio climático es un asunto serio. Pero la última ocurrencia de Greenpeace resulta desafortunada no por el símbolo elegido, sino por vender la idea de "un segundo Diluvio Universal" cuando no hubo un primero -sólo creen en él los literalistas bíblicos- y, además, ningún escenario científico apunta en esa dirección. Todo parece indicar que estamos empezando a vivir un calentamiento global cuyas últimas consecuencias dependerán de las decisiones que tomemos en los próximos años respecto a la quema de combustibles fósiles y la emisión de gases de efecto invernadero, pero hablar de un Diluvio Universal es una estupidez. Además, a mí me lleva a pensar que  en la cúpula de esa organización ecologista creen en la historicidad del relato bíblico. Si no, ¿cómo se explica que Böhling haya destacado que "el cambio climático es la mayor amenaza para nuestro planeta desde tiempos de Noé"?