88.21.61.116 10341 2009-09-30T15:47:36+02:00 53609267 Propongo que se encarcele a todo aquel que blasfeme contra el Pastafarismo diciendo que el Monstruo de Espagueti Volador no existe o que es una parodia de religión. Hay que proteger a las gilipolleces de la extinción y a los gilipollas de caer en el abyecto abismo del conocimiento objetivo o la razón. Parsley 53158120 3 0 1 83.52.10.1 10341 2009-09-30T16:13:07+02:00 53609291 Este asunto me parece francamente preocupante. Hay una clara y peligrosa confusión de conceptos. Cualquiera debería de poder discutir criticar o dudar de las creencias religiosas de los demás. O va a resultar que no se puede decir, incluso impedir, que los testigos de jeova no permitan que se realicen transfusiones de sangre a sus hijos, si su salud corre peligro. Debería entenderse por incitar al odio contra cualquier creencia o comunidad, el manifestar de cualquier forma insultas contra estas personas o fomentar o alentar que se les haga algun daño, por ejemplo:"los ... son unos ladrones" o "habría que matar a todos los ...". Pero que eso eso confunda en las legislaciones con las opiniones libres sobre creencias es lo que debe preocuparnos. Es como cualquier critica a la política del estado de Israel se considera automaticamente como antisemitismo. Tron 53158120 3 0 1 83.52.10.1 10341 2009-09-30T16:19:28+02:00 53609294 Perdón en la octaba linea donde dice :"Pero que eso eso.." debería decir: "Pero que eso se..." En la novena linea donde dice: "Es como cualquier ..." , debería decir: "Es como cuando cualquier ..." tron 53158120 3 0 1 68.173.70.176 10341 2009-09-30T17:28:27+02:00 53609345 Lo curioso es que una organizacion como las Naciones Unidas que nacio (no lo olvidemos) para promover la democracia y los derechos humanos acoja en su seno mas de un 60% de paises donde no quieren saber nada de democracia y donde no se respetan los derechos humanos. Luego esta el buenismo con las religiones, sobretodo con el Islam, porque uno puede meterse con el papa de roma sin que le acusen de nada (como mucho blasfemo), pero en el momento en el que dices que en el 99% de los paises musulmanes no se respetan los derechos humanos, ni la libertad de expresion, sectores tradicionalmente ateos te acusan de racista e islamofobo. Estoy en contra de todas las religiones, y con esto digo TODAS, y en todas las religiones hay sectores extremistas, pero la mas peligrosa de todas actualmente y a los hechos me remito es el Islam. El integrismo catolico es tambien peligroso sobretodo por sus teorias creacionistas, pero no hay nada que me parezca mas aterrador que los atentados suicidas y eso viene del Islam. Al final los ateos sin darnos cuenta vamos callando por no ofender, pero ya basta, los derechos humanos deben estar por encima de cualquier creencia. (perdonar las faltas de ortografia) Carlos Fernandez 53158120 3 0 1 81.45.249.22 10341 2009-09-30T17:37:05+02:00 53609358 Sólo para decir que estoy muy de acuerdo con que "se bajen del burro" todas las religiones y se pongan al mismo nivel que cualquier otro grupo de opinión, político o de cualquier otra índole y puedan ser criticados abiertamente sin temor a la represión del tipo que sea. Pero, es curioso, que no hace falta una resolución de las Naciones Unidas para "proteger" a estas religiones contra la blasfemia, en cualquier reunión de personas si intentas decir algo contrario a alguna religión seguro que surge alguien que te llama la atención y te dice que no se pueden decir ese tipo de cosas y que hay que respetar las creencias religiosas, si criticas a un político o alguna otra figura pública o creencia puedes entrar en disputa, pero nadie te dirá que haya problema en hacerlo, pero si te metes con la religión (sobre todo aquí en España)... ¡Increíble! La debilidad mental de la mayoría personas con respecto a la religión no tiene parangón. ;-) enr 53158120 3 0 1 62.99.79.56 10341 2009-09-30T17:41:08+02:00 53609363 Mecagüen Link Wray. Wau 53158120 3 0 1 88.12.138.48 10341 2009-09-30T18:09:28+02:00 53609388 Un día para la blasfemia.....!Que pasa!, ¿que el resto de los días esta prohibido?, ¿u que?. Lo pregunto por aprovechar a fondo este día. Perico 53158120 3 0 1 87.217.149.168 10341 2009-09-30T18:43:07+02:00 53609430 Otro día lo dedicaremos a la esquizofrenia paranoide....XDXDXD Anónimo 53158120 3 0 1 88.12.138.48 10341 2009-09-30T19:20:31+02:00 53609462 Recuerdo yo en el pueblo, que iba aquel cura con la ropa toda roída, llena de remiendos y aquella capa que de puro vieja y rota ya ni siquiera abrigaba en invierno. El alcalde se compadeció de el y convoco al pueblo al ayuntamiento para tratar el tema del señor cura. - !Vecinos, amigos!, es lamentable ver lo mal que esta mosén. Os he reunido para recaudar lo que buenamente podamos para una capa para el cura -. Por ay se oían algunos, yo doy 50 pesetas, yo 25, yo 70. Y salta Perico. - Para la capa del cura yo doy 1000 pesetas, si me dejáis caparlo a mi -. Perico 53158120 3 0 1 83.52.90.60 10341 2009-09-30T19:20:45+02:00 53609463 Es una verdadera lástima que Aznar añadiese un delito llamado algo así como ofensas a la sensibilidad religiosa. Realmente la blasfemia es parte de la libertad de expresión, y como tal libertad es responsabilidad de quien la emite, a la vez que representativa. Desde aquí reivindico el derecho de que un grupo de escépticos vaya por la calle blasfemando a voz en grito. Nadie tiene derecho a privarnos de esa imagen, que tanto dice de quien la protagoniza y tan poco de quien la contempla. Creyente 53158120 3 0 1 83.52.90.60 10341 2009-09-30T19:26:17+02:00 53609470 "Blasfemo será, en todo caso, quien crea en un dios y lo poga a caer de un burro, pero nunca un no-creyente". No se entera de que el ateísmo también es una creencia... Creencia 53158120 3 0 1 83.52.90.60 10341 2009-09-30T19:33:07+02:00 53609477 El comentario anterior es mío. Creyente 53158120 3 0 1 85.84.115.19 10341 2009-09-30T19:57:21+02:00 53609514 ... pero una creencia no equivalente a una fe. Anónimo 53158120 3 0 1 85.84.238.180 10341 2009-09-30T20:25:05+02:00 53609539 Propongo instaurar el día del orgullo ateo. Podríais pasearos en calesa por los centros de las ciudades, soltando todo tipo de blasfemias y juramentos vestidos de esperpento. Parodiando a los diversos fundadores de religiones y cometiendo todo tipo de sacrilegios. Sería una buena forma de grangearos las simpatías de la ciudadanía. Si ya caeis en general como una mierda, una payasada mas no va a estropear mucho vuestra ya deteriorada imagen Creyentito 53158120 3 0 1 88.8.44.83 10341 2009-09-30T20:31:48+02:00 53609545 Creyente dijo : ""Blasfemo será, en todo caso, quien crea en un dios y lo ponga a caer de un burro, pero nunca un no-creyente". No se entera de que el ateísmo también es una creencia..." Como suele ser habitual, el que no te enteras eres tú. El Dios Abrahámico de los judios, católicos,protestantes,islam......no existe. yY quienes afirman eso, no participan de una creencia, defienden una verdad objetiva. No existe porque sus atributos son, en su conjunto un cúmulo de imposibilidades, (no he dicho improbabilidades, he dicho IMPOSIBILIDADES) y contradicciones lógicas. Sencillamente no existe y tal extremo es demostrable aplicando la lógica y la razón....y como no existe, afirmar que no existe no es una creencia, es una realidad demostrada, y en las realidades demostradas no se cree ni se deja de creer, son así. Y del resto de dioses...pues sirvase usted presentarmelos con sus supuestas atribuciones y podremos ver 1º..Si entran en la clasificación de dioses. 2º..Si sus atributos son algo más que incoherencias. Y efectivamente, LAG no se entera, porque blasfemo (referido al individuo)es aquel que blasfema, y blasfemia es : blasfemia. (Del lat. blasphemĭa, y este del gr. βλασφημία). 1. f. Palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos. 2. f. Palabra gravemente injuriosa contra alguien. En consecuencia, se puede blasfemar contra las personas...lo que hace que quien defienda el día internacional de la blasfemia, lo que está defendiendo es el derecho de unos a injuriar gravemente a otros...lo que sólo habla de su baja catadura moral (o de su ignorancia respecto al significado de blasfemia, que no sería de extrañar). Y por otro lado, una palabra injuriosa contra Dios, la virgen o los santos, la puede decir tanto un creyente como un no creyente, como un loro mal educado (o bien educado según se mire), y por tanto, no implica necesariamente el creer o no en el papa pitufo de turno. Así que excelente el artículo, las reflexiones, y el extraordinario conocimiento que sobre el tema de que se escribe demuestra el autor, así da gusto. Menos mál que los cirujanos, los pilotos de aviación, y otros muchos profesionales competentes suelen conocer mejor las herramientas de su oficio que algunos periodistas, porque sino apañados estábamos. Anónimo 53158120 3 0 1 79.156.103.164 10341 2009-09-30T20:57:48+02:00 53609562 Atención al argumento en contra de que el ateísmo no es una creencia: "El Dios Abrahámico de los judios, católicos,protestantes,islam......no existe". Sólo falta añadir: "porque lo digo yo". Creyente 53158120 3 0 1 79.156.103.164 10341 2009-09-30T21:04:16+02:00 53609568 "lo que sólo habla de su baja catadura moral". No te olvides de que tiene antecedentes penales por injurias. Creyente 53158120 3 0 1 85.84.115.19 10341 2009-09-30T21:06:55+02:00 53609570 Creyente: Tener antecedentes por injuriar a un embaucador puede ser motivo de orgullo. Quizá el juez, en su fuero interno, esté avergonzado. Sinónimo 53158120 3 0 1 79.156.103.164 10341 2009-09-30T21:08:40+02:00 53609572 Sinónimo: Me temo que quien decide quién es un embaudor y quién no, es el juez, no tú. Considerar que a quien uno está injuriando es a un embaucador, es parte de la injuria. Creyente 53158120 3 0 1 88.8.44.83 10341 2009-09-30T21:10:59+02:00 53609574 Creyente dijo : "Atención al argumento en contra de que el ateísmo no es una creencia: "El Dios Abrahámico de los judios, católicos,protestantes,islam......no existe". Sólo falta añadir: "porque lo digo yo"." Ese no es el argumento, es la conclusión. En tu infinita ignorancia y amplios deseos de hacer el ridículo, obvias interesadamente lo que sigue a esa frase, que es donde se explican los argumentos que llevan a la conclusión. Argumentos reales, a diferencia de los que sueles esgrimir tú, con ese dios, (que no es tal), " totalidad consciente", sacado de la entrepierna. Lo siento "credulazo marrullero", aquí, el único que realiza afirmaciones, generalmente gilipolleces sin sentido, con el argumento "porque lo digo yo", eres tú. Por eso resultas tan cómico. Anónimo 53158120 3 0 1 85.84.115.19 10341 2009-09-30T21:15:07+02:00 53609577 Creyente: Benitez es un embaucador. Lo que decide acerca de eso es mi sentido crítico. Si llamar al pan pan es injuria, careces de sentido crítico. Sinónimo 53158120 3 0 1 79.156.103.164 10341 2009-09-30T21:18:25+02:00 53609580 Lo que tú quieras, pero las injurias vienen en el Código Penal y los embaucamientos no. Creyente 53158120 3 0 1 85.84.115.19 10341 2009-09-30T21:24:44+02:00 53609584 Creyente: La Naturaleza desborda con mucho al Código Penal. Del mismo modo que blasfemar es una ordinariez, confundir lo real con lo legal (sujeto a cambios, recursos, apelaciones, revisiones históricas) es injuriar a la Naturaleza. Sinónimo 53158120 3 0 1 95.16.62.74 10341 2009-09-30T21:44:08+02:00 53609599 hola escribi un comentarario en 20 minutos pero no me lo dejo entrar es sobre las camaras de semaforos en bilbao me parece una buena idea pero yo vivo en julian gayarre y en los pasos cebras paso con mi niño hacia la escuela y no paran osea que van hacer sobre esto, o prefieren que pillen a alguien y entonces actuan eh no es la primera vez que lo escribo pero no hacen caso, solo tengo que parar con mi niño en el paso cebra para que los coches pasen pues si intento pasar aceleran mas no todos pero si muchos hay otra camara eh gracias mila 53158120 3 0 1 83.52.10.1 10341 2009-09-30T22:02:44+02:00 53609620 "el ateismo es una creencia" , joder!!! , que más se podría decir, se queda uno sin palabras. Tron 53158120 3 0 1 80.26.37.5 10341 2009-09-30T22:23:40+02:00 53609631 Y la sobriedad es una forma de consumir drogas. Siguiendo la misma lógica, claro. Sobre las blasfemias y la religión: es peligroso, francamente MUY peligroso, que lo que se pueda decir/criticar/discutir acerca de una creencia esté limitado precisamente por aquéllos que lo profesan. Ñbrevu 53158120 3 0 1 http://mis-enemigos.blogspot.com 85.84.115.19 10341 2009-09-30T22:26:20+02:00 53609632 Creyente. Apedrear a una adúltera es legal en determinados países. ¿Se desprende de ello baja catadura moral de la adúltera? Cambiando al tema del hilo: Entre las tres o cuatro cosas buenas del Nuevo Testamento están: 1. Trabajo en sábado si me da la gana, no cuando me lo diga el jerarca de la sinagoga. 2. Miro la viga en mi ojo antes que la paja en el ajeno. 3. No apedreo porque también soy adúltero; y si no lo soy, tampoco apedreo. 4. Antes de pontificar acerca de la paz, hago lo posible por reconciliarme con el hermano. Vale para sentir respeto, ¿verdad? Pues todo lo demás se desmonta mejor sin ira. La blasfemia no da en el blanco cuando apunta a la diana de supercherías religiosas. El ateísmo en países de tradición católica es que es de risa; suele consistir en soñar con violar monjar, comer curas y quemar iglesias. Es en este contexto donde tiene lugar la blasfemia corriente. Cierto que funciona como válvula de escape de la presión acumulada después de siglos de vasallaje a reyes y caudillos "por la Gracia de Dios", y que hay quien tiene gracia hasta con el "cagüendios"; pero mucho me equivoco si en general no revela sino adhesión a lo aprendido en las catequesis. El otro significado de la voz "blasfemia", el que Anónimo dice, que sí que corresponde a su etimología, no es de uso común hace mucho ni en las calles ni en la palabra escrita, por lo que puede obliterase. Si le dices a quien te insulta o difama que "te blasfema", de entrada lo probable es que se parta de risa. Recuerdo que, de niño, el transporte público incluía prohibiciones de fumar, escupir y blasfemar. Respecto de lo último, me trae sin cuidado; pero opino que el ateísmo es más sincero y útil cuanto más evite la blasfemia. Aunque sólo sea porque revela falta de recursos para expresarse. Sinónimo 53158120 3 0 1 83.39.125.117 10341 2009-09-30T22:35:36+02:00 53609633 Si a un niño por que los padres sean socialistas no se dice de él que es un niño socialista. Si a un niño por que los padres sean informáticos no se dice de él que es un niño informático... ¿Por qué si los padres de un niño son cristianos/musulmanes/judíos se dice que es un niño cristiano/musulmán/judío? Esta sugerente paradoja no es mía, la comenta Richard Dawkins en varios de sus libros, en El Espejismo de Dios por ejemplo. mahjong 53158120 3 0 1 http://tejedor1967.blogspot.com 83.39.125.117 10341 2009-09-30T22:39:08+02:00 53609636 Un chiste que me contó un grandísimo amigo vasco: (todo con acento vasco, claro) - Oye Patxi, ¿tu crees en Dios? - Pues claro hombre... ¿como no voy a creer? ¡Que cosas tienes joer! - Ya Patxi, pero tu... ¿en que Dios crees? - Pues hombre ¿en cual va a ser?... En el de "mecagüen". mahjong 53158120 3 0 1 http://tejedor1967.blogspot.com 88.12.138.48 10341 2009-09-30T22:46:13+02:00 53609640 No se como se querrá enfocar el asunto, pero el ateísmo, según yo lo veo, es una creencia. La creencia de que dios no existe, o la creencia de que este es una creación de la mente humana. A esta conclusión he llegado después de haber leído muchas opiniones por este blog sobre el tema. Con respecto a lo religioso, me hubiese gustado no ser ni tan siquiera ateo, pero como excreyente que soy tengo que admitir mi condición de ATEO. Ya tengo algo y punto de partida para poder luchar contra esa vieja y gran mentira. Pero ya digo, que me hubiese gustado ni conocer a dios. Para no ser ni tan siquiera Ateo. !Jodo, Ostias!, Perico es Ateo.....ya soy algo. Perico 53158120 3 0 1 88.12.138.48 10341 2009-09-30T22:54:49+02:00 53609648 Bueno ese, mahjong, no lo sabia. Me lo apunto con tu permiso....o sin el. Perico 53158120 3 0 1 85.60.6.116 10341 2009-09-30T23:34:10+02:00 53609694 ¿Puedo cagarme en Dios, en la ostia consagrada y en la puta virgen? blasfemo 53158120 3 0 1 87.220.115.30 10341 2009-09-30T23:39:13+02:00 53609702 ¡Feliz día de la blasfemia y me cago en lo más sagrado! ;P Anónimo 53158120 3 0 1 53097829 80.32.29.112 10341 2009-09-30T23:49:13+02:00 53609712 Creyente (una vez mas, y van muchocientas bastantivarias) dijo: "No se entera de que el ateísmo también es una creencia..." A ver... preguntas: ¿La ausencia de creencias es una creencia? ¿La ausencia de opiniónes es una opinión? ¿La ausencia de enfermedades es una enfermedad? ¿La ausencia de problemas es un problema? ¿La ausencia de deudas es una deuda? ¿Tanto te cuesta entender el concepto de "conjunto vacio" del álgebra elemental? EL ateo no es el que SI CREE que Dios no-existe (deifinición que tu asumes para poder asignarle una creencia) sino que el ateo es el que NO TIENE NINGUNA CREENCIA de que un dios SI-EXISTA (y por tanto sus creencias son nulas, cero, nada, nothing, rien-de-rien) ¿.... ya? Saludos, Anónimo 53158120 3 0 1 53067995 85.84.115.19 10341 2009-10-01T00:18:13+02:00 53609737 Kiku. Dices que ateísmo es "no tener ninguna creencia de que un Dios sí exista". No me lo parece. Porque no es posible no tener ninguna opinión al respecto (si no se tiene, se es agnóstico o indiferente: no ateo), el ateísmo es creencia, en el sentido de "creer que" no existe. Es una estimación de probabilidades. El ateísmo respecto de un Dios personal es una "creencia en que no es probable (factible) que un Dios personal exista"; una creencia racional. El ateísmo se funda en eso. Dime, ¿has cambiado de opinión, al leerme? Sinónimo 53158120 3 0 1 85.84.115.19 10341 2009-10-01T00:26:18+02:00 53609742 Es decir, que la creencia del ateo no es nada nula. Sinónimo 53158120 3 0 1 85.84.115.19 10341 2009-10-01T00:42:13+02:00 53609757 Kiku: Volviendo a leer tu intervención de 23:49, "el ateo es el que NO TIENE NINGUNA CREENCIA de que un dios SI-EXISTA" me parece definición válida. (en 00:18 te cité lo que no debía). Pero no me lo parecen las siguientes: "EL ateo no es el que SI CREE que Dios no-existe" (por lo que dije antes), y: " sus creencias son nulas, cero, nada, nothing, rien-de-rien" (por lo que dije antes). Espero tu respuesta. Sinónimo 53158120 3 0 1 80.102.172.72 10341 2009-10-01T00:50:51+02:00 53609767 Ese argumento de que la no-creencia es una creencia (que me parece una chorada)es una argucia que suelen emplear algunos creyentes para decirte:"¿ Ves?,te defines ateo pero eres tan creyente como yo". Y la mejor forma de responderle es demostrarle que él,por muy creyente que se defina,es prácticamente igual de ateo que tu: Aún entendiendo el ateismo como "creencia, en el sentido de "creer que" no existe";la diferencia entre mi persona (ateo) y el más devoto cristiano,musulman o judío sigue siendo mínima: Todos ellos son "creyentes en el sentido de "creer que" no existe" con respecto a todos los dioses que se conocen... menos el suyo. Y yo soy "creyente en el sentido de "creer que" no existe" con respecto a todos los dioses que se conocen INCLUÍDO el suyo. Anónimo 53158120 3 0 1 53068146 85.84.115.19 10341 2009-10-01T00:52:19+02:00 53609768 Y, respecto de las preguntas: ¿La ausencia de creencias es una creencia? ¿La ausencia de opiniónes es una opinión? ¿La ausencia de enfermedades es una enfermedad? ¿La ausencia de problemas es un problema? ¿La ausencia de deudas es una deuda? La primera ya la he respondido: sí, la ausencia de creencia en la existencia de Dios del ateo es presencia de creencia en su no existencia. Las respuestas a las otras cuatro preguntas suele ser: no. Coincido en eso. Sinónimo 53158120 3 0 1 88.11.28.66 10341 2009-10-01T01:11:34+02:00 53609773 Qué manía con retorcer el significado de las palabras (por algo se llamará palabrería) para desviar la atención del tema central y generar debates para-lelos que pretendan incurrir en una posterior falacia non-séquitur (lo que yo digo sobre este tema es cierto, luego tengo razón también en lo que concierne al tema central): NADIE puede estar 100% seguro de nada, por lo tanto, todo aquello de lo que uno esté convencido es una creencia (muy) estrictamente hablando, claro. Pero ese NO es el tema, porque no es NI DE LEJOS lo mismo creer en algo con razones o pruebas sólidas y objetivas de su veracidad que sin ellas, o por "sentimientos interiores". Sentimientos que pueden cambiar veinte veces a lo largo de la vida, según vayas decepcionándote o recibiendo palos o pensando o aprendiendo o colocándote o dejándote comer el tarro, tanto da. Los sentimientos de cada uno son distintos en mayor o menor medida, pero lo único que demuestra eso fuera de toda duda, es que cada uno tiene su psicología. Fuera de la cabeza de uno, sólo podemos estar relativamente seguros de aquello que todos podemos ver y palpar. Y en cualquier caso, las convicciones de un escéptico nunca serán permanentes. Por lo tanto, deberíamos hablar de "creencias provisionales" sujetas a revisión, lo cual debería conllevar un conocimiento creciente y una seguridad creciente. Y seguir convencido el tiempo que haga falta de que aquello que ha sido refutado incontables veces era tan falso cuando se le ocurrió a alguien que ahora o que dentro de dos mil años, no es en absoluto una violación de este principio si los argumentos y el peso de las pruebas no mejoran. Parsley 53158120 3 0 1