77.225.153.193 10341 2009-04-09T17:44:15+02:00 53470450 En 1389, el obispo Pierre D'Arcis informó al papa Clemente VII que la tela era una falsificación, basándose para ello en algo tan directo como la confesión del autor. Después de estos, casi toda posterior discusión sobra. RinzeWind 53106099 3 0 1 http://rinzewind.org 85.55.137.125 10341 2009-04-09T18:02:39+02:00 53470469 No solo se pelean contra el carbono 14, sino contra el sentido común y sus propias fuentes de creencia. En ninguna parte del nuevo testamento pone que Jesus fuera un gigantón de 2 metros con brazos desproporcionadamente largos. Fernando 53106099 3 0 1 85.57.138.68 10341 2009-04-09T18:12:27+02:00 53470478 Vamos a ver. Está completamente demostrado que la Sabana Santa de Turín fue el verdadero sudario de Jesucristo. Si no hubiese sido el sudario sino que se hizo en la Edad Media, entonces hubiese sido una conspiración en la Edad Media para falsificar la reliquia. Pero los escépticos han demostrado (no sé con qué argumentos) que no pueden existir las conspiraciones. Por tanto, la Sabana Santa de Turín NO puede ser una falsificación. Trok 53106099 3 0 1 84.123.33.66 10341 2009-04-09T18:22:49+02:00 53470488 El tema de la sabana santa ya fue muy explorado la ultima vez. me quedo con lo mas sobresaliente -Nadie con los brazos doblados como en la figura puede tocarse los genitales a menos que tenga los brazos rotos ( pintura) -Lo que llaman manchas superficiales puede ser acuarelas ( Mo es brillante) pintura Una pintura de cabo a rabo. las demas dataciones son supercherias y tonterias para seguir con el negocio Fiestus 53106099 3 0 1 189.168.213.232 10341 2009-04-09T18:53:44+02:00 53470515 1. Se dice que el Vaticano es el interesado en argumentar a favor de la Sábana, cuando el Papa JPII precisó que la validación estaba en manos de los científicos, no de la Iglesia, y que por ellos los custodios de la Síndone permitieron que se cortara para hacer estudios tanto químico-biológicos y textiles, como para su datación con el carbono 14 2. Cuando el "estudio" del carbono 14 arrojó los resultados conocidos (1290-1360) El director del Museo Británico no paró mientes en decir que "era una falsificación hecha por algún hombre del medioevo". Tanto esfuerzo de ese sector de la comunidad científica por señalar lo "oscurantista" de la época medieval, fueron echados por la borda con esa declaración que pone a la época medieval como científica y tecnológicamente más avanzada que la contemporánea, pues hasta hoy, bajo ningún procedimiento experimental se ha podido realizar una imagen similar a la que contiene la Sábana. 3. Jesús no era un "gigantón", en la Sábana el Hombre mide 1.80; pero sucede que la Sábana fue mojada antes de colocar el cuerpo, de forma que al secarse se arrugó (esto lo confirman las imagenes con el visor vp8 tomadas por Jackson, Jumper y Mortten, que revela, además de la tridimensonalidad de la imagen, la forma en que estaba arrugada la Sábana al registrarse la radiación POR LA RESURRECCIÓN) de forma que al arrugarse la Sábana registró el Cuerpo en mayor superficie que la que en realidad ocupaba en Cuerpo (unos 3-4 cm, aproximadamente). 4. Las manos no cubren los genitales, están sobre el pubis, los genitales están cubiertos por una tela ex porfeso, hallada por Alan y Mary Whanger. 5. Las huellas de las heridas en la Sábana Santa, fueron fundamentales para hallar varias de las aplicaciones hechas con el Sudario de Oviedo (ver http://santafaz.info ), si se considera que se tienen registros históricos sobre la estancia del Sudario de Oviedo en España desde el siglo VIII (aunque se sabe que llegó en el siglo VII), es absurdo datar la Sábana posterior a esa época. 6. También se ha argumentado contra la autenticidad de la Sábana, que el Hombre de la Sábana tiene las piernas muy cortas y la espalda muy larga. Ese efecto fue provocado por un depósito previo parcial, pues fue vuelto a levantar el cuerpo para desplazarlo 8 cm. (ver investigación en el mismo link de santafaz). 7. La investigación que comento, que compara la Sábana de Turín y el Sudario de Oviedo, también revela que Jesús no fue tocado para ser sepultado (por eso en la Sábana y en el Sudario aparecen todas las huellas de la Pasión y del proceso funerario, pudiéndolos reconstruir detalladamente) y no fue tocado porque al ser declarado blasfemo por el Sumo Sacerdote, automáticamente quedó impuro para los judíos, y luego más, ya muerto. Triplemente impuro: por blasfemo, por ser condenado a muerte y por ser muerto. Francisco Hernández 53106099 3 0 1 88.15.247.1 10341 2009-04-09T18:57:48+02:00 53470516 Lo que dijo Ramsey no es exactamente que hay pruebas de que la datación de 1988 fallara. Más bien dijo lo contrario. Que le extrañaría mucho. Pero finalizó la declaración con una frase de esas típicas pólíticas para contentar a todo el mundo (incluyendo a potenciales clientes sindonistas) que no se sabe qué quiere decir: como que hay datos que "para muchos" avalarían la autenticidad. Como no dijo qué datos eran esos ni a qué muchos se refería la frase no tiene mayor trascendencia. LO que quedó claro es que su laboratorio había desmontado un intento más de los sindonistas (Jackson, el incombustible) de demostrar un fallo en la prueba del C14. Mo 53106099 3 0 1 62.99.71.222 10341 2009-04-09T19:11:41+02:00 53470522 Tienes razón respecto a Ramsey, Mo. Me he liado, quizá llevado porque cuando le hice una serie de preguntas directas no me contesto. Lo retoco. Anónimo 53106099 3 0 1 76739 189.168.213.232 10341 2009-04-09T19:13:43+02:00 53470523 Datar un objeto de mil o do mil años con el c14, es como querer medir con paralaje cosa que requiere ser medida con vernier. Francisco Hernández 53106099 3 0 1 http://santafaz.info 88.15.247.1 10341 2009-04-09T19:22:06+02:00 53470526 Sr. Hernández: Haga el favor de documentarse un poco mejor. Entre otras incorrecciones que aparecen en su escrito le señalo una: Mr. Tite, que por aquél entonces era el jefe de investigación del Museo Británico, dijo más o menos exactamente que la datación del C14 no demostraba que hubiera un fraude. La frase, recogida por algunos sindonistas con gran alborozo en la creencia que suponía un arrepentimiento, quería decir simplemente que lo que se había hecho era demostrar que la tela era de la Edad Media, pero esto no podía prejuzgar sobre las intenciones de sus autores. En absoluto la imagen podría estar pegada al cuerpo, porque al estirarla se habría producido una serie de deformaciones (laterales, por ej.) que no aparecen en la imagen y no precisamente el extraño crecimiento de 20 cm. que Ud. propone. Esto es el ABC del sindonismo "serio". Si tal cosa existe Seguiría con los otros errores que comete, pero creo que Ud. mismo podría evitarlos simplemente yendo fuentes de información más fiables. Y además, eso de la "radiación de la resurrección" desanima al más pintado a la hora de emprender un debate serio con Ud. Si vamos de milagritos, el asunto se pone chungo. Una cosa si que me intriga. No había leído nunca lo del trapo que cubría los genitales. ¿De dónde ha sacado la información? Pero le advierto que con trapo o sin trapo las manos cubren exactamente la zona donde deberían estar las partes pudendas del supuesto difunto. Así que la postura sigue siendo igual de rarita. Mo 53106099 3 0 1 88.15.247.1 10341 2009-04-09T19:28:16+02:00 53470530 Luis Alfonso: Era fácil liarse porque la frase liaba. Además, el Sr. Ramsey parece que juega con esa ambigüedad de "no, pero puede que sí, aunque no creo de ninguna manera". De hecho los del CiCAP tuvieron que sacarle unas declaraciones indignadas contra un periódico italiano que le había hecho decir que la datación de 1988 era "probablemente falsa". Creo recordar que era "La Reppublica", pero no estoy seguro. En todo caso eso le pasa por no hablar clarito. CICAP: Comité italiano para la investigación de asuntos paranormales. Mo 53106099 3 0 1 62.57.88.102 10341 2009-04-09T19:29:33+02:00 53470531 Estoy completamente de acuerdo con tu artículo, pero me gustaría hacer una apreciación: un resultado dado de la forma "entre 1260 y 1390 (±10 años)" no tiene sentido. Soy físico y la forma de dar el resultado me ha hecho sospechar, por lo que me he puesto a bucear en el estudio de Nature, y he descubierto que dice, textualmente "1260 - 1390 (rounded down/up to nearest 10 yr)"; voy a intentar hacer un esfuerzo para no aburrir a los legos y poder explicarlo: en ciencia, cuando se da el resultado de una medida, se añade un ± para decir que, en ese márgen, estamos muy seguros (un 66% de confidencia, normalmente) de que va a estar el resultado correcto. Así, el resultado del estudio sería de 1325±65 años (con un 95% de confidencia, en este caso) ¿Qué son, pues, los ±10 años del estudio? interpreto que es la resolución que tiene el método de datacion *con muestras puras*, por así decirlo, la "máquina de datación por radiocarbono" sólo distingue periodos separados "10 años", y no menores. ¿Entonces, de dónde salen los 65 años de error? se deben, me figuro, a los errores inherentes a la obtencion de las muestras: para realizar el experimento se analizan uan serie de muestras (pongamos que 10). Cada una, proviene de un pedacito diferente de la sábana, un pedacito que tiene historia diferente: distinta exposición al humo de la catedral, al manoseo, de los fieles... por tanto, dan una medida diferente. Para dar el resultado final, se hace una media entre todos esos 10 resultados particulares, y se da el error estadístico, que ya tiene en cuenta los 10 años de precisión que se obtienen con nuestra "maquina de datación". De todas formas, en el informe se da este dato, para remarcar que el error estadístico y el intrínseco de la máquina son comparables. Un saludo, si he sido muy críptico pido perdón. Muy buen artículo por todo lo demás Dani 53106099 3 0 1 62.99.71.222 10341 2009-04-09T19:32:01+02:00 53470535 Mo, A mí, ramsey no me quiso responder a ninguna pregunta directa. A ninguna. Y eso unido a sus frases ambiguas siempre me ha parecido sospechoso. Anónimo 53106099 3 0 1 76739 79.144.48.215 10341 2009-04-09T19:37:21+02:00 53470541 Hermano Luis Alfonso Gámez: "A mí, ramsey no me quiso responder a ninguna pregunta directa. A ninguna. Y eso unido a sus frases ambiguas siempre me ha parecido sospechoso". Vaya por delante que yo no creo en la Sábana Santa, pero el silencio de alguien se puede interpretar de muchas formas. A lo mejor el tal Ramsey simplemente pasa tres kilos de ti. No descarto la posibilidad que planteas, pero existen otras. Que la paz sea contigo. Creyente 53106099 3 0 1 189.168.213.232 10341 2009-04-09T19:39:34+02:00 53470542 Al señalar Tite que la Sábana era medieval, implíciatmente señalaba su falta de autenciticad, luego, que era impostura (aunque declararla lo contrario). Cómo poder dialogar si de inmediato se distorsiona lo que se dice. Fernando dijo que el hombre de la Síndone era un "gigantón" de 2 metros. Expondo que las mediciones al Hombre de la Síndone arrojan 1.80 metros, y que aun a esa medida habría que restar 3-4 cm por efecto del arrugamiento de la Sábana ¿Es, serio poner en mi boca el "extraño crecimiento" de 20 centímetros? Quenes hacen ostentación de pensamiento "científico", suelen comportarse con más intolerancia y superstición que la que juzgan respecto a los hombres de fe. Les escandaliza (como a los fariseos) que Jesús haga milagros, sea Dios y resucite. Lástima, Mo Francisco Hernández 53106099 3 0 1 http://santafaz.info 79.144.48.215 10341 2009-04-09T19:51:10+02:00 53470547 Ya que están ustedes tan puestos en la Sábana Santa, a mí (que no estoy nada puesto) me gustaría hacerles una pregunta: ¿Al final se ha puesto de acuerdo la ciencia en qué es la Sábana Santa? ¿Un lienzo? ¿Un negativo fotográfico? Gracias a los escépticos (los escépticos son los palanganeros de los científicos) nos hemos enterado de lo que no es (la mortaja de Nuestro Señor), pero yo pregunto: ¿qué es? Creyente 53106099 3 0 1 186.82.202.230 10341 2009-04-09T21:31:33+02:00 53470619 Lo que yo no entiendo bien es como aparecen las plantas de los pies, sin tener que doblar las rodillas. Julio Millán 53106099 3 0 1 81.47.123.118 10341 2009-04-09T21:31:33+02:00 53470620 Creyente: probablemente sólo sea una obra de arte. Nada más. Uno 53106099 3 0 1 189.168.213.232 10341 2009-04-09T21:42:10+02:00 53470627 Julio Jesús sufrió dislocación, por eso las pantorrillas y las plantas de los pies quedaron en el mismo plano de la losa funeraria al yacer su Cuerpo entre la Sábana. Mi nombre tiene el link a la investigación que aclara lo que preguntas. Francisco Hernández 53106099 3 0 1 http://santafaz.info/ 79.144.48.215 10341 2009-04-09T23:16:15+02:00 53470651 Hermano Uno: "probablemente sólo sea una obra de arte". Me imagino que de un artista performancer, je je. Si yo fuese él, estaría orgulloso de la que se ha liado. Que la paz sea contigo. Anónimo 53106099 3 0 1 82.130.153.194 10341 2009-04-09T23:19:43+02:00 53470652 Hace falta ser memo. Toda reliquia de los tiempos de cristo es pura falsificación, pero eso no supone ningún problema para la "religión". Eran elementos que se necesitaban para fomentar el cristianismo, y cumplieron su función. Ahora, ya los pueden quemar, incluyendo la docena y media de sudarios, pañuelos, pañolones, las 30.000 toneladas de astillas de la cruz de cristo, su santo prepucio y la junta de la trócola del volskwagen de judas iscariote. Jose 53106099 3 0 1 88.2.185.74 10341 2009-04-09T23:49:18+02:00 53470660 A mi me gustaría saber por qué la ciencia no ha sido capaz aún de realizar una réplica de la Sabana Santa. Y cómo es posible que aún no estén de acuerdo sobre si es pintura o con qué técnica está hecho. ¿Estamos en el Siglo XXI y todavía no hemos sido capaces de identificar la técnica utilizada en la Edad Media para crear esa sábana? Por otro lado, ¿cuál es la explicación de que las pruebas del Polen y el C14 no coincidan? ¿Por qué se le da más valor al C14 que al Polen? ¿Por qué no se mencionan los precedentes de fracasos de la prueba del C14 (En 1970, se dataron los huesos de una momia del Museo Británico unos 800–1000 años antes que su envoltura)? Luis 53106099 3 0 1 79.144.48.215 10341 2009-04-10T00:16:15+02:00 53470666 Hermano Jose: "Toda reliquia de los tiempos de cristo es pura falsificación". Hay un libro de Juan Eslava Galán (no recuerdo el título, lo leí hace ya unos años, algo así como "El fraude de la sábana santa y las reliquias de Jesucristo") que explica todo eso detalladamente. Además es divertido. Que la paz sea contigo. Anónimo 53106099 3 0 1 79.144.48.215 10341 2009-04-10T00:22:55+02:00 53470671 Hermano Luis: "A mi me gustaría saber por qué la ciencia no ha sido capaz aún de realizar una réplica de la Sabana Santa. Y cómo es posible que aún no estén de acuerdo sobre si es pintura o con qué técnica está hecho". Eso es lo que yo pregunté antes. A mí no me entra en la cabeza que no pueda saberse la técnica. Me imagino que se deberá a que no han permitido que el Santo Sudario se analice adecuadamente (tengo entendido que para la prueba del carbono únicamente entregaron un pequeñísimo fragmento). Como en tantas cosas, algunos miembros de la Iglesia son siempre los más avanzados. Cuando yo era chico (todavía no se había hecho la prueba del carbono) vino el Arzobispo de Sevilla (no era el actual, que se llama Carlos Amigo Vallejo, sino el anterior, José María Bueno Monreal) a darnos una charla a los scouts y nos dijo que no basásemos nuestra fe en ese tipo de objetos. Que la paz sea contigo. Anónimo 53106099 3 0 1 89.48.181.54 10341 2009-04-10T01:44:32+02:00 53470699 ¿No nos habíamos librado ya de los jodidos "hermanos" y las toca cojones "que la puta paz sea con tu puta madre? ¿No había terminado la troll-era Creyente? ¿Tenemos que soportar de nuevo a este psicópata de sacristía abusando con su insana presencia cada hilo? Ha ido cogiendo confianzas y al final está aquí de nuevo: viento en popa, a toda vela surcando Magonia y llenándola de mierda. Búscate una vida PSICÓPATA. Jodér, ahora que el blog volvía a ser legible sin toda la inmundicia crédula. Asqueado 53106099 3 0 1 79.144.48.215 10341 2009-04-10T01:53:10+02:00 53470702 Asqueado, tú sí que das asco. Harto de insultos en el blog 53106099 3 0 1 190.19.28.188 10341 2009-04-10T02:35:45+02:00 53470711 Coincido con Harto de Insultos. No vale la pena los insultos. Por otro lado, sobre la mortaja de cristo, basta echarle un vistazo para saber que es un FRAUDE con mayusculas. En la edad media, como en cualquier otra edad, era perfectamente comercializable este tipo de falsificacion. Porque la fe, en aquella edad, era infinita. Ahora, afortunadamente, tenemos metodos de datacion modernos muy buenos que sacan ala verdad a la luz. Y decia que echandole un vistazo. Pues ¿nadie se fijo que si envuelven un cadaver con una sabada, esta debe presentar arrugas, distorsiones, dobleces, etc, y no una imagen tan nitida y perfecta? ¿No nos dice esto ya, de por si, que la tela tuvo que estar bien estirada y sobre un molde fijo para imprimirse? Luego, si como dijo otro aqui, los brazos descomunales. El que se acueste, e intente reproducir el gesto exanime del cristo aquel verá el timo que es,. Saludos! SJarre 53106099 3 0 1 http://www.sjarre.com.ar 190.19.28.188 10341 2009-04-10T02:43:47+02:00 53470715 Hola, Creyente y Luis, Durante muchos años estudie el tema del sudario. Este ha sido uno de los temas por los que los investigadores del misterio me apartaron de sus filas, por meter las narices donde no me llaman. No soy partidario de ningun bando. No creo que existan, salvo la busqueda de respuestas. Dicen ambos que : "A mi me gustaría saber por qué la ciencia no ha sido capaz aún de realizar una réplica de la Sabana Santa. Y cómo es posible que aún no estén de acuerdo sobre si es pintura o con qué técnica está hecho". La ciencia no debe hacer nada de eso. Pero si algun cientifico. Y de hecho, Herny Broch en su libro, sobre el sudario, años antes del a datacion del radiocarbono, ya nos decia que era del medioevo, porque dedujo , en base a los pigmentos utilizados, el material y la forma en que se hizo. Se uso la tecnica de "frotis". Yo, por el contrario, especulé con la teoria de la protofotografia medieval con luz solar y unos pigmentos. Los que hicieron este camino, tambien demostraron que se podia. No obstante, hoy coincido con el fisico Henry Broch, y fue el frotis. Pero se ha reproducido, baste ver su libro, donde pone la imagen, totalmente igual. Si no lo tienen me avisan, es imperdible esa demistificacion. Saludos SJarre 53106099 3 0 1 http://www.sjarre.com.ar 80.31.131.217 10341 2009-04-10T02:51:56+02:00 53470719 Sr. Gámez: " Dada la profusión de sábanas santas en la Europa medieval y lo vago de la descripción, ese testimonio no demuestra por sí mismo que la tela en cuestión fuera la conocida como sudario de Turín, aunque uno siempre puede arrimar el ascua a su sardina y olvidarse del jamás cuestionado científicamente test del radiocarbono de 1988." ¿Quiere usted mencionar UNA sóla sábana medieval que tuviera imagen impresa de una figura humana al respecto?. Usted NO PUEDE mencionar ninguna porque ello es FALSO. Jamás ha existido ninguna profusión de sábanas santas medievales, la de Lirey, la Sábana Santa, SÓLO ha coexistido en su aparición con la Sabana de Cadouin que no tenía ninguna imagen. Así que ni "profusas", ni tres, ni dos ni una...... Su interés en engañar al personal, se lo he indicado en varias ocasiones y le he aportado los datos al respecto, es totalmente impropio del periodismo por muy escéptico que se sea. maest 53106099 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 189.168.213.232 10341 2009-04-10T04:44:02+02:00 53470748 Los escépticos, son capaces de creer en los cuentos de hadas que crean, con tal de descreer en Dios: Que la Sábana es medieval... que hay muchas sábanas... que la prueba del carbono 14 puede datar cientos de años cuando fue pensada para datar millones de años... en fin. Lo que es verdaderamente divertido, es que hasta un Comité para la Investigación Escéptica (CIE, por sus siglas en esperanto) hayan establecido, sin darse cuenta que la Iglesia estableció desde hace mucho a los fiscales de las causas, mejor conocidos como "abogados del diablo", que, precisamente, tienen como cometido refutar cualquier hecho extraordinatio que se registre en torno al estudio de una bigrafía en cuestión, buscando su explicación lógica a fin de que no sea reputado como milagro. Por supuesto que, como dijo un participante post arriba, la fe no depende de objetos como la Sábana "de" (en) Turín o el Sudario "de" (en) Oviedo. Pero sucede que esos objetos existen, por lo que la ciencia puede estudiarlos. Pero lo que es gracioso, es que acometan sus estudios con actitud prejuiciada, pues se supone que los científicos –el método científico– se funda en la imparcialidad de las pruebas, los test, los experimentos, etc. Por eso, cuando las pruebas, los test y los experimentos no esplican un hecho, los abogados del diablo y los científicos honestos, reconocen que ese suceso extraordinario puede considerársele milagroso. En cambio, ante lo inexplicado por la ciencia, los escépticos aglutinados en comités, deciden aglutinarse en un comité de mayor envergadura escéptica para manifestarse enarbolando la putez de la madre de los inventores de los test, de los experimentos y de las pruebas que fallaron en dar explicación lógica al suceso u objeto bajo lupa, culminando su manifestación grafiteando el monumento que algun creyente ha erigido a la honradez de su mamá, sin advertir que el creyente ¡es nada menos que su hermano! Entonces, el escéptico, desilusionado del mundo, abochornado, decide acometer la búsqueda de la Antártida, donde, dicen, hay monasterios para escépticos. San Friki 53106099 3 0 1 190.166.26.20 10341 2009-04-10T05:15:26+02:00 53470751 "San Friki", nunca mejor dicho... je 53106099 3 0 1 80.31.131.217 10341 2009-04-10T05:18:56+02:00 53470752 Sr.Jarre, tiene usted un gravísimo problema visual, le sugiero la visita urgente al oftalmólogo. Dice usted sobre el falsario Broch, hacedor de Sábanas: "Pero se ha reproducido, baste ver su libro, donde pone la imagen, totalmente igual. Si no lo tienen me avisan, es imperdible esa demistificacion". Aquí puede verse la "caquita" de Broch, que tanto alarmó al "SanDios" Walter McCrone, ídolo escéptico, que lo desautorizó públicamente ¿o no lo sabía". Así que ni tirios ni troyanos http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/2006/04/el-profesor-henri-broch_114433430209884872.html (el totalmente igual de S.Jarre) maest 53106099 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 88.15.247.1 10341 2009-04-10T08:42:42+02:00 53470765 Maest: No empecemos. Hay listas de más de cuarenta sudarios. Como la mayoría han desaparecido no sabemos si eran de cuerpo entero o sólo del rostro, si eran de la misma apariencia del lienzo de Turín o no, si tenían colores o no, etc., etc. Si tu tienes el método para decir como eran esos sudarios desaparecidos lo dices, porque va a ser sensación. Otra: "La ciencia" no ha podido replicar la imagen de Turín como "la ciencia" no ha podido replicar Stradivarius (copio la idea de José Luis Calvo) o los cañones ingleses que hundieron (junto a los elementos) a la Armada Invencible (esta es mía). Nadie pretende que los Stradivarius o los cañones sean obra de radiaciones misteriosas. Con la diferencia de que los Stradivarius y los cañones han podido ser estudiados repetidas veces, mientras que a la Sábana de Turín no dejan acercarse a menos de diez metros más que a unos cuantos beatos o sindonistas que viene a ser lo mismo. Igualito que la sangre de San Genaro. Ya me dirán como se estudia algo en estas condiciones. Sr. Hernández. Su explicación de por qué se ve la planta del pie en el dibujo de la sábana es novedosa, pero poco seria. Para que la planta se apoyara en la sábana no debería haberse dislocado el pie sino casi arrancado de cuajo y, además, eso hubiera producido una serie de deformaciones anatómicas que no se ven en la imagen. Inténtelo con una nueva idea revolucionaria, por favor, que esta no cuaja. (Entraré en el blog que dice. Promete sensaciones fuertes). Mo 53106099 3 0 1 88.15.247.1 10341 2009-04-10T10:25:58+02:00 53470785 Emociones fuertes, sí señor. Lo de las misteriosas fotografías de Cristo es de lo mejor que he leído en un tiempo. Después de leerlo me ha dado unas ganas tremendas de convertirme... al sintoísmo o a lo más alejado que exista de este tipo de cosas. Mo 53106099 3 0 1 80.31.131.217 10341 2009-04-10T10:33:04+02:00 53470787 Esa lista de sábanas santas que Mo parece querer refrendar y que LAG refiere como "profusión de sábanas santas" es INEXISTENTE. Así que el Sr.Gámez debe por pundonor periodístico corregir el dato para que sus lectores no se confundan. ( aunque creo que es precisamente lo que pretende) maest 53106099 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 81.202.245.62 10341 2009-04-10T11:24:35+02:00 53470810 En Valencia está el Centro Español de Sindonología que hoy Viernes Santo celebra su día de pueras abiertas. Se sabe que la daración del Carbono 14 falló, como se hizo en un comunicado por Mons Ballestrero, aunque como ya no interesaba no le dieron importancia, es bueno que la gente sepa que la fiabilidad del C14 es aproximadamente de un 70%. Con todos los conocimientos físcos, químicos e informáticos, nadie ha realizado una réplica que cumpla con las 7 características de la Reliquia. Jorge Sánchez 53106099 3 0 1 88.0.169.246 10341 2009-04-10T11:56:55+02:00 53470825 En lugar de esa pinturita del siglo XIV podrían hablar de esto en la jornada de puertas abiertas del Centro de ¿Sindonología? (juas) http://www.20minutos.es/noticia/462254/0/abuso/sexual/iglesia/ Jorge 53106099 3 0 1 89.7.244.88 10341 2009-04-10T15:32:23+02:00 53470926 "que la prueba del carbono 14 puede datar cientos de años cuando fue pensada para datar millones de años.." Con lo sencillo que es escribir "carnono 14" en la wikipedia no entiendo cómo es que alguien no lo hace hace antes de tirarse a la piscina de semejante manera. De hecho lleva tan poco tiempo que no puede ser por vagancia. Debe de ser por otra cosa... escapista 53106099 3 0 1 200.92.233.213 10341 2009-04-10T16:25:07+02:00 53470946 http://foros.sobrenatural.net/viewtopic.php?f=36&t=1770 Roberto el mexicano 53106099 3 0 1 http://sobrenatural.net 85.57.152.88 10341 2009-04-10T17:16:54+02:00 53470974 Está completamente demostrado que la Sabana Santa de Turín fue el verdadero sudario de Jesucristo. Si no hubiese sido el sudario sino que se hizo en la Edad Media, entonces hubiese sido una conspiración en la Edad Media para falsificar la reliquia. Pero los escépticos han demostrado (no sé con qué argumentos) que no pueden existir las conspiraciones. Por tanto, la Sabana Santa de Turín NO puede ser una falsificación. Además, si fue una falsificación, ¿se puede, con los medios actuales, volver a hacer una falsificación similar? Jose 53106099 3 0 1 189.168.224.73 10341 2009-04-10T17:57:43+02:00 53470992 Mo, ya hay violines, violas y cellos que suenan como los Stradivarius, aunque no hayan sido construidos por Stradivarius. Se ha podido replicar la técnica de construcción (aunque, claro, una réplica no costará igual que un original, pero eso es cuestión de especulación de mercado); de eso se trata al hablar de la Sábana: nadie ha podido replicar la técnica del grabado de la imagen que ostenta. Me queda claro que quien se obstina en sus posiciones a pesar de las pruebas presentadas (rostros de Jesús surgidos durante el siglo XX perfectamente compatibles con el rostro de la Sábana y con el Sudario de Oviedo -link en nick-) seguramente acabará profesando el sintoísmo. Suerte, Mo. Francisco Hernández 53106099 3 0 1 http://santafaz.info/