89.48.129.168

10341

2009-04-28T13:32:08+02:00

53488604 Luis Alfonso, el feng shui forma parte de la tradición milenaria china, una tradición que asume que vivimos en un mundo "animado". No tiene nada que ver con el rollito "new age" importado a occidente. Parto de que es "superstición", como cualquier elemento religioso. Pero. Hay un pero. Me explico: para los "animistas" (simplista término) el mundo está animado. Al margen de los espíritus buenos y malos, los dioses, los inmortales y los ancestros, las cosas tienen "vida". Las casas tienen vida, tu ordenador tiene vida. Mentalidad mágica 100% Mi pero se refiere a que al menos es "original": forma parte de un sistema de creencias religiosas. Y la religión, amigo mio, junto con la libertad de credo, es algo que las constituciones modernas defienden. Criticable: por supuesto. Yo creo que el feng shui es una panochada. Una de lo más infantil: como no entiendo cómo ni porqué funcionan las cosas/animales/enfermedades/fenómenos meteorológicos/etc. y les atribuyo cierta "consciencia" (""ánima") y me dedico a interactuar con ellos y a ponerlos a mi servicio o contentarlos a través de sacrificios (ofrendas de comida, quema de dinero "fantasma" etc. etc.). Éste es mi "pero": En China, especialmente en sitios como HK donde la revolución cultural no tuvo lugar, el feng shui parte de la religión taoista -y otros credos-. Es un hecho/creencia religioso. Es como si nos sorprendemos porque algunos católicos cortan las calles en Semana Santa en Sevilla o algunos judios se niegan a trabajar los sábado y sus museos están cerrados o no cierran contratos en sábado. Repito: me parece "supersticioso", pero coherente. Respeto algunas creencias. Respeto y defiendo al 100% que los demás tengan creencias y su derecho a tenerlas. Y respeto aún más a los que son coherentes con ellas. Como hecho religioso, el feng shui me parece respetable. Igual que muchos otros. No es ni más ni menos supersticioso que los demás. Lo percibo como bastante "inocuo", poco "dañino". Mientras no hagan daño a nadie -incluyéndose ellos mismos- ni intenten aplicar a los demás sus códigos de conducta, que se diviertan. Ramón

53112534

158.109.214.26

10341

2009-04-28T15:18:35+02:00

53488713 El pobre consejero de interior no entiende por qué Polònia (programa de parodia política de TV3) se meten tanto con él: http://blogs.ccrtvi.com/polonia.php?itemid=8608&catid=658 Ajui

53112534

80.28.47.26

10341

2009-04-28T16:10:15+02:00

53488763 a Ramón, o sea, que la ignorancia y la superstición están bien mientras no provoquen daño a nadie. Y yo pensando que esas dos cosas eran intrínsecamente negativas... Ah, y que un supersticioso coherente merezca más respeto que uno incoherente... vaya, ahora cuando vea a alguien detonarse ocho kilos de trilita en un autobús, si realmente el colega piensa que eso es bueno, diré: olé tus huevos, qué tío más consecuente. Nomar

53112534

89.48.129.168

10341

2009-04-28T16:47:06+02:00

53488803 Estimado trol-clon Nomar, estoy seguro de que puedes hacerlo mejor. Llevas el troleo en las venas. Sigue rascando, igual en otro hilo obtienes tu pienso. Un saludo. Ramón

53112534

83.41.150.200

10341

2009-04-28T17:39:56+02:00

53488851 "los zapatos de madera podían ser portadores de la mala suerte, ya que la palabra cantonesa para zapatos (hai) suena parecido a un suspiro de exasperación." ¿Y eso qué tiene que ver con el Feng Shui? Porque lo que venden aquí como tal tiene que ver con la orientación, los materiales, los colores... de las habitaciones pero es la primera vez que oigo algo parecido. Supongo que además de trabajar descalzos tampoco dejarán entrar a los japoneses en el edificio, bueno, por lo menos a los japoneses que asientan en su idioma ;-) Anónimo

53112534

53050661

80.28.47.26

10341

2009-04-28T19:55:59+02:00

53489026 Vaya hombre, con mi post sólo pretendía mostrar mi total desacuerdo contigo respecto a esos dos puntos. Si eso es trollear, que paren internet, que yo me bajo. Y me he puesto Nomar (Ramón al revés) de nick... porque es lo primero que se me ha ocurrido y me parecía adecuado ya que te respondía a ti, ¿eso es de troll también?. Bueno, suerte en tus futuras discusiones con gente que esté de acuerdo contigo, ésos no serán trolls. Nomar

53112534

62.99.71.222

10341

2009-04-28T20:05:17+02:00

53489045 Te prometo, José Luis, que he buscado por todos lados qué narices tiene que ver lo de 'hai' con el feng shui, pero no he encontrado nada. Es una 'explicación' añadida que da la dirección del edificio no sé cuento de qué. Al principio, pensé en ahorrármela, pero luego decidí que era escamotear información, a pesar de no saber a cuento de qué viene. Lo único que se me ocurre es que dijeran que encima de jorobar los equilibrios fengshuisticos, el palabro da mala suerte a los supersticiosos. En cualquier caso, de atar... Anónimo

53112534

76739

89.48.129.168

10341

2009-04-28T20:40:22+02:00

53489078 Luis Alfonso, parece ser que todo el mundo ha copiado el mismo artículo de agencia y nadie dispone de más información. La excusa del "hai" me parece increíblemente simple. Dado que los chinos hace cientos de años que usan en las zonas rurales zuecos de madera... dudo que la palabra "zapato" fuese realmente el problema. Para empezar porque tienen su propio término para "zueco de madera": No tienen que "traducir" nada. Más allá de la breve nota de la agencia no hay nada. Una anécdota muy "interesante" que se ríe de las "supersticiones" de los demás sin explicar realmente porqué... Amarillo limón. Ramón

53112534

62.99.71.222

10341

2009-04-28T20:43:17+02:00

53489081 Ramón, para mí hay que reírse de todas las supersticiones. Me da igual que sean chinas, españolas, estadounidenses... Las supersticiones no son respetables; al contrario. Anónimo

53112534

76739

83.38.203.191

10341

2009-04-28T22:34:34+02:00

53489185 Te ha faltado decir: Por mis cojones. Escépticos reunidos GEYPER

53112534

87.217.149.11

10341

2009-04-28T22:52:20+02:00

53489198 Escépticos reunidos GEYPER ,pareces una maria de portal,se ve que estas falto de cariño hasta en tu casa,que pasa que tu Dios no responde a tus plegarias? Anónimo

53112534

189.141.32.251

10341

2009-04-28T23:54:52+02:00

53489287 Saludos. En realidad esto no me sorprende para nada, digo ya hasta en television abierta podemos ver de forma constante las opiniones y sugerencias de los "expertos" en Feng-Shui obviamente con su dosis de matiz mistico. Yo soy arquitecto y no comparto esta vision del feng-shui pero si lo entiendo como que seguramente era al principio y sigue siendo si le quitamos el lado "magico" y esto es simples reglas para armonizar y volver mas habitable un espacio. Acomodar nuestros muebles, mantener limpias y ordenadas nuestras habitaciones o colocar algunos espejos y plantas por ahi dudo que fomente el flujo energia mistica en su interior pero sin duda nos hara mas agradable vivir en ella. Tadeo Moreno

53112534

85.58.8.41

10341

2009-04-29T04:14:08+02:00

53489374 No sólo no existe ninguna relación entre el Feng Shui (así, a lo pronto, clavar edificios en el suelo) y si los zapatos traen o no mala suerte. Aunque zapatos en cantonés se pronuncia "haai" (y zapatos de madera, en concreto, "muk haai"), los "clogs" holandeses se llaman "kek", que fonéticamente suenan bastante mal (se parece a una palabra malsonante en el mismo idioma). Por otro lado, los zapatos ("xie" en chino oficial) en la cultura china simbolizan "acuerdo y harmonía (xie). En el Sur de China[o sea, en Hong Kong], sin embargo, el carácter chino arriba escrito es pronunciado hai, y los zapatos simbolizan el deseo de tener hijos (hai)", según "A Dictionary of Chinese Symbols" (Wolfram Eberhard, tr. G.L. Campbell, Routledge, p. 264). En conclusión, una noticia inventada/manipulada para tener algo que publicar en los periódicos. Honam

53112534

80.28.47.26

10341

2009-04-29T21:23:07+02:00

53490254 Perdón por el off-topic, pero se me ha quedado la espinita clavada por eso de haber sido llamado troll y estoy reflexionando sobre el tema, (no porque me haya sentido ofendido, sino porque no acabo de entenderlo y eso me incomoda). La cuestión es que mi post de respuesta a Ramón iba bien cargado de mala leche, evidentemente, pero, ¿eso lo convierte en trolleo?. Quede claro que no intento discutir con Ramón, ya sé lo que opina y por mí se acabó el tema. Lo que me gustaría saber es si los demás me habéis percibido como un troll y en caso afirmativo: ¿por las formas?, ¿porque estaba claro que Ramón se podía ofender por mi tono?, ¿por ridiculizar un argumento para expresar que me parece ridículo?. Os lo pregunto totalmente en serio, me gustaría saber dónde os parece que está el límite y si lo he cruzado o no. Tal y como yo lo veo, ridiculizar un argumento (lo que pretendía hacer) es totalmente válido, ridiculizar a una persona: NO. Es que vale que yo sea un impresentable, que lo soy, pero creo que no por este caso en concreto ;P . En cualquier caso gracias, Gámez, por mantener esta página, que me parece imprescindible en cualquier lector de RSS o lista de marcadores que se precie. Y leo cada nueva entrada aunque no haya comentado casi nunca. En fin, que sentiría que pensaras que he ensuciado la página por haber posteado con mi escaso don de gentes. Un saludo y pido disculpas otra vez por salirme del tema y por la longitud de la parrafada. Nomar

53112534

85.137.152.46

10341

2009-04-30T00:19:05+02:00

53490487 Nomar: Se ve q eres una persona muy sensible y q nunca te habían dedicado el insulto más denigrante q se emplea aquí después de "magufo".No le des más vueltas porque no es apropiado para tu comentario en absoluto. Si piensas q tu comentario iba cargado de mala leche no has leído muchos comentarios por aquí.Además, definir como ha hecho Ramón, una acción como "coherente y supersticiosa" al tiempo sí que es una "incoherencia". pilar

53112534

91.193.45.6

10341

2009-04-30T15:58:46+02:00

53491037 Tranquilo Nomar, has tirado con tirachinas y te han contestado con un obús. Para mala leche la de Ramón en su segundo comentario, y eso que estoy de acuerdo con casi todo lo que decía en el primero. Quizás no debieramos antagonizar tanto las posiciones respecto las supersticiones, demonizándolas o justificándolas todas. Algunas pudieran incluso ser perfectamente inofensivas, aunque ahora mismo no se me ocurre ninguna :) Por poco que se profundice siempre siempre aparece algún interés material. Saludos a ambos. naik

53112534

1 http://paco

88.5.157.141

10341

2009-04-30T16:22:44+02:00

53491068 Amigo LAG, estos temas ya están muy manidos. Es hora de un escépticismo de altura, que empiece a criticar todo el tinglado montado alrededor de la economía, la ciencia´y la pseudodemocracia. Por ejemplo amigo LAG, pásate por el blog de ácratas (acratas.net) donde un "loco" muy racionalmente niega el holocauto nazi. Ese si que es un tema de altura. Te dejo las 66 razones que niegan el holocausto según el loco de Ketter: 66 Preguntas y respuestas sobre el Holocausto Del IHR, Institute for Historical Review of USA, Post Office Box 2739, Newport Beach, California 92659, U.S.A. "55 Preguntas y Respuestas Sobre el Holocausto". Posteriormente se le adicionaron 11 tópicos más. -Reedición 2002- 1. ¿Qué prueba hay de que los nazis practicaron el genocidio o de que hayan asesinado deliberadamente a seis millones de judíos? - Ninguna. La única evidencia la constituye el testimonio de "sobrevivientes" individuales. Este testimonio es contradictorio y ningún "sobreviviente" alega haber presenciado de hecho ningún "gaseo". No hay pruebas concretas de ningún tipo: no hay enormes cantidades de cenizas; no hay instalaciones crematorias capaces de realizar la operación; no hay pilas de ropa; no hay jabón hecho a partir de seres humanos; no hay pantallas para lámparas hechas con piel humana; no hay archivos; no hay estadísticas demográficas. 2. ¿Qué pruebas existen en cuanto a que no murieron seis millones de judíos a manos de los nazis? - Muchas; incluyendo las de naturaleza forense, física, demográfica, química, analítica y comparativa, -todas concurriendo a probar la imposibilidad de esa cifra que representa una exageración irresponsable de, quizás, un 1.000%. 3. ¿Es cierto que Simón Wiesenthal afirmó, por escrito, que "no hubo campos de exterminio en suelo alemán"? - Sí. En "Books & Bookmen" -ejemplar de abril de 1975- y en "Stars & Stripes -ejemplar de enero de 1993-, Wiesenthal alega que el "gaseo" de judíos tuvo lugar en Polonia. Su afirmación comprueba que todos los "testigos del holocausto", que fueron prisioneros en campos alemanes, son falsos. 4. ¿Si Dachau quedaba en Alemania y hasta Simon Wiesenthal dice que no fue un campo de exterminio, entonces ¿por qué miles de veteranos de guerra en los Estados Unidos dicen que lo fue? - Porque después de que los aliados capturaron Dachau, miles de conscriptos norteamericanos fueron llevados y paseados por Dachau en donde se les mostraron edificios de los que se dijo eran cámaras de gas y porque los medios masivos de difusión, amplia pero falsamente, afirmaron que Dachau era un campo de "gaseo". 5. Auschwitz queda en Polonia, no en Alemania. ¿Hay alguna prueba de que existiesen cámaras de gas construidas para dar muerte a seres humanos en, o cerca de, Auschwitz? - No. Se ofreció una recompensa de 50,000 dólares a quien aportase tal prueba, y el dinero fue depositado en un banco, pero no apareció nadie con prueba creíble alguna. Auschwitz, capturado por los soviéticos, fue ampliamente remodelado después de la guerra y se reconstruyeron distintos edificios para que pareciesen enormes cámaras de gas. Actualmente, Auschwitz es una gran atracción turística para el gobierno polaco. 6. Si Auschwitz no fue un "campo de exterminio", ¿cuál fue su verdadera finalidad? - Fue un complejo industrial a gran escala. Tuvo fábricas de caucho y combustible sintético ("Buna") y los reclusos, fueron utilizados como mano de obra. El procedimiento para la obtención del "Buna" también fue empleado en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial. 7. ¿Quién creó los primeros campos de concentración?. ¿Dónde y cuándo fueron empleados por primera vez? - Aparentemente, los primeros campos de concentración en el mundo occidental surgieron en los EE.UU. durante la Guerra de Independencia norteamericana. Los británicos internaron a miles de norteamericanos, muchos de los cuales murieron a causa de enfermedades y golpizas. A modo de ejemplo puede citarse a Andrew Jackson y a su hermano, este último falleció en uno de esos campos. Más tarde, los británicos erigieron campos de concentración en Africa del Sur para internar a mujeres y niños holandeses durante la conquista de ese territorio (la Guerra Boer). Decenas de miles de estas personas murieron en los infernales campos sudafricanos, cuyas condiciones de internación fueron, de lejos, mucho peores que las de cualquier campo de concentración alemán durante la Segunda Guerra Mundial. 8. ¿En qué se diferenciaron los campos de concentración alemanes de los campos de reubicación norteamericanos en los que se internaron a japoneses y a alemanes residentes en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial? - Excepto por la denominación, la única diferencia significativa consistió en que los alemanes internaron a personas que constituían, real o supuestamente, una amenaza para la seguridad del esfuerzo bélico alemán, mientras que los norteamericanos internaron a personas exclusivamente a causa de su condición étnica. 9. ¿Por qué los alemanes internaron a los judíos en campos de concentración? - Porque consideraron que los judíos constituían una amenaza directa a la soberanía y a la supervivencia de su nación y porque los judíos aparecían con desproporcionada frecuencia en las organizaciones comunistas que el gobierno totalitario de Hitler combatía. Sin embargo, no sólo los judíos sino todos los que creían sospechosos de socavar la seguridad nacional estuvieron expuestos o fueron internados. 10. ¿Qué acción a gran escala emprendió el judaísmo internacional contra Alemania ya en 1933? - Un boicot económico internacional contra los productos alemanes. 11. ¿Es cierto que el judaísmo internacional le "declaró la guerra" a Alemania? - Sí. Los medios masivos de difusión del mundo entero aparecieron con titulares que decían: "Judea declara la guerra a Alemania". 12. ¿Sucedió esto antes o después de que comenzasen a circular rumores acerca de los "campos de exterminio"? - Sucedió casi seis años antes. El judaísmo le declaró la guerra a Alemania en 1933. 13. ¿Cuál fue el primer país en llevar a cabo bombardeos masivos a la población civil? - Inglaterra; el 11 de mayo de 1940. 14. ¿Cuántas cámaras de gas, para exterminar personas, hubo en Auschwitz? - Ninguna. 15. ¿Cuántos judíos había, antes de la guerra, en los territorios que posteriormente pasaron a ser controlados por los alemanes? - Menos de cuatro millones. 16. Si los judíos europeos no fueron exterminados por los nazis, ¿qué pasó con ellos? - Después de la guerra, los judíos europeos seguían estando en Europa, con excepción de, quizás, unos 300,000 de ellos entre los cuales están quienes efectivamente murieron por una multiplicidad de causas durante el conflicto, y los que consiguieron emigrar a Israel, los EE.UU., la Argentina, Canadá, etc.. La mayoría de los judíos que abandonaron Europa lo hizo después y no durante la guerra; lo cual no obsta para que se les incluya en el supuesto Holocausto. 17. ¿Cuántos judíos huyeron al interior de la Unión Soviética? - Más de dos millones. Los alemanes nunca tuvieron a su alcance a esta población judía. 18. ¿Cuántos judíos emigraron antes de la guerra quedando, por lo tanto, fuera del alcance de los alemanes? - Más de un millón (sin contar los que fueron absorbidos por la U.R.S.S.). 19. Si Auschwitz no fue un campo de exterminio, ¿por qué su comandante, Rudolf Höss (no confundir con Rudolf Hess), confesó lo contrario? - Con Höss se utilizaron métodos muy eficaces para hacerle decir exactamente lo que sus captores querían escuchar. 20. ¿Existe alguna prueba de que americanos, británicos y soviéticos emplearon la tortura para forzar "confesiones" por parte de oficiales alemanes después de la guerra? - Hay pruebas en abundancia de que la tortura se empleó tanto antes como durante los famosos juicios de Nuremberg y aún después, en otros juicios por crímenes de guerra. 21. ¿En qué medida el mito del "Holocausto" beneficia actualmente a los judíos? - Es un instrumento útil en campañas de recolección de fondos y permite justificar ayudas económicas a Israel que totalizan más de 10,000 millones de dólares al año sólo por parte de los Estados Unidos. 22. ¿En qué medida beneficia al Estado de Israel? - Justifica los millones de dólares -en concepto de "reparaciones"- que el Estado de Israel ha recibido desde la Alemania Federal de entonces (Alemania Oriental se había negado a pagar) y la Alemania actual. Es usado por el grupo sionista israelí para controlar la política exterior norteamericana en sus relaciones con Israel y para forzar al contribuyente norteamericano a aportar todo el dinero que Israel desea. Y estos aportes son cada vez más voluminosos. 23. ¿En qué medida beneficia a algunos clérigos cristianos? - Correlaciona con la idea expuesta en el Antiguo Testamento en cuanto a que los judíos serían el "Pueblo Elegido" perseguido. También permite que la "Tierra Santa", controlada por los israelíes, siga siendo accesible a la clerecía. (Véase el estudio de Norman Finkelstein N. del E.) 24. ¿En qué medida benefició a los soviéticos? - Le permitió al estado soviético ocultar sus propias instigaciones bélicas y sus propias atrocidades; tanto las de antes como las de durante y después de la Segunda Guerra Mundial. 25. ¿En qué medida beneficia a los británicos? - En la misma forma en que benefició a la Unión Soviética. 26. ¿Existe prueba alguna de que Hitler haya ordenado o sabido de un exterminio masivo de judíos? - No. 27. ¿Qué clase de gas fue utilizado por los nazis en los campos de concentración? - Zyklon-B; un gas hidrocianúrico. 28. ¿Para qué usos fue -y sigue siendo- producido este gas? - Para exterminar al piojo causante del tifus. Es empleado en la fumigación de habitaciones y vestimenta. Puede ser adquirido, sin dificultad, hasta el día de hoy. 29. ¿Por qué se usó este gas y no otro más adecuado para exterminios masivos? - Si los nazis hubieran querido usar gas para exterminar a seres humanos hubieran elegido algún otro entre los muchos que tenían a su disposición. El Zyklon-B es muy ineficiente, excepto en su uso específico como fumigante. 30. ¿Cuánto tiempo se tarda en ventilar completamente un área fumigada con Zyklon-B? - Aproximadamente unas 20 horas. Todo el procedimiento es sumamente complejo y técnico. Se tienen que usar máscaras antigás y sólo pueden ser empleados técnicos altamente capacitados. 31. Höss, el comandante de Auschwitz, afirmó que sus hombres entraban en las cámaras de gas, para remover los cadáveres, diez minutos después de que los judíos habían muerto. ¿Cómo se explica esto? - No se explica de ningún modo porque, si los hombres de Höss hubieran efectivamente hecho algo así, habrían terminado sufriendo el mismo destino que los judíos. 32. En sus confesiones, Höss afirmó que sus hombres fumaban cigarrillos mientras sacaban a los judíos muertos de las cámaras de gas, diez minutos después de haber terminado la operación. ¿No es explosivo el Zyklon-B? - Lo es, y en alto grado. La confesión de Höss resulta obviamente falsa. 33. ¿Cuál fue exactamente el procedimiento que supuestamente habrían empleado los nazis para exterminar a los judíos? - Las historias van desde dejar caer, a través de una perforación en el techo, contenedores de gas dentro de una habitación atestada de gente, hasta la inyección de gas a través de cañerías que terminaban en las duchas de las instalaciones sanitarias. Se alega que "millones" de judíos habrían muerto de esta manera. 34. ¿Cómo pudo ser ocultado, a judíos que aún no habían sido arrestados pero que estaban destinados a ser exterminados, un plan masivo de estas proporciones? - No hubiera podido ser mantenido en secreto de ninguna forma. El hecho concreto es que no existieron gaseos masivos de este tipo en parte alguna. 35. Si los judíos destinados a ser ejecutados conocían el destino que les esperaba, ¿por qué fueron a la muerte sin luchar ni protestar? - No lucharon ni protestaron simplemente porque no existió intención de matarlos. Sencillamente se les internaba y se les obligaba a trabajar. (N.del T.: actualmente, las autoridades israelíes se han dado cuenta de esta grave falla en el mito del "Holocausto" y por ello es que, de unos años a esta parte, paralelamente al "Holocausto", ha surgido el mito adicional de la "heróica resistencia" supuestamente opuesta al "exterminio".) 36. ¿Aproximadamente cuántos judíos murieron en los campos de concentración? - Entre 300.000 y 500.000. 37. ¿En qué forma murieron? - Principalmente por reiteradas epidemias de tifus que causaron estragos en la Europa sumida en la guerra de aquella época. También murieron de inanición y por falta de atención médica, hacia el fin de la guerra, debido a que todas las comunicaciones por ferrocarril y por rutas terrestres habían sido destruidas por el bombardeo aliado. 38. ¿Qué es el tifus? - Es una enfermedad que siempre aparece cuando muchas personas se hallan encerradas juntas por largos periodos sin higienizarse. La enfermedad es portada por piojos que infectan el cabello y las ropas. Por ello es que las Armadas y los Ejércitos de todo el mundo tradicionalmente han impuesto cortes de cabello bien cortos a sus tropas. Irónicamente, si los alemanes hubieran usado mayores cantidades de Zyklon-B, muchos más judíos hubieran podido salir con vida de los campos de concentración. 39. ¿Qué diferencia hay entre 6 millones y 300.000 judíos muertos durante este trágico período? - ¡5.700.000! y aparte de ello -contrariamente a la propaganda del "Holocausto"- no hubo intención deliberada de exterminar a nadie. 40. Muchos sobrevivientes judíos de los "campos de exterminio" afirman haber visto pilas de cadáveres amontonados en fosas y quemados. ¿Cuánto combustible hubiera hecho falta para llevar a cabo esta operación? - Bastante más de lo que disponían los alemanes con la crónica falta de combustible que ya sufrían por aquella época. 41. ¿Pueden los cuerpos humanos ser quemados en fosas? - No. Es imposible que un cuerpo humano se consuma totalmente por las llamas de este modo ya que, en fosas abiertas, no puede ser generado el calor necesario. 42. Los autores que afirman la existencia del "Holocausto" dicen que los nazis eran capaces de cremar un cuerpo humano en cerca de 10 minutos. ¿Cuánto tiempo se tarda en consumir un cuerpo humano, de acuerdo con el testimonio profesional de los operarios de crematorios actuales? - Aproximadamente unas dos horas. 43. ¿Por qué había hornos crematorios en los campos de concentración? - Para disponer, eficiente e higiénicamente, de los cadáveres causados por las epidemias de tifus. 44. Suponiendo un funcionamiento al 100% de TODOS los crematorios en TODOS los campos del territorio controlado por los alemanes, ¿cuál es la cantidad máxima de cadáveres que hubiera sido posible cremar durante la totalidad del periodo en que dichas instalaciones crematorias estuvieron operando? - Unos 430.600. 45. ¿Puede un horno crematorio operar al 100% en forma continua? - No. Un 50% resulta ya una estimación generosa (12 horas por día). Los hornos crematorios deben ser limpiados regularmente y a conciencia cuando están en uso continuo. 46. ¿Cuánta ceniza queda de un cuerpo cremado? - Después de haber pulverizado completamente los huesos, aproximadamente la cantidad equivalente al contenido de una caja de zapatos. 47. Si seis millones de personas fueron cremadas por los nazis, ¿qué pasó con las cenizas? - Eso es algo que todavía tiene que ser "explicado". Seis millones de cadáveres producirían literalmente toneladas de cenizas. Sin embargo, no hay pruebas de la existencia de ningún enorme depósito de cenizas de estas dimensiones. 48. Las fotos aéreas de Auschwitz (tomadas por los aliados durante el período en que las "cámaras de gas", supuestamente, se hallaban operando a pleno) ¿muestran la existencia de cámaras de gas? - No. En realidad estas fotografías ni siquiera muestran indicio alguno de las enormes cantidades de humo que habrían existido en forma constante sobre el campo. Tampoco muestran las "fosas abiertas" en las que se alega que se quemaban cadáveres. 49. ¿Qué disponían, esencialmente, las "Leyes de Nuremberg" alemanas de 1935? - Prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre alemanes y judíos de un modo similar al de las leyes que existen hoy en Israel. 50. ¿Hay precedentes norteamericanos de esas leyes alemanas? - Varios estados de los EE.UU. tuvieron leyes que prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre personas de distintas razas, mucho antes de que surgiesen los nazis. 51. ¿Qué fue lo que informó la Cruz Roja Internacional en relación con la cuestión del "Holocausto"? - El informe de un delegado de la Cruz Roja Internacional que visitó Auschwitz en septiembre de 1944 señalaba que a los internados se les permitía recibir correspondencia y encomiendas, y que los rumores referentes a las cámaras de gas no habían podido ser confirmados. 52. ¿Cuál fue el papel desempeñado por el Vaticano durante el período en que se dice que fueron exterminados los seis millones? - Si hubiera habido un plan de exterminio, el Vaticano ciertamente se hallaba en posición de conocerlo. Pero, puesto que no existió plan alguno de este tipo, el Vaticano careció de razones para adoptar públicamente una posición contraria al mismo. 53. ¿Qué prueba hay de que Hitler ordenó o supo que se estaba realizando un exterminio de judíos? - Ninguna. 54. ¿Hubo colaboración entre los nazis y los sionistas? - Sí. Ambos estaban interesados en sacar a los judíos de Europa y mantuvieron relaciones amistosas durante la guerra. 55. ¿Qué fue lo que causó la muerte de Ana Frank varias semanas antes del fin de la Segunda Guerra Mundial? - Tifus. 56. ¿Es auténtico el Diario de Ana Frank? - No. Las pruebas recopiladas por Ditlieb Felderer en Suecia y por el Dr. Robert Faurisson en Francia prueban, definitivamente, que el famoso Diario es una falsificación literaria. 57. ¿Qué pasa con las numerosas fotografías tomadas en los campos de concentración alemanes y que muestran pilas de cuerpos famélicos? ¿Son fotos trucadas? - Las fotografías pueden ser trucadas, sin duda. Pero es mucho más simple agregarle una acotación o un comentario falaz a una foto o a un recorte fotográfico auténtico. Por ejemplo: una pila de cadáveres famélicos ¿es prueba de que se trata de gente "gaseada" o deliberadamente hambrienta hasta morir? ¿O es que la fotografía muestra a víctimas de una tremenda epidemia de tifus? ¿O a personas que murieron de hambre por la carencia de alimentos en los campos hacia fines de la guerra? Fotografías de pilas de cadáveres de niños y mujeres alemanas, masacradas por los bombardeos aliados, se han hecho circular como fotografías de víctimas judías. 58. ¿Quién instituyó el término "genocidio"? - Raphael Lemkin, un judío polaco, en un libro que se publicó en 1944. 59. ¿Son documentales películas como la del "Holocausto" "Schindler's List" o "The Winds of War"? - No. Estas películas no son históricas sino basadas en novelas y ficciones basadas en la Historia. Desafortunadamente, es demasiada la gente que las ha tomado como representación fidedigna de lo que realmente sucedió. 60. ¿Cuántos libros se han publicado en los que se refutan afirmaciones de la versión oficial del "Holocausto"? - Por lo menos 60. Y hay más en proceso de elaboración. 61. ¿Qué sucedió cuando el Instituto de Revisión Histórica ofreció 50.000 dólares a cualquiera que pudiese probar que hubo judíos gaseados en Auschwitz? - No se aportó ninguna prueba que mereciese la recompensa ofrecida, pero el Instituto fue demandado por 17 millones de dólares por un sobreviviente del "Holocausto", quien alega que la oferta le ha hecho perder el sueño, lo ha perjudicado comercialmente y representa una "negación injuriante de hechos establecidos". 62. ¿Qué hay de cierto en la afirmación de que quienes cuestionan el "Holocausto" son antisemitas o neonazis? - Se trata de una infamia destinada a desviar la atención de hechos concretos y de argumentos contundentes. Entre los investigadores que han refutado los alegatos del "Holocausto" los hay de todas las ideologías: demócratas, republicanos, libertarios, socialistas, cristianos, judíos, etc... No hay correlación entre la refutación del "Holocausto" y el antisemitismo o el neonazismo. De hecho, cada vez son más los investigadores judíos que reconocen abiertamente que las pruebas referentes al "Holocausto" resultan altamente insuficientes. 63. ¿Qué sucedió con los historiadores que cuestionaron la documentación del "Holocausto"? - Han sido objeto de campañas difamatorias, expulsiones de puestos académicos, pérdida de pensiones, destrucción de sus propiedades y violencia física. 64. ¿Ha sufrido el Instituto de Revisión Histórica (Institute for Historical Review) alguna represalia por sus esfuerzos en mantener el derecho a la libertad de palabra y a la libertad académica? - El IHR ha sufrido atentados con bombas cinco veces y ha sido dos veces objeto de demostraciones por parte de representantes de la Liga de Defensa Judía (Jewish Defense League) que portaban banderas israelíes y proferían amenazas de muerte. Amenazas de muerte hechas por teléfono son, prácticamente, un hecho cotidiano. El 4 de julio de 1984, las oficinas y almacén del IHR fueron completamente destruidos en un delito de incendio. 65. ¿Por qué hay tan poca publicidad sobre el punto de vista de ustedes? - Porque, por razones políticas, el "Establishment" no desea ninguna discusión con profundidad sobre los hechos que rodean el mito del "Holocausto judío". 66. ¿Dónde puedo obtener más información sobre la "otra cara" de la historia del "Holocausto", así como sobre hechos referentes a otras áreas del revisionismo histórico de la Segunda Guerra Mundial? - Para un estudio más detallado sobre la cuestión del Holocausto, lea los siguientes libros disponibles del Instituto de Revisión histórica: - The Hoax of the Twentieth Century, por el Dr. Arthur Butz. - The Holocaust Story and the Lies of Ulysses, por Paul Rassinier. - Auschwitz: A Judge Looks at the Evidence, por Wilhelm Staeglich. Nota del Editor: En un burdo intento por ridiculizar lo expuesto en el documento aquí reproducido, la sociedad holocaustófila Nizkor publicó un extenso documento intentando refutar todos y cada uno de los puntos, respuesta por respuesta. Ud. puede encontrar esta refutación en la página de dicha organización perteneciente a la B'Nai Brith. A pesar de que muchos ignorantes han creído ciegamente ese documento pro-holocáustico creyendo haber pasado el susto generado por las "66 Preguntas y Respuestas Sobre el Holocausto", pocos de ellos saben que el revisionista canadiense Ernst Zündel derribó cada una de las refutaciones hechas por Nizkor en un importantísimo documento que se encuentra en su página oficial, a la que nosotros ofrecemos unos links. Recomendamos a todos leer la defensa de Zündel y comprobar lo cerca de la verdad que estamos. Nizkor jamás se ha pronunciado sobre este documento y hasta hace creer en su página que "jamás han recibido una respuesta" de Zündel. Ketter acratas.net

53112534

1 http://acratas.net

80.102.167.230

10341

2009-04-30T16:51:28+02:00

53491105 !Lo que nos faltaba ! !Negacionistas del holocausto! !Ahora ya si que tenemos de to´! !! Arsa !! Anónimo

53112534

53068146

87.217.106.35

10341

2009-04-30T17:29:29+02:00

53491138 Si en verdad los campos eran parques de atracciones (de terror),acratas.net que poca verguenza hay que tener para negar eso,que pena no tener una maquina del tiempo para enviarte a un campo de concentracion para que lo supieras de primera mano en vez de decir estupideces de un ignorante ADOLFo hitlersito

53112534

83.55.6.239

10341

2009-04-30T17:29:31+02:00

53491139 Tranquilo, es el puto kolni-bysmi-nohuboholocausto-1=0-langostapiramidal. Para reirnos un rato. Pepe

53112534

87.217.106.35

10341

2009-04-30T17:42:58+02:00

53491147 Como si es el papa quien lo dice joer que murieron millones de personas de toda clase para que salga un subnormal perdido negandolo,un poco mas de respeto a esas personas que le quitaron la libertad la dignidad y la vida por favor Anónimo

53112534

80.102.167.230

10341

2009-04-30T18:07:13+02:00

53491178 "2. ¿Qué pruebas existen en cuanto a que no murieron seis millones de judíos a manos de los nazis? La cifra de alrededor de seis millones de judíos muertos,es imprecisa pero bastante ajustada a la realidad,y es sencillamente,el resultado de comparar la población judía europea de 1939,con la que quedó al finalizar la II GM. Si como afirman los revisionistas,esa cifra es una "completa exageración",y "sólo" murieron unos pocos cientos de miles... ¿ Dónde fueron a parar los millones que faltan ? Y paso de rebatir ningún punto más,que no tengo tiempo ni ganas,y alo mejor viene Gámez y lo borra por salirse del hilo. ! A la mierda putos nazis ! Anónimo

53112534

53068146

80.28.47.26

10341

2009-04-30T21:12:05+02:00

53491367 Para Pilar y Naik: ¡Menos mal!, me quitáis un peso de encima al confirmarme que no estoy loco, porque ya pensaba que había perdido la capacidad de distinguir el Bien del Troll. Gracias. Nomar

53112534

88.5.157.141

10341

2009-04-30T23:09:00+02:00

53491477 Este Ketter es la leche. Aunque no compartan en absoluto su opinión como yo, hay algo que te maravilla en este tipo. Su forma de tergiversar todo y hacerte ver la realidad con un giro de 180 º. Alucinante oye: Van entendiendo porque la UE pretende censurar Internet, poniendo como excusa la pedofilia y los derechos de autor. Quieren librarse de tipos como yo. ¿No es así, “hombre de oro”?. Auschwitz: Los hechos y la leyenda Por Robert Faurisson "¡Atención! Ninguna de las 60 palabras de la frase que voy a pronunciar me ha sido dictada por una opinión política. El pretendido genocidio de los judíos y las pretendidas cámaras de gas hitlerianas forman una sola y misma mentira histórica que ha permitido una gigantesca estafa político financiera cuyos principales beneficiarios son el Estado de Israel y el sionismo internacional y cuyas principales víctimas son el pueblo alemán PERO NO SUS DIRIGENTES y el pueblo palestino entero". A comienzos de 1940, Auschwitz no era todavía más que una ciudad de la Alta Silesia alemana, habitada por 13.000 habitantes. En mayo de 1940, en las afueras de Auschwitz comenzó a edificarse, sobre el emplazamiento de un cuartel de artillería del ejercito polaco, un "campo de tránsito" para 10.000 detenidos polacos. En los años siguientes, con el agravamiento de la guerra, Auschwitz se convirtió en el centro de un conjunto de cerca de cuarenta campos y subcampos y la capital de un enorme complejo agrícola e industrial (minas, petroquímica, fábricas de armamento...) donde trabajaban numerosos detenidos, polacos y judíos en particular, junto a trabajadores civiles. Auschwitz fue, a la vez o sucesivamente, un campo de prisioneros de guerra, un vasto campo de tránsito, un campo hospital, un campo de concentración y un campo de trabajos forzados y de trabajo libre. No fue nunca un "campo de exterminio" (expresión inventada por los Aliados). A pesar de las drásticas medidas de higiene y de la multiplicidad de los edificios y de los barracones hospitalarios, a veces provistos de los últimos perfeccionamientos de la ciencia medica alemana, el tifus, que era endémico en la población judia polaca y entre los prisioneros de guerra rusos, causó, con la fiebre tifoidea y otras epidemias, estragos en los campos y en la ciudad de Auschwitz en el seno de la población concentracionaria, incluso entre los médicos alemanes, y en la población civil. Es así como, durante toda la existencia del campo, estas epidemias, aliadas, para algunos, a terribles condiciones de trabajo en esta zona pantanosa, al hambre, al calor y al frío, causaron, del 20 de mayo de 1940 al 18 de enero de 1945, la muerte de probablemente 150.000 detenidos (1). EL RUMOR DE AUSCHWITZ Como es normal en tiempo de guerra y de propaganda de guerra, se desarrollaron múltiples rumores a partir de estos hechos dramáticos. Sobre todo hacia el final de la guerra y sobre todo en los medios judíos en el exterior de Polonia, se contó que los alemanes mataban en Auschwitz millones de detenidos de manera sistemática, en base a una orden recibida de Berlín. Según estos rumores, los nazis habían instalado "fábricas de la muerte", especialmente para los judíos; disecaban a los detenidos vivos (vivisección) o bien los quemaban vivos (en fosas, en altos hornos o en crematorios); o también, antes de quemarlos, gaseaban a los judíos en mataderos químicos llamados "cámaras de gas". Se encuentran aquí ciertos mitos de la primera guerra mundial (2). EL APURO DE LOS LIBERADORES SOVIÉTICOS Los soviéticos ocuparon Auschwitz el 27 enero 1945. Lo que descubrieron era totalmente contrario a lo que propalaba la propaganda que se puede decir que se quedaron boquiabiertos. Por su organización misma y por sus instalaciones sanitarias, tan modernas a los ojos de los soviéticos, este campo era todo lo contrario de un "campo de exterminio". También durante varios días, Pravda permaneció silencioso y, en ese momento, ninguna comisión de investigación aliada fue invitada a venir para constatar sobre el terreno la verdad de Auschwitz. Por fin, el 1 de febrero, Pravda salió de su silencio. No fue más que para poner en la boca de un prisionero, y de uno solo, las palabras siguientes: "Los hitlerianos mataban por medio de gas a los niños, a los enfermos, así como a los hombres y mujeres no aptos para el trabajo. Incineraban los cadáveres en hornos especiales. En el campo había doce de estos hornos". Se añadía que el número de muertos se evaluaba en "millares y millares" y no en millones. Al día siguiente, el gran reportero oficial del diario, el judío Boris Polevoi, afirmó que el medio esencial utilizado por los alemanes para exterminar a sus víctimas era... la electricidad. "Se utilizaba una cadena eléctrica donde centenares de personas eran matadas simultáneamente por una corriente eléctrica; los cadáveres caían sobre una cinta lentamente movida por una cadena y avanzaban hacia un alto horno". La propaganda soviética estaba desconcertada y pudo mostrar solamente en sus películas las personas muertas o moribundas que los alemanes, en retirada, habían dejado sobre el terreno. Había también, como muestran los noticiarios de la época sobre la liberación del campo, numerosos niños vivos así como adultos con buena salud. La propaganda judía vino entonces en socorro de la propaganda soviética. LA PROPAGANDA JUDÍA A FINALES DE 1944 En la primavera de 1944, dos judíos evadidos de Auschwitz se habían refugiado en Eslovaquia. Allí, con ayuda de correligionarios, comenzaron a poner a punto una historia de los campos de Auschwitz, de Birkenau (campo anejo de Auschwitz) y de Majdanek, descritos por ellos como "campos de exterminio". El más conocido de estos judíos era Walter Rosenberg, alias Rudolf Vrba, que vive todavía hoy en Canadá. Su relato, altamente fantasioso, pasó enseguida, siempre en medios judíos, a Hungría, a Suiza y, por fin, a los Estados Unidos. Tomó la forma de un informe mecanografiado publicado por el War Refugee Board en noviembre de 1944, con el sello de la presidencia de los Estados Unidos; el War Refugee soard debía su creación a Henry Morgenthau Junior (1891-1967), secretario del Tesoro, que iba a hacerse célebre por el "plan Morgenthau" que, si hubiese sido seguido por Roosevelt y Truman, habría conducido al aniquilamiento físico, después de la guerra, de millones de alemanes. Este informe sirvió de matriz a la "verdad" oficial de Auschwitz. Los soviéticos se inspiraron en él para su documento URSS-008 de 6 mayo 1945 al que, en el proceso de Nuremberg, se otorgó, como a su informe sobre Katyn, el estatuto de documento "de valor autentico", que estaba prohibido discutir. Según este documento, los alemanes habían matado en Auschwitz a más de 4.000.000 de personas, especialmente gaseándolas con el insecticida llamado "Zyklon B". Esta "verdad" oficial iba a hundirse en 1990. LA CONFESIÓN DE RUDOLF HOSS El 15 abril 1946, uno de los tres comandantes sucesivos de Auschwitz, Rudolf Höss (no confundir con Rudolf Hess) “confesó” bajo juramento, ante sus jueces y ante los periodistas del mundo entero, que, en el tiempo de su mando, es decir del 20 mayo 1940 al 1 diciembre 1943, al menos 2.500.000 detenidos de Auschwitz habían sido ejecutados por el gas y que al menos otros 500.000 habían sucumbido de hambre y enfermedades, lo que hacía un total de al menos 3.000.000 de muertos durante este solo período. Ni un momento R. Höss fue interrogado o contrainterrogado sobre la materialidad de los hechos extraordinarios de los que informaba. Fue entregado a los polacos. Bajo la vigilancia de sus carceleros comunistas, redactó con lápiz una confesión en buena y debida forma. Tras lo que fue colgado en Auschwitz el 16 abril 1947. Curiosamente, hubo que esperar hasta 1958 para tener comunicación, parcial, de esta confesión conocida por el gran público con el título de Comandante de Auschwitz. IMPOSIBILIDADES FISICOQUÍMICAS La descripción, extremadamente vaga y rápida, de la operación de gaseamiento de los detenidos, tal como la relata R. Höss en su confesión escrita, era imposible por razones de física y química. No hay que confundir un gaseamiento de ejecución con un gaseamiento suicida o accidental: ¡en un gaseamiento de ejecución se quiere matar sin ser muerto! El Zyklon B es un insecticida a base de ácido cianhídrico, utilizado desde 1922 y todavía hoy. Es de una gran peligrosidad. Se adhiere a las superficies. Es difícil de evacuar. Es explosivo. Los americanos utilizan el gas cianhídrico para la ejecución, en ciertos estados, de sus condenados a muerte. Una cámara de gas de ejecución es necesariamente muy sofisticada y el procedimiento es largo y peligroso. Ahora bien, R. Höss, en su “confesión”, decía que el equipo encargado de extraer cadaveres de una cámara de gas penetraba en los lugares desde la puesta en marcha de un ventilador y procedía a esta tarea hercúlea, comiendo y fumando, es decir, si se ha entendido bien, sin incluso una mascara antigás. Imposible. Nadie habría podido penetrar asi en un océano de acido cianhídrico para manipular allí millares de cadáveres intoxicados con cianuro, ellos mismos convertidos en intocables al estar impregnados de un violento veneno que mata por contacto. Incluso con máscaras antigás con filtro especial para el ácido cianhídrico, la tarea habría sido imposible pues estos filtros no podían resistir en caso de respiración profunda debida a un esfuerzo físico, incluso de débil intensidad. UNA RESPUESTA DE 34 HISTORIADORES En Le Monde de 29 diciembre 1978 y de 16 enero 1979, yo exponía brevemente las razones por las cuales, conociendo los lugares y el pretendido procedimiento seguido, estimaba que los gaseamientos de Auschwitz eran técnicamente imposibles. El 21 febrero 1979, siempre en Le Monde, apareció una declaración de 34 historiadores que concluía así: "No hace falta preguntarse cómo, técnicamente, tal crimen en masa ha sido posible. Ha sido posible técnicamente porque ha tenido lugar". En mi opinión, los "exterminacionistas", como yo los llamo, firmaban una capitulación incondicional. En el plano de la ciencia y de la historia, el mito de las cámaras de gas acababa de recibir un golpe fatal. Desde esta fecha, ninguna obra exterminacionista ha venido a aportar aclaraciones sobre este punto, y sobre todo no la de Jean-Claude Pressac, falazmente titulada Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers (3). Para comenzar, ha acabado el tiempo en que los historiadores osaban decirnos que era autentica tal cámara de gas presentada a los turistas como "en estado original", "en reconstitución" o "en estado de ruina" (las ruinas pueden ser parlantes). Las pretendidas cámaras de gas de Auschwitz no eran más que cámaras frías para la conservación de cadaveres en espera de su cremación, tal como lo atestiguan los planos que descubrí en 1976. MUESTRENME O DIBUJENME... En marzo de 1992, yo lanzaba en Estocolmo un desafío de alcance internacional: "¡Muestrenme o dibújenme una cámara de gas nazi!" Precisaba que no estaba interesado por un edificio que supuestamente contenía una tal cámara de gas, ni por una pared, ni por una puerta, ni por cabellos, ni por calzado. Yo quería una representación completa del arma del crimen, de su técnica, de su funcionamiento. Añadía que, si se pretendía ahora que los alemanes habían destruido esta arma, era preciso que se me dibujara esta arma. Yo rehusaba creer en una "realidad material" desprovista de representación material. EL HOLOCAUST MEMORIAL MUSEUM El 30 agosto 1994 visité el Holocaust Memorial Museum de Washington. No encontré allí ninguna representación física de la mágica cámara de gas. Ante cuatro testigos, en su oficina, pedí entonces a Michael Berenbaum, Research Director del museo, que me explicara esta anomalía. Después de un arrebato violento, acabó por responderme que ¡"se había tomado la decisión de no dar ninguna representación física de la cámara de gas nazi"! No trato incluso de invocar la existencia en su museo de una maqueta artística del crematorio II de Birkenau. Sabía que esta maqueta, que por otra parte no reproducía en su libro-guía del museo (4), no era más que una creación artística sin relación con la realidad. EL HUNDIMIENTO EXTERMINACIONISTA Al Sr. Berenbaum tuve la ocasión de recordarle algunos acontecimientos desastrosos para la causa exterminacionista. En 1968, en su tesis, la historiadora judía Olga Wormser-Migot había reconocido que existía un "problema de las cámaras de gas" y había escrito que Auschwitz I estaba "sin cámara de gas" (¡esta "cámara de gas" visitada por millones de turistas!)(5). En 1983, un británico, por otra parte defensor de la leyenda del exterminio, revelaba como Rudolf Höss, antes de testificar ante el Tribunal de Nuremberg, había sido torturado por miembros, judíos, de la Seguridad militar británica, y después había confesado a fuerza de patadas, de puñetazos, de latigazos, de exposición al frío y de privación de sueño (6). En 1985, en el primer proceso de Ernst Zündel en Toronto, el testigo n• 1, Rudolf Vrba, y el historiador n• 1 de la tesis exterminacionista, Raul Hilberg, se hundieron ante el contrainterrogatorio llevado por el abogado Douglas Christie, al que yo asistí (7). En 1988, el historiador judío americano Arno Mayer, que afirmaba creer en el genocidio y en las cámaras de gas, escribía: "Sources for the study of the gas chambers are at once rare and unreliable /.../. Besides, from 1942 to 1945, certainly at Auschwitz, but probably overall, more Jews were killed by so-called 'natural' causes than by 'unnatural' ones" (Las fuentes sobre el estudio de las cámaras de gas son raras y están sometidas a caución /.../. Dicho eso, de 1942 a 1945, ciertamente en Auschwitz, pero probablemente también en todas partes, las causas llamadas 'naturales' mataron más judíos que las causas 'no naturales'" /subalimentación, enfermedades, epidemias, agotamiento/)(8). En 1992 Yehuda Bauer, profesor de la Universidad hebrea de Jerusalén, calificaba de "silly" (inepta) la tesis según la cual la decisión de exterminar a los judíos había sido tomada el 20 enero 1942 en Berlín-Wansee (9). En 1993, J.C. Pressac evaluaba el número de muertos de Auschwitz (judíos y no judíos) en un total de 775.000 y, en 1994, en una cifra comprendida entre 630.000 y 710.000 (10). Este mismo año, el profesor Christopher Browning, colaborador de la Encyclopedia of the Holocaust, declaraba: "Höss was always a very weak and confused witness" (Höss siempre fue un testigo muy débil y confuso) y tenia el aplomo de añadir: "The revisionists use him all the time for this reason, in order to try and discredit the memory of Auschwitz as a whole" (Es por lo que los revisionistas lo utilizan todo el tiempo, con vista de tratar de lanzar el descrédito sobre la memoria de Auschwitz en su totalidad) (11). En Auschwitz, hasta el comienzo de 1990, todo el mundo podía constatar que, sobre diecinueve placas de metal del gran monumento de Birkenau, estaba inscrito en diecinueve lenguas diferentes que 4.000.000 de personas habían muerto en este campo. Ahora bien, estas placas eran retiradas hacia abril de 1990 por las autoridades del museo de Auschwitz que, hoy todavía, no saben por qué cifra reemplazar la cifra falsa ante la cual habían venido a inclinarse todos los grandes de este mundo, comprendido el papa Juan Pablo II. En apoyo de su tesis, los revisionistas disponen de tres peritajes diferentes (F. Leuchter, G. Rudolf, W. Luftl) e incluso del comienzo de un peritaje polaco, mientras que los exterminacionistas no osan emprender un peritaje del arma del crimen. Todos los supervivientes judíos de Auschwitz y, en particular, los "niños de Auschwitz", es decir, aquellos que nacieron en el campo o que vivieron allí sus primeros años, son pruebas vivientes de que Auschwitz no pudo ser nunca un campo de exterminio. No solamente no ha existido ni una orden, ni un plan, ni traza de una instrucción o de un presupuesto para esta vasta empresa que habría sido el exterminio sistemático de los judíos, no solamente no existe ni un informe de autopsia que establezca la muerte de un detenido por un gas venenoso, ni un peritaje oficial del arma del crimen, sino que tampoco existe ningún testigo de las cámaras de gas a pesar de lo que algunos autores de best-sellers querrían hacernos creer. En La Nuit, testimonio autobiográfico publicado en 1958, Elie Wiesel no menciona ni una sola vez las cámaras de gas de Auschwitz; ¡dice que los judios eran exterminados en hogueras o en hornos crematorios! En enero de 1945, los alemanes le dejaron escoger, así como a su padre, entre esperar a los soviéticos sobre el terreno o partir hacia el corazón de Alemania. Tras madura reflexión, el padre y el hijo decidieron huir con sus "exterminadores" alemanes antes que esperar a sus liberadores soviéticos. Esto se encuentra con toda claridad en La Nuit, que basta leer con atención (12). LA MENTIRA DE AUSCHWITZ En 1980, yo declaraba: "¡Atención! Ninguna de las 60 palabras de la frase que voy a pronunciar me ha sido dictada por una opinión política. El pretendido genocidio de los judíos y las pretendidas cámaras de gas hitlerianas forman una sola y misma mentira histórica que ha permitido una gigantesca estafa político financiera cuyos principales beneficiarios son el Estado de Israel y el sionismo internacional y cuyas principales víctimas son el pueblo alemán PERO NO SUS DIRIGENTES y el pueblo palestino entero". Hoy no veo que tenga que retirar una palabra de esta declaración, a pesar de las agresiones físicas, a pesar de los procesos, a pesar de las multas que he sufrido desde 1978 y a pesar de la prisión, el exilio o la persecución de tantos revisionistas. El revisionismo histórico es la gran aventura intelectual del fin de siglo. Solamente lamento una cosa: no poder, dentro de los limites de este artículo, encontrar el lugar necesario para rendir homenaje a los cien autores revisionistas que, desde el francés Paul Rassinier y pasando por el americano Arthur R. Butz, el alemán Wilhelm Staglich, el italiano Carlo Mattogno y el español Enrique Aynat, han acumulado sobre la realidad histórica de la segunda guerra mundial tantos trabajos de mérito manifiesto. Una última palabra: los revisionistas no son ni negadores ni personajes animados de sombrías intenciones. Buscan decir lo que ha pasado y no lo que no ha pasado. Lo que anuncian es una buena noticia. Continúan proponiendo un debate publico, a plena luz, incluso si, hasta aquí, se les ha respondido sobre todo por el insulto, por la violencia, por la fuerza injusta de la ley o también por vagas consideraciones políticas, morales y filosóficas. La leyenda de Auschwitz debe, en los historiadores, dejar lugar a la verdad de los hechos (13). NOTAS (1) Esta cifra de 150.000 muertos corresponde probablemente al numero de matados en el más grande "crematorio para vivos" del mundo: el del bombardeo de Dresde, "la Florencia del Elba", en febrero de 1945 por los aviadores angloamericanos. (2) Durante la primera guerra mundial los Aliados acusaron a los alemanes de utilizar iglesias como cámaras de gas y de hacer funcionar fabricas de cadáveres. Sobre el primer punto, véase "Atrocities in Serbia. 700Victims" (The Daily Telegraph, 22 March 1916, p. 7) a comparar con "Germans Murder 700Jews in Poland. Travelling Gas Chambers" (The Daily Telegraph, 25 June 1942, p.5) (3) Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, New York, Beate Klarsfeld Foundation, 1989. (4) The World Must Know. The History of the Holocaust As Told in the US Holocaust Memorial Museum, Boston, Little, 1993, p.137-143. (5) Le Système concentrationnaire nazi (1933-1945), Presses Universitaires de France, 1968, p. 157, 541-545. (6) Rupert Butler, Legions of Death, London, Arrow, 1983, pagina de los acknowledgements y p. 234-238. (7) Barbara Kulaszka, Did Six Million Really Die? Report of the Evidence in the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel - 1988, Toronto, Samisdat Publishers, 1992 véase el indice "Vrba, Rudolf" y "Hilberg, Raul". (8) The "Final Solution" in History, New York, Pantheon, 1988, p. &nbsp362, 365. (9) "Wansee's importance rejected", Jewish Telegraphic Agency, The Canadian Jewish News, 30 January 1992. (10) Les Crématoires d'Auschwitz, CNRS editions, 1993, p. Die Krematorien von Auschwitz, München, Piper Verlag, 1994, p.202. (11) Christopher Hitchens, "Whose History is it?", Vanity Fair, December 1993, p. 117. (12) La Nuit, éditions de Minuit, 1958, p. 128-130. Es de destacar que en la edición alemana de esta célebre obra, las palabras "crematorio(s)" o "hornos crematorios" han sido sistemáticamente reemplazadas por la palabra "cámara(s) de gas" (en alemán: "Gaskammer(n)") a fin de poner gas allí donde E. Wiesel, en 1958, habla olvidado ponerlo (Die Nacht zu begraben, Elischa, traduccion de Curt Meyer-Clason, Ullstein, 1962). (13) Para las publicaciones revisionistas en frances, vease RHR (BP 122, 92704 Colombes Cedex) y, para aquellas en inglés o en alemán, Samisdat Publishers (206 Carlton Str., Toronto, Ont. M5A 2Ll, Canadá) o Institute for Historical Review (P.O. Box 2739, Newport Beach, California 92 659, USA). NS-Mundo, No 79, julio de 1996: Centro Unitario, RB, Apartado de Correo, 14010, Barcelona, España. La versión original de este documento: Auschwitz, faits et légendes (11 janvier 1995). By Ketter acratas.net

53112534

1 http://acratas.net

87.217.106.35

10341

2009-05-01T00:26:54+02:00

53491542 Si esta claro que los nazis eran unos bambis y unos santos hombre,tu podras decir lo que quieras sobre el holocausto o lo que te de la gana decir,los unicos que te van a seguir seran los pro-nazis,unete a una banda de skins que tienen el cerebro del mismo tamaño que el tuyo Anónimo

53112534

195.55.53.33

10341

2009-05-01T14:22:55+02:00

53491889 Ya se sabe que los judíos (empleados) eran muy vagos y que por eso inventaron todas esas mentiras contra los nazis (la patronal) que tan amablemente les había dado trabajo en esos grandes y bonitos complejos industriales en los que no faltaba de nada: alojamiento de primera, restaurantes, los mejores cuidados médicos... Tal vez el humor no sea muy apropiado para tratar este tema, pero es que con gente así uno ya no sabe ni como actuar. metomentodo

53112534

83.56.182.147

10341

2009-05-01T19:46:48+02:00

53492048 Ese tal Ketter no es la leche, es un nazi. Si fuera hispano, afirmaria por supuesto que Lorca, por ejemplo, jamás fue asesinado, sino que hay pruebas de que huyó de España y fue acogido hasta su muerte en el año 1981 por una familia de judios comunistas en un remoto lugar de Bolivia. Claro. Todos podemos decir tonterías de vez en cuando, que aburrido sería sino el mundo, pero el pedazo de truño nazi que nos ha caído encima es demasiado gordo como para dejarlo ahí. Aunque no se vea más que verticalmente, pasar al siguiente comentario es muy cansino. Ahí es nada, las obras competas del revisionismo nazi, en un par de entradas. ¿Qué relación tienen con el feng shui?. ¿Es excesivo solicitar al administrador que se borren? ¿Vamos a discutir punto por punto lo que un nazi no va a entender? Arriesgándome a que se me tache de intolerante, creo que no este su espacio. naik

53112534

1 http://paco

83.56.182.147

10341

2009-05-01T20:55:29+02:00

53492109 - Yo soy el feng shui de la Generalitat. - Sí. - Y no hay quien me desmienta. - No. - Tengo ocho peces rojos y uno negro. - Sí. - Me ha saludado el conseller en cap del govern con sus veinticuatro Audis morados. - Sí. - Yo soy el feng shui, yo soy el feng shui. Yo soy el feng shui de la Generalitat. (Que Lorca me perdone) naik

53112534

1 http://paco

85.54.144.129

10341

2009-05-01T21:17:07+02:00

53492129 Me parece muy interesante el revisionismo en muchos aspectos, y me considero anarkista y por tanto ácrata (anarkista social: ascaso, lopez ferrer, durruti... para no generar equivocaciones estupidas). Que se autodenominen acratas los de ese blog es acojonante, y un signo mas de que no se sabe como coño meter el mismo discurso politiquero donde se pueda para captar despistados. La anarkia ni la acracia tienen una mierda que ver con lo que ese blog divulga, lo que tampoco quita interes, repito, a poner en duda ideas sobre el pretendido holocausto -en el que no solo se ejecutaron judios pero que si que ha sido bien aprovechado por esta comunidad desde 1947-. salud serj

53112534

88.17.225.123

10341

2009-06-01T04:03:43+02:00

53521613 Yo lo único que digo a los soy "esceptico absolutamente de cualquier cosa" que hay que actuar con humildad y cerrar la bocaza sino queremos que despues nos la cierren y quedemos en ridiculo. Recuerdo como si fuera ayer, es mas estoy seguro que muchos de los escepticos todavía lo piensan , de la ridiculización a la que fue sometida la acupuntura, que si charlatanes, que si cuentacuentos que si estafadores blabla. Bueno en la actualidad la acupuntura se enseña en facultades de medicina como asignatura optativa, como master o como estudios de postgrado a los cuales solo tienen acceso médicos y cirujanos, los cursos debido a su complejidad suelen durar 2 años. No se si pasrá lo mismo con el feng shui o la homeopatía pero yo por si acaso estaría mejor calladito. http://209.85.229.132/search?q=cache:g7bT0VJxrJ8J:www.feuz.es/catalogo.aspx%3FidArea%3D60%26idPadre%3D0%26idNodo%3D10%26idParrafo%3D85+acupuntura+facultad+de+medicina&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es Agente Mulder

53112534