88.27.2.109 10341 2009-04-20T17:55:17+02:00 53480614 ¡Qué salvajada! ¡Qué manera de mentir a los oyentes! ¡Nombre usted. UNA sola "sábana santa", de esas muchas que dice falsamente que existieron en la Edad Media distinta de la que pudiera ser hoy la de Turín, con una imagen que pudiera ser besada en los pies en 1287 como narra el templario Arnault Sabbatier! Usted no puede nombrar NINGUNA y tiene que recurrir al engaño para asegurar su postura. Existen "otras maneras", honestas, de hacer "escepticismo", la suya no lo es. maest 53108374 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 83.38.22.77 10341 2009-04-21T11:24:28+02:00 53481490 Maest: "¡Nombre usted. UNA sola "sábana santa", de esas muchas que dice falsamente que existieron en la Edad Media distinta de la que pudiera ser hoy la de Turín, con una imagen que pudiera ser besada en los pies en 1287 como narra el templario Arnault Sabbatier!" Me temo que no ha entendido Vd. lo que ha dicho Luis Alfonso en este programa radiofónico. Comencemos por el principio ¿por qué considera que Arnault Sabatier besó una "Sábana Santa"? Si consideramos que la Inquisición estaba interrogando a los Templarios sobre la comisión de prácticas idolátricas ¿tiene algún sentido que Sabatier respondiera que a él le habían llevado a un lugar secreto y obligado a besar algo que era (supuestamente) una reliquia de la Pasión de Jesús? Si ése fuera el caso ¿dónde estaría la idolatría? ¿Por qué tendría que hacerse en un lugar secreto y de forma clandestina? ¿Por qué otros Templarios hablan de esculturas (de todas formas, materiales y tamaños) y no de una figura pintada en un lienzo? ¿Por qué esos Templarios hablan de figuras de demonios o de Mahoma si estamos ante una clara representación de Cristo con las heridas de la Pasión? No tiene el menor sentido la identificación de lo que Sabatier dice con la Sábana Santa, ni con la de Turín ni con ninguna otra. Esto es lo primero que dice Luis Alfonso, que no hay ninguna razón para identificar el objeto del que habla Sabatier con la Sábana Santa así que lo que pregunta Vd. al Sr. Gámez no tiene ningún sentido. Sobre lo que sí dice Luis Alfonso, que en la Edad Media existieron otras Sábanas Santas distintas a la que hoy se conserva en Turín, sin pensarlo mucho, Constantinopla (con figura), Jerusalén, Aquisgrán, Cadouin, Cahors, Compiégne, Halberstadt... (por lo que sabemos sin figura, aunque alguna de ellas con manchas de sangre). Vamos, que el Sr. Gámez puede decir lo que ha dicho porque es cierto. En la Edad Media existían varias Sábanas Santa y todas ellas tenían la pretensión de ser auténticas. Para Luis Alfonso: Gracias por la mención, pero sigue sobrando lo de "historiador" ;-) Anónimo 53108374 3 0 1 53050661 88.27.0.172 10341 2009-04-21T14:56:28+02:00 53481822 El Sr.Gámez no parece dispuesto a rectificar sus barbaridades radiofónicas y usted, Sr. Calvo, parece dispuesto a colaborar en la mentira de la sábanas santas con imágenes cuyos pies podían ser besados en 1287. ".......en esa época hay sábanas santas a porrillo...." "...... se olvidan del mogollón de sábanas que había". ¿Quiere usted decir que alguna de las que menciona de Jerusalén, Constantinopla, Aquisgrán, Cadouin, Cahors, Compiégne, Halberstadt ... podían tener la imagen de un hombre al que poder besar los piés? ¿Quizás con la imagen de un hombre las de Jerusalén y Constantinopla, Sr. Calvo? Quizás coincida usted con la opinión de los sindonólogos que ven en ellas la referencia a la de Turín... ¿Son esas el "porrillo" de sábanas santas? El Sr. Gámez dice lo que se escucha en la entrevista y está referido a que habiendo a porrillo sábanas santas, la del templario Sabbatier vaya usted a saber cual era..... Me he referido exclusivamente a la MENTIRA de la Sábanas Santas pululando en el Medievo con imágenes de un hombre que pudiera ser besado en los pies, que es de lo que habla el Sr. Gámez..... Y le he propuesto las de Jerusalén y Constantinopla para que usted diga que SI, coincidiendo así con lo que opinan muchos sindonólogos.......... De todas las demás que menciona y desde lo incierto que se conoce de ellas, NINGUNA PRETENDIÓ TENER LA IMAGEN IMPRESA DE CRISTO. ¿O afirma usted otra cosa? La "tibieza" en ocasiones, Sr. Calvo, conduce a situaciones como ésta, se pasa de lienzos, verónicas y sudarios a sabanas santas a porrillo con imágenes humanas impresas a las que se puede besar los pies.... y vaya usted a saber cual de ellas pudo tener delante el templario Sabbatier. Se ha olvidado prematuramente de su crítica al Sr.Ares por bastante menos barbaridad de lo que dice el Sr.Gámez: "Chevalier consideraba falsa la sábana de Turín -obra, según él, pintada por un artista del siglo XIV- y decía que, de los 40 lienzos que había estudiado, entre los muchos que pretendían ser la auténtica mortaja de Cristo, sólo había dos medianamente creíbles: uno de ellos era el sudario de Besançon y el otro el de Cadouin." (Págs. 13-14) Felix Ares. O sea que Chevalier, que no tiene la OSADÍA de hablar de sábanas sino de LIENZOS, dice que sólo son creíbles las de Besançon y Cadouin, la una muy posterior a la de Lirey de 135..., y la otra sin ninguna imagen, y he aquí que Ud. que machaca a Félix Ares no tiene remilgos en apoyar al Sr.Gámez. ¡Acojonante! Cuando Ud dice: "Vamos, que el Sr. Gámez puede decir lo que ha dicho porque es cierto. En la Edad Media existían varias Sábanas Santa y todas ellas tenían la pretensión de ser auténticas." Usted está colaborando en la CONFUSIÓN Y DESINFORMACIÓN del lector puesto que estamos siempre refiriéndonos y lo que el Sr. Gámez estaba tratando en la radio era a su relación con la Sábana de Lirey y si el templario Sabbatier pudo en 1287 etc,etc, etc ¿ O no lo ha escuchado? ¿ Cuáles son las "sábanas santas" con figura humana a la que besar los pies que se podrían haber puesto frente a Sabbatier. ¡ A lo mejor si contesta que la de Jerusalén o la de Constantinopla estamos plenamente de acuerdo! maest 53108374 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 83.38.22.77 10341 2009-04-21T19:55:09+02:00 53482264 Maest: Si está Vd. empeñado en demostrar que no ha entendido nada, lo ha conseguido. Repetimos. Puede Vd. seguir diciendo al Sr. Gámez lo que quiera sobre los pies de la figura de la supuesta Sábana Santa que supuestamente besó el templario Sabatier en 1287 que seguirá obteniendo la misma respuesta ¿Qué pruebas tiene de que a- estemos hablando de una Sábana Santa b- estemos hablando de la misma Sábana Santa que hoy se conserva en Turín? Luis Alfonso ya ha dicho en su intervención radiofónica que no hay ninguna prueba para sostener esas afirmaciones (sobre el minuto 4:30 de la grabación). Añado yo que en el contexto de los interrogatorios por la Inquisición en los que se preguntaba a los Templarios para obtener pruebas de una supuesta idolatría, el mencionar que eran conducidos a un lugar secreto y que se les obligaba a besar los pies ¡de una reliquia de la Pasión! es un disparate. Sencillamente y con independencia de que la declaración de Sabatier sea o no veraz (que ni eso) esa figura de la que habla no es la de Jesús ni esa tela es ninguna Sábana Santa. Ahora puede seguir afirmando que el Sr. Gámez ha mentido y preguntando por la Sábana Santa que besó el templario Sabatier... "¿Quiere usted decir que alguna de las que menciona de Jerusalén, Constantinopla, Aquisgrán, Cadouin, Cahors, Compiégne, Halberstadt ... podían tener la imagen de un hombre al que poder besar los piés?" La de Constantinopla sin duda, pero ¿por qué supone Vd. que el templario Sabatier besó una Sábana Santa? "¿Quizás con la imagen de un hombre las de Jerusalén y Constantinopla, Sr. Calvo?" No, la de Constantinopla sí tenía una figura, la de Jerusalén, no. "Quizás coincida usted con la opinión de los sindonólogos que ven en ellas la referencia a la de Turín..." Pues no, coincido en que es posible (sumamente improbable) que la Sábana Santa de Blanquernes en Constantinopla sea la misma que la de Turín... pero no hay ninguna prueba de ello. Por otra parte, la de Jerusalén no puede ser en modo alguno la de Turín porque no coincide la cronología, no coincide el tamaño y no tenía impresa figura alguna. "¿Son esas el "porrillo" de sábanas santas?" ¿Le parecen pocas media docena de Sábanas Santas documentadas antes de que apareciera la Sindone en Lirey? "El Sr. Gámez dice lo que se escucha en la entrevista y está referido a que habiendo a porrillo sábanas santas, la del templario Sabbatier vaya usted a saber cual era....." No dice tal cosa. Hablando de la Sábana Santa dice que se olvida que existían un porrillo de Sábanas Santas y de otras reliquias. No está hablando del testimonio del templario Sabatier. "De todas las demás que menciona y desde lo incierto que se conoce de ellas, NINGUNA PRETENDIÓ TENER LA IMAGEN IMPRESA DE CRISTO." ¿Ha dicho alguien lo contrario? El Sr. Gámez no dice que esas Sábanas Santas tuvieran imágenes impresas y yo dije lo siguiente: "Sobre lo que sí dice Luis Alfonso, que en la Edad Media existieron otras Sábanas Santas distintas a la que hoy se conserva en Turín, sin pensarlo mucho, Constantinopla (con figura), Jerusalén, Aquisgrán, Cadouin, Cahors, Compiégne, Halberstadt... (por lo que sabemos sin figura, aunque alguna de ellas con manchas de sangre)." "La "tibieza" en ocasiones, Sr. Calvo, conduce a situaciones como ésta, se pasa de lienzos, verónicas y sudarios a sabanas santas a porrillo con imágenes humanas impresas a las que se puede besar los pies.... y vaya usted a saber cual de ellas pudo tener delante el templario Sabbatier." Sólo falta que nos aclare por qué cree Vd. que el templario Sabatier tenía delante una Sábana Santa, algo que él no dice, por cierto. "O sea que Chevalier, que no tiene la OSADÍA de hablar de sábanas sino de LIENZOS, dice que sólo son creíbles las de Besançon y Cadouin, la una muy posterior a la de Lirey de 135..., y la otra sin ninguna imagen, y he aquí que Ud. que machaca a Félix Ares no tiene remilgos en apoyar al Sr.Gámez." Vamos a ver, el canónigo Chevalier dice una tontería, que el sudario de Besançon era creíble como reliquia auténtica y yo critico eso y a quién repita acríticamente esa parida (en este caso el Sr. Ares). Luis Alfonso dice algo que es cierto, que antes de la aparición de la Sábana Santa en Lirey ya había documentadas varias Sábanas Santas (que, lógicamente, pretendían ser auténticas reliquias). Si lo primero es una parida y lo segundo es cierto ¿por qué tendría que criticar ambas afirmaciones? "Usted está colaborando en la CONFUSIÓN Y DESINFORMACIÓN del lector puesto que estamos siempre refiriéndonos y lo que el Sr. Gámez estaba tratando en la radio era a su relación con la Sábana de Lirey y si el templario Sabbatier pudo en 1287 etc,etc, etc ¿ O no lo ha escuchado?" Yo sí, el que parece que no lo ha escuchado es Vd. ¿Cuándo dice el Sr. Gámez que a lo que se refiere el templario Sabatier es a una Sábana Santa? Eso lo dice la historiadora a la que critica el Sr. Gámez. Él dice lo ya señalado, que no hay ninguna prueba de que ese objeto al que Sabatier adoró (supuestamente) sea el mismo que hoy se venera en Turín. Tal vez no se haya percatado, pero además de hablar de esa identificación, Luis Alfonso habla de la Sindone de Turín. Si no es capaz de distinguir Vd. cuándo habla del templario y cuándo de la historia de la Sábana Santa de Turín, tiene Vd. un grave problema de comprensión oidora. "¿ Cuáles son las "sábanas santas" con figura humana a la que besar los pies que se podrían haber puesto frente a Sabbatier." Y dale con que a Sabatier le pusieron delante una Sábana Santa... "¡ A lo mejor si contesta que la de Jerusalén o la de Constantinopla estamos plenamente de acuerdo!" Pues seguro que no, porque a Sabatier nadie le puso delante Sábana alguna. Es más, la supuesta ceremonia idolátrica en la que supuestamente los Templarios eran recibidos en la Orden no existió nunca y, por tanto, tampoco existió la que narra Sabatier. Anónimo 53108374 3 0 1 53050661 79.147.199.199 10341 2009-04-22T00:01:36+02:00 53482539 He entendido perfectamente, Sr. Calvo. He entendido que cada vez que se diga que en la Edad Media, antes de la aparición de la de Lirey en el año mil trescientos cincuenta y tantos, existieron muchas Sábanas Santas compitiendo por ser la mortaja de Jesús, sin advertir al lector u oyente que NINGUNA de ellas, a excepción de la de Constantinopla saqueada y desaparecida en 1204, tenía impresa figura humana alguna, intervendré pues se estará manipulando al lector para que crea, como el Sr.Gámez y otros autoproclamados escépticos les hacen creer habitualmente, que existieron varias sábanas con características similares a la de Lirey, hoy en Turín. [ queda perfectamente aclarado el por qué a ustedes les molesta la posibilidad de la existencia en 1287 de una Sábana de lino con la imagen de un hombre que pudiera ser adorado o idolatrado] Dice Ud. que la supuesta ceremonia idolátrica en la que supuestamente los Templarios eran recibidos en la Orden no existió nunca y, por tanto, tampoco existió la que narra Sabatier. Imagino que quiere decir lo mismo sobre las ceremonias que narran los otros seis templarios, Turmo, Cassanhas, Montpeyat, Rubel, Bos y Mossí . ¿Intuición o documentación? Está claro que si existió una ceremonia de iniciación secreta que era ABJURATORIA del Crucificado, o al menos así lo contemplan las declaraciones de los hermanos templarios Jacques de Molay, Raymbaud Caron , Geoffroy de Charny , Geoffroy de Gonneville, Geoffroy de Charny y Hugo de Perraud , ceremonia "dura" que podría haber sido en algunos casos ADORATORIA de imágenes que no fuera el Crucificado, Jesús en la Cruz, siempre presente en las ceremonias abjuratorias de los antes referidos y que incluso llega a escupirse. Geoffroy de Charny declaró que había iniciado a muchos, pero que sólo al primero de la manera en que él mismo fue iniciado, y que a todos los demás que inició no les pidió que abjuraran de la Cruz. ¿Les pediría que la adoraran? Desde luego que no, para eso no hacía falta ninguna ceremonia iniciática secreta.? El significado, blasfemo pues sólo se adora a Dios y Jesús es Dios para los cristianos, encaja perfectamente en las declaraciones de Sebatier y compañeros de fatigas como iniciáticas "light", adorando a lo que no era ni Dios ni Cristo. ¿ Cree Ud. que la imagen impresa en una Sábana, por ejemplo la de Turín, es la imagen real de Jesús?. Desde luego que no lo cree.. ¿Por qué iba a saber o a creer Sabbatier, en una ceremonia idolátrica, que estaba delante de la imagen de Jesús en presencia de una Sábana de lino con la imagen impresa de un hombre y en la que se le pide bese los pies tres veces? Yo, al contrario que Usted, si creo que existiera esa ceremonia idolátrica de iniciación que suplantara en algunos casos la abjuratoria del crucifijo, y que esa Sábana pudo utilizarse al igual que otras distintas imágenes como las relatadas por los otros templarios, para tal fin. Eran muy diversos los sitios en que se realizaban las iniciaciones, y diversos asimismo los "iniciantes", por lo que no hay contradicciones en los relatos de los templarios que usted menciona, iniciados probablemente en sitios distintos y por "hermanos" distintos. Si existe la declaración del templario Sabbatier en la que manifiesta la existencia de una sábana de lino con una figura humana impresa que él tuvo que adorar , podría estarse refiriendo a la Sábana que años más tarde apareció en Lirey, y no en manos de la Orden sino en la posesión particular de algún notable templario. Espero que la Dra. Frale, con una opinión distinta sobre el significado de estas ceremonias, publique los documentos que han servido de base para sus afirmaciones. maest 53108374 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 88.16.224.5 10341 2009-04-22T07:54:45+02:00 53482713 Maest: Me gustaría saber de donde sacas la certeza de que de los 40 sudarios que repertoría M. Ulysse Chevalier no había varios que representaran un hombre entero. Y cómo sabes que no había más que los que M. Chevalier repertoría. Porque parece ser que M. Chevalier no pretende dar una lista completa. ¿Es intuición? Al parecer basas tu certeza en que existían ceremonias inciáticas blasfemas de los templarios en las declaraciones bajo tortura de los mismos, a pesar de que no son coincidentes. Supongo que también creerás que las brujas volaban hasta los aquelarres en los que besaban el culo al diablo y comían niños cocidos. Al fin y al cabo también lo declaraban. Een derecho moderno cuando bajo coacción o violencia varios inculpados hacen declaraciones autoinculpatorias estas no son válidas. Y mucho más cuando incurren en incongruencias. Pero ya veo que tú admites los criterios verdad de la Santa Inquisición y no los del derecho moderno. Si ha confesado que vuela, vuela, que carajo. Basas tu argumentación en la identidad del lienzo de Turín y la imagen a la que hace referencia el templario Aranult Sabatier y no los otros. José Luis Calvo te ha hecho la objeción de que difícilmente se podía hacer una ceremonia blasfema besando los pies de la imagen de Cristo y respondes con total inconsecuencia que es que a lo mejor el templario no sabía que era una imagen de Cristo. Evidentemente. ante la imagen de un hombre con todos los signos de la pasión y la iconografía típica de Cristo de la época los templarios podían pensar que se trataba de la gallina Caponata. Ahora que, de la noche a la mañana, añades a tus numerosas experticias la capacidad de pontificar sobre lo que está claro y no de los templarios, esperamos nuevas revelaciones epustuflantes sobre el tema. El club de fans de Maest nunca descansa. Mo 53108374 3 0 1 79.147.199.199 10341 2009-04-22T09:02:55+02:00 53482749 Estimado Mo: ¡Corta el rollo! maest 53108374 3 0 1 88.2.194.29 10341 2009-04-22T09:52:10+02:00 53482783 Me parece un poco triste que los escépticos le sigan el rollo a los sindonólogos sacando una y otra vez los mismos tópicos de la misma forma, que pareceis ya Iker Jimenez... Hace falta tener algún problema visual, o puede que mental, para confundir un DIBUJO con una imagen real . Nadie se plantea que la Gioconda sea una proyección de energia, porque es obvio que es una pintura. La sabana santa es incluso mas obvia como imagen, por incoherencias anatómicas, por fallos de perspectiva, porque las manchas parecen que las haya pintarrajeado un niño pequeño. No hace falta Carbono14 para deducir que un cromo de Pocoyó no es una impregnación mística, cuando mas vueltas le dais a las justificaciones pseudo-científicas de los sinsentidologos mas les ayudais a ocultar lo obvio, la sabana santa NO CUELA con un simple vistazo. dario 53108374 3 0 1 http://maquinavonneumann.blogspot.com/ 88.16.224.5 10341 2009-04-22T15:53:22+02:00 53483203 Estimado Darío: Que la imagen del Homo Turinensis no cuela al primer vistazo es cierto. Que es instructivo analizar los enredos mentales que se montan los sindonistas, también. Por lo menos es entretenido. Un saludo. Mo 53108374 3 0 1 88.2.194.29 10341 2009-04-24T11:03:42+02:00 53485112 Hombre, si, Mo, entretenido es, pero también es dar pábulo a esta gente y en cierta manera admitirles que de poderse verificar alguna de sus explicaciones pseudocientíficas este monigote podría ser lo que ellos dicen. Darío 53108374 3 0 1 84.79.186.245 10341 2009-04-24T14:59:35+02:00 53485350 Mo me caes mal Anonimo 53108374 3 0 1 87.217.107.23 10341 2009-04-24T15:23:27+02:00 53485370 Mo,me caes bien Anónimo 53108374 3 0 1 88.16.224.5 10341 2009-04-24T16:34:55+02:00 53485439 Darío: Si pudiera demostrarse que el Homo Turinensis era un hombre real (fíjate que no digo siquiera un dios) pues podría demostrarse y punto. Pero me parece más probable que pase un diplodocus por el ojo de una aguja. Saludos. Mo 53108374 3 0 1 80.30.5.158 10341 2009-04-25T14:02:29+02:00 53486096 Sr.Calvo: Deduzco por algunos de sus comentario, si bien puedo equivocarme, que desconoce el contenido del Pergamino de Chinon. Puede encontrar la traducción inglesa, creo que es la única que existe en la red, en: http://www.inrebus.com/chinon.php Y el pergamino original legible en: http://asv.vatican.va/Es/visit/doc/zoom03.html maest 53108374 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 88.2.194.29 10341 2009-04-29T08:14:33+02:00 53489417 Mo, si es que no hablamos de demostrar ya, es que hay cosas de sentido común. Creer en que la imagen de la sabana santa "podría" ser una persona real es como disfrazarse de Superman y tirarse por la ventana después de leer el cómic. A nadie se le ocurre hacerle el carbono14 a un cuadro de Botero para ver si la persona de la imagen pudo ser real. Darío 53108374 3 0 1 79.144.214.227 10341 2009-04-29T08:53:06+02:00 53489434 Darío, por qué te empeñas en parecer tan "corto", de inteligencia me refiero. Tu "a nadie se le ocurre" incluye a muchos científicos de unos cuantos laboratorios especializados en la datación e incluso a algún "reincidente" como el Prof. Ramsey, además del propio co-autor del AMS, método por el que se dató, Prof. Gove. Al final los lectores van a acabar confundiendo escéptico con tonto. maest 53108374 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 80.37.72.24 10341 2009-04-29T12:00:19+02:00 53489558 "Tu "a nadie se le ocurre" incluye a muchos científicos..." ¿No habrá dicho nunca nadie que ser científico no es una vacuna contra toda clase de supersticiones? ¿Que cada persona puede ser muy racional en casi todos los aspectos de su vida, pero muy irracional en alguno puntual? Avisadme, que si esto es nuevo me voy a escribir un libro P.D.: maest, estás tergiversando lo que ha dicho darío Francesc 53108374 3 0 1 88.2.194.29 10341 2009-04-30T14:03:32+02:00 53490912 De acuerdo con Francesc, es una tergiversación en toda regla. Y en efecto, no solo un científico es libre de tener las creencias al margen de su especialidad que quiera tener, sino que si voy con dinero a un genetista y le digo que compare mi adn con una muestra de uno que le digo que es de Obama (a él le daria igual, porque solo serían dos adns para comparar, no forma parte del estudio verificar identidades) para ver si soy su clón, te puedo asegurar que me haría el estudio por mas estúpido que pueda parecer a simple vista. Y aún mas, solo por hacerme este análisis y hacerlo público, siguiendo el metodo síndone, para la gente que se enterara, podrían pensar que yo soy "hipoteticamente" familia de Obama, con lo que ya estaría mas cerca de la Casa Blanca. A una persona inteligente le bastaría mirarme para darse cuenta de que el parecido es nulo. Insisto, absurdo pensar que un ser cósmico impregno con energia una tela y el resultado fué un dibujo en el que: a - Se ven las pinceladas del pelo, que encima cae como dos chorizos a los lados perfectamente, sin aspecto alguno de cabello. b - Donde el pigmento se ha quedado requemado por humo y penetrado (de ahí el famoso negativo). c - Donde el personaje se tapa con una perfección notable los genitales (notablemente descolocados) con dos manos en vista frontal y algo deformes de rigidas y frontales que estan. d- Donde la cara esta directamente frontal, estampada, sin importar que haya un cuello abajo. e - Donde las piernas son aberrantemente simétricas. f - Donde la posición es antinatural, rigida, frontal, geométrica y arcaizante. ¡Hay kouroi menos frontales que esto, por Zeus! Que vamos, un dios que no conoce ni la anatomía ni la perspectiva, ya me contaras como hizo el universo. No me parece digno para una religión perder el tiempo en esto, tan creible como la imagen de jesucristo en una empanadilla o la virgen del jamon cortado. A ver si nos centramos en averiguar el artesano que lo pintó y no en preguntarnos que és. Incluso si la datación diera que es justo de cuando dice la biblia que murió jesucristo (en el puente de semana santa), tendriamos la misma, averiguar quien pintarrajeo esta tela. Darío 53108374 3 0 1 80.102.167.230 10341 2009-04-30T14:23:55+02:00 53490931 Como dice irónicamente Juan Eslava Galán en su último libro: "Son incogruencias que no prueban que la figura de la sábana sea falsa sino todo lo contrario,su autenticidad.Un falsificador hubiera cuidado de no incurrir en tales errores,ergo la reliquia es verdadera. ¿Hay fallos? Sí.¿Un falsario habría evitado los fallos? Sí.Ergo la existencia de fallos prueba que la sábana es auténtica." Aúnque parezca increíble,es un argumento sindonológico habitual....aún así me parece menos absurdo que los que se empeñan en que el hombre de la sábana es anatómicamente perfecto y maravillosamente proporcionado. Anónimo 53108374 3 0 1 53068146 78.142.140.194 10341 2009-05-02T17:27:53+02:00 53492586 Sobre el tema de las reliquias, creo que la Iglesia pretende encontrar legitimaciones en elementos accesorios cuando todavía no demuestra del principal. Con el cúmulo de pruebas menores será entonces "irrefutable" la "existencia" del principal. Ver El evangelio según Leonardo (el misterio del Grial o la suma de todos los dioses) Soydavinci 53108374 3 0 1 83.60.47.197 10341 2009-05-02T19:10:37+02:00 53492648 Soydavinci Te equivocas, la Iglesia es mucho más lista que todo eso, no olvides que ninguna otra empresa lleva 2000 años de negocio, con beneficios espectaculares y sin pagar a hacienda. La Iglesia ha dejado bien claro siempre que las reliquias no son necesarias para un católico, porque para este lo verdaderamente importante ha de ser la Fé en la interpretación de las sagradas escrturas, que dá la Iglesia. La mejor legitimación de la Iglesia está en la ignorancia de la gente, así que aún tienen por delante un brillante y prometedor futuro. Anónimo 53108374 3 0 1 83.60.47.197 10341 2009-05-02T19:14:43+02:00 53492653 maest dijo : "Al final los lectores van a acabar confundiendo escéptico con tonto." No, maest, para eso te tenemos a tí como ejemplo de tonto, para que nadie se confunda. Anónimo 53108374 3 0 1