83.53.129.97 10341 2009-04-18T17:22:19+02:00 53478855 Al final uno termina por pensar que al final se merecen la estafa. De todas maneras, mi forma de ver el asunto es que el gobierno no debería perseguir el fraude --ya cada uno es mayorcito para no tragarse lo que quieren venderle-- sino que simplemente paguen los impuestos apropiados por su actividad. Pedro J. 53108966 3 0 1 http://ecos.blogalia.com 83.58.3.160 10341 2009-04-18T18:55:52+02:00 53478919 Claro Pedro, yo pienso como tú. Que Madoff y los responsables de forum filatélico, y tantos otros paguen lo que les toque de impuestos, y a los estafados que les den por el culo, por gilipollas. O lo que quieres decir es que hay unas estafas que sí y otras que no. Por casualidad ¿no estarás considerando que sólo se debe perseguir a los que puedan estafarte a tí? ¿verdad? Anónimo 53108966 3 0 1 83.37.11.84 10341 2009-04-18T19:53:33+02:00 53478950 Lo que quiere decir Pedro J. es que ya somos mayorcitos para saber dónde tenemos que llamar y donde no. Si esta señora que le han tomado el pelo hasta la saciedad ha caido en semejante gilipollez pues lo más probable es que el Juez le diga cuando menos, que es "ligera de cascos" o que le falta algunas primaveras. ...Y dale con que se tiene que montar un chiringuito judicial para poner a los brujos y videntes a demostrar sus poderes; y dale que la gente no puede gastarse el dinero en lo que le dé la gana; y dale con la misma matraca. ¿Lo siguiente que será, quemar a los brujos sino demuestran sus "poderes"? Fitu 53108966 3 0 1 62.57.88.102 10341 2009-04-18T19:56:41+02:00 53478956 Anónimo: convendría no mezclar churras con merinas: Maddof engañaba: decía que, con el dinero que particulares ponían en sus manos, iba invertir en unas cosas, y luego no lo hacía: eso es mentira y estafa, y hay que perseguirlo. Lo del Fórum Filatélico es delito porque, toda actividad dedicada a la compraventa de sellos, activos en bolsa, y otra serie de cosas debe pasar unos controles con hacienda que Fórum Filatélico no pasaba y, por tanto, mentía y estafaba a todos los contribuyentes. En cuanto a los que *invirtieron* su dinero allí (y recalco el verbo invertir), mi opinión es que sí, que les den: ellos metieron su dinero en una entidad X con ánimo (lícito) de lucrarse; un tipo de inversión que, además, estaba exempto de impuestos. Cuando uno invierte las cosas pueden salir mal o bién, todos sabemos que duros a 4 pesetas no regalan, así que yo, por mi parte, cuando invierto mi dinero procuro estar muy seguro de a quién le doy mi dinero y bajo qué condiciones. Si luego pierdo pasta, no reclamo al govierno de turno. Lo que le ha pasado a esta señora es algo que se merece: ella usó su libre albedrío para llamar 72 horas seguidas. Si la compañía de la vidente pagó sus impuestos, no veo delito alguno. Lo que se tendría que hacer es obligar por ley a estas empresas a decirle al usuario, cada 15 minutos, cuanto llevan gastado, obligarles a gravar las llamadas y, así, si pasan casos como estos, se puede enjuiciar a la operadora por no cumplir la ley, en caso de que no hubiese subministrado dicha información. Y si la operadora le dice "lleva Ud gastados 4000€ en los ultimos 2 días" y a la señora le apetece seguir tirando su dinero, que así sea. Dani 53108966 3 0 1 83.56.186.2 10341 2009-04-18T20:46:41+02:00 53478999 Seguro que esta señora, de haberlo sabido previamente, jamás se hubiera gastado esta cantidad, y no habría conflicto. Por supuesto que cada uno puede gastarse su dinero donde quiera, pero no es este el caso. Al margen de su coeficiente intelectual, la han estafado y esa empresa de servicios mágicos debe devolverle su dinero, mas que nada por incumplimiento en la supuesta prestación. A mí, que soy tan listísimo, también me estafan: las entidades bancarias me toman el pelo constantemente. naik 53108966 3 0 1 http://paco 89.55.111.213 10341 2009-04-18T20:58:29+02:00 53479005 Seamos realistas: la cuestión son los 6.000€ Esta señora es una credulaza que llama por teléfono a una empresa para que le hagan un servicio. Partimos de que ella CREE en estas polleces, algo muy respetable, por lo que es como llamar al fontanero, al electricista o "dar la propina" a un sacerdote tras oficiar un bautizo. La "videncia" no es la cuestión de fondo. Resumiendo: paga por un servicio. Y hasta ahí no hay queja. Si le hubiesen cobrado 60€ por el "servicio", todos tan felices, la señora anónima la primera. No hubiese habido noticia. El problema llega cuando desde la empresa la convencen para llame repetidamente a un servicio telefónico con cargo... y ella llama. Hablamos de una señora que DURANTE TRES días, con sus noches, ha llamado cada 30' minutos -o algo así- a un servicio telefónico con cargo. La persona al otro lado de la línea es una sirvengüenza. Da igual que sea vidente. Podría ser el servicio técnico de la lavadora o el del ordenador. No percibo diferencia. Es una empresa con cargo por minuto en su servicio telefónico. La señora es gilipollas. Con todas y cada una de las letras. Tiene mi toda simpatía y lo siento por ella. No por los 6.000€, por ella. La estupidez humana me provoca lástima. No hay ley que proteja a los gilipollas de su gilipollez. No puede haberla. No existe nada realmente a "prueba de tontos". Los "servicios de videncia", y aquí entre en juego la libertad de cada uno para creer en las chorradas que quiera, ya sean amigos invisibles, angeles, demonios, pitufos o espagetis voladores, no tienen la culpa de que UNA SIRVENGÜENZA haya tenido a UNA GILIPOLLAS tres días colgada del teléfono. La libertad de credo supone dar libertad a los individuos para que crean en lo que deseen creer. Igual que no se pueden prohibir las iglesias de cualquier fe, considero que no se puede "prohibir" que la gente crea en el tarot, los fantasmas o lo que le salga de los cojones. Está claro que hay que mejorar el marco legal y perseguir el fraude y el abuso. Incluyo dar de alta en un registro este tipo de servicios y el pago de impuestos, seguridad social y seguros de daños a terceros. Pero repito: no se puede hacer nada contra la estupidez humana. Los "Premios Darwin" otorgados anualmente son la mejor prueba de ello. La directiva que propones, Luis Alfonso, se podría/tendría que aplicar también a las iglesias... A todas. ¿Será también estafa cuando los ancianos donan sus bienes a la iglesia esperando que equilibre sus "balanzas vitales"? ¿Abuso? ¿Hay que demostrar antes de recibir los donativos que el cielo existe? Si no se puede demostrar la existencia de un "paraiso"... ¿hablamos de estafa? Y si no se puede demostrar a dios, los milagros etc. etc. ¿juzgamos a la iglesia? Me temo que ése no es el camino. Por mucho que el círculo escéptico se esfuerce, esa línea de actuación no tiene ninguna salida: lleva a sentar los pilares para juzgar a la iglesia. A cualquier iglesia. A cualquier creencia. Ramón 53108966 3 0 1 89.55.111.213 10341 2009-04-18T21:22:23+02:00 53479021 Por cierto, yo venía a esto: "Tesco and supermarket rivals go for wine tasting by moonlight" Supermarket chains check lunar calendar before inviting critics to drink: wine tastes different according to where the moon is in it's lunar cycle. http://www.guardian.co.uk/business/2009/apr/18/wine-lunar-calender-tesco-supermarkets Ramón 53108966 3 0 1 83.58.3.160 10341 2009-04-18T22:36:57+02:00 53479064 Pues yo sigo en mis trece y no creo que nadie me haya rebatido el fondo con argumentos sólidos. Me parece que cuando yo he defendido con sorna que debe perseguirse a los estafadores y que se jodan los estafados, se me han contestado cosas como : "ya somos mayorcitos para saber dónde tenemos que llamar y donde no." Eso tiene que ver con el estafado, no con el estafador. Yo no he dicho que haya que tomer medidas contra él ni a favor de él. "Maddof engañaba: decía que, con el dinero que particulares ponían en sus manos, iba invertir en unas cosas, y luego no lo hacía" Exactamente, un estafador igual que los videntes, que dicen que con el dinero que los particulares ponen en sus manos les van a dar ...lo que no les dan. "La "videncia" no es la cuestión de fondo." Para el autor de la entrada y para mí, la videncia es la verdadera cuestión de fondo, lo anecdótico son los 6000 euros, anécdota que permite volver a insistir en que la ley persiga a los estafadores. "No hay ley que proteja a los gilipollas de su gilipollez." No pedimos una ley que proteja a los gilipollas, sino una ley que castigue a los estafadores. "La libertad de credo supone dar libertad a los individuos para que crean en lo que deseen creer." Los individuos pueden creer en lo que quieran, los estafadores que cobran por algo que no ofrecen, o por unas habilidades que no pueden demostrar tienen que ser perseguidos por la ley, por estafadores. "La directiva que propones, Luis Alfonso, se podría/tendría que aplicar también a las iglesias... A todas. Las confesiones cuyos miembros cobren por servicios que no ofrecen, o no pueden demostrar, deben ser perseguidas por estafa. Pero las donaciones son libres, cualquiera puede regalar su dinero si lo desea, y nunca puede justificar el cobro por un servicio falso o no demostrado. "Si no se puede demostrar la existencia de un "paraiso"... ¿hablamos de estafa? " Si alguien te vende una parcela sí. "Y si no se puede demostrar a dios, los milagros etc. etc. ¿juzgamos a la iglesia?" Sí alguien te vende a dios en un bote, o te vende un milagro sí. Y así todos. La cosa es la siguiente, ¿debe la ley perseguir a los estafadores?, ¿son estafadores aquellos que venden un producto o servicio, y en realidad no lo entregan? ¿o sólo debe perseguir a los estafadores cuando el producto es un coche, un televisor o una cafetera? Anónimo 53108966 3 0 1 190.16.109.27 10341 2009-04-18T22:41:35+02:00 53479068 Ramón, gastas muchos bits pero poca sinapsis, donar no es lo mismo que cobrar. Jaime 53108966 3 0 1 85.57.143.136 10341 2009-04-18T23:26:49+02:00 53479098 ¿Debe el Estado protegerte de tus propias creencias? ¿Y de cuales? ¿Debe el Estado protegerte de tu creencia en la videncia? ¿Y en el Tarot? ¿Debe el Estado protegerte de tus creencias religiosas? Y ¿que diremos de los votantes del PSOE? Tienen también unas creencias erróneas y deberían ser protegidos de ellas. Y si el Estado te protege de tus propias creencias, ¿quién vigila al Estado? ¿Quién vigila a los vigilantes? Javier 53108966 3 0 1 85.57.143.136 10341 2009-04-18T23:28:48+02:00 53479101 Al memo ese que hablaba del PSOE. Son los votantes del PP los que tienen creencias erróneas. Permitirles que voten al PP es permitir la estafa. El Estado debe proteger a los votantes del PP de ser engañados por los políticos del PP. Para protegerlos lo que debe hacer es impedir que el PP les pida su voto. Juan 53108966 3 0 1 85.57.143.136 10341 2009-04-18T23:32:04+02:00 53479104 Ya puestos, el Estado debería protegerte de la estafa de los escépticos, prohibiendo que se estafe con la venta de los libros de la colección ¡Vaya timo! El Estado debería proteger a los que quieren comprar esos libros. Francisco 53108966 3 0 1 83.58.3.160 10341 2009-04-19T02:07:41+02:00 53479151 Javier dijo "¿Debe el Estado protegerte de tus propias creencias?" No, debe protegerte de los estafadores ¿Debe el Estado protegerte de tu creencia en la videncia? No, debe protegerte de los estafadores ¿Y en el Tarot? No, debe protegerte de los estafadores ¿Debe el Estado protegerte de tus creencias religiosas? No, debe protegerte de los estafadores Y ¿que diremos de los votantes del PSOE? Tienen también unas creencias erróneas y deberían ser protegidos de ellas. No, debe protegerte de los estafadores no de tus creencias Y si el Estado te protege de tus propias creencias, No, debe protegerte de los estafadores ¿quién vigila al Estado? El poder judicial ¿Quién vigila a los vigilantes? El poder judicial Juan dijo : "El Estado debe proteger a los votantes del PP de ser engañados por los políticos del PP. " El leyes deberían proteger a cualquiera de ser engañado por cualquier otro, sea del PP, del PSOE o de la comparsa principal de Cádiz, pero como ese no es el tema de esta entrada.......... En referencia al tema de la entrada, las leyes debe protegerte de los estafadores. Francisco dijo : "Ya puestos, el Estado debería protegerte de la estafa de los escépticos, prohibiendo que se estafe con la venta de los libros de la colección ¡Vaya timo! " Desde luego que sí, si se demuestra que la venta de tales libros es una estafa. Anónimo 53108966 3 0 1 89.48.164.174 10341 2009-04-19T04:45:43+02:00 53479182 Jaime, creo que no lo entiendes a pesar de todas tus sinapsis. Quizá usas muchas pero no de la forma correcta :p Concéntrate. El negocio del esoterismo se basa en la "donación". Los videntes casi nunca cobran y, por supuesto, no dan facturas. Aceptan "la voluntad". La gente dona. Regala su dinero. Al menos con videntes y afines. Los homeópatas y vendedores de agua imantada son un mundo a parte. La iglesia funciona igual: acepta desde calderilla a casas. De hecho, hasta puedes marcar la casilla de tu declaración para que les llegue más dinero. el punto es que tu donas tus bienes motivado por un engaño, nos acercamos al terreno de la estafa. Y en función del caso se puede pedir responsabilidad civil. Ejemplo: Donas 100 millones a una ONG para que combata el hambre en África pero luego resulta que se quedan el dinero. Aunque el dinero lo hayas donado, hay una responsabilidad civil y los puedes denunciar. Han engañado para conseguir las donaciones. Esta responsabilidad civil evita que cualquier hijo de vecino monte un chiringuito basado en mentiras para conseguir donaciones públicas o privadas y luego fugarse a las Bahamas. La "donación" NO es la cuestión. ¿Me siguen tus sinapsis? Aunque dones puede haber estafa. De hecho, el mundo está lleno de mecenas estafados. El punto es CÓMO se consiguen las donaciones... y si se puede demostrar que hay un delito. El movimiento escéptico quiere que el "mundo del misterio" demuestre sus poderes para poder recibir donaciones/cobrar. Es lógico. Es coherente. Es casi imposible. Las sentencias de los ultimos juicios sobre estos temas afirman que el "engaño" es tan evidente que no es tal: que no puede constituir estafa porque no hay "engaño". La persona sabía lo que hacía. Traducido: si donas tu dinero y tu casa a la iglesia esperando a cambio que te ayuden a entrar en el paraiso, es tu dinero. Si llamas 300 veces a una vidente sabiendo el coste por minuto de la llamada, es tu dinero. Si le regalas 24.000 euros a un brujo africano para haga un ritual que hunda a la empresa contraria... es tu dinero. Donar o cobrar da igual: si hay un engaño de por medio para conseguir tu dinero, puede constituir estafa. Lo difícil es demostrar la estafa. Te puedo dar más ejemplos. Ramón 53108966 3 0 1 89.48.164.174 10341 2009-04-19T07:24:33+02:00 53479203 Le reclaman 5.000 euros por enviar 1.500 sms a "Rico al instante" Después de quince años como «fiel clienta» de Movistar, María Cristina McArthy Cooper ha visto cómo este operador le ha cortado el móvil. La culpa es de su última factura que asciende a ¡unos 5.000 euros! «Y todo por participar en un concurso de Antena 3. Me siento estafada». La surrealista experiencia que le ha tocado vivir empezó el día en el que decidió probar suerte en el concurso de televisión Rico al instante. El premio era suculento: medio millón de euros. Mandó un simple SMS al 5354 y, a partir de ahí, comenzó la pesadilla... http://www.diariovasco.com/20090417/al-dia-sociedad/reclaman-euros-participar-concurso-20090417.html Mandó 1.500 sms a un número con tarifa especial. ¿La culpa es del concurso Rico al instante? ¿De Movistar? ¿De los teléfonos móviles? ¿O sencillamente de que hay gente que debería ir por la vida con manual de instrucciones? Ramón 53108966 3 0 1 190.16.109.27 10341 2009-04-19T10:17:47+02:00 53479258 jajaja sigues en la misma, eres buen tergiversador. Una cosa es donar en base a una creencia y otra en base a hechos. No confundas las mismas en una sola sólo para darte la razón Jaime 53108966 3 0 1 87.217.106.252 10341 2009-04-19T13:19:35+02:00 53479367 Por no hablar de todos los juegos que se emiten por las cadenas a partir de la medianoche,ejem animal de cuatro patos que tiene pelo y dice miau?sera la respuesta perro?jeje,vaya timo de concursos,y lo mas curiosos que la gente llama....menuda sociedad,dentro de 500 años no queda nadie inteligente encima de la tierra ESCORPIO 53108966 3 0 1 87.217.106.252 10341 2009-04-19T19:22:34+02:00 53479601 En esta vida para que haya listos,tambien hacen falta tontos(en el pais de los ciegos el tuerto es el rey),lastimosamente en pleno siglo 21,todavia queda mucha gente que cree en tarotistas,videntes y escritores intergalacticos, y uno no tiene la culpa,supongo que hay personas mas avispadas que otras,yo es que me alegro y todo que le saquen el dinero a los necios,a ver si asi aprenden escorpio 53108966 3 0 1 85.57.159.245 10341 2009-04-19T21:50:58+02:00 53479759 Es verdad, incluso hay gente que le cree a los políticos. Jose 53108966 3 0 1 80.37.72.24 10341 2009-04-20T18:59:48+02:00 53480700 Ramón, ya te lo han explicado pero... 1.- Si me vendes un libro, yo te pago y tú me das un libro, es una transacción comercial. 2.- De hecho si me vendes una llamada al "teléfono de la esperanza" dónde yo pueda hablar con una operadora, y yo acepto los términos, no hay problema. 3.- El problema está en cuánto el servicio que me vendes es "adivinar el futuro". Me estás vendiendo un producto que no existe y que, por supuesto, no voy a recibir. Es una estafa. ¿A qué es sencillo? El problema está entonces en la distinción entre pago o donación. ¿Por qué el Corte Inglés no considera que yo le "dono" 20€ y ellos me "donan" una bolsa de comida? Porque está regulado. Porque el hecho de que sea una transacción comercial conlleva esa serie de derechos y deberes -entre ellas pagar impuestos; entre ellos mi seguridad de que puedo demandarles si el producto no se corresponde con la publicidad o su seguridad de que yo se lo voy a pagar. Los videntes y demás afines se están aprovechando de que su forma de ganarse la vida no está regulada. Están haciendo un fraude de ley cuando consideran que no "cobran", sino que reciben "donaciones"; y podrían ser perfectamente multados por ello si a alguien le importara y se dedicara a demostrar que es una actividad comercial (simplemente, que antes de recibir tu "predicción" se te pide tu "donación"). En el caso del servicio teléfonico está muy claro que ellos ofrecían la predicción del futuro -o cualquier cosa parecida- y eso no es lo que ha recibido Mariflor. Es una estafa. Está claro también que el caso es especialmente grave por el volumen, pero nada más. Cuando hablas del concurso de A3, el producto ofrecido era la "posibilidad de ganar" el premio; como en la lotería, si esta cliente realmente tenía más posibilidades de ganar -ante notario- ella ha recibido lo que ha pagado. Hay una diferencia. Por supuesto el comportamiento de los actores implicados (¿las respectivas compañías telefónicas qué responsabilidad tienen?) en ambos casos puede parecernos poco ético y decidir no utilizar más sus servicios, pero en un caso el cliente ha recibido lo que ha pagado y en otro no. El caso de las iglesias es diferente. Es cierto que te ofrecen tu "parcela de cielo", pero en principio es gratis aunque pueda haber donaciones. Por otra parte, mientras que una predicción a corto plazo se puede comprobar verdadera o falsa (y en el segundo caso yo debería tener derecho a reclamar la devolución del importe e incluso daños y perjuicios por el mal funcionamiento del producto comprado), obviamente la oferta de la iglesia es indemostrable. Otra cosa es qué esté de acuerdo con que el estado tenga que recaudar dinero para la iglesia, pero ese es otro tema; como también lo es el de las sectas más fundamentalistas. Francesc 53108966 3 0 1 87.223.148.150 10341 2009-04-20T20:27:17+02:00 53480848 Ramón dijo Claro, entonces si alguien se gasta 5000 euros en lotería y no le toca, puede llamar estafador al sistema de loterías; lo mismo que la estafa de la vidente, vamos. Se iba a hacer un sorteo; "jugabas" a través de las llamadas, que tenían un "coste" sobre el que te avisaban. El "servicio" era real porque la pasta se sorteaba. No le tocó. Es su culpa. La vidente, que no ha demostrado tener ningún tipo de poder, ofrece un servicio inexistente y a sabiendas de ello, llama incluso a la boba de la clienta para que siga llamando (y hay que demostrar si además informaba a la señora del coste de los servicios). Lo mismito. n0g0d 53108966 3 0 1 87.223.148.150 10341 2009-04-20T20:30:09+02:00 53480856 ESCORPIO dijo Por supuesto, eso es una estafa también permitida, además de la de los videntes. Siempre lo he dicho, habría que perseguir ambas. Que haya más estafadores no significa que no se tenga que perseguir una estafa, sino que hay que perseguirlas todas. n0g0d 53108966 3 0 1 88.5.102.84 10341 2009-04-20T20:33:59+02:00 53480864 Hace años (diez o así) en la calle Tetuán de Sevilla pude ver cómo unos trileros enredaban a un chaval y le sacaron 5.000 pesetas. Les explicaron que eso era así, que unas veces se ganaba y otras se perdía, y que lo mejor era que apostaran otras 5.000 para recuperar las anteriores. El chaval (era joven) se había quedado desplumado, peor la novia sacó sus 5.000 pelas. Se sobreentendía que era su dinero para la semana o algo así. Ni que decir tiene lo que pasó con las segundas 5.000. Sentí lástima por los chavales, se fueron apesadumbrados. Pero en parte pensé que les iba a venir bien. Estarían unos días sin un duro, supongo, pero no les volvería a pasar jamás. Estoy hablando de un caso muy concreto y de las impresiones que me llevé de él. El mismo Gámez empezó buscando ovnis, y míralo ahora, que hasta se mete con las religiones, con las terapias alternativas, con los políticos... Creyente 53108966 3 0 1 190.16.109.27 10341 2009-04-20T20:41:43+02:00 53480876 Falta que te expulse de por vida del blog y le hago un altar al mejor estilo religioso. Pomelo 53108966 3 0 1 88.5.102.84 10341 2009-04-20T20:43:33+02:00 53480878 Pomelo, no hace falta que apostilles todas las frases de Creyente. No seas mosca cojonera, como decimos en mi tierra. Mr. Hyde 53108966 3 0 1 87.223.148.150 10341 2009-04-20T21:00:53+02:00 53480904 Creyente dijo Hombre esa estafa es de poca monta, pero debería perseguirse igualmente. Estamos hablando de varios miles de euros, no del dinero de la semana. Entiendo que piensas que se debería perseguir porque esto va a servir a la señora para aprender de la vida? n0g0d 53108966 3 0 1 88.5.102.84 10341 2009-04-20T21:03:35+02:00 53480909 Hermano n0g0d: He contado un caso concreto y la impresión que yo me llevé de él. No he hablado para nada de perseguir o dejar de perseguir, pero por si te interesa, yo mismo llamé a la policía para lo de los trileros (cuando llegaron ya sa hebían marchado, claro está). No estaba solucionando nada, simplemente aportando otro punto de vista. Creyente 53108966 3 0 1 88.5.102.84 10341 2009-04-20T21:10:45+02:00 53480921 Hermano n0g0d: Siempre en el blog he defendido que se persigan los delitos, siempre. Incluyendo los delitos contra el honor LAG-Benítez. Lo que no puede ser es que en este blog alguien se invente un delito que no existe y todos tengamos que comulgar con él. Si es una estafa o no lo tendrán que decidir los jueces, no los magonios. Creyente 53108966 3 0 1 87.223.148.150 10341 2009-04-20T21:14:35+02:00 53480929 Creyente dijo, Pues no sé que punto de vista es ese cuando tú mismo reconoces que llamaste a la policía. MI punto de vista es que al estafador hay que perseguirlo siempre, por muy tonto que sea el estafado. A mí me dio la impresión que venía bien que te estafaran para aprender. En fin, nada importante. n0g0d 53108966 3 0 1 88.5.102.84 10341 2009-04-20T21:24:47+02:00 53480949 Hermano n0g0d: Es que una cosa no quita la otra. Si a mí me estafan, el hecho de meter al estafador en la cárcel sirve para castigarlo por lo que ha hecho y para prevenir que se lo haga a otras personas, y también para enseñarle a no hacerlo más. Pero eso no tiene que ver conmigo, eso tiene que ver con el estafador. Las conclusiones que yo saque de lo que han pasado son las que a mí me importan, aprender de esa experiencia (y el estafador tendrá que aprender de la suya en la cárcel). No he dicho que te venga bien, he dicho que si te estafan, aprende. Y, como decía Santa Teresa de Jesús, "que nada te turbe". Claro que llamé a la policía, soy un escrupuloso cumplidor de la ley ("a Dios lo que es de Dios y a César lo que es de César"). Pero de la ley escrita en el BOE, no de la ley escrita en Magonia. Cuando coincidan bien (bien porque si coinciden eso quiere decir que viene en el BOE), y cuando no coincidan lo que me importa es lo que diga el BOE, no Magonia. Creyente 53108966 3 0 1 190.16.109.27 10341 2009-04-20T21:30:52+02:00 53480957 Aquí en Magonia no se habla de romper la ley, sino de cambiarla, como cualquier debate en una democracia que se precie de serlo. Y cambiarla significa renovarla, sustraer las partes que ya han quedado obsoletas y reemplazarlas por unas actuales, como por ejemplo el derecho de llamarte mentiroso, tergiversador y estúpido cuando tú has dado infinitas pruebas de que lo eres, o sea de llamarte así justificadamente, tal como hizo Gámez con Benítez Pomelo 53108966 3 0 1 88.5.102.84 10341 2009-04-20T21:34:51+02:00 53480965 "Aquí en Magonia no se habla de romper la ley, sino de cambiarla". Y yo no he dicho que deje de hablarse, pero sin perder el norte de que lo que diga el texto legal es lo que cuenta. Los "deberías", en principio, están fuera de la realidad. Y de los delitos contra el honor yo personalmente no cambiaría nada, me parece que nadie tiene derecho a insultar a nadie. Creyente 53108966 3 0 1 85.57.138.45 10341 2009-04-20T22:09:12+02:00 53481022 <i>El mismo Gámez empezó buscando ovnis, y míralo ahora, que hasta se mete con las religiones, con las terapias alternativas, con los políticos...</i> ¿Con los políticos? ¿Cuándo ha criticado Gámez a los políticos? Carlos 53108966 3 0 1 88.5.102.84 10341 2009-04-20T22:27:09+02:00 53481047 Hermano Carlos: Lee mejor el blog, por favor. Está sembrado de comentarios políticos (que todavía no me he enterado que tienen que ver con el escepticismo, pero en fin). Que la paz sea contigo. Creyente 53108966 3 0 1 88.5.102.84 10341 2009-04-20T22:27:49+02:00 53481048 ¿Meterse con el Papa se puede considerar meterse con un político? Boy 53108966 3 0 1 88.5.102.84 10341 2009-04-20T22:28:49+02:00 53481049 Hermano Boy: El Papa es Jefe de un Estado, así que se le puede criticar como político o como líder religioso. En Magonia no se le suele criticar como político, la verdad. Creyente 53108966 3 0 1 80.59.163.70 10341 2009-04-21T11:10:47+02:00 53481478 En esta legislatura alcanzaremos el pleno empleo. por el pleno empleo.votame 4.000.000 de parados y subiendo. Y de esta estafa ¿qué me contais? qué leyes tenemos contra esta estafa que a muchas personas le supone más que 6000 € Leien 53108966 3 0 1 87.217.106.79 10341 2009-04-22T00:16:58+02:00 53482551 La estafa es a nivel mundial,claro que a uno le duele primero lo suyo,se veia venir gracias a las politica espectacular de dar creditos sin aval en estados unidos,todo comienza de alli,si lo que te refieres es a la estafa de zapatero,te recuerdo que rajoy tambien lo prometia como todos el pleno empleo,es mas yo te diria que los dos son totalmente incopetentes tanto el uno como el otro,uno por no atajar a tiempo los efectos siendo presidente y el otro diciendo chorradas contra el partido socialista,pero sin dar metodos de como superar la crisis,ah si el despido libre.... ESCORPIO 53108966 3 0 1 85.57.141.2 10341 2009-04-22T19:54:50+02:00 53483463 Y cuando los políticos piden el voto, ¿eso no es una estafa? Carlos 53108966 3 0 1 81.47.192.163 10341 2009-04-30T12:34:46+02:00 53490815 Cada uno es responsablel de en qué cree y en qué se gasta el dinero. Si uno quiere llamra para ver el futuro, que pague. Ni estafa ni leches. Uno puede pensar que ir al médico es una estafa y no quiere pagar por un servicio médico. Uno puede pensar que está bien consultar a un médico por teléfono. Uno puede pensar loque quiera. Luego que pague y que se calle. ¡Que se prohiba! Vale. Quedan totalmente prohibidas las apariciones de políticos en Televisión porque nos engañan. Ca quise son su tema 53108966 3 0 1