217.217.92.134 10341 2009-02-14T20:05:02+01:00 53414823 El diseño inteligente presupone que estamos demasiado bien hechos como para ser fruto de mutaciones azarosas y de la selección natural. Sin embargo, como suele decirse irónicamente, hasta un urbanista humano consideraría un disparate colocar un vertedero (la cloaca) junto a un parque de atracciones (los genitales). Si estudias al detalle el organismo humano, no hay nada que esté bien diseñado. Ayala ¿ha aclarado dónde colococaría él el ano? Pepe 53088329 3 0 1 http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/ 79.157.89.26 10341 2009-02-14T21:01:15+01:00 53414869 En el caso de los creacionistas el ano y la boca comparten esfínteres. Fue un despiste de Darwin no darse cuenta de ello. Pepe 53088329 3 0 1 201.252.62.29 10341 2009-02-14T22:43:25+01:00 53414942 Si no estuviera nada bien diseñado el organismo el humano no hubiera sido seleccionado naturalmente...Digamos que funcionamos lo suficientemente bien como para seguir existiendo. beso! ga 53088329 3 0 1 190.16.108.171 10341 2009-02-15T02:02:56+01:00 53415047 Sabias palabras las útimas. pilar 53088329 3 0 1 85.59.87.244 10341 2009-02-15T14:31:21+01:00 53415489 Juarrrr Siempre dando bombo a los números propios, repitiendolo hasta la arcada. Y por contra quitando importancia a los ajenos. Venga el iluminado de turno que se cree listo saque el tema de las moscas y la mierda que está tardando. JUuuuuuuuaaaaaaaaaaarrrrrrrr Anónimo 53088329 3 0 1 201.252.62.29 10341 2009-02-15T16:12:34+01:00 53415605 Ese es el problema del diseño inteligente. Creer que estamos bien hechos y que somos lo más complejo. Y nosotros no somos mejores que otros seres vivos. El hecho de que tengamos más mecanismos para hacer que nuestro organismo funcione correctamente no significa que seamos más complejos que una bacteria que tiene menos mecanismos que permiten su existencia. Los humanos no son complejos en el sentido de que la complejidad es una propiedad intrínseca que caracteriza a todo humano. Lo que es complejo es el entendimiento (por parte nuestra) de todos los mecanismos (y las regulaciones) que llevan al correcto funcionamiento de nuestro organismo. Y esto no se da porque lo que percibimos sea complejo de por sí, sino se da porque todavía no tenemos el conocimiento suficiente para entenderlo. Son dos cosas completamente distintas. El simple hecho de que le pongamos adjetivos a las cosas no hace que esas cosas posean esas características. Si digo que algo es complejo, no hace que esa cosa tenga la propiedad de ser intrínsecamente compleja. Es una cuestión de que dada nuestra naturaleza, de percibir, procesar , entender y poner por escrito lo que percibimos en nuestro sistema de lenguaje, hace necesario calificar a las cosas. Pero eso es parte de nuestra naturaleza. Lo que nos rodea es ajeno a nosotros y lo que hacemos es simplemente describirlo de acuerdo a como nosotros lo entendemos. En resumen, la evolución no es el devenir de estructuras más sencillas (digamos bacterias primitivas) en estructuras más complejas ( humano). Y ahi esta el error para los que creen en el diseño inteligente (a mi gusto, aclaro) Hasta luego! ga 53088329 3 0 1 88.11.14.221 10341 2009-02-15T17:51:53+01:00 53415678 Me parece muy importante que asista gente a estos eventos, sin embargo encuentro que limitar la noticia al número de asistentes se me queda un poco pobre, y con la de Arsuaga lo mismo. Personalmente me da lo mismo que a un partido de fútbol asistan tropecientos mil hinchas, o que un programa de Iker lo vean chopocientos millones de espectadores. Igual que estas conferencias (Arsuaga, Ayala) me interesan por sí mismas, vayan 400 personas o vayan 4. Por supuesto que para un organizador es una excelente noticia que lo que ha organizado tenga éxito, y yo me alegro. Pero estaría bien una transcripción, resumen o vídeo de las conferencias. Como dijo alguien de la conferencia anterior, también las iglesias se llenan de gente, ¿y qué? Gracias. Anónimo 53088329 3 0 1 68.212.133.19 10341 2009-02-15T17:55:42+01:00 53415685 Hay seres animales tan inteligentes en su habitat como lo es el hombre en su medio ,los delfines , los murcielagos y las abejas ,lo que sucede es que el hombre desafia la naturaleza imponiendo su fuerza y no se da cuenta que la naturaleza es un equilibrio ,ademas de tener inteligencia como el universo que contiene inteligencia divina o desconocida ,recordemos que nuestro mundo es solamente un principio alrededor de otros mundos o planetas que rijen la galaxia y que a su vez la tierra cohabita dentro de un universo . Anónimo 53088329 3 0 1 190.17.4.195 10341 2009-02-15T18:04:31+01:00 53415691 Distinto nick, mismo razonamiento limitado. Creo que resulta obvio que Gámez está esperando a que termine el ciclo para realizar una sola nota completa con todas las conferencias, esto son sólo pequeños avances, pero se ve que tu limitada capacidad de comprender las cosas se aplica a todos los ámbitos. steering 53088329 3 0 1 88.27.98.203 10341 2009-02-15T19:56:08+01:00 53415839 Ga: Creo que estableces una pésima comparación al equiparar en complejidad a una bacteria y a un ser humano. Es posible que eso se pueda hacer a nivel genético, ya que hay plantas, por ejemplo, que tienen más cromosomas que nosotros; sin embargo, es evidente que fisiológicamente y anatómicamente los seres humanos somos más complejos. Quizás se deba a que, en nosotros, el material genético está mejor aprovechado, es decir, que con menos ADN se consigue una mayor complejidad del individuo. El ADN de la planta sería el equivalente lingüístico de esos que sueltan un rollo larguísimo para no decir casi nada, mientras que el genoma humano sería "de pocas palabras" pero de una gran "sabiduría". Esto ya indicaría una evolución positiva, pues la información está más compactada, es decir, el ADN está mejor aprovechado. La comparación en complejidad entre una bacteria y un ser humano es aún menos apropiada, puesto que, aparte de nuestra complejidad fisiológica y anatómica evidente, poseemos otras complejidades adicionales. Una, genética, que en este caso parece obvia, puesto que, si bien la información que puede almacenar el ADN se puede compactar, como ya se ha visto al comparar un ser humano y una planta, ésto tiene un límite, evidentemente. Otra, muy evidente, sencillamente estructural, puesto que nosotros somos seres pluricelulares, mientras que las bacterias son unicelulares. Por último, nosotros poseemos una complejidad adicional no dependiente de la genética, que podríamos calificar como virtual o potencial, ya que no siempre se desarrolla, que es la complejidad cultural. Aristarkus 53088329 3 0 1 88.27.98.203 10341 2009-02-15T21:00:19+01:00 53415910 Anónimo (el último, ¿Alessandro quizás?): Lo que caracteriza al ser humano es su polivalencia, su multiplicidad de recursos, es decir, su adaptabilidad. Podemos imitar a un oso polar y cazar focas como él. Podemos planear en el aire con un ala delta lo mismo que un cóndor, o navegar como un delfín si manejamos una lancha fuera borda. También podemos, en grupo, imitar a una manada de lobos cazando un ciervo. Eso que llamas fuerza yo lo llamo inteligencia, plasticidad cerebral, adaptabilidad. Estas características demuestran que los seres humanos somos el mayor éxito evolutivo, porque podemos adaptarnos a cualquier ambiente. Naturalmente, esta adaptación no ocurre al instante. Requiere su tiempo, como se puede comprobar viendo la película "Náufrago", protagonizada por Tom Hanks; pero ese tiempo es lo suficientemente corto como para permitir la supervivencia. De hecho, lo que hace peligrar la vida del protagonista no es su imposibilidad de conseguir alimento, sino su incapacidad para soportar la soledad; tanto es así, que se arriesga a morir con tal de evitar el aislamiento. Es posible que alguien me conteste que en caso de una catástrofe planetaria, sobrevivirían las cucarachas y las ratas, y por supuesto, las bacterias. Sobre las cucarachas y las ratas hay que decir que sus posibilidades de sobrevivir radicarían en su pequeño tamaño, su oportunismo y su gran capacidad reproductiva. Pero ratas y cucarachas se han vuelto demasiado dependientes de nosotros, y si los seres humanos desaparecemos, también pasarían muchas dificultades. En cualquier caso, hace 65 millones de años, todos los mamíferos radiaron en diversas especies partiendo de animales parecidos a las ratas. Esto parece indicar que en cada clase de seres vivos hay siempre alguna especie que parece destinada a preservar las características de esa clase cuando ocurre una catástrofe planetaria. El pequeño tamaño y la gran capacidad reproductiva se puede aplicar con más razón todavía a las bacterias, y cuanto menor es el tamaño y mayor la capacidad reproductiva mayor posibilidad de sobrevivir a un evento catastrófico, pero hablar de bacterias es hablar de todo un reino de seres vivos, y no es el mismo tipo de bacteria el que vive en las surgencias sulfurosas del fondo marino, que las que habitan en el estómago de un rumiante o en las raíces de una planta. Aristarkus 53088329 3 0 1 201.252.62.29 10341 2009-02-15T21:03:52+01:00 53415917 Hola Aristarkus. Evidentemente no se entendió lo que dije. Primero y lo más importante, jamás dije que las bacterias y los humanos sean iguales. De hecho, funcionan de forma distinta. Y también son distintos genéticamente hablando. (MUY DISTINTOS) Pero antes de eso quisiera aclarar otra cosa. No conozco las características específicas del ADN vegetal, pero considerando que es ADN de un eucariota seguramente es menos ( y no más) compacto que el de una bacteria. El del humano es todavía menos compacto. Se dice que el ADN es compacto cuanto menos ADN intergénico y repetitivo tenga. El ADN humano tiene casi su totalidad de ADN de tipo repetitivo e intergénico y solo un 5% aprox. de ADN que se expresa. Y de ese 5% solo 1% son exones. La bacteria, por el contrario, tiene un ADN compacto. Tiene un porcentaje menor al 10% (es más creo que menor al 5%) de ADN repetitivo o intergénico. Pero claro, la bacteria tiene en pares de bases (pb) mucha menor cantidad de ADN que el humano. Con respecto a lo de la complejidad. Yo no estoy de acuerdo en decir que algo ( una bacteria, un humano, una planta, una ecuacion matemática o una integral) sea sencillo o complejo como si fuera una propiedad intrínseca de esa bacteria, humano o integral. El hecho de que tengamos que tomarnos más tiempo en entenderlo no es porque lo que estemos analizando sea complejo de por sí, sino porque nosotros no somos capaces de entenderlo inmediatamente (porque no tenemos el conocimiento necesario). Hay una gran diferencia ahi. Porque estoy pasando de decir que algo es complejo a decir que el proceso de entenderlo es lo complejo. Ese es el caso entre una bacteria y un humano. Entender una bacteria tarda menos tiempo que entender un humano porque la bacteria tiene menos componentes que analizar que un humano. Muchísimos menos!!!!! Pero eso no hace que la bacteria sea menos compleja que un humano. Estamos diciendo que un humano es más complejo que una bacteria simplemente porque al tener más componentes tardamos más en entenderlos. Y yo no creo que eso sea correcto. Vulevo a repetir: SI TARDAMOS MÁS EN ENTENDERLOS NO ES PORQUE SEAN COMPLEJOS DE POR SI, SINO PORQUE NOSOTROS NO TENEMOS CONOCIMIENTO SUFICIENTE PARA ENTENDERLOS O PORQUE AL TENER MÁS COMPONENTES, OBVIAMENTE TARDAMOS MÁS. ¿¿¿se entiende la diferencia??? Por eso digo que el diseño inteligente que dice que el humano es complejo y por eso tuvo que ser creado por dios para mi esta errado. Porque no somos complejos, simplemente es más complejo el proceso de entender nuestro organismo que el de una bacteria. Y esa dificultad no se debe a una característica intrínseca ( la complejidad) del humano o de la bacteria sino se debe a una limitación nuestra, dado por nuestra forma de razonar, nuestra forma de percibir, entender y analizar lo que nos rodea. Es medio complicado y yo no se expresarme muy bien. Pero no importa. Igual repito, en ningún momento dije que somos iguales a una bacteria. chau!! ga 53088329 3 0 1 88.27.98.203 10341 2009-02-15T21:34:31+01:00 53415948 Ga: Te entiendo. Estamos de acuerdo en que el diseño inteligente no es necesario para explicar la complejidad de los seres humanos, porque una bacteria, o una sola célula, ya es lo suficientemente compleja. El paso de un ser unicelular a uno pluricelular sería un incremento de complejidad mucho menor que el paso de la materia inorgánica a la célula viva, lo mismo que el paso de un ser pluricelular simple, como una esponja, que viene a ser un mero saco de células semejantes, a un ser humano, por ejemplo. Tengo una duda. Behe, uno de los poquísimos biólogos que defiende abiertamente el diseño inteligente, pone como ejemplo de complejidad irreductible el flagelo de una bacteria. He visto una infografía reproduciendo el movimiento de ese flagelo y me he quedado estupefacto porque se mueve igual que el rotor de una hélice con una sola pala. A mí eso me parece algo mecánico e imposible en biología. Repito que es una infografía, y las infografías se pueden usar para engañar, como hace Iker Jiménez. Me gustaría que alguien experto confirmase mi sospecha de esa imposibilidad biológica. Saludos. Aristarkus 53088329 3 0 1 190.17.4.195 10341 2009-02-15T21:46:07+01:00 53415962 ga: Yo creo entender a que apuntas, y dejame decirte que estoy de acuerdo pero a medias. Para discutir sobre complejidad, primero deberiamos definir que entendemos por la misma. Supongo que en este caso estamos hablando de complejidad como calidad de complicado. Y complicado puede entenderse de dos formas para este caso. adjetivo que asocia algo de dificil comprension pero tambien es valido clasificar complicado como adjetivo que se asocia a algo compuesto por un gran numero de cosas. Si nos detenemos en la primer definicion, coincido contigo en que nada tiene la caracteristica intrinseca de complejo, porque es algo que depende de la capacidad de razonar del ser humano, pero aismismo si tomamos dos entidades y las comparamos podemos decir que independientemente de la capacidad de razonar de cada uno, una cosa sera mas complicada de entender que otra, por el simple hecho de que una entidad puede tener mas procesos que otra y entenderlos, por mas omniscientes que seamos nos sera mas complicado, por la sencilla razon de que son mas procesos o elementos a entender. Por ende, independientemente de quien razone y de su capacidad de razonar, dos entidades pueden ser mas o menos complicadas entre si, si son comparadas. Tambien, si nos detenemos en la segunda definicion, podemos observar que por comparacion una entidad tambien es mas complicada que otra por el hecho de contar con mas elementos que la compongan. En conclusion, coincido contigo en que la complejidad no es algo intrinseco de un elemento, pero si hablamos de comparaciones, si podemos hablar de complejidad del ser humano con respecto a una bacteria. Anónimo 53088329 3 0 1 53067778 201.252.62.29 10341 2009-02-15T21:53:08+01:00 53415969 Bueno, de hecho es muy interesante. Esta estudiado y se sabe bien como se forma y cuál es la energía que utiliza la célula para mover el flagelo. Mmmm,,,no te puedo pegar la info y es mucha para escribirla. Pero hay fotos muy descriptivas de como se forma un flagelo y cuál es su estructura proteica. El libro es Biología de los microorganismos de Brock. Si buscás en google te aparece información. ;) No me entendiste nada lo de complejidad, pero no importa!!;);). Que sigas bien! ga 53088329 3 0 1 201.252.62.29 10341 2009-02-15T22:49:12+01:00 53416048 Hola Capusotto! Pensamos igual. Porque yo también creo que entender una bacteria es más fácil que entender un humano. Pero estamos de acuerdo en que ni el humano ni la bacteria son complejos aunque sea menos complejo el proceso de entender una bacteria que la de entender un humano. Es decir, lo que yo estoy comparando es el proceso de entendimiento de dos cosas. Eso es lo que deberíamos calificar. Y ni hablar, entender una bacteria es muchísimo más fácil de entender que un humano. chau! ga 53088329 3 0 1 88.27.98.203 10341 2009-02-15T22:52:08+01:00 53416050 Ga: Gracias por la información del libro. Aristarkus 53088329 3 0 1 88.25.167.70 10341 2009-02-15T23:36:09+01:00 53416099 ga Es cierto lo que dices, nada es intrinsecamente largo. Cuando medimos algo por comparación podemos ver si lo primero es más o menos largo que lo segundo y cuando ambos son medidos con una tercera unidad de referencia, podemos incluso decir, en cuantas de esas unidades se cifra la diferencia. Pero la cualidad de ser (largo) no cambia por las veces (cantidad) que una unidad fija (de la longitud que sea) quepa dentro de de cualquiera de ellas. Ambas cosas, tienen la cualidad de longitud dimensional. Y la cualidad es la misma para ambas. La complejidad de la vida es la misma en una bacteria que en un elefante, en cuanto a cualidad "complejo", lo que varía es la cantidad de complejidad y eso lo medimos en parámetros humanos (somos los que proveemos la unidad de medida). Anónimo 53088329 3 0 1 201.252.62.29 10341 2009-02-16T00:08:29+01:00 53416117 Hola Anónimo. Creo que entiendo lo que decís. Supongo que es lo mismo que pienso yo. O sea, que uno es el que dice qué tan complejo es algo. Incluso eso cambia de persona en persona. A alguien le puede parecer fácil resolver una integral, a otros no. Igual, si la complejidad no es una propiedad intrínseca de los seres vivos y simplemente surge como una limitación de nuestra propia manera de entender las cosas, no vale decir que somos seres complejos (o los más complejos de todos) y que por eso hallamos sido diseñados inteligentemente por un dios. A eso iba todo el lio que hice con el tema de la complejidad!!!! beso! ga 53088329 3 0 1 190.17.4.195 10341 2009-02-16T00:32:48+01:00 53416131 Aun no sea la complejidad un cualidad intrinseca el ser humano no sera complejo en si mismo, pero si sera complejo en comparacion. Anónimo 53088329 3 0 1 53067778 201.252.62.29 10341 2009-02-16T00:47:18+01:00 53416137 si, sera complejo entenderlo, en comparación. bye! ga 53088329 3 0 1 88.25.167.70 10341 2009-02-16T00:57:50+01:00 53416142 Vendría a ser algo así como afirmar que la complejidad intrínseca de la vida es igual en una bacteria que en un elefante. Y la complejidad extrínseca, sería entonces la mayor o menor dificultad que encuentra el ser humano en entender los elementos y sus relaciones. Esa complejidad extrínseca es la que aumenta a mayor número de elementos y mayores posibilidades de relacionarse. La otra, la intrinseca no varia, porque es independiente de la medida del hombre. Pero en puridad, la extrinseca lo que mide no es la complejidad, que es cualitativa y por tanto o está o no está , sino la cantidad de complejidad. Anónimo 53088329 3 0 1 88.25.167.70 10341 2009-02-16T01:05:06+01:00 53416146 O lo que es lo mismo, si yo junto un número determinado de cosas (células) de color blanco(complejas), frente a una sóla (célula) cosa blanca, no obtengo como resultado algo más blanco(más complejo), lo que obtengo es mayor cantidad de materia blanca (compleja), pero de igual blancura (complejidad). En el caso de las células, la complejidad añadida no es intrínseca, sino extrinseca, por cuanto se refiere a la relación entre ellas, es decir a nuestra capacidad de comprensión y entendimiento de esas relaciones, pero no a la cualidad. Que complejo es esto. Anónimo 53088329 3 0 1 201.252.62.29 10341 2009-02-16T01:23:53+01:00 53416164 complejidad intrinseca y extrinseca??????? completamente de acuerdo con vos, que complejo es esto!!! Aunque más complejo es elegir esas palabras que te hacen escribir para enviar el mensaje. Estoy medio año eligiendo. Si entiendo una no entiendo al otra. Por cierto, no estoy de acuerdo en que exista una complejidad extrinseca e intrinseca.. (no se que es complejidad extrinseca, aunque entiendo lo que queres decir por el contexto). Te la estas complicando. Nosotros le ponemos adjetivos a las cosas, nosotros las describimos... las cosas son.. simple y llanamente y nosotros con nuestra forma de razonar, de entender, de percibir, con nuestro sistema de lenguaje, con todo lo que hace a la naturaleza humana decimos que características tienen, PERO BAJO NUESTRAS CONDICIONES. Nuestras condiciones no existen más allá de nosotros. Eso es dificil de asimilar... Es cuestión de abstraerse. Que complejo! beso! PD: es muy complejo entender la complejidad!!! ga 53088329 3 0 1 190.17.4.195 10341 2009-02-16T01:35:45+01:00 53416171 No estoy de acuerdo en la totalidad del concepto, Si el ser humano no fuera un ser racional, un gato seguiria siendo mas complejo que una bacteria, sin importar si hay alguien ahi para tomarlo en cuenta, nuestro lenguaje ayuda a interpretar el universo, pero hay cosas que son propias del mismo. Un gato es mas complejo que una bacteria porque esta compuesto por mas partes, porque realiza mas procesos que una bacteria, y porque tiene mayor control sobre el entorno que lo rodea que una bacteria, eso es asi haya o no un humano para razonarlo. Ahora si hablamos de la vida en un gato y la vida en una bacteria, si estoy de acuerdo de que comparten el mismo grado de complejidad. En lo que tambien estoy de acuerdo es que una cosa por si misma no es compleja, necesita de otra para compararse. Tambien consiero que dentro del entendimiento humano, una entidad en si puede ser intrinsicamente compleja. Anónimo 53088329 3 0 1 53067778 201.252.62.29 10341 2009-02-16T01:45:43+01:00 53416177 Mmmm, yo creo que si a ustedes les interesa, este tema de si las cosas son o no complejas de por si, hay que pensarlo a fondo. Meditenló. A mi me costó también entenderlo. Yo antes también creia que cuando decíamos que algo era complejo lo tomabamos como si fuera una propiedad de esa cosa. Buenas noches! ga 53088329 3 0 1 201.252.62.29 10341 2009-02-16T01:49:15+01:00 53416180 Capusotto, si el hombre no fuera racional, el concepto de complejidad ni siquiera existiría. Asi que, quién estaría para decir si algo es más complejo que otra cosa? ahora si, buenas noches!! ga 53088329 3 0 1 190.17.4.195 10341 2009-02-16T02:15:29+01:00 53416215 Con tu forma de razonar si el hombre no fuera racional quien podria decir que algo es un gato, sin embargo el gato existiria; si el hombre no existiera, 1+1 tambien serian 2. Hay cosas que no cambian. Anónimo 53088329 3 0 1 53067778 83.175.229.162 10341 2009-02-16T11:25:04+01:00 53416561 Hola, perdonadme si meto un OFF TOPIC, o una curosidad. Resulta que uno de los personajes con mas "Amigos" de FaceBook (una manera sui generis de comprobar popularidades, lo sé) es esta página http://www.harunyahya.com/ Anti Evolucionista, ferreamente antidarwiniana, e incluso he visto un articulo (someramente) anti National Geopraphic! . Eso si, desde una perspectiva islamica, que es lo que me parece curioso. saludos.. Alvaro 53088329 3 0 1 201.252.62.29 10341 2009-02-16T12:25:38+01:00 53416622 Ok. Respeto sus opiniones pero igual no las comparto en su totalidad. Capusotto, entendí lo que quiciste decir, pero para mi la complejidad no es una propiedad de los elementos que exista aunque no exista el humano. Para mi la complejidad es un adjetivo inventado por nosotros. La gravedad si es una propiedad. Me parece complicado que podamos definir con una ecuación si algo es complejo o no. Creo que es relativo. Además pareciera que la evolución de las especies termina siendo el devenir de estructuras sencillas en complejas. Para mi eso es un error. La selección natural no identifica si una estructura es más compleja que la anterior, y dice, sí seleccionemos esta. Anónimo después paso por la página, parece interesante. besos! ga 53088329 3 0 1 201.252.62.29 10341 2009-02-16T12:26:33+01:00 53416624 Perdón, quice decir alvaro. ga 53088329 3 0 1 190.17.4.195 10341 2009-02-16T17:13:01+01:00 53416979 El problema aqui, me parece que es que tu te estas olvidando que complejidad no es solo algo de dificil comprension, que en ese caso si estaria de acuerdo contigo. Complejidad tambien es calidad de algo compuesto por un gran numero de cosas. Y haya humanos o no haya humanos, un gato esta compuesto por mas cosas que una bacteria, no importa que palabra le apliquemos a esa relacion, pero siempre un gato va a tener mas cosas, por decirlo de alguna manera, que una bacteria. Anónimo 53088329 3 0 1 53067778 201.252.62.29 10341 2009-02-16T17:58:50+01:00 53417048 Ya te entendí y entendí mi error también. Se define complejo no solo algo complicado de entender sino algo que se compone de diversos elementos. Dado ese concepto, si se puede decir que un humano sea más complejo que una bacteria. Sin embargo, y más la razón por la cual empecé con todo el lio de la complejidad, ¿puede decirse que el hecho de ser complejos (en el sentido de estar compuestos por diversos elementos) hallamos sido creados por dios?. ¿Tiene el diseño inteligente una base fuerte al decir que somos las criaturas más complejos y que por eso fuimos creadas por dios? Yo creo que no. Ustedes qué opinan? besos ga 53088329 3 0 1 190.17.4.195 10341 2009-02-16T21:20:06+01:00 53417248 Bueno ahora si considero que nos vamos entendiendo. Preguntas: "¿puede decirse que el hecho de ser complejos (en el sentido de estar compuestos por diversos elementos) hallamos sido creados por dios?" Para nada, eso es una arbitrariedad. Nuestra complejidad es consecuencia de millones de años de evolucion en este planeta. "¿Tiene el diseño inteligente una base fuerte al decir que somos las criaturas más complejos y que por eso fuimos creadas por dios?" No, no la tiene, por el mismo punto anterior, la evolucion tiene una respuesta a esa complejidad. Ademas si interpretamos que fuimos creados por un creador omnisciente y omnipotente, y vemos que en realidad somos bastante defectuosos, la "teoria" deberia llamarse diseño no tan inteligente. La base fuerte del diseño inteligente es la ignorancia general de la sociedad y la ignorancia particular de la ciencia, a partir de ahi, toma fuerza en que no sabemos que paso antes del Big Bang, en que todavia no podemos explicar porque se origino la vida en la tierra y en que la mayoria de las personas no tiene ni idea de que es la evolucion en realidad. Pero eso por ahora para la gente racional tiene una respuesta sencilla: no se. Hay que aceptar que hay cosas que no sabemos e inventar historias miticas y ridiculas no nos van a ayudar a comprenderlo mejor. Anónimo 53088329 3 0 1 53067778 83.59.72.28 10341 2009-02-16T22:31:22+01:00 53417361 Capusotto: "¿Puede decirse que el hecho de ser complejos hallamos sido creados por dios?" Completamente de acuerdo contigo cuando dices que no, que no hay relación de causa y efecto, pero en mi opinión tampoco se puede afirmar lo contrario, como tú haces ("Nuestra complejidad es consecuencia de millones de años de evolucion en este planeta"). "Y vemos que en realidad somos bastante defectuosos". La capacidad potencial de nuestra conciencia no es nada defectuosa, no vale quedarse sólo con el cuerpo, porque somos mucho más (o dicho de otra forma: somos un cuerpo con muchas más posibilidades de las que nos creemos). Que la paz sea contigo. Creyente 53088329 3 0 1 190.17.4.195 10341 2009-02-17T00:06:30+01:00 53417488 La teoria de la evolucion tiene algunos puntos oscuros todavia, pero ese no es precisamente uno, si tu analizas desde los fosiles mas antiguos hasta la actualidad, se ve claramente que las apariciones de nuevos organos, nuevos apendices, los cambios de metabolismo y el control del entorno siempre han ido en aumento de acuerdo al medio en el que se evolucionaba. Y cuando hablaba de defectuoso no lo hacia como un juicio de valor hacia el ser humano como especie, sino como comparacion con un ideal o ser perfecto, que es por como nos entienden algunas religiones. O sea, no somos tan perfectos como algunos creen. Anónimo 53088329 3 0 1 53067778 201.252.62.29 10341 2009-02-17T01:19:08+01:00 53417558 Sep, yo también pienso igual que vos Capusotto. Lo que si me parece interesante es que entonces la evolución sí es el devenir de estructuras más sencillas en estructuras más complejas. Y eso me molesta. No sé porqué se da que sea asi. O sea, ¿por qué la evolución de los seres vivos esta directamente relacionada con el umento de la complejidad de los mismos.¿ Sería antinatural involucionar?? No me entra en la cabeza que la selección natural actúe seleccionando lo más complejo. Igual no actúa asi siempre. Porque existen un montón de animales de diversas complejidades y existen bacterias. Supongo que dentro de todo eso, se dio nuestra propia evolución. Mmmmmmmmm, me agarró dolor de cabeza, me voy a dormir!!! ta luego! ga 53088329 3 0 1 190.17.4.195 10341 2009-02-17T06:31:20+01:00 53417662 Ga leete un texto de Asimov que se llama "La marcha de los filos", es viejo pero no por eso pasado de moda, ahi te va a quedar claro el por que de tu pregunta. Anónimo 53088329 3 0 1 53067778 80.102.139.38 10341 2009-02-17T11:05:29+01:00 53417836 Estoy de acuerdo con tu comentario de las 21:20,amiguete Capusotto. Me hace gracia que muchas veces se acusa a la ciencia y a los científicos de "arrogantes",cuando es obvio que es justo todo lo contrario. La ciencia acepta humildemente su ignorancia en muchas cuestiones,e intenta llenarla con conocimientos. Los arrogantes son las religiones y los teístas,que pretender ser poseesores desde hace miles de años de la verdad absoluta y de respuestas para todo,sin que tengan la más mínima evidencia ni prueba que sostenga sus afirmaciones. Nadie honesto intelectualmente puede pretender saber que es lo que pasa después de la muerte. Nadie honesto intelectualmente puede pretender saber como se creó el universo (ni tan siquiera si fué "creado"). Está claro que honestidad intelectual y fé son como agua y aceite. Saludos. Anónimo 53088329 3 0 1 53068146 201.252.62.29 10341 2009-02-17T11:56:12+01:00 53417905 Dale, veo si lo consigo. Gracias! ta luego! ga 53088329 3 0 1