217.217.92.134 10341 2009-02-12T01:00:02+01:00 53411135 Ayala es un gran biólogo, fue presidente de la American Asociación for the Advancement of Science, es un darwinista moderado de los que cree que la ciencia y religión son compatibles y pertenecen a ámbitos distintos, critica a Dawkins y a todos los que niegan esa compatibilidad, hace años comentaba las insuficiencias del darwinismo, pero ahora se ha radicalizado ante el avance de la ciencia que desmiente los dogmas darwinistas y miente inmoderadamente desde la primera frase del prólogo. Estas mentiras no se reducen a los típicos trucos del trilero darwinista que confunde el hecho de la evolución con la teoría darwinista como si fuesen algo único y común o a calificar a los organismos primigenios como relativamente sencillos (se refiere a seres celulares con sus decenas de miles de enzimas) o afirmar que las diferentes clases de ojos han evolucionado de forma independiente cuando hoy sabemos que el programa para la fabricación de esos ojos es común y previo a la evolución de los ojos. No, me refiero a datos contrastables que simplemente falsifica para mejor defender sus tesis. Afirma que que los vertebrados aparecen hace 400 millones de años o que la fauna de Ediacara es de unos 700 millones. Es imposible que un biólogo evolucionista desconozca la falsedad de estos datos, comprendo que les sean muy incómodos los vertebrados de la Explosión Cámbrica y que los ignore, pero esas mentiras tan fácilmente comprobables dichas por un prestigioso y moderado biólogo nos muestra la verdad: si Darwin ha muerto, todo está permitido. Ayala llega hasta el fondo de la ignominia cuando hablando del diseño inteligente y el problema evolutivo de la coagulación sanguínea deja caer que Behe probablemente no conoce los trabajos de Doolittle, cuando este es citado de forma reiterada y elogiosa en el libro de Behe por su frustrado intento de explicar de algún modo el proceso evolutivo de la coagulación. Es posible que Ayala no haya leído Behe para hacer su crítica, pero vistos los antecedentes, la hipótesis más parsimoniosa es que Ayala es un embustero compulsivo. Pepe 53086965 3 0 1 http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/ 217.217.92.134 10341 2009-02-12T01:06:16+01:00 53411142 Hace años Ayala tenía opiniones muy distintas, este fraile exclaustrado ha evolucionado mucho. Los origenes evolutivos de los taxones superiores son poco conocidos. La posibilidad de que las brechas tengan como causa la extinción de intermedios se convierte cada vez en más inverosímil. La mayor parte de de los órdenes, clases y filos aparecen de repente y normalmente con todos los caracteres que las distinguen. Estamos obligados a concluir que la mayor parte de los taxones realmente nuevos que aparecen repentinamente debieron de hecho de originarse repentinamente. Una proteína de tamaño moderado puede tener 150 aminoácidos; las combinaciones posibles de la tal molécula son 10^195, lo que es un número realmente grande ; si las secuencias de aminoacidos en una proteína prebiótica, se produjeron por procesos aleatorios, no sería esperable que se produjese ninguna proteina determinada de esa longitud en la Tierra. Se estima que el número de estrellas en el universo conocido es aproximadamente 10^27. Si cada una de estas estrellas tuviera un planeta en el que la síntesis prebiotica produjese mil millones de proteínas diferentes de 150 aminoácidos por segundo durante cinco mil millones de años, se producirían aproximadamente 7´8x 10^25 combinaciones de aminoácidos: billones sobre billones resumen el total de combinaciones posibles. La probabilidad de descubrir una combinación particular de 150 aminoácidos por azar sería a pesar de eso mínima."La evolución en acción" FJ Ayala y JW Valentine Pepe 53086965 3 0 1 http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/ 217.217.92.134 10341 2009-02-12T01:09:58+01:00 53411148 El pimer comentario se refiere afirmaciones del libro de Ayala: Darwin y el diseño inteligente. Pepe 53086965 3 0 1 http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/ 83.42.139.122 10341 2009-02-12T01:22:57+01:00 53411164 Me parece interesante lo que expone Pepe. Lástima que no entienda ni jota. ¿Se podría explicar un poco mejor? Me parece que no le ha entendido ni tan siquiera Creyente, que ya es decir. Fitus 53086965 3 0 1 148.233.165.182 10341 2009-02-12T01:39:01+01:00 53411182 me uno a la solicitud hacia pepe... Tolkien 53086965 3 0 1 85.251.7.137 10341 2009-02-12T01:57:15+01:00 53411195 Creo que Pepe quiere decir que las posibilidades de que se origine la vida en otro planeta similar al nuestro son mínimas. Es complicado de entender pero me parece bastante interesante. Tocayo 53086965 3 0 1 83.55.211.129 10341 2009-02-12T02:51:06+01:00 53411233 "La probabilidad de que William Dembski exista es más pequeña todavía que la probabilidad de que exista una de las proteínas que él dice que son imposibles sin un diseñador. A lo largo de su vida, un hombre produce billones de espermatozoides, todos genéticamente distintos. Una mujer produce, por su parte, unos quinientos huevos durante su vida. La probabilidad de que el espermatozoide que diera lugar a Dembski fecundara el huevo que diera lugar a Dembski es un número muy pequeño, el equivalente uno entre varios billones -el espermatozoide Dembski- multiplicado por uno entre quinientos -el óvulo de Dembski-. Si retrocedes hasta sus abuelos, la probabilidad de que exista Dembski se convierte en uno dividido por un uno seguido de sesenta o setenta ceros, y va reduciéndose con cada generación. Así que Dembski no existe y, por tanto, no hay que perder tiempo discutiendo con él." Si yo defendiera el Diseño Inteligente le diría que el ejemplo-broma que él pone, el óvulo de Dembski, indica exactamente lo contrario de lo que él pretende. Aplicando el mismo cálculo que para Dembski a los "demás", tampoco existirían ni él mismo, Ayala, ni Gámez, ni el que esto suscribe.....etc, etc, etc. Puesto que la evidencia muestra todo lo contrario, existen Dembski, Ayala, Gámez y el que esto suscribe, etc,etc,etc, ello indicaría un "plan directorio" que ha querido que existiéramos, que es lo que proponen no sólo los creacionistas, sino la gran mayoría de las religiones. El Prof. Ayala es un pésimo "ponedor" de ejemplos, y se lo pone "a huevo" a los detractores de la evolución darwinista, que no es desde luego sinónimo de evolución como pretenden dar a entender. Anónimo 53086965 3 0 1 81.45.233.60 10341 2009-02-12T02:52:58+01:00 53411234 "No se necesita la hipótesis de Dios para explicar el mundo. Hay personas que necesitan la hipótesis de Dios para tener una visión religiosa, dar sentido a su vida, tener esperanza y hacer la vida un poco más tolerable." Anónimo 53086965 3 0 1 53083333 85.251.7.137 10341 2009-02-12T03:08:48+01:00 53411251 Me parece bastante interesante lo que el entrevistado dice a continuación: "-La Iglesia católica, al menos aquí, en Estados Unidos, es la que tal vez está más abierta de manera pública a la evolución." En mi caso personal, fui a un colegio concertado propiedad de una fundación canónica de la archidiocesis de mi ciudad. Solo los profesores de religión eran sacerdotes. Mientras en biología nos enseñaban la teoría de la evolución en religión nos enseñaban los libros de la biblia. Aunque ya no me siento católico he de reconocer que nunca, ninguno de los 5 profesores de religión, me negaron la teoría de la evolución. Esto del creacionismo debe venir por otros lares. Anónimo 53086965 3 0 1 53083347 88.25.167.70 10341 2009-02-12T03:21:58+01:00 53411262 Tocayo dijo "Esto del creacionismo debe venir por otros lares." No, lo del creacionismo viene de la postura religiosa de un Dios creador. Lo que sucede es que la Iglesia católica, a diferencia de otras es capaz de notar la sutil diferencia entre creador y forma en que el creador lleva a cabo su creación. Mientras el resto de posturas religiosas creacionistas mentienen a capa y espada lo que su libro de mitos anticientíficos sostiene, demostrando su ignorancia supina,la iglesia católica se permite la impostura de asumir y aceptar que la evolución es un hecho y al mismo tiempo, afirmar que no contradice sus principios. Pese a que en su libro de mitos, inspirado por su Dios se diga que el hombre fué creado tal como es hoy en día y no que haya evolucionado a partir de otras formas de vida. Anónimo 53086965 3 0 1 83.45.58.119 10341 2009-02-12T08:45:48+01:00 53411518 Don Pepe: No tengo interés en comenzar ahora una intermiable discusión sobre lo obvio, que se repite periódicamente en internet en cuanto alguien comienza a hablar de darwinismo. Ud. demuestra dos cosas: la primera es una ignorancia supina de las respuestas que los darwinistas han dado a sus objeciones wikipédicas. El famoso ojo imposible a estas alturas. Vamos, hombre. La segunda, una histeria incontrolable que le hace poner un insulto por línea sin venir a cuento. Esto último descalificaría a cualquier persona y hace dudar de la estabilidad emocional con la que encara el tema. Y claro, debe ser por eso de que está tan demostrado que el darwinismo es un truco de trilero por lo que lo admiten el 90% de biólogos (seguro que me quedo corto) y se enseña en todas las facultades del mundo. Como el diseño inteligente, vaya. Mo 53086965 3 0 1 212.163.211.57 10341 2009-02-12T09:47:55+01:00 53411650 ¡Qué magnífica entrevista! Anónimo 53086965 3 0 1 85.57.145.137 10341 2009-02-12T09:55:33+01:00 53411664 <i> Yo le dije: "¿Para qué quieres quitarle la esperanza al 80% ó 90% de los humanos que llevan una vida miserable y ven en la religión su único apoyo?".</i> En primer lugar, muchas veces la religión no da consuelo sino miedo. El cristianismo está amargando la vida a sus fieles con la amenaza del infierno (al que se puede ir además solo con un pecado de pensamiento o deseo). Juan 53086965 3 0 1 88.25.142.185 10341 2009-02-12T10:02:00+01:00 53411675 Juan. Si solo diera miedo o si la componente demiedo no compensara o otro, la gente no sería religiosa hoy en día, ¿no crees? Así que en la balanza pesa más lo bueno que lo malo. Es suficiente. Anónimo 53086965 3 0 1 81.45.252.55 10341 2009-02-12T10:42:35+01:00 53411732 Es una pena que se intente, tan a menudo, olvidar a Dios. Fieldevoto 53086965 3 0 1 http://soydiosytengounblog.blogspot.com/ 88.25.142.185 10341 2009-02-12T10:48:02+01:00 53411741 Fieldevoto: ¿Una pena? ¿Por qué? Si algo no es necesario, es más, si algo estorba ¿por qué es una pena apartarlo? ¿Te da paena extirparte un tumor canceroso? No, ¿verdad? Pues lo mismo. Anónimo 53086965 3 0 1 88.0.168.116 10341 2009-02-12T10:48:29+01:00 53411742 Tranquilos, el Pepe registrado apesta a koli-bismy-thelma-nohuboholocausto-timodelaspirámides-nohubocámarasdegas-1=0. El hermano de Creyente, vaya. Pepe 53086965 3 0 1 83.213.8.98 10341 2009-02-12T11:02:34+01:00 53411771 SI DESCENDEMOS DEL MONO, PORQUE EL MONO SIGUE SIENDO UN MONO. Y NO HA EVOLUCIONADO. J.I.R 53086965 3 0 1 88.5.101.124 10341 2009-02-12T11:05:42+01:00 53411777 J.I.R, el mono del que descendemos no es el mismo mono que tú ves en uun zoológico, el cual a su vez también desciende de otro mono. ¿Capichi? Creyente 53086965 3 0 1 85.57.145.137 10341 2009-02-12T11:06:23+01:00 53411779 <i>Juan. Si solo diera miedo o si la componente demiedo no compensara o otro, la gente no sería religiosa hoy en día, ¿no crees? Así que en la balanza pesa más lo bueno que lo malo. Es suficiente.</i> En la balanza pesa mucho más lo malo que lo bueno. Si la gente es religiosa no es porque compense más lo bueno, sino porque han sido condicionados por haber sido educados en una religión desde pequeños. Juan 53086965 3 0 1 84.78.152.197 10341 2009-02-12T11:15:30+01:00 53411796 Claro que la probabilidad de que se generara vida en la tierra es pequeñisima, pero el hecho de que yo este escribiendo esto indica que esa minima probabilidad se cumplio. lLa probabilidad de que me toque la loteria tambien es increiblemente pequeña, y aun asi sigo comprando porque muy de vez en cuando toca. iñigo 53086965 3 0 1 158.227.74.59 10341 2009-02-12T11:29:00+01:00 53411818 Lo que a mucha gente le falta por comprender es que la evolución no es en absoluto azar sino un proceso comprobado capaz de desarrollar estructuras complejas a partir de estructuras simples. Eso no es azar, más bien todo lo contrario, es un mecanismo de organización de la complejidad. Lo que sí parece (hasta la fecha) azaroso son las mutaciones. Como toda teoría científica puede tener sus lagunas e imperfecciones (no deja de ser un modelo humano para representar la realidad) pero por el momento no hay ningún experto que las considere relevantes. Si existiera alguna dirección preferente en el proceso evolutivo (se entiende normalmente que hacia la adquisición de la conciencia) se espera que tarde o temprano demos con ello. Quizá es aún muy pronto para saberlo. Lo que es una falacia insostenible es la que se puede leer más arriba, aún en el supuesto de que la evolución estuviera equivocada (algo que parece sumamente improbable a la luz de las pruebas actuales) eso no significa directamente que el diseño inteligente sea cierto. No existe una sola prueba a favor de dicha "proposición", dado que de entrada es aparentemente indemostrable. Es por ello que no es una teoría científica (al menos en el estado actual del conocimiento) sino una pura especulación y como tal debe dejarse fuera del debate científico. Es algo así al equivalente biológico a la pregunta: "¿qué había antes del Big Bang?". Finalmente, discrepo con el profesor Ayala en que uno no debe tratar de abrir los ojos a quienes siguen creyendo en la religión. Creo firmemente en el ser humano y en su capacidad de encontrar la felicidad y la plenitud a través de una compresión lo más precisa posible de la realidad que nos rodea. Pero, obviamente, cada uno es muy libre de conducir su propia vida (no así la de los demás) como más conveniente le parezca. Estaré esta tarde en Bidebarrieta, promete ser una conferencia sumamente interesante. Homo Erectus 53086965 3 0 1 80.102.169.13 10341 2009-02-12T11:29:17+01:00 53411820 El tema de si la aparición de vida es un hecho rarísimo,o por contra es algo normal todavía no estamos en disposición de discernirlo. En nuestro universo podríamos estar sólos,o podría haber vida por doquier. Lo mismo pasa con los defensores del principio antrópico,que dicen que nuestro universo fué diseñado especialmente para albergarnos a nosotros,y que otros universos con leyes físicas distintas harían la vida imposible. Tampoco estamos en disposición de discernir eso.. Sólo podemos observar nuestro universo,y no podemos asegurar que el nuestro es el único capaz de albegar vida. Si algunas modernas teorías cosmológicas son ciertas,nuestro universo sólo sería uno de una multitud de universos,en que cada uno imperarían unas leyes físicas distintas. Algunos de esos universos podrían ser capaces de albergar vida,y otros no. Si esta teoría fuera cierta,y de un sinfin de universos existentes,sólo el nuestro puede contener vida... ! Que montón de espacio necesita dios sólo para contenernos a nosotros ! Anónimo 53086965 3 0 1 53068146 83.59.72.139 10341 2009-02-12T11:31:13+01:00 53411825 Hermano sergizimmie: "!Que montón de espacio necesita dios sólo para contenernos a nosotros!" Dios es infinito. El Universo es una nadería comparado con el infinito. Que la paz sea contigo. Anónimo 53086965 3 0 1 80.102.169.13 10341 2009-02-12T11:45:12+01:00 53411850 Disculpame amiguete Creyente: ¿ Como se llama la granja avicola que aparece en la página 12 de "safari callejero" ? Es para saber si eres tu. No tengo ganas de responder a un suplantador. Gracias. Anónimo 53086965 3 0 1 53068146 83.59.72.139 10341 2009-02-12T11:54:31+01:00 53411865 Hermano sergizimmie: Me parece bien que me pongas a prueba. Al mediodía te contesto, porque estoy en el trabajo y el tebeo lo tengo en casa. Si te sirve que recuerdo la viñeta de la gallina bajo una montaña de huevos recién puestos... En un par de horas estaré en casa y te lo podré decir sin problema. Que la paz sea contigo. Anónimo 53086965 3 0 1 88.2.106.10 10341 2009-02-12T11:59:17+01:00 53411872 el creacionismo es una gilipollez supina y solo la creen los que tienen el cerebro preprogramado desde bebes que les han estado repitiendo cada hora "te va a castigar dios" ..... Es lo que tiene la humanidad, ignorante, miedosa, mistica y desde el principio de los tiempos se ha echado la culpa de lo que no se sabe explicar a la "intervencion divina", decenas de miles de años de ignorancia y de misticismo no se van a borrar en 200 años, pero ya queda poco. El problema de los religiosos es que la formaciony educacion es su mayor enemigo y por eso siguen recojiendo frutos en las zonas mas deprimidas del planeta, donde la gente no sabe mucho mas que los primeros sapiens de cro-magnon. ¿Donde es mas fuerte la religion? en las zonas donde mas ignorantes hay .... Y cuanto mas ignorantes, mas aplican sus supuestas leyes divinas .... Nuestra unica esperanza es que la tecnología avance tanto que las necesidades basicas de todos los serres humanos queden cubiertas y que estos usen sus recursos para educarse y formarse, caminando hacia una humnidad basada en la ciencia como bien comun y autentica base de una sociedad planetaria. Lo que pasa es que esto a los dueños del poder no les interesa, será dificil, solo con millones de ignorantes en elmundo se puede dominar su economia y la avaricia esta presente en demasiados ADNs .... Pepito 53086965 3 0 1 80.102.169.13 10341 2009-02-12T12:06:39+01:00 53411882 Amiguete Creyente: Vale,de momento me sirve. De tu comentario anterior: Si tu sostienes que dios es el universo,entonces ambos tienen que ser igual de infinitos. Anónimo 53086965 3 0 1 53068146 83.59.72.139 10341 2009-02-12T12:08:28+01:00 53411884 Hermano sergizimmie: ¿Podía llamarse "Pollipávez"? Lo digo de memoria. Que la paz sea contigo. Anónimo 53086965 3 0 1 80.102.169.13 10341 2009-02-12T12:12:26+01:00 53411894 Amiguete Pepito: "El problema de los religiosos es que la formaciony educacion es su mayor enemigo y por eso siguen recojiendo frutos en las zonas mas deprimidas del planeta" Esa correlación que estableces no es tan sencilla... La primera potencia mundial,U.S.A,tiene un nivel de religiosidad sin parangón en ningún otro país occidental. Y las monarquías y emiratos petroleros árabes,no pueden calificarse precisamente de "zonas deprimidas",y huelga decir que no son sociedades laicas y secularizadas precisamente.. Recuerda que sin ir más lejos,los fanáticos que perpetraron los atentados del 11-S tenían educación universitaria. Saludos. Anónimo 53086965 3 0 1 53068146 80.102.169.13 10341 2009-02-12T12:15:48+01:00 53411899 Amiguete Creyente: Correcto,buena memoria. Prueba superada. Anónimo 53086965 3 0 1 53068146 10.191.122.43 10341 2009-02-12T12:19:56+01:00 53411905 Difiero con Ayala su respeto a las ideas religiosas. "Si bien hay que respetar a los religiosos, no hay ninguna obligacion a respetar las ideas religiosas. No respeto la idea de que alguien pueda andar sobre el agua, de que la mujer nacio de la costilla del hombre, de que Mahoma obrara en nombre de Dios cuando consum'o el matrimonio con una niña de 9 años y masacró a cientos de judios, no respeto la idea de la reincarnación, etc. "(Johan Hari). La postura de Ayala de connivencia con las religiones, de tirar la toalla, admitir que la ignorancia es buena, que es imposible e incluso dañino arrebatar las supersticiones religiosas a la sociedad, es una postura paternalista. Como lider científico, la obligacion es divulgar la verdad tal como la sabemos. Ayala ha sido muy activo en este respecto, y por ello le admiro, pero Dawkins va un poco mas lejos, donde hay que ir. fernando 53086965 3 0 1 79.157.111.66 10341 2009-02-12T12:25:55+01:00 53411917 La idea de dios, es la mayor manifestación de la ignorancia que existe en la humanidad. Por los que creen en dios, se está superpoblando el mundo, por aplicar su filosofia, sobre todo católica de "creced y multiplicaos" que tan solo favorece al capitalismo màs rabioso para tener mano de obra de sobra, a la vez que depreda el planeta, pues a mayor numero de seres humanos sobre el planeta y otros animales, mayor degradación del planeta al ir agotandose loss recursos naturales. Es un tema muy interesante. Por eso, estoy de acuerdo con Franciso J. Ayala. La idea de dios, es el mayor error en que ha caido la Humanidad. Es un tema muy interesante, pero no quiero extenderme demasiado.Pues la relación entrre dios y economía capitalista es directa y es la que ha establecido los ricos y los pobres y las grandes brechas entre ricos y pobres que, cada vez hay menos ricos más ricos y más pobres, más pobres. Fdo. Dr. Mayoral Gázquez, Luis. Guardia Civil pasivo republicano. Abogado del pueblo en Almería: Dr. Mayoral Gázquez, Luis 53086965 3 0 1 80.102.169.13 10341 2009-02-12T13:00:24+01:00 53411969 Anónimo,Pitufo,Creyente: ¿ Sois incapaces de comportaros como personas adultas ? ¿ Sois conscientes de la pésima imagen que da el blog a cualquiera que entra por primera vez y ve el cipostrio que teneís montado ? Y tu amiguete Creyente...!no te pongas también a suplantar al pitufo! Si empezamos todos a suplantarnos a todos esto se va al garete. !! Qué paciencia !! Anónimo 53086965 3 0 1 53068146 85.251.7.137 10341 2009-02-12T13:16:40+01:00 53411987 ¿Pero de que va este personaje? Ahora se ha hecho un perfil con el mismo nombre que otro usuario... Esto da muy mala imagen del blog. La única intención de Creyente es sabotear magonia... ¡Pero que cansino que es el tipo! I'm on the highway to hell. Anónimo 53086965 3 0 1 53083347 88.2.106.10 10341 2009-02-12T14:29:58+01:00 53412068 Amiguete sergizimmie Lo primero, en USA son ultrareligiosos en las zonas mas deprimidas "culturalmente". Es del dominio publico que en USA los conocimientos de historia, geografia y en egeneral ciencias humanisiticas brilla por su ausencia como media , es lo que tiene un pais de casi 300 millones de habitantes El 90% de los americanos son incapaces de situar Africa o Australia en un mapa, la famosa Sarah Palin, defensora del creacionismo, tuvo problemas en entrevistas por desconocer que Africa es un continente compuesto por paises, ella pensaba que era un pais ... Ignorante total, y es una gobernadora de un estado. A eso le sumas el lavado de cerebro religioso que se hace a la gente desde bebes y tienes la receta perfecta para el cultivo de los fanatismos. En Arabia Saudi ... Estas de coña no ?? En ese pais el nivel de cultura MEDIO es peor que en paises como Tanzania o Kenya, el problema allí es que solo tiene formación el % de gente hijos o familias de jeques, yademas crecen en un pais fundamentalista donde todo lo que no sea lo que dice el Coran es pecado y se castiga con la muerte o latigazos. ¿Y que tiene que ver lo del 11S? Lo del 11S no es mas que una venganza hacia USA de la comunidad musulmana harta de decenas de años de atropellos, no solo esta la yihad detras, estan decenas de años de abusos en paises islamicos por parte de USA y no es mas que una venganza. Aparte , la formacion universataria en paises islamicos se compajina con el estudio del coran, no es el ambiente mas neutro para cultivar la ciencia y el pensamiento sin dioses. Pepito 53086965 3 0 1 80.102.169.13 10341 2009-02-12T14:53:14+01:00 53412090 Amiguete Pepito: Tu has hablado de "zonas deprimidas" a secas,para mi eso es sinónimo de países subdesarrolados y pobreza. Si hablas de "zonas deprimidas culturalmente",pues bueno,básicamente comparto el analísis que haces pero haría algunas matizaciones.. Si en U.S.A son todos tan tontos e ignorantes.. ¿ Como pueden ser la primera potencia del mundo ? Claro que hay muchas Sarahs Palins,pero también hay muchos científicos y mucha gente brillante,no hagamos generalizaciones pueriles. "¿Y que tiene que ver lo del 11S? Lo del 11S no es mas que una venganza hacia USA de la comunidad musulmana harta de decenas de años de atropellos, " En esto si que discrepo de tí. Los budistas del Tíbet,también llevan decenas de años soportando atropellos por parte de los Chinos,y no secuestran aviones para estrellarlos en los rascacielos de Pequín. Y no lo hacen,porque el budismo no da pié a perpetrar atrocidades como esa,mientras que el islam si. "Aparte , la formacion universataria en paises islamicos se compajina con el estudio del coran, no es el ambiente mas neutro para cultivar la ciencia y el pensamiento sin dioses." Pues eso es precisamente,lo que yo digo. Gente como la que perpetraron los atentados del 11-S,puede tener formación universitaria,y ser ingenieros por ejemplo,y utilizan sus conocimentos de ingeniería para construir bombas y matar infieles,convencidos de que después irán al paraíso donde les espararán 72 vírgenes. La educación y la formación,incluso científica,no es siempre una vacuna contra la irracionalidad y el fanatismo. Saludos. Anónimo 53086965 3 0 1 53068146 80.102.169.13 10341 2009-02-12T14:56:20+01:00 53412093 Buen avatar amiguete tocayo. Yo ya tengo la entrada para verlos en Barna..je,je Anónimo 53086965 3 0 1 53068146 81.39.36.254 10341 2009-02-12T15:23:22+01:00 53412120 Totalmente de acuerdo con el primer comentario a esta entrada escrito por Pepe. Ya escribí ayer algo similar en un comentario a la entrada que publicó el señor Gámez sobre la entrevista en punto radio. Las evidencias a la luz de las nuevas investigaciones incomodan sobremanera a estos ultradarwinistas y mienten como vellacos, y la primera mentira ya aparece en la primera frase de la entrevista teléfonica. "No hay ningún agujero en la teoría de la evolución. Está más comprobada que la teoría heliocéntrica", hace falta tener pocos escrúpulos para afirmar lo anterior, que desverguenza, y este señor ¿es considerado científico?, en ciencia cuando las nuevas evidencias desmienten lo anteriormente aceptado es obligado replantear la teoría y esto jamás lo han hecho ni el dominico Sr. Ayala ni el pérfido -y dañino para el avance científico- Ricardito Dawkins, prefieren desviar la atención hacia la guerra con los creacionistas y los defensores del D.I. en vez de replantear la errada teoría llena de agujeros , a veces me pregunto que interés tienen en defender lo indefendible.... Ayala dice por enésima vez: "nada tiene sentido en la biología si no es a la luz de la evolución", y lo correcto, como bien dice el profesor Maximo Sandín, sería decir: "nada tiene sentido en la evolución si no es a la luz de la biología". La biología de verdad se entiende y no la dogmática y doctrinaria a la que nos han acostumbrado estos pseudocientificos que viven de mentiras apoltronados en su "catedra".... cria fama y echate a dormir. Hasta que no se rellenen los agujeros (y tiene más que un queso de gruyere) de la "teoría sintética de la evolución" ni avanzará la biología ni la medicina, y al seguir sin entender el papel cooperativo de las bacterias y virus en la naturaleza, seguiremos destrozando nuestra salud como especie con antibioticos y vacunas ( la del papiloma es el ejemplo más claro de como una propaganda mediatica es capaz de convencer a politicos a costa de la salud de la población y de enriquecer a un laboratorio y a su "laureado" investigador premio Nobel de la imbecilidad y del genocidio...) y seguiremos sin poder entender ni tratar el cancer, porque genes que "predispongan" a ciertos tipos de tumores encontraremos todos los que queramos al confundir causalidad con correlacionalidad. Biologo con cabeza 53086965 3 0 1 88.25.142.185 10341 2009-02-12T15:30:36+01:00 53412126 Biólogo con cabeza (y espero que haya algo dentro) ¿Sería usted tan amable de explicar de una vez por todas a qué se refiere usted? ¿Puede darnos unos apuntes sobre los errores que según nada menos que usted comente el pobre e ignorante (a la par que pérfido) doctor Ayala? Esperamos ansiosos sus reveladoras "verdades". DOS 53086965 3 0 1