Quitan el logo de la Universidad de Castilla-La Mancha de un seminario espiritista tras quejas del profesorado

¡Cáspita!

Habría que ver si tanto Gamez como Cuartero (y tantos otros), hubieran actuado de igual manera si la conferencia hubiera sido sobre religión católica, o por el contrario, abogarian también por que tal superchería saliera de las Universidades,....ah, no, que es que hay Universidades católicas....pero ¿Las afirmaciones del catolicismo-cristianismo, no son acaso tan o más anticientíficas que el agua imantada?, ¿Son quizás las afirmaciones sobre "vida" después de la vida de la religión católica, más científicas que las de Raymond Moody?.... es evidente que sólo puede consentirse la charlatanería, si es charlatanería "santa".

Las ECM pueden ser mandanga y superchería, pero forman parte del registro de la vida tanto como las ELM (L=lejanas), por lo que pueden ser estudiadas en el ámbito de una Universidad. También la superchería puede ser estudiada allí: depende de cómo se estudie, si con superchería o sin ella. En el segundo caso, la Universidad no tiene nada que temer. Por otra parte, los valores asociados a las interpretaciones que de ECMs se hagan son muy dignos de ser debatidos, porque los asuntos M y V (vida) atañen a escépticos, a materialistas puros, a creyentes en transcendencias y a artistas varios de cuadraturas de círculos. Hay cuestiones que nunca serán resueltas y siempre debatidas, porque se sitúan más allá del método científico y atañen al valor, la opinión o el sentimiento. Ejemplos de esto son: la pena de muerte, la legitimidad del aborto, el derecho al suicidio, la eutanasia o la transcendencia.
No suscribo la carta de Fernando Cuartero, hay algo en el tono que emplea que me rechaza.

Me alegra que haya un poco de cordura...
Abrazos,

Diego

Por no decir que eso de "un fuerte y escéptico abrazo" es una sandez. ¿Sabrá este Cuartero lo que es el escepticismo? ¿Cómo puede ser escéptico un abrazo?

Pues la próxima que sea para quitar las misas, procesiones y otras superscherías por el estilo. ¿Haber si hay memoles a quitar esas mandangas? ¡eh! ¡Haber si los hay! Venga Gámez: ¡Atrévete con esto! (y si alguien quiere corregir este "haber" le diré que es una forma verbal)

"imaginarme, por ejemplo, que se amparase la realización de actos de naturaleza racista o xenófoba"

O sea compara este acto de lo que él llama "mandangas" con la apología del racismo y la xenofobía????

Estos cabezas cuadradas de ciencias cada vez son más peligrosos.

Y si la Universidad es pública, la pagamos todos y por lo tanto debe de haber actos para todos los públicos y como el que paga exige también yo exijo que estos actos o conferencias se hagan en universidades o dónde crean conveniente los organizadores siempre y cuando sea un lugar público PAGADO POR TODOS.

El señor concienzudo tiene a bien comparar este tipo de actos con actos a favor de la xenofobia. La obsesión de algunos por prohibir este tipo de actos bien en universidades o bien donde sean (si fuera por ellos prohibirían hasta en creer en lo que sea) roza lo enfermo y totalitario.

Pero, claro, esto sólo pasa en este país y ya se sabe qué dice el dicho: "de cada diez miuras uno piensa y nueve embisten" Hay que ver qué manera de embestir tienen algunos solo les hace falta mugir. Bueno, ya lo hacen.

Y dale que el señor Moody es un parapsicólogo. Lo dicho, algunos van camino de padecer una psicopatología escéptica obsesiva.

Recuerdo hace algún tiempo, que el escritor Sabater fue invitado por la cnt a dar una charla. Termino diciendo, que rogaría a dios por los presentes. Se escucho alguna sonrisa, apagada por la mirada desafiante del escritor.
No creo que la censura y la prihibición sea el camino del conocimiento.

Pzi dijo :

"Y si la Universidad es pública, la pagamos todos y por lo tanto debe de haber actos para todos los públicos y como el que paga exige también yo exijo que estos actos o conferencias se hagan en universidades o dónde crean conveniente los organizadores siempre y cuando sea un lugar público PAGADO POR TODOS."

Que un lugar sea público y pagado por todos no significa que en él puedan realizarse cualesquiera actividades que, a uno de los que "pagan" le parezca conveniente o lo desee.
También son públicas y las pagamos entre todos, las escuelas de primaria, o los quirófanos de los hospitales (públicos), y no parecen el lugar más adecuado para realizar eventos de porno festivo.

La cuestión es si las Universidades pueden o no alquilar sus instalaciones para que en ellas se realicen actividades que son LEGALES......evidentemente es así, por mucho que le moleste a quien sea.

Si debe o no aparecer el logo de la Universidad en los carteles del evento, tendrá que decidirlo el rector, preferentemente consensuando con el claustro o con el Ministerio de Educación y Ciencia.

Seguro que una representación teatral sobre la Pasión de Jesús llevaría en los carteles el logo de la Universidad sin que por ello se alzasen voces discordantes, y más cuento que tiene eso....

Eso que afirmáis es totalmente incierto , sois unos frasantes , ¿y os hacéis llamar periodistas? , para empezar habría que contrastar las fuentes que os han dicho eso , porque os la han metido doblada.

Rectificar es de sabios, y más vale tarde que nunca.

Pum Pum dijo .

"Por no decir que eso de "un fuerte y escéptico abrazo" es una sandez. ¿Sabrá este Cuartero lo que es el escepticismo? ¿Cómo puede ser escéptico un abrazo?"

es que están empezando a alcanzar un grado de demencia que les hace creerse una especia de secta o logia.....el abrazo escéptico debe ser como el saludo Masón.
Aunque yo creo que para reconocerse entre ellos, y a tenor de las argumentaciones que presentan, con un buen par de orejas de burro que se pusieran en la cabeza, bastaría.

Gámez y Cuartero mentirosos e igonorantes escépticos , menos mal que esta gente no representa en nada a la verdadera ciencia (soy biólogo marino , y esta gente está muy mal vista por estos ámbitos).

La ciencia no es democrática. No darse cuenta de eso es confundir la libertad con la barbarie.

Añado que cualquier cosa que haga rabiar a los bárbaros de siempre es buena cosa.

Hablar de "la Universidad" así en general me parece un poco engañoso. Entiendo que no es lo mismo celebrar unas jornadas de este tipo en una Facultad de Física que en una de Sociología o Antropología.

Arturo dice: "...soy biólogo marino y esta gente (los escépticos) está muy mal vista por estos ámbitos."
¿?

¡Ah! Ya sé, es porque nosotros no creemos en Nessie y tú sí.

Yo soy un calamar y los biólogos marinos están muy mal vistos por estos ámbitos.

Hablar de "la Universidad" así en general me parece un poco engañoso. Entiendo que no es lo mismo celebrar unas jornadas de este tipo en una Facultad de Física que en una de Sociología o Antropología.

- Ojalá fuera eso. Pero a esta gente la Sociología y la Antropología se la sudan. Se trata de vender ocultismo con la etiqueta de una universidad. Como siempre. Y eso es lo que no hay que permitir.

Ricardo Campo Pérez:

"Pero a esta gente la Sociología y la Antropología se la sudan".

La cuestión no es lo que a estas personas se la sude o no se la sude.

Son Sociología.

Son Antropología.

Son Psicología.

Son muchas cosas.

Bajo esa óptica los contemplo yo, y entiendo -puedo estar equivocado- que ésa es la visión científica.

Saludos.

Sí, lo son, pero el acto no se ha planteado como un ejercicio académico en el que se va a tratar esas manifestaciones, sino como una jornada en la que tales cosas se van a celebrar sin más, buscando el amparo de una entidad universitaria (la eterna búsqueda de legitimación científica del ocultismo). Es como si para "probar" la transubstanciación de la hostia se buscara el apoyo académico del próximo taller de los físicos de partículas de la universidad en cuestión.

Es más sencillo que todo eso: es un acto en el que la reflexión crítica no estará presente. Es un acto publicitario de un programa de radio-basura, y como tal no debería tener lugar en una universidad.

No hay temas tabú. Pero sí formas de tratar ciertos temas que no tienen que ver con la ciencia social, sino con las maniobras publicitarias y la autopromoción de un actor ocultista. Al menos se ha conseguido que el símbolo de la Universidad desaparezca.

Lo que haya podido doler en esto, es que el que te digo haya tenido algo que ver.

Hombre, pues se puede llevar a un calamar a que de conferencias para que lo vean los estudiantes de biología marina.

Hombre, Ricardo,

la transustanciación físico-química de la hostia no viene mucho a cuento. Cualquiera que dé a comulgar sabrá decirte que la materia no es alterada por ser consagrada, pues la consagración se trata de un valor añadido, algo a considerar no en el marco de estudios de laboratorios sino en el de los de la fe, cosa que cuando no nos afecta los demás respetamos, porque no nos cuesta nada (y lo llamamos NOMA). Como no es asunto que me cautive, si lo menciono es porque me choca que algunos establezcáis comparaciones que claramente carecen de cualquier valor para comparar nada. ¿Describirías también la gripe, la tuberculosis o cualquier otra enfermedad de hoy con parámetros de hace dos milenios? Seguro que no; entonces, ¿a qué definir las posiciones del adversario según imposturas propias? ¿O no es impostura combatir a gigantes cuando los gigantes, ya de entrada, declaran ser molinos?
Otras cosas. Dices que en el acto no estará presente la reflexión crítica. ¿A santo de qué esa profecía? ¿Es que no serán los asistentes sujetos pensantes, capaces de reflexionar, criticar y obtener sus propias conclusiones? ¿Por qué les niegas dichas facultades? ¿Serán acaso incapacitados? Además, ¿no tienen la Universidad y el pensamiento racional y crítico potentes recursos para desmontar fraudes? ¿No será mejor esperar y ver cómo responden los asistentes, si los hubiera?
Dices también que a "esa gente"-los ponentes- la Antropología y la Sociología "se la sudan". Estoy bastante cerca de coincidir totalmente en eso, pero a la vez me pregunto por el interés que dichas disciplinas despertarán en algún otro, en concreto en un catedrático cuyas especialidades son, según se lee arriba, los Lenguajes y Sistemas Informáticos. Es el caso de F. Cuartero. Por fortuna, lo del abrazo "escéptico" no iba dirigido a mí: desconfiaría de sus intenciones. Además de absurdo, un abrazo así me suena a "políticamente correcto".

Y lo último: que no se me ha perdido nada en ese evento, que no voy ni aunque me pongan una pistola en el pecho, y que no sé por qué lo defiendo. Creo que tiene que ver con que no me siento cómodo entre la grey de presuntos escépticos a los que ayer, en otro sitio, aludía J. L. Calvo. En éste hay unos cuantos.

Saludo.

Cualquiera que usara la "lógica" de la transubstanciación, que no es más que filosofía aristotélica trasnochada y mal usada, fuera del ámbito de la eucaristía, sería tachado de loco, de gilipollas o de estafador. Eso sí, metes a la Iglesia Católica de por medio y todo vale.

Barbudo, tú tienes tanta legitimidad para usar el avatar que te has puesto como el Instituto Carl Sagan de Ufología para usurpar el nombre de Sagan. En otro hilo Gámez nos informa de que al profesor F. J. Ayala la UPV le va a investir Dr. Honoris Causa. ¿Recuerdas lo que que en Bidebarrieta respondió a quien le preguntó acerca de su postura frente a NOMA? Mírate el vídeo, que para eso está.

¿He dicho algo que no sea cierto?

Hombre, lo del calamar ha estado gracioso.
Salud, barbudo.

Tengo un lingote de oro para venderte. Eso sí, tiene todas las características físicas y químicas de una mierda de vaca, aunque en esencia es un lingote de oro puro, lo que lo hace especialmente valioso, por tal rareza y exquisitez teológica. Por su peculiaridad hay mucho necio que no sabe ver su valor, escépticos radicales y sin alma. Un hombre de fe, gran virtud esa, no tendrá problemas para ver que se trata de un auténtico lingote de oro. Te lo dejo en 100 euros. Una ganga.

Vivaelpapa,

"Pues la próxima que sea para quitar las misas, procesiones y otras superscherías por el estilo. ¿Haber si hay memoles a quitar esas mandangas? ¡eh! ¡Haber si los hay! Venga Gámez: ¡Atrévete con esto! (y si alguien quiere corregir este "haber" le diré que es una forma verbal)"

"Haber" será una forma verbal, pero sigue estando mal usada en ese contexto. La frase correcta es "A ver si hay bemoles [no memoles] de quitar [no *a quitar] esas mandangas". Ah, y se dice "supercherías".

Lo que deberia hacer la universidad es analizar la conferencia y que haya un debate entre el profesorado y los ponentes. Una mesa redonda donde se debata el que y el por que de lo que se expone. No solo prohibirla. Se les deberia dar una oportunidad de demostrar lo que dicen, si pueden.
Cada cual es libre de expresar lo que quiera, pero si algo es mentira debe decirse.

Erynus,
suscribo tu comentario.

¿Pero quien decide lo que es verdad o lo que es mentira?. Eso es como el dudar de la capacidad de comprensión de las personas en general. Yo no creo en esos temas, pero el escuchar para analizar esos temas, que son cotidianos en nuestras vidas, no esta de mas. No se puede hablar sin conocimiento del tema, y hasta me parece positivo que parte de mi dinero vaya dedicado a abordar tamaño engaño.
Me ha parecido mal que quitasen el logo de la universidad, porque el remedio ha sido peor que la enfermedad.

Ya sabemos que todo se desenvuelve alrededor de intereses, Y que la educación en este país es un fracaso, pero no se puede ser tan paternalistas y confiar mas en esta nuestra juventud.

Erynus, ¿crees que los organizadores aceptarían?

Yo creo que también la conferencia episcopal debería organizar mesas redondas sobre Satanás y los prejuicios existentes sobre Él, y permitir que en las iglesias se pudiesen celebrar ritos satánicos. A fin de cuentas las iglesias están sufragadas por dinero de todos los españoles.

No conocerás a Dios si no conoces su creación. Satanás forma parte de su creación. Estoy de acuerdo contigo Pom pom. Hay estaré yo.

Erynus eso es lo lógico y deseable, aparte de que la universidad (baluarte tradicional de la lucha por la libertad de pensamiento) es el lugar donde le pueden hacer, hombres de ciencia en masa, las preguntas pertinentes que le pongan en jaque, a la conferenciante, comprobando así su nivel de solvencia y cazando las mentiras que la misma cuente, vamos lo que toda la vida ha sido un debate.

Habeis perdido una oportunidad de oro para demostrar por parte de los profesores de ciencias de la universidad que esa vidente es lo que es, una farsante y que se quede así para los restos.

Pom Pom, ¿te ponen los ritos satánicos, o es que no distingues Universidad de Iglesia?

También habría que aclarar, que si esa retirada ha sido tras quejas del profesorado o tras queja de algún profesor.

La manipulación informática no es nada ética.

Si lees la carta, parece que haya salido del vaticano dirigida a una congregación de fieles, infieles en este caso.