79.158.8.140 10341 2009-10-15T21:15:44+02:00 53619908 Contra toda evidencia usted sigue manteniendo que un individuo tumbado no puede alcanzar y tapar con sus manos la región genital. Se pone usted en ridículo ante los oyentes que hayan querido comprobarlo. Dudo que sus seguidores y usted mismo tengan los brazos "cortos" de manera que les impida alcanzar esa región, sería una extraña anomalía, no descrita, la relación del ateismo fundamentalista con la longitud de los brazos. Le prometo, como médico que soy, que cualquier individuo de constitución normal puede realizarlo sin precisar de ninguna contorsión. Incluso el modelo humano de su amigo el prof. Garlaschelli lo hace ¿no se ha fijado?. Le conté cual era el TRUCO para no poder alcanzar los testículos, la posición de LOS CODOS, pero usted desestima siempre lo que le digo Ya que a mi no me hace caso, hágalo al menos a su también amigo Hernán de Toro : "acostarse en el suelo boca arriba, dejar reposar los codos sobre el suelo, tomar una de las muñecas con la otra mano, y SIN DESPEGAR LOS CODOS del suelo, tratar de ocultar los genitales... lograr esta posición es tan imposible como morderse el codo". PENSAR Volumen1, número 1 "Las anomalias ignoradas...." La postura es una soberana estupidez , ¿por qué empeñarse en ROTAR los brazos para que los codos toquen el suelo?, una más de las tantas que dicen ustedes "autoproclamados escépticos", pero al menos APRÉNDASELA bien. maest 53161821 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 88.11.198.128 10341 2009-10-16T01:27:08+02:00 53620067 Tumbado y sin despegar los hombros del suelo es imposible, señor Maest. ¿Qué parte de la frase no entiende? Anónimo 53161821 3 0 1 76739 83.60.28.2 10341 2009-10-16T02:37:48+02:00 53620085 Es evidente que entiende la frase perfectamente, y también lo que la frase significa......que "su trapo" es la obra de un artista de la Edad Media. Y ahí es donde está el problema de comprensión de Maest, que lo que no quiere entender no es la frase, sino lo que se deduce de ella.....claro que también puede ser que Maest sea en realidad un gibon (a esos les llega para tocarse los huevos y volver a rascarse el cogote). Yo creo que no es una hipótesis descartable, la inteligencia de un gibón parece mucho más acorde con las afirmaciones de Maest. Anónimo 53161821 3 0 1 83.213.95.64 10341 2009-10-16T11:10:20+02:00 53620206 Señores Maest y Gámez: La discusión acerca de hombros y codos es un bizantinismo. Póngase primero de acuerdo acerca de cómo sería la superficie del suelo, si plana o alabeada. En el segundo caso, es perfectamente posible cubrirse así los genitales. En cualquier caso, es un aspecto irrelevante de la crítica a una presunta naturaleza sobrenatural de la Sábana, crítica donde lo fundamental es: los cuerpos muertos no resucitan - por lo que, así fundada, es vana esa fe. Salud. No extraviándome 53161821 3 0 1 79.158.8.140 10341 2009-10-16T11:28:45+02:00 53620213 "Tumbado y sin despegar los hombros del suelo es imposible, señor Maest. ¿Qué parte de la frase no entiende?". No entiendo su empeño en mantener una postura tan anormal por antifisiológica como el no despegar los hombros del suelo. Los hombros, la articulación del brazo con el tórax, nunca está pegada al plano horizontal en un individuo de constitución normal tumbado sobre el suelo, porque esa postura que usted pretende "fija " la articulación del hombro impidiendo el libre desplazamiento del brazo. No es un problema de longitud del brazo sino de impedir el juego de la articulación del hombro. Podría usted haber pedido al locutor que se tocara la frente, la nariz, la boca o la oreja con idénticos, si no peores, resultados. Una persona de constitución normal, tumbado de manera normal, accede a todos esos puntos, incluidos los testículos, de una manera normal, porque el hombro NO ESTÁ pegado al suelo Hernán del Toro, más astuto o mejor asesorado que usted, elude referirse al hombro y "fija" el codo desde el primer momento. Tan "tramposo" como fijar primero el hombro, pero a los ignorantes les "cuela" más. Es un ridículo truco "escéptico" para inventar una imposibilidad inexistente y generar adjetivos como "simiesco",etc de pésimo gusto y que tanto suele gustar a muchos descerebrados. maest 53161821 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 82.130.195.150 10341 2009-10-16T12:41:39+02:00 53620266 Dice maest: "Una persona de constitución normal, tumbado de manera normal, accede a todos esos puntos, incluidos los testículos, de una manera normal, porque el hombro NO ESTÁ pegado al suelo." ¿Y una persona muerta? Y normal, claro. Normal pero muerta. ¿Se pueden dejar los hombros sin pegar en el suelo? Dementor 53161821 3 0 1 89.48.165.20 10341 2009-10-16T15:02:22+02:00 53620391 dementor, una personal normal y muerta, tendrá los brazos como quien se ocupe del cadáver los haya dispuesto. Cualquiera que se tumbe en el suelo es capaz de ponerse las manos sobre los cojones. Muchos incluso apoyando los codos. Éso en vida. Muerto, dependes del rigor mortis y de quien se ocupe del cadáver. La excusa hombros-codos siempre me ha parecido una gilipollez, máxime teniendo en cuenta que hay más "miga" en otros aspectos de la sabanita de marras. Cada uno discute y argumenta lo que su intelecto le permite. Trementina 53161821 3 0 1 83.60.28.2 10341 2009-10-16T15:04:13+02:00 53620393 Dementor Vamos a ver, cuando hables con Maest tienes que entender que para él una persona muerta puede incluso representar el lago de los cisnes, presentarse ante sus amigos, comer pescado..... En realidad Gamez y tu no sabeís de lo que hablaís, y eso es porque no soís como Maest que es experto en todo lo que se puede ser experto (y en lo que no, también). No estaís teniendo en cuenta que la imagen del trapo se formó durante una resurrección, algo de lo que Maest es un gran experto. Y durante tal actividad hay que impulsarse hacia arriba ...¡Mu fuerte, Mu fuerte!,...... de ahí que suban los hombros. Lo de las manos en los genitales tiene una explicación más sencilla, y es que la imagen desde el trapo también mira a los que la observan, y de ver las caras de alelaos de los Maest y compañia, se coge los huevos para no descojonarse. Es lo bueno de los tios que están pirados como Maest, primero intentas razonar con ellos, pero al final acabas partiendote de risa con sus gilipolleces. Clodomir........digo, Maest, vete a comprar una libra de clavos y un formón. Anónimo 53161821 3 0 1 83.40.245.161 10341 2009-10-16T15:16:18+02:00 53620401 Efectivamente, Sr. No extraviado, la discusión, como la mayoría en las que uno se ve metido si sigue la onda de los sindonistas es bizantina. Pero una persona que reposa tumbado, con los brazos en el ángulo de la figura del lienzo no llega a taparse los testículos ni de broma. Sería muy fácil demostrar lo contrario: colgando una foto en la red en el que aparezca la tal persona en la posición indicada. Las dos que conozco (una de detractor y otra de partidario) no llegan. Y ni yo ni mi cuñado tampoco. Desde luego que si se supone una losa sepulcral que tenga apoyaderas para los codos y respaldo levantado cual silla de barbero la cosa varía. Pero una tan caprichosa losa sepulcral ni es lógica ni se ha visto que yo sepa en lugar alguno. Desde luego, la supuesta losa caprichosa desmentiría la historia evangélica del enterramiento de Jesús en una tumba que se había preparado José de Arimatea, a no ser que se suponga que el tal era un excéntrico de mucho cuidado. Los sindonistas, que no se arredran ante las objeciones de la lógica ni de la arqueología, sí que han hecho algunas recreaciones en bulto redondo de la postura de acuerdo con la imagen del Santo Trapo. En ellas, el muerto se representa con el torso levantado y una mano sujetando a la otra, es decir, de la única manera que podría representarse sin faltar a las proporciones de un cuerpo humano (otra cosa es faltando a la lógica y a la arqueología, pero esto son pecata minuta para un buen sindonista). Lo raro es que el Sr. Maest, que incluyó en su día las citadas reproducciones en su página web, parece haber olvidado estas cosas y se emperra ahora en el supuesto de un cadáver con los hombros levantados. Cosas de la lógica (y la mala memoria) maestática. PD: La frase de Maest ..."Los hombros, la articulación del brazo con el tórax, nunca está pegada al plano horizontal en un individuo de constitución normal tumbado sobre el suelo, porque esa postura que usted pretende "fija " la articulación del hombro impidiendo el libre desplazamiento del brazo"... es una maravilla de esas que me deja epustuflado. En mi vida he visto lógica argumentativa como la suya, porque es evidente que la posición de un cadáver con los hombros apoyados en el suelo es imposible por la sencilla razón de que impediría que el cadáver moviera el brazo. Y claro, el cadáver podría sentirse molesto por este impedimento. Cuando pare de reirme, vuelvo. Mo 53161821 3 0 1 79.158.8.140 10341 2009-10-16T17:30:27+02:00 53620490 Dementor, la respuesta ya te la dio Trementina, te la complemento. Aunque existen varios cuadros distintos de contracción muscular post-mortem en relación con la causa y circunstancias de la muerte, sólo dos se relacionan con el Hombre de la Sábana, la rigidez cadavérica o "rigor mortis" y el espasmo cadavérico. El espasmo cadavérico aparece en muertes violentas, es inmediato y fija la postura corporal del momento en que acaece la muerte. El rigor mortis o rigidez cadavérica se instaura en las muertes "más normales" entre las 2-4 horas después de la muerte, alcanza su máximo a las 24 horas, inicia su desaparición a las 36-48 horas y termina a los 2 a 4 días. En las muertes violentas en que el sistema muscular ha estado sometido a un gran esfuerzo ó a grandes tensiones, como puede resultar de la muerte por crucifixión, y máxime si previamente ha habido un severo castigo, la rigidez puede instaurarse muy rápidamente, a veces en pocos minutos. Así que la rigidez se instauró en este caso bien de manera inmediata si hubo espasmo cadavérico o bien de manera muy cercana a la muerte si no lo hubo y se inició como "rigor mortis". Es muy posible que hubiera que vencer esta rigidez para su sepultura, cuando se vence se recupera una cierta flacidez durante 4 a 6 horas tras las que vuelve a instaurarse la rigidez. El Hombre de la Sábana presenta una marcada rigidez cadavérica que le da un cierto aspecto atlético o musculado. Se aprecia: • La cabeza se halla flexionada hacia delante y la nuca está elevada y tensa. • Los músculos esternocleidomastoideos, trapecio e inspiradores están rígidos, lo mismo que el deltoides. • El tórax se encuentra dilatado, en inspiración forzada. • Los músculos pectorales mayores se ven contraídos y salientes. • La musculatura escapular se encuentra contraída y pegada a las costillas. • El epigastrio está hundido y el hipogastrio está muy abombado y prominente. • La musculatura dorso lumbar está tensa. • Hay una acentuada lordosis lumbar . • Los glúteos están intensamente marcados, especialmente el glúteo derecho. • Las piernas están flexionadas, especialmente la pierna izquierda. • El pie izquierdo está más hiperextendido que el pie derecho. Es muy probable que se le aplicaran vendas de retención o contención, aunque fuera en número escaso, para evitar las "grotescas figuras" que nos suele regalar el "rigor" una vez difuntos. Así que la postura se dejó, como adelantó Trementina, en la mejor que permitió el rigor cadavérico y la habilidad de los que le sepultaron maest 53161821 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 83.40.245.161 10341 2009-10-16T18:47:32+02:00 53620545 Hay que ver la cantidad de cosas que "se aprecian" en una imagen que a duras penas puede observarse de suyo. Hasta el esternocleidomastoideo lo "aprecia" Maest y eso que es un músculo bien difícil de pronunciar. ¡Qué ojo clínico!. ¿El cabello flotando a los dos lados de la cara armoniosamente también está afectado de rigidez cadavérica? Lo de las manos tapando el pito fue realmente habilidoso si lo hicieron sin romper o dislocar los huesos de los brazos, puesto que el cadáver estaba en rigor mortis. Aunque no se sabe para qué lo hicieron. Primero dislocan o rompen los brazos, luego utilizan unas vendas invisibles para sujetarlos, luego envuelven el cuerpo en una sábana y luego cierran la tumba con una losa bien pesada. ¿Pero quien se creía esta gente que iba a querer entrar a admirar las partes pudendas de su Mesías? Qué mentalidad más retorcida la de estos primeros cristianos. Por cierto, lo de las vendas es novedoso que hasta ahora no había oido a Maest. ¿Dónde están las susodichas vendas? ¿Algún rastro de las mismas "se aprecia"? ¿O se trata de inventarse algo porque suena bien? ¿No sabes que eso se llama hacer hipótesis ad hoc y está muy feo? Mo 53161821 3 0 1 83.60.28.2 10341 2009-10-16T19:12:46+02:00 53620565 No, Mo, es que el fantoche de Maest deba acabar de releer por vigésima vez los evangelios y ha encontrado uno donde se dice que los que entraron en la cueva vieron unas vendas.....como le jode en extremo pensar que en lugar de una tela, a los cadáveres en aquella época los liaban con vendas....claro eso cuadraría con el susodicho evangelio pero no con la pintura del trapo....pués ha encontrado la imbecilidad perfecta. Ahora resulta que no sólo es capaz de ver el esternocleidomastoideo, sino también unas supuestas vendas que le pusieron al supuesto cadaver del supuesto Jesús....."Para taparse los huevos"....... Es decir, según algunos sindonistas no lo vendaron, como era costumbre, porque no tenían tiempo, se acercaba la fiesta de Pascua, así que tenían que darse prisa y por eso lo liaron en una tela....Pero va a ser que antes de liarlo sí tuvieron tiempo de ponerle vendas para que las manos le taparan los cojones....."Santos cojones" no los de la representación de la tela, sino los de los descerebrados como Maest, que dispuesto a cuadrar sus delirios es capáz de defender cualquier imbecilidad que se le ocurre.... Anónimo 53161821 3 0 1 89.48.165.20 10341 2009-10-16T19:27:51+02:00 53620572 "¿Pero quien se creía esta gente que iba a querer entrar a admirar las partes pudendas de su Mesías? " ¿Quién va a mirar los cadáveres hoy en día? Y sin embargo se visten, maquillan y se entierran con alhajas. P Podríamos tirar los cuerpos muertos a zanjas comunales (bueno, que se lo sigan a Lorca...), pero creyentes o no, se les sigue rindiendo respeto. Taparse los cojones es algo que hace el ser humano desde tiempos inmemoriales. Vivos o muertos, hay pocas culturas en que dejen los genitales al completamente al descubierto. Repito: la discusión sobre las manos en los cojones me parece ESTÚPIDA y digna sólo de mentes que no dan para mucho más. Primero porque cualquiera -con unos brazos normales- puede tumbarse y poner las manos sobre su polla (los cojones estarán debajo, cuestión de gravedad, especialmente si es alguien que dedica tiempo a discutir estas memeces). Segundo, porque las manos sobre los cojones ni aportan ni restan nada a la discusión sobre la historia y modo de producción del trapo (lo de la "autenticidad" funcional ya es para descuajaringarse de risa). Trementina 53161821 3 0 1 83.60.28.2 10341 2009-10-16T19:52:57+02:00 53620587 Trementina dijo : "¿Quién va a mirar los cadáveres hoy en día? Y sin embargo se visten, maquillan y se entierran con alhajas. P" Pués todo el mundo en los velatorios. Trementina dijo : "Taparse los cojones es algo que hace el ser humano desde tiempos inmemoriales. Vivos o muertos.." La próxima vez que veas un muerto taparse los cojones me avisas...yo quiero verlo. Trementina dijo : "Primero porque cualquiera -con unos brazos normales puede tumbarse y poner las manos sobre su polla .." Y en las orejas, pero la imagen del trapo tiene las manos más abajo de la polla....concretamente donde deberían estar los cojones. Que tú puede que no los veas, pero Maest, que puede ver el esternocleidomastoideo y las vendas invisibles, es capaz de contarle hasta los pelos.....cosas de ser un "Superexperto". Trementina dijo : "Segundo, porque las manos sobre los cojones ni aportan ni restan nada a la discusión sobre la historia y modo de producción del trapo". Desde luego que nó, sencillamente sirve para descartar que se trate de un modelo real, por inconsistencias anatómicas. Es sorprendente la habilidad que demuestras en tús argumentaciones, en el cuarto parrafo hablas de taparse los cojones, en el sexto afirmas que cualquiera puede taparse la polla, afirmando que puede hacerse, y el octavo vuelves a lo de ponerse las manos en los cojones......ese tipo de argumentación, evidentemente manipuladora, seguro que te va muy bien en el patio de un colegio. Aquí el que más y el que menos olemos a charlatan desde bastante lejos...y no cuela. Así que porque no lo aclaras¨: ¿Cualquiera -con unos brazos normales- puede tumbarse y poner las manos sobre su polla...o sobre sus cojones? Y ya de paso....¿has visto la tela? Anónimo 53161821 3 0 1 189.216.175.186 10341 2009-10-17T01:17:10+02:00 53620797 trementina, tienes toda la razon. y ultimo anonimo, no inventes, mejor vuelve a leer lo que trementina escribio Anónimo 53161821 3 0 1 53116159 83.60.28.2 10341 2009-10-17T01:55:21+02:00 53620809 cabezadepiedra ¿Te dá la sensación, por mi respuesta, que no lo he leido? (habida cuenta que hay citas textuales de él). cabezadepiedra, no todos tenemos que leer las cosas cuatro veces para entenderlas. Mejor leetelo tú, e indicas con que partes estas de acuerdo y con cuales, si las hubiere, no.....sobre eso seguro que podemos debatir. Con aires de ser el único que ha sido capaz de entender lo dicho por trementina y pretendiendo actuar de juez sobre lo que es cierto y lo que no....sólo das pena, y risa. Anónimo 53161821 3 0 1 189.217.72.96 10341 2009-10-17T05:29:40+02:00 53620838 ah ok ,mira tu primero pones el ejemplo de los velatorios y es verdad , la gente los va a mirar en ese lugar; pero solo es por un ratito y no los encueran para enterrarlos , al menos es asi donde yo vivo. Luego sales con lo de los cojones , pues es obvio que no se los tapa el difunto, es una persona viva la que realiza esa tarea, ya sabes, por respeto al muerto es lo mismo que cuando le cierran los ojos. En lo de los brazos coincido contigo y con trementina es un argumento tonto de maest para desviar el tema y tener algo sobre que debatir. y no pretendo ser juez de nada, es solo que yo no encuentro falla en su logica salvo por el sexto parrafo, en donde cayo en el juego de maest, pero todo lo demas esta bastante claro. Anónimo 53161821 3 0 1 53116159 83.40.245.161 10341 2009-10-17T09:04:12+02:00 53620857 Trementina: Todos estamos de acuerdo en que la discusión es bizantina, pero seguimos con la discusión. Será que es divertido. Pregunta: ¿Conoces algún muerto al que se le haya quebrado y forzado los brazos para taparle la pilila si va amortajado? Que yo sepa no es esta una práctica funeraria de ninguna cultura (la nuestra tampoco), porque sería de necios tapar a lo bestia lo que ya va tapado. Se colocan los brazos al costado, sobre el pecho o sobre la tripa, pero no sobre la pilia. Falta de respeto al cadáver sería si fuera expuesto tal cual en pelotas, cosa que los hipotéticos discípulos del hipotético cadáver no podía pasárseles por la cabeza. Lo que sí sería expuesto a la mirada del público es una imagen pintada de Jesús en la tumba. El artista que la hiciera, pongamos en el siglo XIII, se plantearía el problema de como representar a Jesús en la tumba (en nuestro caso, como representar la huella de su cadáver en un sudario) desnudo sin que se le vean las partes pudendas. El mismo problema de los artistas que querían pintar el bautismo en el rio Jordán. A los primeros cristianos la cosa parece que no les preocupaba demasiado. Estaban acostumbrados a los desnudos y representan a Jesús con pilila a la vista en los mosaicos de Ravena. En el caso del Bautismo, los juegos con el agua del rio también permiten hacer algunas virguerías estereotipadas para que Jesús esté desnudo, pero que no se vea lo que no se tiene que ver. Es lo que pasa en Monreale, en Sicilia, y con otras representaciones bizantinas. Ya más grave es lo que ocurre en San Siro de Capo di Ponte (Lombardía), donde a finales de la Edad Media al pintor ya no le basta con las clásicas ondas del río sino que suprime directamente la Santa Pilila cometiendo una herejía tremebunda (comparar a Jesús con un eunuco) y un crimen contra la estética. Pero eso pasaba en un lugar perdido a las puertas de los Alpes. En la Sacra de San Michele (cerca de Turín) el autor del fresco, de la misma época más o menos, recurre a lo que es la solución más socorrida: Jesús cruza las manos púdicamente por encima de sus partes. Esta va a ser la solución más corriente en la imaginería del gótico tardío cuando se trata de representar a Jesús en la tumba. Las imágenes de Jesús en la tumba son muy infrecuentes antes del gótico tardío o el Trecento o Cuatrocento en Italia. La idea casaba mal con la representación del Poder Divino que es prioritaria. Pero la reflexión sobre la ultratumba y la muerte se pone de moda por aquellas fechas y comienzan a proliferar las ilustraciones de manuscritos, frescos y pinturas del Santo Sepulcro. Los remedios para evitar que se vea lo que no se tiene que ver (ya no estamos para licencias como en los primeros tiempos) son múltiples: trapos artísticamente colocados, personajes que tapan, transparencias inverosímiles y, sobre todo, manos cruzadas por encima del pubis. Hasta el punto de que las manos cruzadas se convierten en representación casi canónica, que se utiliza aunque detrás haya un trapo. Ver, por ejemplo, el cuadro de la Rovere que al parecer se inventa un dodotis para Jesús, pero sigue poniendo las manos cruzadas en el colmo de la redundancia. Así que lo que hace el pintor o artesano que fabrica el Santo Trapo no es la imagen natural de un cadáver en su tumba (habrá que esperar a Holbein para semejante desacato a principios del XVI), sino la imagen de Cristo en su tumba para que sea vista por el público enfervorizado del siglo XIII y les resulte creíble. No es el muerto el que se tapa la pilila, es el pintor el que evita que se le vea, recreando lo que debería haber quedado impreso en el lienzo según la tradición del rostro de la Verónica. Y si le queda aparente SEGÚN LAS CONVENCIONES DE LA ÉPOCA, se queda tan contento. Aquí tienes una explicación más sencilla, que no incurre en CONTRADICCIONES como las alternativas sindonistas y que no ha de buscar conductas delirantes como tapar a la fuerza lo que no se va a ver de todos modos. Mo 53161821 3 0 1 83.40.245.161 10341 2009-10-17T12:11:27+02:00 53620932 Antes de que empiecen los malentendidos: He puesto el XIII porque lo mismo me da poner el XIII que el XIV, que es la primera fecha de la que se tiene constancia del lienzo de Turín. Estaba haciendo un supuesto de un artesano medieval fabricando un lienzo y a mi lo mismo me da que la sábana pueda ser del XIII que del XIV. Lo que seguro que no es es del siglo I. Mo 53161821 3 0 1 88.19.89.6 10341 2009-10-17T12:26:45+02:00 53620945 cabezadepiedra dijo: "ah ok ,mira tu primero pones el ejemplo de los velatorios y es verdad , la gente los va a mirar en ese lugar; pero solo es por un ratito..." ¿Y eso significa que lo que he dicho es falso? La gente vé a los muertos, y por eso los arreglan, sea un ratito o 20 meses. Lo de que no los desnuden para enterrarlos es una frase gratuita y sin sentido, yo no he dicho que lo hagan ni nadie que yo sepa lo ha hecho. A los muertos se les arregla porque hay quien los va aver después y eso es todo. cabezadepiedra dijo: "Luego sales con lo de los cojones , pues es obvio que no se los tapa el difunto, es una persona viva la que realiza esa tarea, ya sabes, por respeto al muerto es lo mismo que cuando le cierran los ojos." De nuevo dices cosas que no tienen que ver con lo que hablamos y son falsas, a los muertos se les viste pero no se les fuerzan las articulaciones para que se tapen los genitales. ¿O donde tú vives se va la gente al otro barrio con las manos en los genitales? Por que la representación de la sábana habla de alguien que ha sido tapado....evidentemente....con una sábana...¿Para que taparle los huevos a alguien cuyo cuerpo está ya tapado con un sábana? cabezadepiedra dijo: " En lo de los brazos coincido contigo y con trementina es un argumento tonto de maest para desviar el tema y tener algo sobre que debatir. y no pretendo ser juez de nada, es solo que yo no encuentro falla en su logica salvo por el sexto parrafo, en donde cayo en el juego de maest, pero todo lo demas esta bastante claro." Coincidirás con trementina, conmigo no. Yo he dicho que descartar que la imagen haya sido obtenida de un modelo real dice mucho sobre como fué realizada la representación en la tela...al parecer tú coincides con ella que saber eso no nos dice nada sobre como se confeccionó. No, no coincido contigo en ello. Anónimo 53161821 3 0 1 88.24.139.37 10341 2009-10-17T12:27:11+02:00 53620946 Quieres decir con eso ¿que a Jesucristo lo crucificaron en el siglo XIV?. Anónimo 53161821 3 0 1 79.150.8.174 10341 2009-10-17T12:50:23+02:00 53620960 O sea que algunos de estos descerebrados sigue sin comprender que Garlaschelli ha utilizado para su "réplica" un modelo humano, un tío de carne y hueso, al que ha pintarrajeado con pigmento y le ha puesto la sábana encima para obtener su modelo, acabándolo a "mano". Y siguen discutiendo que las manos no pueden llegar a los genitales... Están negando la EVIDENCIA, y luego les molesta que se les llame capullos... Anónimo 53161821 3 0 1 88.24.139.37 10341 2009-10-17T13:12:35+02:00 53620974 Pero si era eunuco las manos no le podían llegar a los genitales, por muy largas que las tuviese. Anónimo 53161821 3 0 1 189.217.79.242 10341 2009-10-17T19:09:10+02:00 53621152 bueno total , no me explique bien con lo de los genitales pero ya no importa. seguramente despues de calcar al sujeto en el trapo, le dieron unos retoques finales, como estirarles los brazos y ponerle las manchitas de sangre. y es que con los calzones de la edad media, hubiera salido fea la impresion . Anónimo 53161821 3 0 1 53116159 88.19.89.6 10341 2009-10-17T19:50:00+02:00 53621174 cabezadepiedra dijo : "..bueno total , no me explique bien con lo de los genitales pero ya no importa. seguramente despues de calcar al sujeto en el trapo, le dieron unos retoques finales, como estirarles los brazos y ponerle las manchitas de sangre". En realidad no le pusieron ninguna manchita de sangre, porque en la tela no hay sangre, hay manchas de color rojo...obviamente no son de sangre, porque de haberlo sido no serian rojas. Y el que examino químicamente esas manchas, dictaminó que eran pigmento ocre. Anónimo 53161821 3 0 1 189.216.130.62 10341 2009-10-18T05:08:45+02:00 53621380 Anónimo dijo ... En realidad no le pusieron ninguna manchita de sangre, porque en la tela no hay sangre, hay manchas de color rojo...obviamente no son de sangre, porque de haberlo sido no serian rojas. Y el que examino químicamente esas manchas, dictaminó que eran pigmento ocre. te dijo, no perdonas ni una, bueno esta bien , sino hubiera alguien que te hiciera ver los errores jamas nos dariamos cuenta de ellos. (T_T) Anónimo 53161821 3 0 1 53116159 88.19.89.6 10341 2009-10-19T03:21:56+02:00 53621958 pués no te quito la razón en lo de tacharme como puntilloso, pero has de entender que después de un mamarracho afirme que el hecho de que un pigmento fuera usado antes de la Edad Media confirma más su defensa de que tal pigmento no pudiera usarse por un artista medieval, que si ese pigmento no se hubiera usado nunca, hace que uno llegue a la conclusión de que en este y otros temás como este, al enemigo (de la razón) ni agua. Espero que como escéptico (que creo que res), entiendas mi postura. Anónimo 53161821 3 0 1 88.19.89.6 10341 2009-10-19T03:24:43+02:00 53621959 Joder, demasiados errores...."Pués" con mayúscula y "creo que eres", en vez de "creo que res".. Me pasa como a Dinio, la noche me confunde. Anónimo 53161821 3 0 1 85.58.188.112 10341 2009-10-19T12:26:36+02:00 53622143 A ver, cuando enterraron a Jesús está claro que no esperaban que resucitase (los discípulos no lo creían, por eso les enseñó las heridas), así que no tenían necesidad de taparle nada ni de pensar que un día habría una Sábana Santa en la que aparecería representado (ya que no creían que fuese a resucitar, y aunque lo hubiesen creído, ¿cómo saber que su mistérica energía divina se plasmaría en un trozo de trapo?), por lo que también habría que taparlo. Por ello, pensar que la Sábana Santa es real no es más que una falacia lógica. Sabano 53161821 3 0 1 88.8.53.150 10341 2009-10-19T15:37:18+02:00 53622283 Sabano dijo : "A ver, cuando enterraron a Jesús.." A Jesús no le enterraron, de hecho, ni siquiera le metieron en una cueva. Jesús es sólo un mito, nunca existió. Sabano dijo : "...los discípulos no lo creían, por eso les enseñó las heridas.." Según el cuento, los discípulos no le "reconocieron", que no es exactamente lo mismo. Es decir, físicamente había cambiado....(claro, como parte de la imagen se había quedado en el trapo). Sabano dijo : "...así que no tenían necesidad de taparle nada ni de pensar que un día habría una Sábana Santa en la que aparecería representado.." Pero es que de haber sido cierto el cuento, sí le hubieran tapado, siguiendo los usos y costumbres de la época, vendando el cuerpo. No es cuestión de necesidad sino de costumbres. Por ello, pensar que la Sábana Santa es real no es más que una demostración de ignorancia mezclada con la negación de lo que la ciencia ha demostrado. Anónimo 53161821 3 0 1 189.216.60.211 10341 2009-10-20T00:29:39+02:00 53622774 Según el cuento, los discípulos no le "reconocieron", que no es exactamente lo mismo. Es decir, físicamente había cambiado....(claro, como parte de la imagen se había quedado en el trapo). Je, como wafle pegado Anónimo 53161821 3 0 1 53116159 85.84.116.130 10341 2009-10-20T01:57:35+02:00 53622821 Anónimo 15:37 nunca existió. Dogmático 53161821 3 0 1 88.8.53.150 10341 2009-10-20T02:13:49+02:00 53622828 Dogmático dijo : "Anónimo 15:37 nunca existió." Dogmático, imagino que debe ser duro para tí, pero es que ni en eso que pretendes que sea brillante aciertas...... Tienes más de mi, (a saber, un texto escrito a las 15:37), que de Jesús de Nazaret. Ese texto, es evidencia de que existo...... De él, ni siquiera tienes eso (Bueno, como no sea que las letras o garabatos que cuanta el cuento que hacía un día en la arena, los tengan en un mode de escayola en alguna Iglesia, al lado de un trozo de madera de la cruz, de un prepucio, o de una pluma de angel. Anónimo 53161821 3 0 1 87.220.51.159 10341 2009-10-22T19:59:41+02:00 53624938 Bueno... he leído la descripcion que hace garlaschelli de su metodo, y veo que no ha averiguado nada, o practicamente nada, a parte de que el cuerpo efectivamente puede estar hecho por contacto, pero quedan MUCHAs cosas, que yo si he averiguado. Asi que lo mismo me lo replanteo y hago publico por mi parte los varios metodos de creacion de la sabana que he venido investigando, todos acordes punto por punto con la sabana "real", como la ausencia de pigmentos, etc... En fin, no se si congratularme, pero sin duda lo de Garlaschelli es un intento, aunque no muy afportunado. A ver si tuviera yo tiempo para hacer una replica como dios manda, que puse un mensaje aqui hace cosa de 2 años que lo iba a publicar y no he podido, pero veo que Garlaschelli anda bastante desencaminado en algunas cosas. Maest, la sabana es falsa, eso si, con mucho ingenio, y lo veras en un tiempo. Se te aclararan las dudas sobre los pigmentos y otras muchas cuestiones, no lo dudes. Cosas que no aclara ahora Garlaschelli. civitano 53161821 3 0 1