88.5.57.37 10341 2009-01-26T21:27:37+01:00 53391183 Amén. LAG considero tu post un paradigma del pensamiento crítico, democrático y libre de dogmas. Es un editorial que huele a aire fresco, ese que pretenden quitarnos los integristas y tuteladores de la moral. Genial, como siempre. Felicidades. Un abrazo. Siesp... 53081869 3 0 1 http://misteriosaldescubierto.wordpress.com/ 62.99.71.222 10341 2009-01-26T21:35:03+01:00 53391188 Arriba la Iglesia Maradoniana y sus diez mandamientos, aunque yo todavía no entiendo el décimo: "No ser cabeza de termo y que no se te escape la tortuga". Pero digo amén. Anónimo 53081869 3 0 1 4720 83.36.139.253 10341 2009-01-26T21:37:42+01:00 53391197 ¿Qué hay que hacer para afiliarse a la religión JEDI? Lo que pasa que yo más que un Jedi me gustaría ser un Sith. ¿Alguien sabe algo al respecto? En la página está todo en inglés y no me entero de nada. Anónimo 53081869 3 0 1 81.203.213.51 10341 2009-01-26T21:50:05+01:00 53391210 Es muy facil. Entras en este blog y te mofas de su creador, ya lo tienes, eres un jedi http//blogs.putalocura.com/matrix Sigma2 53081869 3 0 1 88.5.88.189 10341 2009-01-26T22:27:35+01:00 53391243 Para cualquiera que no esté obsesionado con estos temas (la inmensa mayoría de la población), esta noticia lo único que refleja por parte de la escuela vasca es respeto, pura y simplemente respeto. En un Estado Social y Democrático de Derecho, la enseñanza multireligiosa (y que nadie añada "y atea", porque el ateísmo no tiene nada que enseñar, no son contenidos, sino una ausencia de contenidos) es un síntoma de libertad. Anónimo 53081869 3 0 1 83.36.139.253 10341 2009-01-26T22:29:06+01:00 53391245 Estoy hablando de un tema serio como es el de los Jedis, no de una pagina de humor de mediopelo creada por un toxicómano que tiene alucinaciones narcolépticas agudas y patrocinada por un gordo seboso y putero. Seamos serios. Anónimo 53081869 3 0 1 83.33.184.186 10341 2009-01-26T22:59:49+01:00 53391284 El respeto en este caso, consiste en obrar de igual manera con cada una de las religiones, y eso es precisamente lo que LAG de forma muy razonable propone, todos de igual manera fuera de la escuela. A cualquier persona no enferma de estupidez ha de parecerle esa la medida más adecuada, toda vez que muchas de esas religiones que puede incorporar la escuela española ni siquiera están en las aulas de los paises donde son mayoritarias, y son enseñadas en los centros religiosos. Pero algo me dice que esto va a volverse en su contra, los políticos españoles se encuentran tan alejados de la realidad de la sociedad y son tan insufríblemente estúpidos que a buen seguro no han consensuado la medida con los profesionales docentes. Los estudiantes van a tener muy claro que es lo que deben hacer para molestar al compañero de otra religión.....me atrevo a pronosticar batallas de simbolos religiosos en los centros, que acabarán con más de una desgracia, en muchos casos alentadas por los propios padres extremistas, que los hay. Las quejas de esos mismos padres se van a oir desde Marte y los profesores y directores de los centros lidiaran con un conflicto provocado por la inutilidad de los políticos. Pero de todo ello acabará por derivarse algo bueno. Si en la escuela sólo se permiten los signos religioso de un credo, éste adquiere, sin merecerlo, cierto aire de veracidad, de especial respetabilidad. Pero cuando se junten cuatro, los estudiantes no le harán ni puto caso a ninguno de ellos.......Lo siento enacarecidamente por los profesores que deberán justificar ante sus alumnos que todos son igualmente ciertos o igualmente falsos pero eso sí, pese a ser cuentos y a ser falsos, respetables como lo es .......cualquier falsedad........ Sí, en el fondo, está puede ser la mejor medida para que de una vez por todas se termine con la lacra que supone el adoctrinamiento en la religión. Dice creyente que el ateismo esta exento de contenidos, y esa es su gran virtud, para tener una doctrina llena de mierda, mejor tenerla vacia. Anónimo 53081869 3 0 1 68.212.152.88 10341 2009-01-27T02:34:03+01:00 53391436 El ateismo es ausencia de sentimientos y materialismo inducido ,en cambio el cristianismo llena ese vacio espiritual armonioso y convierte la vida en un sentido mas puro y solido y conduce a la pareja a una vida tranquila , llena de paz armoniosa ,espiritual y engrandece los sentimientos externos e internos , el cristianismo hace de cada persona un ejemplo de paz ,amor y espiritualidad sentimental hacia su semejante . Alesandro 53081869 3 0 1 83.44.223.224 10341 2009-01-27T03:31:53+01:00 53391448 Troll Alesandro: ¡Vete a la mierda! Propongo, en nombre de la libertad de expresión tutelada, que se supriman los comentarios de este integrista de los cojones. Ramén. manolo 53081869 3 0 1 84.79.186.245 10341 2009-01-27T04:40:41+01:00 53391461 Muy bien dicho Alessandro!!! xenophon 53081869 3 0 1 88.16.56.88 10341 2009-01-27T09:05:11+01:00 53391520 El comentario de LAG peca de visión focalizada hacia su obsesión: la fe. ¿Por qué la enseñanza pública debe enseñar solo ciencias? Según el razonamiento de Lag tampoco debería enseñarse filosofía ya que hay multitud de corrientes y ninguna demostrada científicamente: son cuerpos teóricos en los que al final se cree o no. De hecho en filosofía se habla mucho de dioses y demás. ¿Y qué me dicen de la literatura? Multitud de corrientes literarias que aun admitiendo que sus obras son una ficción, sus principios creativos se basan en diversas creencias: sociales, religiosas, etc. ¿Y de la Historia? Uf, aquí también hay tema. ¿Quién y por qué tiene la interpretación correcta de la Historia? Les recuerdo que la visión de la Historia nunca y repito, nunca es objetiva o aséptica: siempre está condicionada por las creencias propias. Por cierto que la religión forma parte crucial de la Historia de la Humanidad: si ovbiamos todo lo referente a religión nos quedamos sin Historia. ¿Usteden creen que se enseñan los hechos Históricos de la misma manera aquí, en Mongolia, Sudán o Arabia Saudí? Por supuesto que no. Es cuestión de creencias o ideologias (al fin y al cabo son lo mismo: no se sustentan en bases científicas). Podríamos seguir y acabar con todas las materias que se imparten en la enseñanza pública (hasta gimnasia si me apuran). Al fin y al cabo hay gente pa tó y lo que para usted es asepsia y verdad para otro es tendencioso y mentira y así nunca se hace nada. La enseñanza pública responde a la demanda social y la sociedad, guste o no, demanda formación religiosa. Si a alguien no le gusta ninguna religión pues que no haga caso o que opte por alguna alternativa formativa, que las hay. Hammet 53081869 3 0 1 62.81.189.26 10341 2009-01-27T09:06:35+01:00 53391521 No vería mal que en todas las escuelas hubiera una asignatura de historia de las religiones y religión comparada. En un país que va a ser cada vez más multireligioso,estaría bien que los niños supieran que creen la gente con una religión distinta a la suya. Y a los que no creen, un poco de cultura general nunca viene mal. A lo que me opongo firmemente,es al ADOCTRINAMIENTO en la escuela pública,de la confesión que sea. Los padres que quieran adoctrinar a sus hijos en su confesión religiosa,no pueden esperar que ese trabajo lo haga una escuela pública de un estado aconfesional. Pero claro,si todos estos años se ha vulnerado sistematicamente esa aconfesionalidad,impartiendo en la escuela pública que pagamos todos,clases de adoctrinamiento en el catolicismo.. ¿ Qué argumento les damos ahora ,para negarnos a hacer lo mismo ,a los de cualquier otra confesión religiosa ? Estamos recogiendo lo que hemos sembrado... ADOCTRINAMIENTO EN LAS RELIGIONES,FUERA DE LA ESCUELA PÚBLICA ! Anónimo 53081869 3 0 1 53068146 141.89.100.176 10341 2009-01-27T10:45:51+01:00 53391622 Señores Católicos: si prometen no rezan en la escuela, yo les prometo no pensar en la Iglesia Atentamente: Dr. V. Luis 53081869 3 0 1 80.24.173.218 10341 2009-01-27T11:05:59+01:00 53391641 El comentario de Hammet peca de ignorancia y total falta de respeto a la norma fundamental de la legislacion española, la Constitución, que establece la laicidad del Estado. Si se supone que este es un estado laico ¿qué pinta la religión en la escuela pública?, ¿por qué los que no somos religiosos tenemos que aguantar que se adoctrine a nuestros hijos en el colegio, cuando la ley nos ampara? y sobre todo, ¿por qué causa tanta polémica exigir que las creencias de cada uno se enseñen en privado?. Estoy totalmente de acuerdo que para conseguir la laicidad del Estado, hay que empezar por la escuela, por las instituciones públicas, por los simbolos, si no, nunca avanzaremos. Lo que dice Hammet de la historia, lo cual es completamente cierto, solo se conseguirá evitar, precisamente si dejamos nuestras creencias y, en definitiva, prejuicios en el ambito de lo privado. Y en cuanto a que la sociedad demanda formación religiosa, es mas correcto decir que UNA parte de la sociedad reclama formación religiosa en la escuela publica, lo cual es, en esencia, anticonstitucional. Gaskoin 53081869 3 0 1 88.19.214.126 10341 2009-01-27T11:44:34+01:00 53391667 "Sacar la religión de la escuela, como primer paso en la separación real de Iglesia y Estado, debería ser una prioridad para los colectivos ateos y laicos, un porcentaje nada desdeñable de la población:" Pues este ateo no siente para nada que eso sea prioritario y ni siquiera deseable. Sencillamente, los padres tienen el derecho constitucional a elegir el tipo de educación que quieren que sus hijos reciban. Si quieren que sea religiosa que lo sea y si quieren que sea laica que lo sea. El que yo pretenda que si los padres eligen una escuela pública tengan que tener por huebos una educación laica en contra de sus deseos, no lo veo como ningún avance social y sí como una restricción de sus derechos y, como tal, indeseable. Por cierto, en la resolución que enlaza figura esta frase: "States should support information and education about religion so as to develop better awareness of religions as well as a critical mind in its citizens in accordance with Assembly Recommendation 1720 (2005) on education and religion. " y a la que hace referencia, la 1720, comienza así : " The Parliamentary Assembly forcefully reaffirms that each person’s religion, including the option of having no religion, is a strictly personal matter. However, this is not inconsistent with the view that a good general knowledge of religions and the resulting sense of tolerance are essential to the exercise of democratic citizenship." ¿En qué se parece eso a pretender sacar a los dioses de la escuela pública? Pues en nada, porque esa resolución es un no al proselitismo y un sí a la educación religiosa como algo fundamental para el individuo. Anónimo 53081869 3 0 1 53050661 88.19.214.126 10341 2009-01-27T11:48:53+01:00 53391670 Gaskoin: "El comentario de Hammet peca de ignorancia y total falta de respeto a la norma fundamental de la legislacion española, la Constitución, que establece la laicidad del Estado." Perdón, pero ¿qué artículo de la Constitución establece la laicidad del Estado español? Anónimo 53081869 3 0 1 53050661 88.16.56.88 10341 2009-01-27T11:54:40+01:00 53391674 Gaskoin Tal vez estés en lo cierto y sea un ignorante sobre la Contitución. Yo creía que se podía elegir no recibir clases de religión en la escuela pública. ¿Es como tú dices? ¿Tienes que recibir obligatoria e ineludiblemente clases de religión católica en todos y cada uno de los colegios públicos? Gracias por la información. Hammet 53081869 3 0 1 62.81.189.26 10341 2009-01-27T12:11:02+01:00 53391688 Amiguete Hammet : La constitución establece que España es un estado "aconfesional",no "laico" como mucha gente piensa. La diferencia entre una cosa y la otra,mejor sería dejarla para otro debate (yo,la verdad nuncha he comprendido que diferencia fundamental hay entre una cosa y la otra). Los escolares que van a la escuela pública pueden optar entre clase de "religión" (o sea,adoctrinamiento en el catolicismo),o ética. El tema,claro,es que esas clases de religión y los profesores que las imparten las pagamos todos,creyentes o no ! De la misma manera,que si prospera la proposición de la que hbla este blog,dentro de poco los no-creyentes también tendremos que pagar de nuestro bolsillo el adoctrinamiento en el islam o en la cienciología ! ! Apañados estamos ! Anónimo 53081869 3 0 1 53068146 80.24.173.218 10341 2009-01-27T12:17:35+01:00 53391699 Hammet: A las pruebas me remito, mi hija que va a un colegio publico y no va a la clase de religión, me habla del niño Jesús, del virgen Maria, de que la gente que se muere está en el cielo, etc. incluso, en el colmo de la desfachatez, le evalúan en religión, por inercia según su profesor. La religión es una cuestión intima y personal de cada individuo y mi hija tiene el derecho de ser lo que ella quiera no lo que le impongan, por eso, la religion , la que sea, que vosotros dais por hecho que es la catolica (tantos años de monopolio dejan huella), debe desaparecer de la escuela publica. Jose Luis Calvo: Constitucion española, capitulo II, articulo 16. Revisatelo. Gaskoin 53081869 3 0 1 84.79.108.199 10341 2009-01-27T12:28:37+01:00 53391708 Pues hoy no porqué no tengo tiempo ,pero este fin de semana me voy a hacer 2 o 3 religiones,como hizo el zumbado soplagaitas de Charles Taze Russell y sus testículos de jehova y así tendré un espacio en las escuelas vascas para soltar mis rollos y tal,despues proseguiré mi expansión por otras autonomias españolas antes de dar el salto a otros paises tan estupidamente tolerantes con lo intolerable, como España.... mi amado pais, caguén!! Anónimo 53081869 3 0 1 53051897 88.19.214.126 10341 2009-01-27T12:45:48+01:00 53391723 Gaskoin: "Constitucion española, capitulo II, articulo 16. Revisatelo." Pues creo que el que tiene que revisarlo es Vd. porque el contenido de ese artículo no establece laicidad alguna del Estado: "Artículo 16. 1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. 2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias. 3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones." Anónimo 53081869 3 0 1 53050661 10.128.155.118 10341 2009-01-27T13:06:09+01:00 53391746 "El ateismo es ausencia de sentimientos y materialismo inducido ,en cambio el cristianismo llena ese vacio espiritual armonioso y convierte la vida en un sentido mas puro y solido y conduce a la pareja a una vida tranquila , llena de paz armoniosa ,espiritual y engrandece los sentimientos externos e internos , el cristianismo hace de cada persona un ejemplo de paz ,amor y espiritualidad sentimental hacia su semejante " Esto es justo lo que pensaban los niños sordomudos italiano cuando los violaban los curas. anónimo 53081869 3 0 1 88.16.56.88 10341 2009-01-27T13:10:54+01:00 53391750 sergizimmie Estoy de acuerdo contigo salvo en lo de tu queja porque los no creyentes paguen también las clases de religión. Resulta que los creyentes también pagan las clases de ética. ¿No? Gaskoin Que tu hija hable del niño Jesús no tiene por qué ser porque está sometida al yugo opresor de las clases de religión católica. Seguro que también habla de otras cosas como Papá Noel, el ratoncito Pérez, el hombre del saco, Michael Jackson o cualquier otro monstruito de la imaginación. Lo que pasa es que los padres tienden a proyectar sus manías en los hijos y agrandan unas cosas y no otras. Tu hija tiene, efectivamente, derecho a ser lo que quiera, pero solo se puede ser algo si se conoce. Si no se conoce no se puede elegir. No se puede elegir ser católico o musulmán o lo que sea si no se sabe nada de ello. Es decir, si no te lo han enseñado. Por tanto si tanto quieres que tu hija sea lo que quiera, enséñale todas las posibilidades, no le escamotees educación ni información. Enséñale las religiones y que luego elija. ¿O es que temes que decida ser religiosa y para evitarlo aplica lo de Rouco: "tutela informativa"? ¿Eh, pillín? Hammet 53081869 3 0 1 62.81.189.26 10341 2009-01-27T13:23:56+01:00 53391762 "Hammet dijo:Resulta que los creyentes también pagan las clases de ética. ¿No?" Pero es que la única razón de que exista la clase de ética,es que haya una alternativa a la de religión. Lo justo sería que los que no hacen religión se fueran al patio o a su casa...pero en ese caso,claro,¿Quién iba a elegir la clase de religión?. Anónimo 53081869 3 0 1 53068146 83.33.184.186 10341 2009-01-27T13:33:51+01:00 53391786 José Luis Calvo dijo : "Sencillamente, los padres tienen el derecho constitucional a elegir el tipo de educación que quieren que sus hijos reciban. Si quieren que sea religiosa que lo sea y si quieren que sea laica que lo sea." Necesito que me exliques esa frase porque no la entiendo. En primer lugar ¿Dónde dice que los padres tengan ese derecho?. Creo que lo que existe es un derecho y una obligación de los niños en edad de escolarización obligatoria, de recibir esa educación obligatoria, del derecho de los padres a exigir que sea de un tipo u otro no tengo noticia. En segundo lugar ¿Qué quiere decir recibir educación de tipo religiosa o de tipo laica?, ¿Qué diferencia el estudio de las matemáticas en uno u otro caso?...¿Se santifica el teorema de Thales?, ¿o se comulga con el de Pitágoras? ¿Cómo se puede dar a los niños una información veraz en la escuela o dotarlos de las herramientas lógicas para crear en ellos un hábito adecuado para la comprensión de la naturaleza si en la clase de biologia se les enseña la teoría de la evolución y se les muestran pruebas de ella, y en la de religión se les cuenta el creacionismo y se les asegura que las pruebas no son necesarias, por que lo importante es la Fé? ¿O como se les explican las leyes de la física y acto seguido los milagros que son básicamente el incumplimiento de las mismas? ¿Cómo se puede desarrollar el espíritu crítico en las personas cuando se les ha afirmado en la escuela que lo piadoso es la obediencia ciega y la creencia acrítica en lo divino? No creo que la función de la escuela deba consistir en explicar todas las imbecilidades que algún fanático quiera, por mucho que sea el padre de la criatura, eso sí, si alguien quiere explicar a sus hijos que el monstruo de espagueti volador nos llevara a su cielo de puticlubs y fuentes de cerveza, que lo haga si la ley se lo permite (aunque a mi me parezca aborrecible), pero que lo haga en su tiempo libre. Y que se encarguen de ello los centros religiosos. Porque en la escuela lo que tenemos en estos momentos es un grave problema de horas lectivas, de horas de formación reales que den lugar a buenos profesionales en las diferentes ramas del conocimiento. Algo que no conseguimos y desgraciadamente nuestros estudiantes presentan niveles tremendamente bajos para las posibilidades de la sociedad y los recursos de que disponemos. Los dioses no han de salir de la escuela, porque nunca estuvieron en ella, no existen, sólo están en las cabezas de los que intentan imponer su moral al resto. Lo que hay que sacar de la escuela no son los dioses, es toda esa porquería de creencias sin base que en el mejor de los casos sólo consigue con sus dogmas, confundir y hacer perder el tiempo. Anónimo 53081869 3 0 1 85.53.179.97 10341 2009-01-27T13:37:57+01:00 53391790 Soy creyente y la educación religiosa no debe estar en las escuelas, si no en casa de cada uno. La religión de las escuelas es mero adoctrinamiento digno de una secta, no una enseñanza de creencia en un Dios o la fe en algo. Y menos aun centrado en una unica religión, se debe enseñar una historía de evolución de las religiones que como todos sabemos nadie creé en nada de lo que cuentan ¿o alguien se creé aun que Matusalen vivió 969 años? son cuentos que usaron antiguamente para dar cauce a su fé. Anónimo 53081869 3 0 1 83.33.184.186 10341 2009-01-27T13:48:03+01:00 53391800 Hammet dijo: "Tu hija tiene, efectivamente, derecho a ser lo que quiera, pero solo se puede ser algo si se conoce. Si no se conoce no se puede elegir. No se puede elegir ser católico o musulmán o lo que sea si no se sabe nada de ello. Es decir, si no te lo han enseñado." Esa frase es falsa y tendenciosa, el que una persona tenga el derecho a ser lo que quiera no significa necesariamente que deba recibir durante su infancia,adoctrinamiento en todas las creencias para elegir una. Es justamente lo contrario, debe recibir la formación neceseria para desarrollar una capacidad crítica y de comprensión que le permita, en su edad adulta, poder hacer un acercamiento si lo desea a las religiones y valorando correctamente lo que estas le pueden aportar o no, tomar la decisión que desee. Ese motivo ya es suficiente para eliminar las religiones no sólo de la Escuela pública sino también de la privada, básicamente de la infancia. Pero como tal cosa no es posible, al menos, que quien desee que sus hijos sean adoctrinados en un credo, que lo hagan en las iglesias, mezquitas, sinagogas.... Como bien explica Richard Dawkins no hay niños católicos, ni budistas, ni musulmanes....hay hijos de padres que lo son. Anónimo 53081869 3 0 1 88.16.56.88 10341 2009-01-27T13:49:17+01:00 53391803 Anónimo Cuando dices "No creo que la función de la escuela deba consistir en explicar todas las imbecilidades que algún fanático quiera" ¿qué quieres decir? Lo digo porque llamar "cualquier fanático" a los millones y millones y millones de personas que creen en las muuuuuchas religiones de tooooodo el planeta a lo largo de tooooda la Historia de la Humanidad es mucho fanático diciendo mucha imbecilidad ¿no crees? Igual lo de "cualquier fanático" se te debiera aplicar a tí ya que perteneces, sin duda, a un grupo ridículamente minoritario si lo comparamos con el de creyentes en cualquier religión. Para que se te bajen los humos te diré que a tí se te ve igual de fanático que un Torquemada de los que pululan por ahí. Hammet 53081869 3 0 1 88.19.214.126 10341 2009-01-27T13:56:29+01:00 53391814 Anónimo: "Necesito que me exliques esa frase porque no la entiendo. En primer lugar ¿Dónde dice que los padres tengan ese derecho?. Creo que lo que existe es un derecho y una obligación de los niños en edad de escolarización obligatoria, de recibir esa educación obligatoria, del derecho de los padres a exigir que sea de un tipo u otro no tengo noticia." Constitución española: "Artículo 27. 3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones." "En segundo lugar ¿Qué quiere decir recibir educación de tipo religiosa o de tipo laica?, ¿Qué diferencia el estudio de las matemáticas en uno u otro caso?...¿Se santifica el teorema de Thales?, ¿o se comulga con el de Pitágoras?" Pues como puede Vd. leer en la cita anterior, se refiere a la educación en valores morales o religiosos. Como se me escapa la importancia en uno u otro campo del teorema de Tales o el de Pitágoras, me da que no va por ahí el tema. "Porque en la escuela lo que tenemos en estos momentos es un grave problema de horas lectivas, de horas de formación reales que den lugar a buenos profesionales en las diferentes ramas del conocimiento. Algo que no conseguimos y desgraciadamente nuestros estudiantes presentan niveles tremendamente bajos para las posibilidades de la sociedad y los recursos de que disponemos." Si lo que quiere decir es que el problema de la escuela española es el bajísimo nivel que presenta en todas las materias, estamos de acuerdo, pero eso no se soluciona por eliminar la asigantura religiosa para aquéllos que así lo desean. Anónimo 53081869 3 0 1 53050661 88.16.56.88 10341 2009-01-27T13:57:38+01:00 53391817 Anónimo La frase no es tendenciosa. Es como la música: si se espera a que el niño sea mayor para que aprenda un instrumento nunca lo tocará bien. Y lo mismo casi con cualquier disciplina. Si esperamos a que el niño crezca para enseñarle distintas opciones filosóficas, si esperamos a que el niño crezca para enseñarle distintas opciones literarias, Si esperamos a que el niño crezca para enseñarle distintas opciones históricas, si esperamos a que el niño crezca para enseñarle distintas opciones sobre teoría molecular, etc. ¿qué coño enseñamos a los niños? Olvídate de eso de que "este tema no es para niños" como si fueran tontitos. Los niños entienden las religiones como entienden cualquier otra cosa y no hace falta esperar a que crezcan. Eso suena a hurtarles tendenciosamente información para que sean como sus padres... Hammet 53081869 3 0 1 83.33.184.186 10341 2009-01-27T13:59:39+01:00 53391818 "Soy creyente y la educación religiosa no debe estar en las escuelas, si no en casa de cada uno. La religión de las escuelas es mero adoctrinamiento digno de una secta, no una enseñanza de creencia en un Dios o la fe en algo. Y menos aun centrado en una unica religión, se debe enseñar una historía de evolución de las religiones que como todos sabemos nadie creé en nada de lo que cuentan ¿o alguien se creé aun que Matusalen vivió 969 años? son cuentos que usaron antiguamente para dar cauce a su fé." Decir que eres creyente es no decir nada, si no dices que es lo que crees y ¿por que? La religión en las escuelas es adoctrinamiento y fuera de ellas es lo mismo, sacando la religión de la escuela y trasladandolo a otro sitio no cambia el hecho de adoctrinar, lo que evita es que ese adoctrinamiento se haga con la connivencia activa del Estado. Desde luego que en la escuela se debe explicar la historia de las religiones, sólo faltaría. De hecho, no se me ocurre la forma de enseñar história sin mencionar la religión. ".............que como todos sabemos nadie creé en nada de lo que cuentan ¿o alguien se creé aun que Matusalen vivió 969 años? son cuentos que usaron antiguamente para dar cauce a su fé." Joder, pues ahora si que no te entiendo cuando te declaras como creyente. ¿Eres un creyente que no cree en nada de lo que cuentan las religiones?¿Y entonces que es lo que crees? me tienes intrigado. En cualquier caso, te sorprendería conocer el número de personas que hay en el mundo, que creen firmemente y hasta la úiltima coma, en todas y cada una de las idioteces que dice su religión. Y el número no menos importante de los que aunque mienten a sabiendas, afirman eso mismo. (Generalmente, estos últimos son los que viven de la estupidez de los otros). Anónimo 53081869 3 0 1 83.33.184.186 10341 2009-01-27T14:17:36+01:00 53391838 Hammet lo que haces sigue siendo tendencioso y falso. Por esa misma regla de tres deberian enseñar en la escuela a manejar el yo-yo. El problema con las religiones es que no ofrecen lo que una persona en edad de formación necesita, que son los conocimientos y las herramientas para poder elegir. La religión es lo más contrario a eso que existe, lejos de proveer herramientas para obtener conocimientos y poder elegir, trata con desprecio esas herramientas y pretende la imposición de creencia elegidas por otros. Es por eso, que no debería estar en ningún plan de formación escolar. Y como mínimo se debe exigir que este fuera de la escuela, y que los padres decidan si quieren imponersela a sus hijos fuera de ella. A nadie se adoctrina en la escuela en tocar un instrumento, en una opción filosofica, o mucho menos, en un modelo de teoría atómica (cuando se aportan pruebas no se adoctrina, se enseña. De ahí que se le llame "modelo". Lo primero que se enseña en ciencia es que nos aproximamos al conocimiento de la naturaleza, cada vez más, pero que existe la investigación porque aún no se conoce todo. Anónimo 53081869 3 0 1 84.79.108.199 10341 2009-01-27T14:22:31+01:00 53391843 Anónimo ateo ( es que como no pones nombre no sé como llamarte); estoy de acuerdo en todo lo que dices salvo en esto : "te sorprendería conocer el número de personas que hay en el mundo, que creen firmemente y hasta la úiltima coma, en todas y cada una de las idioteces que dice su religión". Y es que a nadie le puede sorprender esto, estamos artos de verlos y sufrirlos; de escuchar sus monsergas e intentar por todos los medios que nos las traguemos a pies juntillas. PD.Otra vez metió el amigo Gamez el dedo en la llaga que más le duele a la sin razón y a quienes la practican y de nuevo le prepararán la hoguera donde quemarlo; por suerte hoy día,solo dialéctica o ....eso espero. Anónimo 53081869 3 0 1 53051897 88.16.56.88 10341 2009-01-27T14:29:25+01:00 53391849 Anónimo Eres un pelín demagógico. Religión y yo-yo no son lo mismo. Las religiones, mal que nos pese, son una forma de conocimiento. ¿Te suena raro? Piensa en la música, ¿que tiene de científico? Las emociones que produce, ¿se pueden matematizar? ¿"demostrar"? Sin embargo una persona educada en la música "entiende" muchas cosas con ella, cosas no demostrables científicamente. Lo mismo con cualquier otra disciplina artística. No todo son fórmulas matemáticas demostrables. Por suerte, añado, porque resulta que, al menos yo, encuentro más placer y "conocimiento" ante el templo de Neptuno en Pestum o escuchando La consagración de la Primavera de Stravinski que viendo cómo el agua se expande al congelarse. Hammet 53081869 3 0 1 83.33.184.186 10341 2009-01-27T14:29:26+01:00 53391850 José Luis Calvo Si lo que buscas es que te de la razón porque sí, te la doy y lo dejamos, si buscas debatir hazlo de forma noble. Has dicho : ""Sencillamente, los padres tienen el derecho constitucional a elegir el tipo de educación que quieren que sus hijos reciban. Si quieren que sea religiosa que lo sea y si quieren que sea laica que lo sea." Eso no tiene nada que ver con : "Artículo 27. 3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones." Porque una cosa es recibir formación religiosa y moral y otra muy distinta que la educación que reciban tenga que estar impregnada de esas creencias y que esa formación religiosa tengan que recibirla en la escuela o influir en lo que en la escuela se enseña. Me parece estupendo que los poderes públicos garanticen ese derecho de los padres a llevar a sus hijos al templo de turno, a que reciban la formacin religiosa que deseen. Ya he dicho que si la ley se lo permite que adoctrinen a sus hijos en lo que quieran, pero fuera de la escuela. "Si lo que quiere decir es que el problema de la escuela española es el bajísimo nivel que presenta en todas las materias, estamos de acuerdo, pero eso no se soluciona por eliminar la asigantura religiosa para aquéllos que así lo desean. " Hombre no será la sólución, pero cuantas menos horas se dediquen a estupideces, algo ayudará. Anónimo 53081869 3 0 1 62.81.189.26 10341 2009-01-27T14:36:48+01:00 53391856 "Hammet dijo: Olvídate de eso de que "este tema no es para niños" como si fueran tontitos. Los niños entienden las religiones como entienden cualquier otra cosa y no hace falta esperar a que crezcan. Eso suena a hurtarles tendenciosamente información para que sean como sus padres..." Discrepo contigo amiguete Hammet: Vuelvo a decir que me parecería bien que se estudiara en la escuela historia de las religiones y religión comparada (podría hacerse dentro de la asignatura general de historia,),pero el adoctrinamiento en la religión que sea no es ocultar "información" alguna como sería ocultar las matemáticas o el abecedario. Adoctrinar en una religión,es presentar sus creencias sin justificación como la verdad absoluta,y eso si que es ocultarles la "información" a los niños,porque no se les explica que en el mundo hay muchísimas creencias sin justificación que también afirman estar en posesión de la verdad. Insisto: Enseñar en la escuela pública la historia de las religiones y religión comparada,de acuerdo. Adoctrinar en la religión que sea:pues eso a las escuelas privadas,a la parroquia,al salón de los testigos de Jehová,o a la mezquita. Saludos. Anónimo 53081869 3 0 1 53068146 83.33.184.186 10341 2009-01-27T14:40:35+01:00 53391860 Hammet dijo : Eres un pelín demagógico. Religión y yo-yo no son lo mismo. Desde luego que no son lo mismo, la prática del yo-yo es algo mucho menos pernicioso, no crea monstruos ni iluminados, no genera en las personas la idea de que quienes no comparten su afición acabarán en el infierno. No se mata o se intentan imponer las ideas propias a los demás, por ser practicante de yo-yo.... Con el yo-yo como mucho se puede llevar uno un coscorrón si es torpe. "Las religiones, mal que nos pese, son una forma de conocimiento"... Conocimiento y Fé son dos términos opuestos, por mucho que a ti te guste Vivaldi. Si preguntas que tiene de científico la música.....todo. Para empezar es real, apreciable por los sentidos matematizable, y yo no niego que la religión produzca emociones, pero no me negarás que tambien las produce practicar con el yo-yo. Un scaner cerebral daría respuesta en ambos casos. Y sí, aunque te pese y te suene raro todo son fórmulas matemáticas demostrables incluso la creencia en tonterias se puede matematizar. Pero eso no es óbice para que todo sea adecuado, útil o valioso para ser incluido en la enseñanza. Anónimo 53081869 3 0 1 83.33.184.186 10341 2009-01-27T14:45:40+01:00 53391867 jddevilrc, saludos. ¿Que tal por Portugal? Anónimo 53081869 3 0 1 68.212.128.138 10341 2009-01-27T15:22:25+01:00 53391899 Este sr que al parecer es argentino o no se de donde , entra en su trance anti cristiano y viene con su pataleta ,1ro debo decirte por si no lo sabias que la mayoria de los paises desarrollados en Europa son catolicos cristianos o protestantes ,por si no lo sabes ,Espana ,Inglaterra ,Francia ,Alemania ,Zuisa ,Italya ,si vamos a Occidente Canada ,EE.UU son paises prosperos y son catolicos ,cristianos o protestantes y esto se debe muchas veces a la cultura que de si es cristiana ,sus valores y su intelecto ,vete con tu fhilosofhia islamica egocentrica y de izquierda a sembrar olivos Manolo y por otro lado yo no se que quiere decir esa frase de TROLL, no soy argentino ,ademas sin ofensas por favor ,esto es un blog de personas desentes . Alesandro 53081869 3 0 1 84.79.108.199 10341 2009-01-27T15:34:29+01:00 53391908 Bien ! anónimo!! o debería llamarte......jaja Anónimo 53081869 3 0 1 53051897