Nace el Instituto Carl Sagan ¡de ufología!

El que se cree una institución con el objetivo de investigar desde un punto científico el fenómeno de los no identificados, es siempre una buena noticia.

No por ello hay que empezar, desde su misma creación a desprestigiarlo.

La elección del nombre por si solo no es una razón de peso.
Carl Sagan fué un gran comunicador de su época.
También ayudó a desvelar mucho fraude que existe en este polémico siempre fenómeno.

Pero quizás, al menos mi apreciación, es que aqui se intentará, al menos eso se espera, desde una óptica pragmática.

Creo un poco exagerado, hablar ya de denuncias, porque siempre acabamos con esos temas. Cualquiera puede publicar un artículo denunciando lo que quiera, que no por ello tiene más crédito.
Muchas ocasiones se utiliza la supuesta denuncia para ganar credibilidad.

Algo así, deberían hacer alguna universidad europea, para así dar una investigación rigurosa del mismo, ya sean nmarcianitos verdes, o fenómenos atmosféricos o lo que sea, que yo no lo sé, como muchos.
Pero no se hace, y las pocas iniciativas pasan inadvertidas o de desacrditan de inicio. Así es dificil profundixar en su estudio.

Independientemente de la labor que haga la nueva institución, que desconocemos logicamente, sería bueno reseñar que pretender estudiar este fenómeno no es un desprestigio, como a veces desde algunas tribunas se defiende.

Si no dejamos que nuestros físicos, especialistas y técnicos con formación universitaria constrastada, estudien el asunto, siempre estaremos en la eterna coyuntura actual, que si son fraude, etc.
Y me refiero a posibles iniciativas pero con una base firma que pudieran materializarse. (no se del caso de este ICS).

Toda iniciativa en pro de arrojar un poco de luz sobre aspectos desconocidos debe ser bien recibida.

El tiempo será quien diga, si la trayectoria y buen hacer de los patrocinadores de esta idea es la correcta o no.

No es desde mi punto de vista una promoción de la irracionalidad.
Si no dedicamos a su estudio específico, seguirá siendo eso precisamente. Y no creo que eso sea lo que queramos.

Luis Alfonso Gámez, autor del comentario es un autor serio en este aspecto. Por eso espero que acoja con interés la iniciativa.

Existen infinidad de fenómenos de naturaleza inexplicable por ahora para nosotros. Y muchos no se estudian. Pasan a engrosar las listas de anécdotas en revsitas y secciones de periódicos específicas a lo sumo.

Criticar el nacimiento de una iniciativa para estudiarlo no es una forma provechosa de ayudar.
Aunque entiendo la convicción del autor en considerar el fenómeno de los no identificados como algo que no existe.

Perdão por falar em português, creio que os amigos entenderão minhas palavras sem dificuldades.

Sou brasileiro, faço parte de alguns grupos céticos e conheço de longa data estes indivíduos. Chamá-los de "ufólogos" é muita gentileza: são, na verdade, "ufólatras", misturam ufologia, messianismo e misticismo barato, tudo no mesmo saco.

Publicam uma revista esotérica-ufológica chamada "Revista UFO", famosa por suas reportagens picaretas do tipo "CONFIRMADO - Jesus Cristo e Cap. Ashtar Farão Contato Oficial Semana que Vem". Quem tem dúvidas do tipo de insanidade, por favor procure no Google por "Jan Van Ellam".

De novo, perdão por utilizar o português, prefiro não fazer mau uso da bela língua de Cervantes.

Andres, o tu o yo no hemos leido lo mismo.

"Argumenta A.J. Gevaerd, director de la revista Ufo y líder del proyecto, que carl Sagan no sólo "se dedicó incansablemente a la búsqueda por otras formas de vida en el universo", sino que además "tenía profundo conocimiento de la presencia alienígena en la Tierra"

"Lo que está implícito en los objetivos del ICS es que será preciso emplear métodos tanto científicos cuanto no ortodoxos, de manera armoniosa y concatenada, para que se obtengan los resultados deseados", anuncia Gevaerd."

Las intenciones están claras, la denuncia que hace LAG, es totalmente procedente, y espero que efectivamente alguien pueda evitar el que se relacione al profesor Sagan con ninguna organización pseudocientífica que únicamente pretende usurpar al gran científico y comunicador (dos virtudes que no suelen encontrarse juntas), su enorme prestigio, para intentar dotar de honorabilidad una organización, que ya en su declaración de intenciones promete ser un canto más a los magufos.

Te digo lo mismo que Stegosaura, Andrés. Tú no has leído bien. ¿Qué será lo próximo? ¿Academia de espiritismo James Randi?
También espero que los familiares y seguidores de Sagan emprendan acciones legales.
Saludos

Perdón: StegosaurO
Joer, cómo ando a estas horas...

Pues sí. La cosa sería de risa sino fuera preocupante. Es algo así como "Si no puedes con tu enemigo haz que se una a tí aunque esté muerto".
Me recuerda el abuso que hacen los creyentes de Einstein y su famosa frase de los dados.

Douglas,

Bienvenido. Sé totalmente libre a la hora de hablar en portugués puesto que los que hablamos español no tenemos dificultades para entenderlo, al igual que vosotros con neustra lengua. Y muchas gracias por tu exlicación, del todo pertinente. Es muy preocupante el uso del nombre de Sagan para justificar disparates como los que cuentas. Por eso he creído oportuno contarlo.

Andrés, entiendo que nos acusas de tener prejuicios; pero eres tú el que acoge a priori como buena una iniciativa cuando tenemos declaraciones de sus impulsores que indican lo contrario. Ese es el defecto de los crédulos: creerse cualquier cosa a priori.

Si esta fundación la creara una universidad, con físicos y sociólogos de prestigio, con la voluntad de investigar que hay detrás... pero mira, no, la crea un grupo de ufolocos (como explica Douglas)

Muchos fenómenos relacionados con ovnis son investigados y, mira por dónde, la mayoría acaban siendo identificados -hay de todo, aviones, sondas, fenómenos atmosféricos, la luna... LAG tiene más de un post sobre el tema

Pretender estudiar este fenómeno no es un despretigio, aunque a estas alturas es sospechoso. Lo que es desprestigio es pretender que Sagan "tenía profundo conocimiento de la presencia alienígena en la Tierra"
cuando no hay ninguna prueba de dicha presencia, y Sagan escribió en contra de esa idea. Se están aprovechando de su imagen de una forma muy rastrera

Que dirían muchos si alguien fundara la " asociación escéptica Jiménez del Oso " ?

Desde aquí estoy oyendo los gritos de : " !! Sacrilegio !! ".

Pues esto es lo mismo,una falta de respeto al fallecido Sagan.

¿ No tenían otra manera de darle una pátina de respetabilidad a esa asociación ?

Seguramente no...

Como dicen en mi pueblo ¡josdeputa!

Junto a los grandes maestros siempre están los pequeños parásitos. Eso de querer sacar tajada de los grandes es bastante antiguo. Recuérdese la historia de los mercaderes en el Templo de Jerusalén.

La asociación escéptica Jiménez del Oso molaría mazo. Que cada uno haga lo que quiera, lo importante siempre son las pruebas y los argumentos, y que la cosa no se haga con dinero público. Ahora, si hay algún millonario excéntrico, como aquel que salía en Cosmos, que quiere subvencionar este proyecto, pues estupendo. Como poco habrá dado empleo a cuatro crédulos que igual, si no tuvieran eso, se dedicarían a editar más revistas del género o aumentar la cola del paro. En fin, Luis Alfonso, que ser escéptico es un poco eso: dudar de todo. Así que no te rayes mucho. Además, el tal Sagan tenía una faceta un poco alucinógena, así que desde ese punto de vista, igual el tema no le va mal del todo. :)

No, no es cierto.
"Que cada uno haga lo que quiera" no.
Si una asociación de coprófilos le quiere poner el nombre de "Iker Jiménez" yo mismo me indignaría. Y eso que los programas de Jiménez son...

Carl Sagan se revolvería en su tumba. Qué banda de fantoches.

Buscar evidencia de extraterrestres está muy bien, aunque lo más probable es que no se encuentre nada. El universo es GRANDE, y las posibilidades son pocas. Aún así, considero que es una labor importante más que nada porque profundiza sobre el conocimiento de la astronomía y del cosmos en general. A algunos ya sé que no, pero a mí me mola el proyecto SETI.

Ahora, lo de esta gente... "emplear métodos científicos poco ortodoxos..." suena más que sospechoso. Y es que la ciencia no tiene realmente 'alternativa': si una técnica funciona, se incorpora al método científico y se vuelve 'ortodoxa'. Si no, no funciona, y algunos querrán darle el piadoso adjetivo de 'alternativa' (yo prefiero el de 'charlatanería', pero a cada cual lo suyo).

La premisa del instituto parece la de que los alienígenas existen, sólo hay que encontrarlos y establecer contacto. Es posible que existan, pero tal y como lo pintan estos parece que contactar es tan sencillo como llamar por teléfono. Eso de que los alienígenas están ya en la Tierra... no sé si reir o llorar.

Y lo de que Sagan "tenía profundo conocimiento de la presencia alienígena en la Tierra".... (ganas de matar ufologos aumentando... ), es simple, y llanamente, una mentira.

estos ufologos son otros timo, como el timo del calentamiento global, o e timo del SIDA, o por ejemplo el timo de hoagland, o el timo del 11-s, o el timo de las vacunas etc etc... cada loco con su timo, y mientras los retrasados humanos a creerselo todo y a pagar a estos matasanos....

"Sé totalmente libre a la hora de hablar en portugués"

PERO NO SE TE OCURRA HACERLO EN CASTELLANO Y EN MAYÚSCLAS QUE TE CENBSURAN.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

Y por lo que tengo entendido si hablas de religión también...

JAJAJJJAJAJAJAAJAJA

Y por lo que me consta si hablas mal de Luis Alfondo Chávez tambien serás ejecutado inmediatamente.

JAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJUUUUUUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

TimoSagan ¿puedes explicar, brevemente, todo esos timos?

Si, habrá mucha censura, pero todos tus jodios comentarios siguen ahi dando por culo...

Alberto, por favor, no des cancha a los provocadores.

No sé, aquí no se censura a nadie, creo yo (censurar en el sentido de prohibir/impedir/borrar un comentario). Tampoco es que se ejecute a nadie por lo que piensa. Decirle idiota a alguien es bastante diferente a ejecutarle, creo yo.

Lo que sí se hace es criticar posts, en términos más o menos fuertes según la opción de cada uno, y la medida en que el post sea más o menos criticable.

El tuyo, por ejemplo, es de una estupidez tremenda. No digo que seas estúpido, digo que tu comentario lo es. Hay una diferencia.

Me parece bien que se critique, incluso criticando de forma despiadada y agresiva. Si no lo aguantas, vete a otro lado. A uno en el que puedas poner la mayor de las idioteces, y todo lo que recibas por respuesta sea "Moooolaaaaaa!" "XXXDDDD" "Qué interesante lo que dices" y otros comentarios inteligentes por el estilo.

La verdad es que es la historía de siempre :estos fantoches sin escrupulos amigos de los misterios,utilizan cuando les conviene nombres de científicos famosos para apoyar sus delirantes suposiciones;si están vivos quizás ni se lleguen a enterar que los han utilizado y si están muertos habrán de ser sus familiares los que denuncien el tema.Vaya pandilla de sinvergüenzas,ojalá les cueste caro este sacrilegio!!

"Alberto, por favor, no des cancha a los provocadores".

Es que Alberto, a su manera, también es un provocador, pero desde el gallinero, desde donde se puede tirar la piedra y esconder la mano impunemente. Y no es capaz de dirigirse a otro hermano de estos foros sin caer en el insulto.

"Y por lo que tengo entendido si hablas de religión también..."

Se puede hablar de Religión siempre que sea para menospreciarla y para echarle la culpa de todos los males de la humanidad.

Madre mía!!!,

Acabo de leer la noticia en otro medios y me he quedado de piedra.

Hay que tener la cara muy dura para cometer esa desfachatez.

¿faceta de Carl sagan un poco alucinógena? ... no comment.

El Maestro Sagan era una de las pocas personas en el mundo al cual ningún magufo se atrevía a debatir en público porque se lo comía con patatas.

Lo cierto es que con ese nombre han conseguido un primer objetivo enorme: darse a conocer. Un grupo de "imbestigadores" del otro lado del charco, que no conoce ni dios, se han convertido en noticia. Han logrado resonar hasta mucho más lejos de lo que merecen, pero bueno.
No descartes que en gran medida ésa sea la razón para poner el nombre. Y no por razones más profundas.

Anónimo:

"No compartiendo tus ideas Creyente te han censurado con excusas payasas propias del payaso que es LAG, como de constumbre".

En primer lugar no sé qué ideas mías son las que no compartes, porque no creo que las conozcas todas. Como ya he tenido que decirle a otros hermanos en este blog, no me trates como una etiqueta, por favor, trátame como una persona.

Si piensas de LAG que es un payaso, ¿por qué entras en esta página? Yo desde luego no tengo esa opinión de él, si bien es cierto que no estoy de acuerdo con todo.

Yo también considero que se me ha censurado más desde el prejuicio que desde los hechos.

Hay varias cosas claras despues de leer la noticia:

Esta gente no aprecia la labor de Sagan y probablemente no la entendió.
Esta gente desconoce las sinceras cruzadas de Sagan para analizar algunos casos ufologicos que resultaron ser nada.
Esta gente desconoce que Sagan termino pensando que probablemente estamos solos en el universo, aunque fue muy optimista desde el principio sobre la existencia de vida. Actualmente es la vision de los mas grandes cosmólogos, porque la cantidad, el compendio de casualidades que tienen que darse para que haya vida mas alla de pequeños elementos vivos es increiblemente dificil (planetas a distancias concretas desde estrellas concretas en base a su tamaño, que tengan campo magnetico para desviar las particulas ionizantes, que exista una capa protectora como la ionosfera producto de la existencia de oxigeno que se transforma en CO3 -ozono-, que sea un planeta estable, que las temperaturas no sean extremisimas -como en venus-...), en fin, un compendio que ahora hace pensar a los cosmologos que las posibiildade vida son pocas, pero de vida inteligente muchisimas menos. Y todo esto en un universo en expansion y aceleracion constante, que se estima que llegara a ser superior a la velocidad de la luz y los objetos que esten mas alejados de nosotros, que tenderan a alejarse mas rapido cuanto mas lo esten, dejaran de verse porque su velocidad de alejamiento sera superior a la de la luz con respecto a nostros. Osea, nos quedaremos solos -aqui seguramente ya no estaremos- y viendo un espacio muy limitado.

Esta gente desprecia google, porque con 4 busquedas solucionan los casos mas increibles de supuestos ovnis comparando fotos o fraudes, algo que hace años no habia y aun era mas comprensible "creer" en la posibilidad de cierto grado de realidad por falta de datos.

Cientos de observatorios mirando al cielo, millones de camaras de videovigilancia, millones de moviles con camara de fotos, millones de camaras de fotos, y no hay ni una imagen veridica no explicable o manipulada de un supuesto ovni. Ni si quiera aparecen ya platillos, porque los de las imagenes de los años 50 y 60 eran todos fraudulentos.

Y en este panorama, para darse algun aire cientifico, un grupo de aficionadetes al tema ovni deciden hacer un instituto con el nombre de alguien que termino convencido del fraude de los ovnis.

Claramente

perdon: CO3 = O3

A partir de este caso, quizás los científicos y divulgadores eminentes, como Carl Sagan, tengan que dejar las cosas claras en su testamento vital, para que necrófilos tergiversadores como esos ufólogos no se aprovechen de su fama y su memoria. Digo lo de necrófilos, porque jamás hubiesen dado el nombre de Carl Sagan a su fundación en vida de éste, por exponerse al ridículo de recibir la negativa del propio Sagan para usar su nombre con tal fin.

Y la familia puede o no tomar acciones legales? por que si fuera Sagan mi padre me dedicaba a cortar cabezas.

despues de releer el post, lo dejé mas o menos claro si se lee.

No obstante, aclaro, que no soy un defensor del ICS ni nada de eso.
Solo que como digo:

"Existen infinidad de fenómenos de naturaleza inexplicable por ahora para nosotros. Y muchos no se estudian. Pasan a engrosar las listas de anécdotas en revsitas y secciones de periódicos específicas a lo sumo.

Criticar el nacimiento de una iniciativa para estudiarlo no es una forma provechosa de ayudar."

y añado: "Si no dejamos que nuestros físicos, especialistas y técnicos con formación universitaria constrastada, estudien el asunto, siempre estaremos en la eterna coyuntura actual, que si son fraude, etc."

y hago una referencia:
"Y me refiero a posibles iniciativas pero con una base firma que pudieran materializarse. (no se del caso de este ICS)."

Estoy a favor del estudio científico de estos fenómenos, como indico explicitamente.Y me desmarco del ICS, porque como digo, no se que harán.
Es mas añado: "El tiempo será quien diga, si la trayectoria y buen hacer de los patrocinadores de esta idea es la correcta o no."

El comentario era para aprovechando la puesta en marcha de este tipo de iniciativa, advertir que sería bueno que esto se hiciera con una base seria y académica como indico:

"Algo así, deberían hacer alguna universidad europea, para así dar una investigación rigurosa del mismo, ya sean nmarcianitos verdes, o fenómenos atmosféricos o lo que sea, que yo no lo sé, como muchos. "

Para mi personalmente, muchos de estos fenómenos son malas interpretaciones, errores de apreciación o fraude.

Pero estudiarlos de modo documentado y científico en un centro especifico para ello sería lo deseable.
Repito, porque veo que hay que hacerlo, que no tengo ni idea de como lo harán estos del ICS.

Lo del nombre, es quizás para llamar la atención y buscar publicidad.

Carl Sagan luchó contra el fraude como indica el post del autor, pero tambien fué de los primeros en defender la búsqueda de pruebas de vida extraterrestre.
Antes que él, nadie pensaba que esto era posible.No creo como se ha dicho que él pensará que estamos solos, máxime cuando vemos su obra literaria y audiovisual.
Todos recordamos el Radiotelescopio de Arecibo gracias a su excelente trabajo como científico y comunicador.
El nos enseño, que el Universo es tan grande, que es imposible que estemos solos. Ningún científico duda de ello hoy día, gracias en parte a Sagan. Otra cosa es que no tengamos pruebas de la existencia de vida inteligente hoy por hoy. Como bien indica, Miguel Gilarte, Director del Observatorio de Almadén de la Plata (Sevilla) y Presidente de la Asociación Astronómica de España. (lo cito porque estaba leyendo artículos suyos muy interesantes y lo he recordado al escribir este post)

salu2

Me parece una falta de respeto sin precedentes a la memoria de Carl Sagan. Si pudiera levantar la cabeza... Bueno, no creo que montara el cólera, porque era una persona paciente y dialogante, pero su crítica pausada sería, como siempre, argumentalmente demoledora.

Pero los ufólogos no podrán manchar la imagen de ese gran divulgador científico, el que me acercó de pequeño (a través de la serie "Cosmos") al escepticismo y a la ciencia... ciencia para cualquiera. Criticado coléricamente por lo religiosos y crédulos paranormales, nada pudo hacer mella a la razón que él representaba.

Sergi, la diferencia es que si se creara esa organización escéptica, sería sin duda desde el cachondeo. Estos, lo malo de todo, es que lo hacen con toda la seriedad del mundo. Lo peor? Que se creen sus propias mentiras... Que Sagan sabía de la presencia alienígena en la Tierra... O eso, o son unos caraduras que quieren ganar presencia a través de la imagen del insigne científico.

Es curioso, los crédulos critican a la ciencia porque no les da la razón, pero siempre buscan su "respaldo"; en el fondo, saben del "sello de calidad" que la ciencia aporta. Este caso es un buen ejemplo.

Andres F. dijo

Qué quieres que te diga Andrés; a mí alguien que empieza diciendo que Sagan tenía un "profundo conocimiento" sobre actividad alienígena en la Tierra (bullshit!) no me confiere la más mínima seriedad en la objetividad de sus investigaciones (empiezan mintiendo). Para mí (además corroborado por nuestro amigo brasileño) es otra asociación más ufológica que busca la categoría que confiere la ciencia de verdad para vendernos la moto.

Si alguien empieza con una afirmación indemostrada como esa... cómo se puede decir que va a realizar investigaciones científicas!

Andrés, no tienes que buscar mucho (más aún, en esta misma web he visto enlazado alguno, creo recordar) análisis científico de supuestos objetos extraterrestres. Entendiendo análisis científico al realizado de una forma racional, escéptica y por un científico o especialista en la materia (fotomontajes y fotografía o lo que sea).

Estudios serios hay muchos. Se han dedicado a estudiar miles de fotografías y extrañas imágenes ovni y jamás se ha encontrado nada que fuera aceptable como objeto extraterrestre.
No es un tema que nunca se haya mirado desde la ciencia, pero las respuestas no suelen ser del agrado de los ufólogos (que se empeñan en una fe, igual que los que ven el rostro de la virgen en el gotelé de la pared).

De verdad, busca un poco y verás que encuentras gran cantidad de casos documentados y explicados.

nogod dijo: Para mí (además corroborado por nuestro amigo brasileño) es otra asociación más ufológica que busca la categoría que confiere la ciencia de verdad para vendernos la moto.

Si alguien empieza con una afirmación indemostrada como esa... cómo se puede decir que va a realizar investigaciones científicas!"

claro y por ello como dije, tres ya, me desmarco porque no se como andarán.

Más que nada, aprovechando la noticia, dejar mi reflexión, que me gustaría ver toda esa actividad de análisis de lo paranormal, concentrada en una institución u organismo serio, de base cientifica y universitaria de una forma estructurada.

Como me comenta Ahskar, si hay intentos e iniciativas pero no con el respaldo que desearía.

Creo que investigar estos fenómenos no es un desprestigio para ningún investigador, y sacaríamos muchas cosas en claro, y con el respaldo academico necesario.

salu2

Andres, no es un desprestigio estudiarlo, cierto, pero de ahí a poner ya en manifiesto que es cierto y usar el nombre de una persona que básicamente "se cagaba" en los ufologos para el nombre de una asociación ufologica, tiene su desverguenza.

Andrés: dado el volumen de casos OVNI, sobre todo en algunas épocas, es imposible estudiar el 100%. Sin embargo hay grupos que se han dedicado a desmitificar muchísimas fotos y a averiguar que había detrás. Sin embargo, quien quiere creer cree en ellos. La fe es mucho más fuerte que la razón.

Dado que hasta ahora no se ha encontrado ni una sola prueba legítima de los miles de casos estudiados (en serio, Creo que LAG ha mencionado esto en alguno de sus artículos) y los escasos resultados que esto ha tenido sobre los ufólogos (que siguen queriendo creer, ya sea por ignorancia, por terquedad o porque todo el mundo tiene una necesidad innata por creer en algo), al final se ha convertido en un tema de pérdida de tiempo, más que de desprestigio.
Los argumentos que algunos ufólgos han usado para justificar los OVNIs como fenómeno extraterrestre, rozan el absurdo (o lo superan con creces).

¿Deseas búsqueda de vida extraterrestre de una forma organizada y científica? infórmate sobre el SETI.

Curioso, sobretodo para un esceptico, lo de mancillar el nombre de Carl Sangan que esta ¿en el otro mundo? ¿ que no puede defenderse? todos los escepticos a unirse en contra de utilizar el nombre de un muerto que se supondria entre los gusanos y nada vivo.

Pues en este blog se hizo algo parecido con la memoria de Jimenez del Oso, a insultarlo y ponerlo a parir recien muerto:
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2005/3/28/muere-fernando-jimenez-del-oso-rostro-del-misterio-espana

gamezelotro dijo

Un buen ejemplo de lo que es mezclar churras con merinas. ¿¿¿Qué tiene que ver el que no creamos en un cuento de hadas en el que todo es como nos gustaría, que curioso, que fuera (nos morimos y vamos a ver a nuestros seres queridos y vivir felices para siempre; otros cuando mueren se van con tías buenas, cada uno, sus sueños...) con el recuerdo de un gran divulgador como Sagan???

Por otra parte, he visitado el enlace que nos muestras, y he leído muchos insultos a los escépticos y a Gámez, pero a Del Oso NINGUNA. Ni siquiera lees lo que enlazas. A no ser que confundas la crítica de UNO que escribe casi al final, con los insultos. Críticas, que se pueden hacer haya muerto alguien o no.

Conozco de sobra el proyecto SETI. No solo me refería a eso sino a estudiar muchos casos del fenómeno Ovni en los cuales las especiales circunstancias invitan a un estudio. Hay grupos, si pero eso, grupos, no una institución academica reconocida. A eso me refiero.

Por otra parte, y como comentario personal, la existencia de pruebas de vida inteligente, sea del tipo que sea, implican necesariamente unas consecuencias socioeconomicas y politicas casi impredicibles, como recije la propia NASA, en su doctrina interna. Es más, insta en el caso que se descubriera algo relacionado, no necesariamente vida inteligente, aconseja de forma tajante a no desvelarlo, proseguir con el estudio y comunicar la información que se considere pertinente de forma cautelosa y dosificada.

No lo digo yo, sino la agencia, hecho que yo desconocía. Creo por tanto, que si se efectúa investigación en este campo, y seria, con medios, personal y datos fiables, pero que no trasciende al ambito de la comunidad científica.
Cosa que no estoy de acuerdo.
La investigación militar no es un mito, es una realidad, por la propia necesidad de defensa de los gobiernos.
Por eso me gustaria que tuviese su contrapunto en un organismo similar con el conveniente respaldo academico y científico.

Pero se que por el momento, mis reflexiones compartidas por muchos caen en saco roto.
Quien sabe en un futuro.

salu2