80.24.156.4 10341 2008-08-03T11:31:15+02:00 53126955 Me parece genial que en el mundo paranormal haya gente que ponga su vena escéptica. Pero desde el respeto y estando siempre con la mente abierta. Cosa que por aquí no sucede, y me parece triste. Un científico puede explicar muchas cosas de las que suceden, pero no puede hacerlo en otras muchas. No por que no existan esas cosas, sino porque no llega aún a ellas. Por eso lo que me revienta de los científicos es su afán de protagonismo y soberbia. Si ellos no lo pueden explicar, ya no existe. El hombre, queridos científicos, y querido Luis Alfonso Gámez, es una pequeñéz dentro del universo. Tiene tantas cosas por explicar, que decir que todas esas cosas no existen es inaudito. Por lo tanto, si usted quiere que sus opiniones escépticas cuenten o sean tenidas en cuenta, primero respete que haya cosas imposibles de explicar y segundo, sea un poco más abierto de mente, que por eso sus colegas no creo que se mofen de usted. Cuanta gente se guarda cosas en su interior por lo que piensen los demás. Si toda la gente contaría esas cosas, los científicos se quedarían con el culo al aire. Por favor, como yo respeto su opinión, respete las de los creyentes. Creer en algo no hace daño, señor Gámez. LuisAn 53031036 3 0 1 88.9.29.83 10341 2008-08-03T12:17:35+02:00 53126972 LuisAn tu argumento no es que sea ninguna novedad; el apelar a "la ciencia no lo sabe todo" (a parte de que los científicos son soberbios, protagonistas, etc....) es más viejo que la carracuca. Si siguiéramos todavía con tu argumento, todavía estaríamos en las cuevas, teniendo miedo a los espíritus oscuros de las sombras de fuera. El escepticismo es lo que nos ha hecho evolucionar, y llegar a la esperanza de vida que tenemos hoy en día, de más de 70 años; cuando la gente creía en misterios mágicos, y recurría a curanderismo y rezos, vivían poco más de 30 años. La lógica y la experiencia nos dice que si algo no se puede demostrar, está muy cerca de no existir; hasta que algo se demuestra y se nos saca del error. Después de tantos milenios de fenómenos paranormales maravillosos, aún hoy en día no hay NI UNA SOLA EVIDENCIA SÓLIDA de su existencia. Cuanto menos, reafirma que la posición escéptica es la adecuada. Creer en algo no hace daño? Bueno, ningún niño ha muerto por creer en Papá NOel; pero sí ha habido niños muertos porque sus padres no han querido darle una transfusión por ser Testigos de Jehová (con sus propias creencias), o ha habido autoinmolaciones para ser recogidos por ovnis que iban detrás de un cometa, o no se ha tratado a una persona por ser "curada" de su cáncer por un curandero y poco despúes murió "sorpresivamente" para sus familiares. Crea vd. lo que quiera, pero tenga cuidado con su grado de credulidad. n0g0d 53031036 3 0 1 87.220.114.172 10341 2008-08-03T13:21:40+02:00 53127006 Cada vez tengo más la sensación de que la mayoría de los que escriben quejándose en este blog no leen las entradas o no las entienden. Una pena. El caso es que el argumento ese de que nunca se sabe si la ciencia se equivoca o no nos lleva a que nadie sabe nada. Empezando por los magufos como Benítez, Von Däniken y todo el batallón de poqueyolodigos que se dedican a investigar sin investigar una mierda. Si el conocimiento científico no vale nada el conocimiento magufo vale menos que nada. Harry Poker 53031036 3 0 1 80.24.156.4 10341 2008-08-03T13:54:45+02:00 53127023 Los que no entienden son ustedes. Retrocedan en el tiempo y acuerdense por favor de un compañero suyo, que dijo hace ya muchísimos años que la tierra no era el centro del universo y se le tildó de loco, condenándole a la hoguera. Aquellos que le tildaron de loco se llamaban Inquisición. Y no permitían que hubiera más conocimiento que el suyo. Aquel que contradecía sus normas, su ciencia oficial, era defrenestrado y mandado a la hoguera. Acuerdense de ello, señores científcos. No sean ustedes ahora como aquella Iglesia. No tachen de locos, de incultos, a aquellas personas que vierten otras hipótesis que no caben en sus cabezas. Que poco nos acordamos de lo que fuímos!!!!. No hagas nunca con los demás, lo que no quieres que te lo hagan a tí. Seamos más moderados y sobre todo, respetemos todas las opiniones. Yo respeto que ustedes no crean que haya otras hipótesis posibles para explicar ciertos temas a los que ustedes aún no llegan. Pero no les tacho de tontos, incultos, etc.... No entienden. ósea, no entendemos. El que no entiende, es lelo, tonto.... En fín, vuelvo a repetir, sólo pido el mismo respeto, que yo tengo con ustedes, por que ustedes menosprecian las opiniones de los que no opinan igual. Una persona puede creer en algo inexplicable. Y eso no hace daño a nadie. Yo no me beneficio de gente por ello. Sólo creo por que me gusta creer. Por que son cosas que aún están por explicar. Hay tantas cosas nuevas, tantas teorias que pueden cambiar el concepto del mundo que ahora tenemos. La física que actualmente se impone, es una física que tiene tal potencial, que estamos en pañales ante ella, teoría de las supercuerdas, una realidad con diez dimensiones, de las que sólo conocemos tres actualmente...en fín, el cerebro, del que sólo usamos un diez por ciento....Hay tantas cosas que las tenemos con pinzas, que hablar de que la ciencia lo cubre todo es una utopia total. Cuantas cosas ocurren y son inexplicables LuisAn 53031036 3 0 1 193.153.121.201 10341 2008-08-03T13:59:07+02:00 53127025 Y ya salió el argumento de Galileo y el 10% del cerebro... cualquier discusión posterior carece de sentido Anónimo 53031036 3 0 1 77.209.19.75 10341 2008-08-03T14:10:00+02:00 53127029 Ya estamos con que la Tierra era plana "antes de", y Troya era una leyenda "hasta que". Siempre lo mismo. Siempre usando los logros de la ciencia para apoyar los sueños de la pseudociencia. ¿Es que no has leído el tema? ¿Acaso no se dice que tras su datación, las pirámides canarias resultaron ser modernas? Pues ya está. Si la datación fuera inconcluyente, pues bueno, todavía se podría teorizar. Pero no, esas pirámides son unos montoncejos de piedras apilados en fecha relativamente reciente. Aclarado eso, descártalas y ya está, para qué más sueños imposibles. Bien, LuisAn: Como Galileo tenía razón, es posible que en un futuro a los hombres les salgan alas y echen a volar. Como Galileo tenía razón, es posible que yo cambie de sexo los miércoles y los viernes. Como Galileo tenía razón, es posible que se pueda alterar una piedra para que sea un gallo. Como Galileo tenía razón, es posible que... y si no, entonces somos "esos" que no creían en Troya... ¿no? El que no entiende, no es lelo. Simplemente, no sabe. Pues se explica. Dime tú, ¿qué demonios tienen que ver la teoría de las supercuerdas con las pirámides de Guímar? Pues: nada. ¿Qué ves tú cogido con pinzas en esas pirámides? Pues: nada. Sencillamente, Heyerdal era un charlatán que hizo su fortuna propagando ideas fantasiosas y atractivas por lo sensacionalista de su contenido. Lo original de él no eran las cosas que decía, sino que supo hacerse oír y venderse bien. Y nada más. El resto, es lo que tú deseas que exista, no lo que existe. No hay falta de respeto en lo que te digo, pero mentirte, no te voy a mentir. Saludos. Anónimo 53031036 3 0 1 53049015 80.24.156.4 10341 2008-08-03T15:02:51+02:00 53127062 Yo no me estoy refiriendo a las piramides de Guilmar en ningún momento. Si no lo habría puesto o habría hecho un comentario. Sólo critico el totalitarismo con el que se explican ciertos temas. Y como se intentan desmontar sin tener bases para ello. Sin más, es una crítica global. Y eso de que no tengo ni idea, vamos a dejarlo, por favor, que apenas he hecho ya dos comentarios, y de lelo hemos pasado a no tiene ni idea de lo que habla, en fín. Existe un librito muy majo de un doctor que se llama Robert S. Bobrow, médico de medicina general con más de 30 años de experiencia, el médico perplejo en el que da cuenta de casos que la medicina (aún) no puede explicar. Está muy bien. Expone el caso y da una serie de hipótesis posibles, entre ellas, deja abierta la posibilidad a explicaciones paranormales. Y dice que es triste ver como muchos de sus compañeros de profesión se cierran publicamente a decir cosas que experimentan y que no son explicables, por el que dirán. Y por cierto éste doctor no es ningún tonto. Hay otro médico, que me encanta, el doctor Cabrera, un maravilloso médico forense, que gracias a Dios, acepta otras posibles explicaciones que se escapan de lo oficial. También hablando de Ochate, tema que he tenido la suerte de investigar y de conocer a los investigadores que han estado estudiandolo, a los que hace poco se aludia en El Correo, Julio y Antonio. Hicieron una magistral investigación, muy seria y desmontaron algunos mitos del pueblo pero aún quedan muchas cosas por decir, y las investigaciones posteriores a las realizadas puede que vuelvan a poner en pie de solfa lo que ya se había dicho sobre el lugar. Está claro que sobre las epidemias que allí se dieron no hay nada claro. Ahora se dice que no existieron, pero realmente no lo podemos saber con certeza ya que muchos papeles de aquella epoca se han perdido o se quemaron hace años. Contar la historia tal y como fue, es muy dificil, se debe estar en un intermedio, no en los extremos como sucede por ejemplo con Iker Jimenez, que se emociona demasiado, o vosotros, que dáis todo por descartado y que todo es una patraña. Ochate es un lugar especial, ocurren cosas y realmente, después de muchos años, aún no se sabe por qué. LuisÁn 53031036 3 0 1 87.220.114.164 10341 2008-08-03T15:44:54+02:00 53127075 No sabía yo que a Galileo se le condenó usando el método científico. Si cuando digo que no entienden... Harry Poker 53031036 3 0 1 68.212.152.23 10341 2008-08-03T15:46:25+02:00 53127076 Hola buenos dias, esta muy interesante el tema , es muy posible que las piramides canarias, sean obra de remanentes atlantianos, que estuvieron en las canarias, algunas vez, parte de la civilizacion guanche , desciende , de gigantes, personas de ojos azules , sobre 6 de altura incansables trabajadores, no cabe duda que sus antepasados, serian atlantianos, al igual que mucha parte de la poblacion vasca, saludos icastelj. Alessandro 53031036 3 0 1 87.220.114.164 10341 2008-08-03T15:54:12+02:00 53127078 De hecho el caso de Galileo que tanto sacan el un triunfo de la ciencia sobre la superstición. Si cuando digo que no entienden... Harry Poker 53031036 3 0 1 68.212.152.23 10341 2008-08-03T15:58:36+02:00 53127080 Yo siento mucho respeto por los canarios, ellos fueron los que construyeron y trabajaron incansablemente , la isla de cuba fue echa por los canarios, y puerto rico tambien , lo unico que hicieron fue trabajar y trabajar . Alessandro 53031036 3 0 1 80.24.156.4 10341 2008-08-03T16:10:22+02:00 53127084 Mucho no entienden, no entienden, pero ahí os quedáis. A ver, entendidos. En la época de Galileo existía la Iglesia, que por aquel tiempo eran los que poseían la cultura y los libros, vamos a llamarlos ilustrados, se creían en posesión de la verdad. Y existía la teoría geocéntrica. La cual afirmaba que nuestro planeta era el centro del universo. Y vuelvo a repetir que la ciencia era controlada por la Iglesia. Así que aquel que contradecia a la Iglesia moría quemado en la hoguera. Lo que estoy queriendo decir con esto, entendidos, es que ahora mismo ustedes hacen lo mismo con otra sería de personas que abrazan una serie de creencias que entran dentro de las posibilidades de ser reales y ustedes las consideran contrarias a toda ciencia. No pueden explicar esas creencias, no pueden probarlas y ustedes se creen en posesión de afirmar que son mentiras y falsedades. Vaya argumentos de las narices. Yo no estoy diciendo que todo sea verdad, sino que una parte de lo inexplicable, no se puede explicar bajo el prisma cientifico, así que los cientificos no pueden decir que no existe, cuando sí se dan evidencias, pero no se pueden explicar. Hay hechos que se producen, pero no se pueden explicar. Y vuelvo a repetir, no hagan ustedes lo que les hizo en su momento la Iglesia. No caigan en lo que criticaron anteriormente con tanta fuerza. Galileo tenía razón en lo que decía pero no era demostrable. Se basó en su experiencia y en sus conocimientos. Pero tuvo que pasar un tiempo para reconocerselo. Entonces, no se podía desmostrar entonces, y tenia razón, por qué ahora no esa gente a la que se le tacha de creer en paranoias no puede tener razón?. Está muy bien decir que una persona no sabe, no entiende, no se que, pero al final no argumentais, cosa que yo si que estoy haciendo. LuisAn 53031036 3 0 1 88.15.193.156 10341 2008-08-03T16:16:40+02:00 53127090 LuisAn dijo, Se te olvida algo; Galileo era el científico, el que descubrió algo siguiendo el método científico y los que lo perseguían eran los defensores del "esasíporqueloponeenunlibroydiosquiere". Mal ejemplo el que siempre dan Vds. Lo dicho previsible. Y acabamos con el clásico batiburrilo del 10% de uso del cerebro según "los científicos" (lo que no por mucho repetido deja de ser es falso; si usáramos solo el 10% no hablaríamos o no tendríamos recuerdos, etc... gente que pierde ese porcentaje de masa encefálica se vuelven vegetales!!!) y lo de apelar a hipótesis de los mismos científicos que critican para dar rienda suelta a cualquier disparate. Se nota que no tienen ni idea de lo que es la teoría de las supercuerdas (con gran controversia en el mundo científico). La ignorancia es muy atrevida; pero la ciencia tantas veces criticada es tan prestigiosa que se trata de utilizar (mal) para llevar el ascua a su sardina. No aportas nada que no haya sido ya hace mucho tiempo denostado. Lo que nadie trae es prueba ninguna... de nada. Y eso que hay millones de supuestos hechos paranormales. En fin, seguimos como estábamos. Dejemos a la ciencia funcionar que ésta al menos si funciona. La pseudociencia, de momento, lo dicho, no ha sido capaz de aportar una sola evidencia. La ciencia nos ha ayudado a mejorar nuestra vida. n0g0d 53031036 3 0 1 88.15.193.156 10341 2008-08-03T16:20:45+02:00 53127095 LuisAn dijo "03 Agosto 2008, 16:10" A ver, si no eres capaz de diferenciar al que tenía el poder y obstentaba el lo que debía ser creído por bemoles (curas que imponían su versión literal de la biblia!!!) con los científicos de verdad, que no imponen nada, sino que siguen un método científico que es el mejor intrumento que tenemos para diferenciar lo que funciona o pasa de verdad de lo que "parece", es que no merece más la pena perder el tiempo. Actualmente no existe una jerarquía científica que imponga a los demás lo que deben creer y si no es así lo lleven a la hoguera. Hay una comunidad científica muy heterodoxa a la que cualquiera puede demostrar lo que sea si trae evidencia de ello. Más no te lo voy a explicar. Eso sí, luego si se ríen de tamaña afirmación absurda, no te quejes. Anónimo 53031036 3 0 1 87.220.114.164 10341 2008-08-03T16:43:54+02:00 53127108 "Mucho no entienden, no entienden, pero ahí os quedáis." "Y vuelvo a repetir que la ciencia era controlada por la Iglesia." Pues eso, que no entienden. Si no sabe usted diferenciar la ciencia de los dogmas religiosos... Si hay que empezar a explicarlo todo desde el principio... Las clases particulares las cobro, chico. Harry Poker 53031036 3 0 1 80.24.156.4 10341 2008-08-03T17:12:56+02:00 53127123 ¿Puede el método científico demostrar que los fenómenos paranormales no existen? No. Para demostrar esa no - existencia, habría que demostrar que absolutamente todos y cada uno de los fenómenos de la naturaleza (¡incluidos los que aún desconocemos!) responden a una causa normal. Sin embargo, nunca podremos asegurar que hemos descubierto y explicado absolutamente todos, y alguno de los que podrían faltar, podría ser paranormal. El debate puede durar toda la eternidad. Sí se puede afirmar en cambio que, por el momento, no se ha encontrado ninguna evidencia que indique la existencia de esos fenómenos, y, haciendo uso de la navaja de Occam, podemos seguir con nuestras vidas como si no existieran. Si alguien demostrara la existencia de un fenómeno paranormal, aunque sólo fuera uno, el debate se acabaría en ese mismo momento. Por eso la carga de la prueba está en el lado de quien defiende la paranormalidad de los fenómenos. LuisAn 53031036 3 0 1 77.209.125.38 10341 2008-08-03T17:58:33+02:00 53127166 No estás argumentando nada, LuisAn, perdona que te diga. Por un lado, dices: "El hombre, queridos científicos, y querido Luis Alfonso Gámez, es una pequeñéz dentro del universo. Tiene tantas cosas por explicar, que decir que todas esas cosas no existen es inaudito." Y por otro: "Por eso la carga de la prueba está en el lado de quien defiende la paranormalidad de los fenómenos." ¡Pues ya está! No hay pruebas: no hay hecho. Es así de simple. Lo demás, es marear la perdiz. De una parte, te pones a hablar de galimatías científicos: física avanzada, supercuerdas, blabla. La física moderna se evalúa con planteamientos científicos. Y luego, dices que "hay que tener mente abierta". Dices: "¿Puede el método científico demostrar que los fenómenos paranormales no existen? No. Para demostrar esa no - existencia, habría que demostrar que absolutamente todos y cada uno de los fenómenos de la naturaleza (¡incluidos los que aún desconocemos!) responden a una causa normal." Pero, ¿qué fenómenos? ¿A cuáles te refieres? ¿Telepatía, videncia, qué...? Ni uno solo de esos fenómenos ha resultado ser auténtico, todo eran fraudes, uno tras otro. Jamás se ha podido constatar un hecho como los de esa índole. Nunca. ¿Qué manera de pensar es la tuya? No me convences nada, nada. Saludos. Anónimo 53031036 3 0 1 53049015 80.24.156.4 10341 2008-08-03T18:05:49+02:00 53127170 Vuelve a leer bien lo que puse. La ciencia no puede demostrar que los fenómenos paranormales no existan por que debería probar que todos son falsos y por tanto, si todos fueran falsos, entonces, sí que no existirían los fenomenos paranormales. Pero la ciencia, amigo mío, no ha podido probar que todos los fenómenos paranormales sean falsos, hay algunos hechos que siguen sin poder explicar, por tanto, sí que existen, aunque los pseudocientificos no puedan probarlo, por que algo ocurre, aunque no se pueda probar ni de un lado ni de otro. NO ES LO QUE DICES TÚ. Tú me acabas de decir que los fenomenos paranormales no existen, ya has probado que todos son falsos?. Y ese tanto por ciento que es real, y que no tiene explicación que pasa con ello?. Fenómenos paranormal es todo aquel fenómeno que no tiene explicación lógica. Llámese videncia, OVNI, premoniciones, telepatia..... LuisAn 53031036 3 0 1 77.209.125.38 10341 2008-08-03T18:11:10+02:00 53127174 Muy bien, a tu manera, no hablemos de los fenómenos no probados: cítame un sólo caso de fenómeno paranormal probado por la ciencia. Uno. Saludos Anónimo 53031036 3 0 1 53049015 87.220.114.164 10341 2008-08-03T18:28:54+02:00 53127189 Es curioso que nadie haya podido demostrar nada realmente "paranormal" en un entorno controlado y se haya embolsado el millón de dólares que le regalaría James Randi, habiendo tantos fenómenos paranormales en el universo. Eso sí que es paranormal. Harry Poker 53031036 3 0 1 87.220.114.164 10341 2008-08-03T18:33:33+02:00 53127191 A los defensores de la magufería se les ha dado oportunidades de sobra, y cuando sean capaces de demostrar algo dentro del método científico se les tomará en serio. Lloriqueos sobre malvados inquisidores con bata de laboratorio no, por favor, que ya somos mayorcitos. El contador magufo sigue a cero. Harry Poker 53031036 3 0 1 77.209.125.38 10341 2008-08-03T18:41:36+02:00 53127196 Así es. Ahora yo digo que existen las ciruelas con pepitas de oro. Nunca nadie encontró una, pero la ciencia oficial no ha podido demostrar que no existan. Por tanto: pueden existir. Cataloguemos a las ciruelas con pepitas de oro en nuestro muestrario de frutería, en consecuencia. Irracional. "Por eso la carga de la prueba está en el lado de quien defiende la paranormalidad de los fenómenos." Dijo LuisAn. Y para mí, respetuosamente, es lo único que tiene sentido de cuanto ha dicho, pero eso lo convierte en algo paradójico. Bueno, ya he dicho suficiente aquí. Digo yo. Anónimo 53031036 3 0 1 53049015 88.15.193.156 10341 2008-08-03T18:42:31+02:00 53127197 LuisAn dijo "¿Puede el método científico demostrar que los fenómenos paranormales no existen? No." Eps! Cuidado, cuidado. No empecemos ya con las falacias, porque se nota que es recurrir a la desesperada. Es el que afirma la existencia de cualquier fenómeno paranormal el que tienen que demostrarlo, y no al revés. CUIDADO. Es algo lógico; NO SE PUEDE DEMOSTRAR LA INEXISTENCIA DE LO INEXISTENTE. Si yo digo que he visto un burro volando, y como está claro, tú eres incapaz de demostrar la inexistencia de lo que yo afirmo, y por ese motivo, crees que estamos los dos en la misma posición lógica, es que hay algo sobre lógica que no has acabado de entender. Estás tirando de todos los clichés ya rebatidos muchas veces anteriormente: -Ciencia que cree que lo sabe todo (?) -La misma ciencia soberbia que dice que solo utilizamos el 10% del cerebro (falso) -Galileo, condenado a pesar de ser la realidad lo que decía (él era el científico, amigo). -Si no se demuestra la inexistencia también puede existir (Toma ya! Y por eso tanto Papá Noel, como los pitufos, como las hadas, pueden existir, pues nadie ha demostrado su inexistencia). Algún argumento de verdad, y no falacias y "argumentos" falsos o ilógicos, no estaría mal. Y si nos ofrecieras alguna prueba de los múltiples hechos paranormales que la humanidad ha "sufrido" (ejem ejem) ya sería la rehostia (aunque claro, como no hay evidencia, hay que utilizar desesperadamente argumentos falaces). n0g0d 53031036 3 0 1 87.220.114.164 10341 2008-08-03T18:44:31+02:00 53127198 Yo creo que LuisAn tampoco ha entendido lo de la carga de la prueba, pero en fin... Harry Poker 53031036 3 0 1 80.24.156.4 10341 2008-08-03T18:53:52+02:00 53127202 Veamos, Aquí lo que está claro es que vosotros decis que los fenómenos paranormales no existen ya que no pueden ser probados, no?. Y yo lo que estoy diciendo es que para decir que los fenómenos paranormales no existen lo primero que hay que hacer es demostrar que absolutamente todos y cada uno de los fenómenos de la naturaleza (¡incluidos los que aún desconocemos!) responden a una causa normal. Por lo tanto hay fenómenos que no han podido ser explicados por la ciencia, lo cual quiere decir que no se puede decir que los fenomenos paranormales no existan. Para ello, vuelvo a repetirlo, deberían ser demostrados todos. Y como bien dice una página exceptica, "nunca podremos asegurar que hemos descubierto y explicado absolutamente todos, y alguno de los que podrían faltar, podría ser paranormal. El debate puede durar toda la eternidad". Esto está sacado de la FAQ de la web Red para el pensamiento crítico, ni más ni menos LuisÁn 53031036 3 0 1 77.209.125.38 10341 2008-08-03T19:03:29+02:00 53127205 Pero bueno, dale y dale con lo mismo: ¡nosotros no tenemos que demostrar esos fenómenos paranormales! ¿Por qué no quieres comprenderlo? Dime, repito, por favor, UNO SOLO de esos fenómenos paranormales que haya sido validado por la ciencia. Y ya está, sólo eso. No digo todos, no digo unos pocos. Y no me vale "el rayo, que antes se creía un fenómeno divino". No. Cítame un sólo caso de: -Telepatía -Videncia -Telequinesia -Similar Del que la ciencia haya dicho: es REAL, esto ocurre. UNO. ONE. Emmm... ¿cómo se dice uno en alemán, lo sabéis ^^? Porque si NI UN solo caso ha sido probado y reconocido, no existe nada de eso, del mismo modo que (mayusculo no por gritar sino por resaltar) SI NO EXISTIERAN LAS PLANTAS, NO HABRÍA BOTÁNICA. Pues, eso es exactamente. Y no confundamos la admisión de nuevas pruebas a favor de algo improbado, con la validación de una nueva hipótesis carente de respaldo, por favor. Saludos Anónimo 53031036 3 0 1 53049015 79.145.130.113 10341 2008-08-03T19:07:45+02:00 53127208 Por cierto, aprovecho para recomendar un libro: I-dentidad canaria Los antiguos Varios autores Artemisa Ediciones, La Laguna, 2005. Incluye un artículo demoledor de Molinero Polo, egiptólogo de la ULL, sobre las "pirámides" de Güímar, y otro del arqueólogo Sergio Baucells sobre algunas de las patrañas difundidas desde los años 90 sobre presencia romana y fenicia en Canarias. En este enlace hay algún comentario, con enlaces a reseñas de presa: http://www.artemisaediciones.com/libro.asp?id=21 Ricardo Campo Pérez 53031036 3 0 1 http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com 87.220.114.164 10341 2008-08-03T19:10:25+02:00 53127210 Yo no afirmo que no exista ningún fenómeno desconocido por la ciencia en el universo. De hecho tiene que haberlos a punta pala. Lo que yo afirmo es que la cháchara magufa no tiene base ninguna por ningún lado. Harry Poker 53031036 3 0 1 88.15.193.156 10341 2008-08-03T19:11:54+02:00 53127212 LuisÁn dijo "Veamos, Aquí lo que está claro es que vosotros decis que los fenómenos paranormales no existen ya que no pueden ser probados, no?." Pues NO; esto es lo que yo dije en mi primer comentario: La lógica y la experiencia nos dice que si algo no se puede demostrar, está muy cerca de no existir; hasta que algo se demuestra y se nos saca del error. Después de tantos milenios de fenómenos paranormales maravillosos, aún hoy en día no hay NI UNA SOLA EVIDENCIA SÓLIDA de su existencia. Cuanto menos, reafirma que la posición escéptica es la adecuada. Fíjate, ni una solas de las afirmaciones paranormales tienen evidencia alguna. DICES TAMBIÉN: "Y yo lo que estoy diciendo es que para decir que los fenómenos paranormales no existen lo primero que hay que hacer es demostrar que absolutamente todos y cada uno de los fenómenos de la naturaleza (¡incluidos los que aún desconocemos!) responden a una causa normal." Ves; como se ha hecho toda la vida para cualquier fenómeno paranormal (incluido la existencia de los dioses) pretendes colarnos que en la ignorancia humana, en lo que todavía desconocemos, un posible origen paranormal. Este argumento es aún más viejo y ya se usaba hace milenios para ver a dios en cualquier terremoto, tormenta o lo que te dé la gana. Cuando la ciencia va descubriendo y explicando cada uno de estos fenómenos, le va quedando menos espacio a lo paranormal. Pero ahí seguirá, enrocado en ese argumento, porque siempre habrá algo que la ciencia no pueda explicar. Y es que al contrario que lo paranormal, para que la ciencia descubra algo pues toca investigarlo, analizarlo y es difícil. Lo afirmación paranormal es fácil: "no sabemos lo que pasa ahí, ergo puede haber algo paranormal". Pero esto esconde otra FALACIA... Por qué tenemos que considerar una variable mágica o paranormal para explicar algo, cuando NO HAY NI UNA SOLA EVIDENCIA DE SU EXISTENCIA. Lo dicho, estaríamos todavía en las cuevas con gente como tú, temiendo a los espíritus de la noche. Tu "argumento" esconde una afirmación paranormal en sí; la existencia de "algo paranormal" que hace lo que no entendemos. Primero demuestra su existencia y que es capaz de hacer lo que dices; luego los científicos investigarán si es el causante o no. Ah! pero claro, no esperamos que lo hagas, nadie lo ha hecho. Seguirás con los argumentos infantiles para convencidos, pero fácilmente desmontables por personas que estén algo instruidas (tampoco hace falta mucho), como es este foro. Lo cual no es una negación categórica en ningún momento; la lógica y la experiencia nos dice que si algo no se puede demostrar, está muy cerca de no existir y que por tanto, la posición escéptica (que no negacionista) es la adecuada. Fíjate que en ningún momento niego la posibilidad, estoy abierto a demostraciones (como cualquier científico). Lo que pasa es que como todos los representantes del mundo paranormal saben que no pueden demostrar nada, recurren a los típicos "argumentos" (por llamarlos de alguna forma) que nos has mostrado hoy aquí. n0g0d 53031036 3 0 1 80.24.156.4 10341 2008-08-03T19:13:02+02:00 53127213 Pues veo que tú tampoco me entiendes. Vosotros decis que no existen los fenomenos paranormales. Me tendrías que demostrar que todos los fenomenos ilogicos que se producen diariamente tienen una explicación normal y coherente, podrías hacerlo?. Tus queridos amigos de la red de pensamiento crítico te están diciendo que es imposible hacerlo y que por tanto siempre quedarán fenómenos sin explicación, y por tanto, podría haber entre ellos fenomenos paranormales. Eso te lo están diciendo tus amigos excepticos. Yo sólo puedo ponerte ejemplos de casos que aún no han sido explicados por la ciencia pero que sí han sido desechados como posibles fraudes, son casos que actualmente no tienen explicación lógica posible y por tanto quedan como fenómenos sin explicación. LuisÁn 53031036 3 0 1 88.15.193.156 10341 2008-08-03T19:14:35+02:00 53127216 Se me olvidó comentarte algo que ya han apuntado; el que niega no está en la misma tesitura lógica que el que afirma la existencia de un fenómeno paranormal. Es lo que ya te he dejado ver, la "carga de la prueba". Demuestra, demuestra. Si no (como ya te expliqué) estaríamos en la misma tesitura lógica tú y yo, si yo afirmara que he visto a un burro volando y tú, obviamente (espero) lo negaras. Pues no, yo soy el que tenía que demostrar. Por algo, en los juicios de los países civilizados, se tiene que demostrar la culpabilidad del imputado, y no es el imputado el que tiene que demostrar su inocencia. n0g0d 53031036 3 0 1 87.220.114.164 10341 2008-08-03T19:20:04+02:00 53127221 De hecho si la cháchara magufa tuviera base no sería cháchara magufa, sería ciencia, y entonces estaría del lado del enemigo. Harry Poker 53031036 3 0 1 77.209.65.113 10341 2008-08-03T19:26:22+02:00 53127226 LuisAn, en vista de que te niegas en redondo a darme un ejemplo, que entiendo no dispones, abandono esta discusión bizantina. Me recuerdas mucho a un tal Mente Abierta, otro asiduo de por aquí; deberíais conoceros, porque escribís exactamente lo mismo. Idéntico. Parecéis gemelos. Nos cansamos de explicarle lo de la carga de pruebas, y seguía erre que erre con lo mismo. Puede haber cosas aún por explicar, y se admite su investigación. Eso es lo que dices, eso es lo que dicen muchos escépticos y yo estoy de acuerdo. Pero es que una cosa en investigar aportando pruebas y otra, formulando teorías sin respaldo. ESA es la diferencia. Como ya dijeron, demasiadas ocasiones ha dado la ciencia oficial a los supuestos "agentes paranormales", quienes han fracasado en todas ellas. El problema no es que tú dejes espacio para que se pueda demostrar algo, sino que deseas ardientemente que sea demostrado, y nunca cerrarás la puerta a una nueva investigación hasta que el resultado te satisfaga. Eres un "creyente". Y ahora sí, lo dejo ^^ Saludos a todos. Anónimo 53031036 3 0 1 53049015 88.15.193.156 10341 2008-08-03T19:31:52+02:00 53127228 LuisÁn dijo Yo no digo lo que tú dices, sino lo que he dicho. Léeme; porque si no me lees (y no lo has hecho por lo que dices; o bien no lo has entendido) yo tampoco lo voy a hacer contigo. Anónimo 53031036 3 0 1 88.15.193.156 10341 2008-08-03T19:33:39+02:00 53127229 El último anónimo soy yo. LuisÁn dijo Yo no digo lo que tú dices, sino lo que he dicho. Léeme; porque si no me lees (y no lo has hecho por lo que dices; o bien no lo has entendido) yo tampoco lo voy a hacer contigo. Como esto ya está explicado y el tema de carga de la prueba ya está muy manido, no insistiré. Ya sabes, aportad pruebas y gustosamente los escépticos creeremos. n0g0d 53031036 3 0 1 80.24.156.4 10341 2008-08-03T20:01:47+02:00 53127249 Queréis pruebas?. Hay muchos casos por ahí que son inexplicables. Un fenómeno que se da mucho y del cual hay numerosos testimonios y pruebas de todo tipo, y por cierto, no todos son fraudes, son los OVNIS. Pruebas, podéis buscar en you tube videos. Podéis leer mogollón de experiencias de la gente. Lo que son?. Pues no lo sé que son realmente. Pero existir, existen, sólo hay que ver algunas imagenes de la NASA. Y sí, muchos son cometas, otro meteoritos, otros satélites, otros globos sonda, pero y tanto por ciento restante?. Son pocos casos pero tienen tela. Hay fotografías de energias, por ejemplo, que después de haber pasado por fotografos profesionales y gente entendida, al final no le dan explicación. Sólo se sabe que esas energias quedan ahí, en los carretes, nada más, que pueden ser?. Ni dea. Pueden ser tantas cosas. Pero ahora mismo la ciencia actual no las puede explicar. En el libro del medico perplejo tenéis muchos casos, con datos estadísticos, nombres y demás. Lo tenéis a vuestra disposicón en las librerias. Son casos probados por médicos, lo cuentan ellos mismos y aportan datos. Una señora que decía que oía voces, y que la avisaban de que fuera al médico porque padecía de un tumor. Fue al médico y éste al hacerle un TAC comprobó que era cierto, padecía un tumor. Ya me contaras como explicais esto. Casos de personas que prepararon todo porque sabían que iban a morir un determinado día, es decir, fueron a visitar a sus hijos, arreglaron testamentos, etc, y después de hacerlo mueren. Expliquenme eso también. Gente que habla lenguas desconocidas sin tener ni idea, existen también pruebas de ello y estudios. Y realizados por UNIVERSIDADES. Osea serios. Y puedo seguir contando y contando casos. LuisÁn 53031036 3 0 1 80.24.156.4 10341 2008-08-03T20:13:11+02:00 53127260 Aquí os dejo un video muy bueno tomado en santiago de chile http://es.youtube.com/watch?v=ILPIXu6hzF8 Esto es una prueba de un fenómeno fuera de lo normal. Que son esas luces que van en formación?. LuisÁn 53031036 3 0 1 87.220.115.193 10341 2008-08-03T20:26:44+02:00 53127269 Hombre, lo que tienes que demostrar ahora es que esas luces son paranormales, y no fenómenos naturales. Buena suerte, chico. Harry Poker 53031036 3 0 1 87.220.115.193 10341 2008-08-03T20:29:07+02:00 53127270 Parecen vehículos de dos o cuatro ruedas desplazándose por una carretera lejana en una montaña, o un reflejo de alguna otra luz. Eso si asumimos que el vídeo no está manipulado. Poco revelador, la verdad. Harry Poker 53031036 3 0 1 87.220.115.193 10341 2008-08-03T21:05:41+02:00 53127297 ¿Por qué en los años 50 los ovnis eran cacharros metálicos con forma discoidal y ahora son luces casi siempre bastante anodinas? Eso sí que es paranormal. Harry Poker 53031036 3 0 1