83.52.252.22 10341 2008-08-21T01:18:54+02:00 53144003 Tengo entendido que una de las caras incluso muestra las facciones de Isabel Preysler (o como se escriba, la ex de Julio Iglesias). Jung 53034794 3 0 1 79.146.60.14 10341 2008-08-21T01:21:39+02:00 53144007 Una las mostraba, sí. Y otra era la cara de Franco. Así que daban miedo :-) Anónimo 53034794 3 0 1 76739 85.56.5.0 10341 2008-08-21T01:27:28+02:00 53144015 Dudo mucho que un parapsicólogo y ese periodista desmonten el enigma de las caras de Bélmez. Para usted señor Gámez creo que será supongo algo personal. Dice que las caras se manipularon de forma deshonesta sin aportar prueba alguna, solo su juicio para variar. De forma inteligente evita mencionar muchos aspectos relativo a la historia que relaciona a esos parientes y el porqué. Entiendo que le sea a usted más fácil decir que fueron amnipuladas sin más. En usted es habitual. Un post pobre esta vez señor Gámez. Podría haberselo currado algo más, aunque quiza no le haga falta. Por último siempre saca algún libro de dudosa credibilidad de curiosamente un periodista y un parapsicologo, a quienes usted desacredita de forma sistemática, para esta vez si avalar su teoría cuando le interesa. Se le ve el plumero. Una más de Gámez. Lo habitual. Sus seguidores toman su palabra como axioma de fe, y atacan a todo aquel que no le baila a su son. Más de lo mismo. Jose Alberto 53034794 3 0 1 83.52.252.22 10341 2008-08-21T01:27:29+02:00 53144016 Qué torpes para los negocios, cuando podían haberse forrado con una especie de "Llévese su propia cara en sólo 24 horas", en un cacho de muro (como los que vendían cuando cayó el muro de Berlín). Se hubiesen forrado, en vez de andar vendiendo fotitos. Jung 53034794 3 0 1 83.52.252.22 10341 2008-08-21T01:29:09+02:00 53144018 Excelente número monográfico de El Escéptico Digital dedicado a las caras de Bélmez: http://digital.el-esceptico.org/numero.php?numero=7&anno=2004 Aristarkus 53034794 3 0 1 83.52.252.22 10341 2008-08-21T01:31:13+02:00 53144023 El nivel artístico (que sería lo más importante en este caso) de las caras de Bélmez creo que más o menos está a la altura de los dibujos que ilustran las atracciones de las ferias ambulantes. Antiescéptico 53034794 3 0 1 83.52.252.22 10341 2008-08-21T01:34:36+02:00 53144026 Las caras de Bélmez son auténticas, como sabe cualquiera que las haya visto en persona. Sólo desde la mala fe se puede asegurar que son falsas o que están manipuladas, lo que pasa es que hay cuestiones que al Pensamiento Único le interesa ocultar, y usted, señor Gámez, es uno de sus monaguillos. Jose Alberto 53034794 3 0 1 85.56.5.0 10341 2008-08-21T01:50:13+02:00 53144033 El post referido anteriormente es el mio aqui. El anterior comentario, de todas no es mio.... ese rollo de pensamiento único, no va conmigo. pero creo entender quizás que para algunos tontos sea lo habitual. Suplantar nicks y meter cizaña. A mi con contestar una vez me vale. Ignorantes que van de escépticos sin serlo. Jose Alberto (auténtico) 53034794 3 0 1 83.52.252.22 10341 2008-08-21T01:59:25+02:00 53144037 Porque como todo el mundo sabe, yo nunca meto cizaña (basta con leer mi primer post), y por lo tanto no soy tonto (valga el juego de palabras). Y como todo el mundo sabe también, los escépticos son seres superiores, y el resto unos ignorantes (pero esto no es meter cizaña, ojo). Jose Alberto (auténtico) 53034794 3 0 1 83.52.252.22 10341 2008-08-21T02:09:34+02:00 53144040 Me parece a mí que el segundo comentario de Jose Alberto (auténtico) tiene poco de auténtico. Jung 53034794 3 0 1 77.209.169.138 10341 2008-08-21T05:12:39+02:00 53144192 Piense como piense Jose Alberto, le digo lo mismo que a todos: que se registre en El Correo si le suplantan, cosa que es gratis, y de paso se pone un bonito avatar, como mi Tierriña. Así no hay suplantaciones. Aparte, no puedo dejar de decir que, habiendo visto esa portada de "Enigmas" varias veces, nunca dejará de chocarme ese gran titular: "Fraudes y estafas en la parapsicología española". Si lo subimos más arriba, tapando lo de Enigmas, no se notaría la diferencia. Y, ¿por qué Iker Jiménez aporta pruebas "definitivas" y después las olvida y exige? Pues porque realmente, sólo le interesa reabrir un tema que pueda venderse. Hoy, te puede decir que los OVNIS son tan reales como él mismo y mañana, que hay que investigar más y menear de nuevo el asunto. Cada nuevo meneo es una edición o programa nuevo a la venta, especialmente cuando se ha "inventado" ya todo en parapsicosalocalogía y nada llama la atención. Un juego curioso, el de Iker y su señora "escéptica", como por ejemplo, mostrar en el programa una foto de sabe dios qué, aportando dudas e hipótesis sobre un presunto misterio, y después dárselas de pulcros científicos descartando fotos que los espectadores les mandan, que en el fondo, son iguales a las que ellos venden como inexplicables. ¿Cómo abordar el asunto de Bélmez? ¿De una manera científica, con análisis y demás? Pero, ¿merece la pena? Así se demuestre que son meras pintadas, sus valedores nunca quedarán a gusto, pues desean seguir sacando tajada. Desde luego, Pueblo hizo su agosto con la historia, a medias para vender, a medias para tocarle las narices al Régimen y a la Iglesia con historias de fantasmas. Pero queda claro que sin ese bombo, sin esa publicididad, sin esa hinchazón que provocan algunos medios como las revistas de paranormalidad diversa, no habría repercusión. Por cada revista dedicada a la ciencia, en este país, tenemos dos de misterios y pseudociencia y cuatro de cotilleo salvaje. Incluso antiguas "señoras" como Muy Interesante andan cada vez más teñidas de amarillo fantástico, porque si no, su tirada se resiente. ¿A quién le importan ya los dinosaurios, excepto si se comen a alguien a mordiscos? ¿A quién le importa el ADN, excepto si en él hay algo mutante o extraterrestre? Debemos vivir en un mundo muy gris y aburrido, si la gente escapa de él a través del consumo de estas fantasías. De nuevo a José Alberto: muchos no estamos de acuerdo en todo con Gámez, ni tampoco somos unos sectarios. No hay axiomas. Sencillamente, buscamos la coincidencia. Yo encontré Magonia y hallé coincidencias con Gámez, y me quedé. No pasó lo mismo con otros sitios amigos de lo paranormal. Que yo esté aquí y que lea a Gámez es normal. ¿Es normal que lo hagas tú, si tanto te disgusta? Saludos Anónimo 53034794 3 0 1 53049015 150.214.167.143 10341 2008-08-21T11:26:31+02:00 53144434 Lo que siempre me ha chocado en estas cosas es que los "descreídos" tenemos que demostrar que las cosas son un fraude. Lo lógico sería que los creyentes demostraran que lo que dicen es cierto. Pues no. Por ejemplo: yo cre en Gilipluá que es el sumo hacedor de los agujeros de los donuts y eso es una verdad que me la contado el propio Gilipluá. Que me demuestre alguien que Gilipluá no existe. Pues como esta tontería todo. No me demuestran nunca con pruebas que las cosas son como ellos dicen. Sólo dicen que yo demuestre que lo que dicen no es cierto. En fin, ese tipo de pensamiento es siempre igual. AMS 53034794 3 0 1 http://memorando.blogia.com 62.99.71.222 10341 2008-08-21T12:05:21+02:00 53144456 Lcastelj, Una cosa que diferencia a quienes aplican el pensamiento crítico de quienes no es que los primeros podemos discrepar entre nosotros; es decir, que no tenemos que estar de acuerdo en todo. De verdad, a mí me gusta que haya gente que comparta mis puntos de vista generales, pero no esté de acuerdo conmigo en cosas, porque del diálogo con esas personas siempre (subrayado) aprendo algo. Anónimo 53034794 3 0 1 76739 83.52.252.22 10341 2008-08-21T12:50:18+02:00 53144487 AMS, completamente de acuerdo contigo, la carga de la prueba tiene que recaer sobre quien afirma. Si yo digo que he visto un burro volando, soy yo quien tiene que demostrar que estoy diciendo la verdad, no los demás quienes tienen que demostrar que estoy mintiendo. Jung 53034794 3 0 1 212.163.211.56 10341 2008-08-21T12:54:05+02:00 53144496 Una preguntita. ¿Es cierto que un notario precintó una parte de la casa y que posteriormente, al levantar el precinto, se vio que se había formado un rostro o es una magufada para hacer pasar por auténticas las caras? refoiros 53034794 3 0 1 angelcap2008.blogspot.com 80.29.223.152 10341 2008-08-21T15:11:32+02:00 53144630 refoiros, pero de verdad te crees todo lo que dicen esos timadores??? tambien dijo friker jimenez que iba a poner dinero de su bolsillo para llevar muestras a un laboratorio y asi tener pruebas irrefutables de que las caras eran verdaderas jajajaajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja y pedro amoros??? donde esta? donde se ha escondido??? se ha convertido en una teleplastia????? jajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajajajajaja kracken jajajajajaja 53034794 3 0 1 81.38.154.93 10341 2008-08-21T15:19:10+02:00 53144637 Si lo hizo un notario tiene que haber informe, que para eso estaba allí. No estoy de acuerdo con Gámez en una cosa del último párrafo, María no creyó ver, María vió lo que interpretó como una cara. Viendo la viga en el propio 53034794 3 0 1 80.29.223.152 10341 2008-08-21T15:37:37+02:00 53144653 y donde esta el notario? donde esta el informe? donde esta wally? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA donde esta la fregona de amoros????? JUJUJUJUJUJUJUJUJUJU maria creyo ver lo que le dijeron que creyera ver previo pago, claro BUUU BUUUUU BUUUUU QUE VIENE EL COCO Cracken jojojojojojojojoo 53034794 3 0 1 81.38.154.93 10341 2008-08-21T15:47:17+02:00 53144660 Pues eso digo, que quien defiende las caras muestre ese informe, si es que existe. Viendo la viga en el propio 53034794 3 0 1 85.56.17.88 10341 2008-08-21T16:02:32+02:00 53144669 Hola, el comentario de las 01:59, no es mío aunque algun aburrido le puso el nick, nueve minutos después, porque yo desconecté. Solamente posteé mi primera opinión como se puede leer y después el primer post (que le puse lo de auténtico, porque me chocó ver una respuesta no mia) Menos mal que Jung al menos asi lo vió. Aunque "aparente" vaya en mi línea no tiene nada que ver conmigo. El pobrecito chiquillo copia hasta lo de auténtico. En fin. Es un truco muy viejo. Uno postea una opinión, que puede ser conpartida o no, en todo caso debatida, que para eso está. Pero los hay los llamados escépticos radicales y cegados los pobres, que solo quieren ver como se machaca e insulta cualquier comentario que no vaya en su doctrina. Para ello apoyan comentarios, que ellos consideran de gente no escéptica, cuando no es así, para que alguno salte. Realmente como dije meter cizaña disfranzando de lo que para ellos es ser crédulos. A la inversa de lo que otros muchos dicen de disfraces de escépticos. Creo que muchos de nosotros posteamos nuestras opiniones, que somos libres, sin buscar necesariamente coincidencia. La diversidad de pensamiento es importante y natural al ser humano. Me alegra de todas formas ver respuestas críticas como la mía. No estoy de acuerdo del todo con mucho d elo dicho, pero es algo natural y beneficio como digo, porque siempre se aprende algo. Bueno y centrandome en el post para el señor Gámez, que para eso es su blog, decirle que el post me pareció pobre, y que en el caso de las caras de bélmez, decir que las caras son manipuladas y por tanto desechar el trabajo de otros investigadores, sin más, cuando gracias a su trabajo se desvelan datos sobre las figuras de las supuestas caras, que nos muestran al menos una teoría del porque pudo -lo resalto- ser. No se explica el porque surge el fenómeno de proyección de unas supuestas figuras humanas, que por otra parte no es nuevo que es un dato importante. Sino que sea como fuere, y suponiendo su auténticidad, intentar ver el porqué de esa motivación a ese fenómeno. El problema es que algunos consideran el pensamiento crítico como su patrimonio exclusivo, y basta que alguien, sea físico, periodista etc ..opte a nalizar un fenomeno que no entra dentro de lo explicable racionalmente en base a lo que sabemos hoy, para que suponiendo que sea cierto, o darle la posibilidad de que lo fuese, analizarlo e intentar investigarlo y estudiarlo para encontrar una respuesta. Es dar ese paso, y tener la mente abierta realmente. El trabajo de muchos investigadores, es tan serio como lo que defienden los que se nombran escépticos. El cientifico verdadero busca la verdad. Creo que lo que radica el origen de esta "aparente guerra" que vivimos hoy día, es que uno va a un sitio, ve una caras, y dice, eso es imposible, no es racional y por tanto no existe lo que ves o es un montaje o un fraude sin explicar nada más. Se da media vuelta y se va. Y otros va al mismo sitio, ve los mismo, y dice, no se como se pude originar ese fenómeno, pero suponiendo -y es una suposición la que hace- pudiera ser, vamos a intentar al menos ver que puede estar relacionado con ello y ahondar e investigarlo. Justo es ahí cuando muchos por critican el trabajo realizado, y acusan de fraude, mentiras, etc... Es dar ese paso hacia delante, y considerar que vale lo que veo no puede ser, pero de serlo, vamos a intentar ver el porque, sin pretender -esto es inportante- ser poseedores de la verdad, solo arrojar algo de luz a lo que no entiendo y veo. Antes a los epilécticos se les quemaba en la hoguera, por brujería, por las instituciones del momento, que en su dogma se erijian en poseedoras de la verdad absoluta. Hoy por fortuna, sabemos que es una enfermedad. Pero si alguien en aquella época hibiese salido en defensa de esas personas, diciendo que aquello, no sabría lo que es -porque no contaba con los conocimientos y medios desarrollados más tarde- pero intentara demostarr de alguna forma que seguro algo les pasaba y no estaban poseidos, lo habrian tratado de forma similar como hoy ocurre con muchos investigadores que consideran fenomenos inexplicables o cientifícos que trabajan en áreas fronterizas de la ciencia. Mis disculpas por la extensión del texto. Creo que he sido respetuoso y he intentado dejar mi humilde opinión sobre un tema, sin esperar coincidencia. Espero que le sea útil a usted y me alegra que el dialogo sea fuente de ntendimiento. No se tarta de convencer sino debatir y me parece bien. Eso si sin insultar ni faltar al respeto como tantas veces ocurre, cuando alguien expone su pensamiento no compartido por otros. y al igual que usted tambien aprendo algo de visitar su blog. Si ven otras respuestas mías, aún copiando el estilo, no lo serán. Creo que se notará y también cuando postee. Saludos Jose Alberto 53034794 3 0 1 84.77.99.251 10341 2008-08-21T16:54:25+02:00 53144705 Vengo leyendo desde hace algunos dias varias paginas sobre los disidentes del SIDA. Estos dicen que no hay relacion entre el VIH y la enfermedad del SIDA. Estas afirmaciones son completamente falsas, esta mas que demostrado que el VIH causa SIDA y que las vias de transmision son sexuales, cosa que los disidentes tambien niegan. Aqui, es cuando losmagufos han cruzado la linea que separa tener paranoias conspiranoicas y jugar con la salud de las personas. Nadie les va a decir nada por decir que la tierra es hueca, que el mundo esta controlado por los illuminati. No pasa nada si la homeopatia te vacia los bolsillos a cambio de agua destilada, quien se deja timar ECONOMICAMENTE por homeopatas, curanderos y videntes se lo tiene bien merecido. Con el SIDA es distinto. Aqui hay gente que realmente esta enferma, gente que muere y asociaciones de familiares detras. Y estos charlatanes desinformados estan popularizando una idea muy muy peligrosa, sobretodo para los jovenes credulos con poca información. Me gustaria poder hacer algo para "empapelar" a esta gente que van de escepticos cuando en realidad son unos indocumentados que se limitan a repetir una y otra vez lo que dijeron los Nobeles Kary Mullis y Walter Gilbert. Escribo a Magonia por ser un blog de referencia y porque quizas puedan ayudarme o informarme sobre que medidas se pueden tomar ante un tema tan serio como es este. ¿es denunciable? ¿que pasaria si un joven desinformado lee lo que estas paginas dicen, decide mantener sexo inseguro y acaba contagiado "solo porque lo leyo en varios blogs"? ¿Que harian los familiares del chico con ese blog o con el que lo escribio? Quisiera saber si hay opciones legales para denunciar estos temas. Gracias Denuncia sobre el SIDA 53034794 3 0 1 88.11.11.166 10341 2008-08-21T17:07:26+02:00 53144719 Jose Alberto, ya te ha dicho Icastelj que registres tu nick. Denuncia sobre el SIDA, entra en el siguiente blog y horrorízate (invitación extensiva a todos los lectores de este blog): http://blogs.putalocura.com/matrix/ Y abajo del todo, en "Categorías", busca "SIDA", aunque todo el blog es un puro disparate. Es el Anti-Magonia. Jung 53034794 3 0 1 84.77.99.251 10341 2008-08-21T17:09:35+02:00 53144723 Jung precisamente a ese enlace me referia pero no he querido dejarlo para no darle promocion a esas paginas. Ademas de ese blog tambien he encontrado alguno mas como el de rafapal o el de trinity. Tambien encontre un blog de alguien que dice ser esceptico. Bueno, espero que alguien mas informado en temas juridicos pueda decirme si hay algo legal que pueda hacer contra esta gente. Gracias Anónimo 53034794 3 0 1 85.56.17.88 10341 2008-08-21T17:23:30+02:00 53144743 No creo que haya que ir contra esa gente judicialmente tienen tanto derecho como nosotros de expresar sus opiniones en su web. La censura y represión nunca es buena práctica. Sería discriminatorio y anticonstitucional. Piaros hay por todos lados, pero peor son aquellos que dicen quienes son piraos y quienes no.... unos son tontos, pero los otros son peligrosos.... lo mejor es exponer nuestras opiniones y ellos las suyas. Porque también hay escépticos que no se libran de la quema... Nadie es un santo. Anónimo 53034794 3 0 1 79.150.75.222 10341 2008-08-21T17:34:09+02:00 53144760 No crean que el el fenómeno gráfico paranormal más cutre del mundo ocurre en España. Belmez es el segundo más cutre del mundo. Italia nos gana de largo con la sabana santa. Heli 53034794 3 0 1 http://etiopica.blogspot.com/ 84.77.99.251 10341 2008-08-21T18:00:06+02:00 53144799 Estoy de acuerdo en lo de exponer las opiniones y en lo de la censura. Sin embargo lo del SIDA no es opinable, como tampoco hay debate entorno a si el acido cloridrico sirve para hacer gargaras o si me tiro de un 10 piso me hare daño. En mi opinion estos blogs no opinan, sino mienten. Solo hacen que repetir hasta el aburrimiento las palabras de kary mullis hace 20 años y ha llovido mucho desde entonces, sin embargo esta gente se niega a actualizar su bibliografia y siguen con la misma peligrosa mentira. Son un peligro para la salud publica especialmente la de los mas jovenes y desinformados. Nosotros quizas sabemos distinguir paginas serias de otras mas turbias pero muchos jovenes con las hormonas alteradas es posible que no y se crean lo primero que lean. Espero que ningun joven haga caso de esas paginas porque si enferma y dice que lo leyo en tal o cual pagina se puede liar una gorda teniendo en cuenta que hay asociaciones de familiares detrás. Me parece importante el asunto Denuncia sobre el SIDA 53034794 3 0 1 84.77.158.215 10341 2008-08-21T18:06:14+02:00 53144806 Jose Alberto, el ejemplo que has puesto, realmente contradice la opinión que quieres expresar. Es algo habitual en la mayoría de la gente que conozco y que cree o admite la posibilidad de que existan fenómenos paranormales. Y es que creo que se confunde el pensamiento crítico con "la postura oficial" sea lo que sea eso, y por esto se tiende a equiparar al conocimiento (y desconocimiento) científico con las ideas de una religión que ostentaba mucho poder en un determinado momento. Lo de Galileo suele ser un claro ejemplo. Por un lado dices que ante un fenómeno inexplicable (para quien está ante él), puede lanzarse una hipótesis e investigar las causas basandose en esa hipótesis, pero siendo conscientes de que no es más que una hipótesis. El problema es que esa hipótesis sugiere la existencia de unas cuantas cosas de las que no se sabe que existan. Pero bueno, si sólo es una hipótesis... La mayoría no suele pensar como tú y normalmente quienes dan estas "hipótesis" suelen querer que se tomen con el mismo respeto o incluso más que otras hipótesis en las que no se necesita acudir a nada desconocido (por cierto, en este sentido el fraude siempre será una hipótesis más válida que la anterior aunque no tengamos ningún indicio de fraude, esta forma de pensar te lleva necesariamente a esto, o caes en una incongruencia). Pero a lo que voy, el que alguien considerase una enfermedad como una posesión diabólica o un acto de brujería, sin que se sepa que existe el diablo ni que pueda poseer a nadie, ni hacer pactos con él ni nada de eso; es precisamente lo que tú tratas de defender, es decir, investigar las causas que pueden originar el fenómeno inexplicable basándote en algo que no se sabe que exista. (Ya sé que tú no quemarías a nadie en la hoguera ni obligarías a nadie a que estuviera de acuerdo contigo, no me refiero a eso, sólo a lo que he dicho) Y lo que tú aplicas a muchos investigadores que consideran fenómenos inexplicables, es precisamente lo contrario a lo que hacen, porque siguen la misma forma de pensar de la iglesia anterior con la única diferencia de que no lo consideran un dogma religioso. La única forma de descubrir que la epilepsia es una enfermedad era investigarla sin acudir a cuestiones paranormales; claro, que para que esto pueda hacerse es necesario acumular antes muchos conocimientos previos, y por eso no sabemos como funciona todo. Y por eso, por lo que creían saber antiguamente, a veces llegaban a conclusiones erróneas, porque seguían la argumentación que según entiendo a ti te parece válida. Yo creo que si algo no podemos explicarlo, pues lo dejamos ahí y ya lo podremos explicar algún día; y si queremos dar una hipótesis, pues como tú dices, siendo conscientes de lo que es, pero además que no necesite elementos desconocidos, e incluso si acaso los tiene (como la teoría de cuerdas), al menos que haya una base suficiente para poder tomarla en serio, y no simplemente porque es algo que se le ha ocurrido a alguien fundamentado en anécdotas. Hasta ahora, nada inexplicable antes ha necesitado la explicación de muertos que viven de alguna forma, ni dioses, ni energías raras... Sin embargo se han descubierto muchísimas cosas que a nadie se le había ocurrido que pudieran existir, porque se han descubierto pasito a pasito, incluso las ideas más geniales necesitan de muchos pasitos previos por parte de otros. Por tanto, para mí cuando se acude a eso considero por experiencia que casi seguro que esa hipótesis es falsa. No la considero como posible, para mí está claro que esas ideas son ficción, ideas surgidas para explicar lo desconocido (en su momento), tan ficción como cualquier novela; lo cual no quiere decir que si alguien me demuestra su validez lo vaya a rechazar, pero nadie lo hace. Como hipótesis, para mí no valen nada. Y me parece una pérdida de tiempo que alguien investigue así, porque no va a llegar a nada incluso aunque tuviera razón. Es imposible, si lo fuera ya se habría hecho, a lo más que se podría llegar es a demostrar que es cierto que sucede un determinado fenómeno, lo cual sería bastante fácil de demostrar en la mayoría de los casos, pero tampoco se ha hecho. Si existiera realmente algo que hoy se considera paranormal, algún día se descubrirá y se explicará sin acudir a nada paranormal. Aunque no lo creo, y no es un dogma, simplemente nadie me ha demostrado ni dado indicios para cambiar de opinión. Bueno, en realidad sí, antes pensaba lo contrario. Rubén 53034794 3 0 1 85.56.17.88 10341 2008-08-21T19:42:22+02:00 53144885 Te agradezco la respuesta, Rubén, pensaba quizás caia en saco roto...al fin de al solo expresé una opinión mas de las muchas que hay... comentarte cuando dices: "Yo creo que si algo no podemos explicarlo, pues lo dejamos ahí y ya lo podremos explicar algún día" ...es una forma válida de verlo pero el afán de conocimiento del ser humano es incontenible y es lo que le caracteriza y le hace afrontar barreras aun cuando o esta preparado para ello. Por eso comentaba que muchos investigadores que abordan temas que por tener una naturaleza no racional -en base a lo que se sabe en ese momento, siempre lo tengo claro- otros muchos simplemente desechan, o aceptan siquiera su existencia o recurren al fraude y demás. Quizás sea uno de los aspectos que no este de acuerdo. Y soy consciente de que hay mucho engaño, pero por lo general, el que investiga detecta cuando se está ante algo no racional y no se sabe explicarlo pero que está ahí y cuando se está ante un timo del vidente de teletienda. Por eso lo de afrontar el fenómeno al menos, movido por esa ansia de curiosidad innata, e intentar formular hipótesis aun cuando sabe en todo momento que son eso. Pero todo lo desarrollado posterirmente si queda como un trabajo mas de estudio, y no solo desechable, o ridiculizado, ya que con los avances futuros, lo que hoy es una hipótesis infundada, se encuadre dentro de nuevas formulaciones y teorías científicas y lo que parecía irracional tiene una explicación. Piensa que lo que hoy es paranormal, en el futuro no lo será, eso seguro. Ya que esa es la tendencia. La ciencia por tanto por venir será distinta de la actual, como la actual lo es de lo que se sabía anteriormente. Como el ejemplo de la teoría de cuerdas, y afines, algunos físicos ya empiezan a ver que no solo hay un solo universo y aceptan la posibilidad de la existencia de mas de uno. Si en el futuro se demuestra, lo que hoy algunos investigadores que indican que es así, aunque se basen en hipotesis aceptando algo irracional, ya no sera considerado paranormal. Se verá como nuestro amigo, un intento de explicar lo que no podñian, pero no andaban desencaminados. Por ejemplo, si investigara las caras de belmez, suponiendo su autenticidad -necesaria porque de lo contrario no habría investigación que iniciar, se recurriría a los argumentos del fraude, casualidad, y asunto acabado etc - no sabría los mecanismos de la naturaleza que sean que llevan a proyectar en un determinado sitio, unas determinadas figuras de rasgos reconocibles, porque los medios y conocimientos que se posee en la actualidad lo imposibilitan. Simplemente no lo sé, como nuestro amigo intentando explicar la epilepsia con los medios de la época... pero si al menos, poder analizar si hay algo que pueda motivar que suceda el fenómeno que no sabemos como puede ser, pero está ahí. Por eso, si descubres que las supuestas imágenes, no solo una, correponden con rasgos de familiares que estuvieron con anterioridad, y presentan una relación común, ya es algo, y ese trabajo si es tan serio como el de otros investigadores. Solo que parte como dices de hipotesis que aceptan la posibilidad de eso que no entiendo sea cierto, aunque no se pueda explicar ahora, pero si quizás y con toda probabilidad en el futuro. No por ello hay que desecharlo y merece igual respeto todos los trabajos. Al menos asi lo creo. No solo recurrir al protagonismo, vender, o engañar. Al menos para mi y hay algunos investigadores y científicos que al menos para mi -es mi humilde opinión- si les mueve ese afán innato de curiosidad, que creo que es bueno, como nuestro amigo intentado descifrar aquella enfermedad sin poder obviamente, pero si dejar anotado que no es por lo que se dice en al época. No creo quesea una pérdida de tiempo. Considerarlo más bien como una avanzadilla al desarrollo posterior de lo que llamamos ciencia. Si observas todo lo que hoy son misterios, sin duda serán explicados científicamente en el futuro -recuerdo ahora a una eminencia que decía que el ser humano no podría construir algo que volara siendo más pesado que el aire-. Por eso, al igual que ocurrió con lo de la epilepsia, algún día se descubre que por una serie de mecanismos de la asombrosa mente humana, se pueda proyectar por alguna forma que hoy no conocemos, la imagen o el recuerdo de personajes pasados ligados a la vida de personas (todo es un suponer para explicar la intención). Como nuestro amigo, que acepta la hipotesis de que los enfermos no están poseidos como se mantiene en la época -salvando las distancias- , pero se ve impotente para explicarlo, pero puede deducir a su modo que esta relacionado con algo de los nervios, y sacar algunas pautas del fenomeno. Bueno y para cabar estoy de totalmente acuerdo con que "Si existiera realmente algo que hoy se considera paranormal, algún día se descubrirá y se explicará sin acudir a nada paranormal" porque tendemos a eso y porque eso será indicio de que hemos logrado avanzar y no seguiremos quemando a los "epilécticos" del momento... aunque sin duda quedarán otros y asi, pasito a pasito.... Jose Alberto 53034794 3 0 1 89.240.53.243 10341 2008-08-21T21:22:29+02:00 53144995 vaya gillipollez ahora los militares estan estudiando la telepatia http://allseeingeye.nireblog.com/post/2008/08/21/telepathy-fact-or-fiction timobelmez 53034794 3 0 1 http://allseeingeye.nireblog.com/post/2008/08/21/telepathy-fact-or-fiction 84.125.96.145 10341 2008-08-21T21:31:07+02:00 53144999 José Alberto dijo: "Por eso, si descubres que las supuestas imágenes, no solo una, correponden con rasgos de familiares que estuvieron con anterioridad, y presentan una relación común, ya es algo, y ese trabajo si es tan serio como el de otros investigadores." Perdón, pero ¿qué relación familiar encuentra Vd. entre Francisco Franco, Isabel Preysler, Jesucristo y María Gómez Cámara? " Solo que parte como dices de hipotesis que aceptan la posibilidad de eso que no entiendo sea cierto, aunque no se pueda explicar ahora, pero si quizás y con toda probabilidad en el futuro." Me permito recomendarle que antes de buscar una explicación para un fenómeno misterioso se asegure de la existencia de éste. En caso contrario, se puede encontrar Vd. proponiendo explicaciones para un misterio inexistente y eso no es abrir nuevas puertas a la ciencia, es un disparate filosófico. José Luis Calvo 53034794 3 0 1 http://fenix.blogia.com 84.125.96.145 10341 2008-08-21T21:41:59+02:00 53145010 Refoiros: Sí, es cierto lo del notario y los precintos, pero habría que añadir esta declaración de Ramos Perera que puede encontrase en http://www.editorialbitacora.com/bitacora/ramos/ramos.htm "La decepción final, fue cuando escuché lo del precinto notarial. Tenía que acudir a un congreso en Andalucía y me desvié para ver cómo se había precintado aquello. Y mi sorpresa era que encontré a María de rodillas, fregando el suelo. Había recogido los precintos con los que el notario había dado fe de que aquello se había sellado." José Luis Calvo 53034794 3 0 1 http://fenix.blogia.com 84.77.158.215 10341 2008-08-21T22:13:25+02:00 53145041 Jose Alberto, me recuerdas a mi forma de pensar hace muchos años, cuando era un ávido oyente de programas de radio esotéricos, no sé si tú lo serás. Pero esto es como el cuento de que viene el lobo. Sólo que no hay lobo. Joer, no viene a cuento, pero me acabo de acordar de una cosa que leí en la web de los Testigos de Jehová que le daban la vuelta a la moraleja del cuento, alucinante. Yo ahora para creer que existen cosas con explicaciones extraordinarias necesito algo más que el simple hecho de que podría ser posible que existan esas cosas extraordinarias. Pero no solo no creo que no existan esas explicaciones, es que tampoco creo que exista nada que se pueda llamar fenómeno paranormal. Videntes, psíquicos, polstergeist (como se escriba), telepatía, telequinesia, mediums... creo que los fenómenos no existen, por tanto no pueden tener una explicación ni paranormal ni normal. Si ni siquiera sabes si algo sucede, ¿cómo lo vas a investigar?, lo más que puedes es investigar si sucede realmente o no, y la mayoría ni siquiera lo hace, lo asumen como cierto y se inventan hipótesis. Y si no tienes medios ni conocimientos para saber cual es la causa de un fenómeno (suponiendo que existiese), no creo que vayas a llegar a ninguna conclusión útil, salvo por casualidad. Tú crees que sí, bueno, esto tampoco es una gran diferencia. Pero vamos, que a mí me parece muy bien que se hagan investigaciones serias sobre estos asuntos. Probar la telepatía, la telequinesia, la videncia son cosas sencillísimas de probar si fueran ciertas. Otras cosas, sencillamente no se pueden probar o no porque no son falsables. Solo se podrían probar o no algunos de sus efectos, y tampoco se hace. Si quitas alguna cuestión más o menos controvertida sobre la meditación y el dolor con la acupuntura (y eso que esto no es estrictamente paranormal), hasta ahora los únicos estudios serios que he leído que tienen que ver con lo paranormal, también tienen que ver con el cerebro, y no precisamente con poderes extraordinarios, más bien con la percepción. En fin, yo me cansé y acabé decepcionado, y a veces engañado. Yo ya no doy crédito a ninguna explicación que recurre a la ciencia ficción. Me recuerdas a mi forma de pensar hace tiempo, tal vez acabes pensando como yo pienso ahora, o tal vez no. Parezco un viejo hablando y a lo mejor tú tienes más edad que yo, pero la experiencia me ha demostrado que los testimonios no son ni siquiera mínimamente fiables, y aparte de eso no hay nada más para pensar que existe algo "raro". Si además tienes cien hipótesis, te equivocas 99 veces y la vez que has acertado no te sirve de nada, porque tenías 99 explicaciones más y además sobre algo que sólo puedes creer (no saber) que ha sucedido. No le veo utilidad. Tú tienes el ansia de saber lo que no sabes, yo también, lo que nos diferencia es que tú admites la posibilidad de que sea cierta casi a cualquier hipótesis mientras no tengas algo mejor, y yo me aguanto con no saberlo. Pero sobre todo es que tú crees que a veces pasan cosas que puede que tengan una explicación que hoy llamamos paranormal, y yo no lo creo. La única forma de que nos pusieramos de acuerdo en eso es que alguien demuestre un hecho paranormal, o que tú te canses de que nadie lo haga. Vaya tocho he soltado. Un saludo. Rubén 53034794 3 0 1 62.43.191.106 10341 2008-08-22T09:32:39+02:00 53145540 Tema recurrente el de las caras de Belmez pero ya cansa un poco. ¿No tienes otro tema? Invitadios 53034794 3 0 1 81.32.242.208 10341 2008-08-22T10:31:34+02:00 53145637 Personalmente, hay cosas que considero una pérdida de tiempo, y lo de las caras de Bélmez lo es. ¿Por qué? Como estafa es burda, aburrida y sin ningún interés. Como fenómenos paranormal, si lo fuera, es burdo, aburrido y sin ningún interés. Si un vivo hace una tontería tremenda, es una tontería. No veo por qué va a dejar de ser una tontería si lo hace un muerto, un espíritu o un gnomo trotón: ponerse a pintar caretos en una casa en un pueblo no es serio, ni para seres de carne y hueso ni para entes. Si hubiera sido un niño ya le habrían dado un buen cogotazo por ir ensuciando la casa. Pero a estos espíritus los tienen consentidos y les ríen las gracias. Rolf 53034794 3 0 1 83.50.142.82 10341 2008-08-22T15:08:38+02:00 53145854 Jodeeeeer te has salido macho, si lo hace un muerto no tiene nada de especial. Tu comentario es burdo aburrido y sin ningún interés. DePaso 53034794 3 0 1 81.32.242.208 10341 2008-08-22T15:35:10+02:00 53145866 DePaso dijo "Tu comentario es burdo aburrido y sin ningún interés." Y un poco estúpido también, a decir verdad. Pero bueno, es que jodería bastante un titular así: "Demostrado: los espíritus existen pero solo hacen tonterías". Y donde dije "Como estafa es burda, aburrida y sin ningún interés.", corrijo: Si que tiene interés desde un punto de vista sociológico (y psicológico). El de ver como montón de gente pica. Rolf 53034794 3 0 1 85.56.17.88 10341 2008-08-22T20:03:09+02:00 53146123 Invitadios dijo Tema recurrente el de las caras de Belmez pero ya cansa un poco. ¿No tienes otro tema? El POST trata sobre las caras de Bélmez amigo.... que quieres que se comente? Anónimo 53034794 3 0 1 190.173.151.205 10341 2008-09-22T15:44:42+02:00 53200788 caras que se muevan para enviarlas a mis amigas guillermina 53034794 3 0 1 190.173.151.205 10341 2008-09-22T15:45:47+02:00 53200790 en el correo guillermina 53034794 3 0 1 87.235.84.45 10341 2008-09-24T21:51:35+02:00 53204290 "Perdón, pero ¿qué relación familiar encuentra Vd. entre Francisco Franco, Isabel Preysler, Jesucristo y María Gómez Cámara?" Se nota que preguntando esto no eres mas que un ig-norante. Todo el mundo sabe que Jesucristo tubo un desliz con Leonado para que le pintara un cuadro chulo y que Franco compró para conquistar los favores de Isabel Presley. En vez de eso Isabel le confió el secreto de la eterna juventud, zamparse 7 paquetes de ferrero rochette. Me encanta comer engrudos. Jose Alberto (super-auténtico) 53034794 3 0 1