En busca de la Atlántida

La verdad es que el libro de Ellis es realmente bueno e interesante, obviamente recomendable a todo el mundo que le guste este genero, aunque si no le gusta, leyendo este titulo probablemente se aficione.

En la animación de la evolucion de Pangea, me asalta una duda. ¿Que habia al otro lado de la Tierra? Es decir, si estaba toda la tierra en un solo hemisferio de la tierra, ¿que habia al otro lado? ¿Agua? ¿Islas?

La Atlántida está de moda. El brillante erudito y atlantólogo cántabro Luis Carlos Campos ya sacó un artículo bastante completo y documentado sobre la Atlántida en su web: http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=343

¿Para cuando la inclusión de la Atlántida en los libros de texto?

Sí, Apofis. El resto era mar. ¿Alguna isla? No creo que pueda descartarse, claro. Los fenómenos vulcanológicos deberían ser frecuentes incluso lejos de Pangea.

Luiscarfan:
Ya aparece. En la asignatura de Filosofía (malamente) se menciona dentro de la obra de Platón.
Pero de momento no hay ninguna asignatura que se llame.: "Mitos y Mundos imaginados". Hasta entonces bastará con saber que nunca existió, casi con total seguridad.

El concepto de Pangea fue sugerido por Alfred Wegener en 1912 dentro de su teoría de la deriva continental. Sus teorías fueron consideradas un puro desvarío hasta la década de 1950.

Suele ocurrir en Ciencia y no es malo.
Una teoría no es aceptada hasta que pruebas concluyentes no la avalan.
Alguien puede tener una intuición genial sin apoyo formal. No será aceptada hasta que lo tenga.
¿Eso es malo?

Tienes razón, Beatriz!!! por supuesto eso significa que TODAS esas cosas que hoy son desvaríos (astrología, ovnilogía, atlantología, demonología, fantasmología, dentro de 50 años serán ciencias respetables.

Vendo una falacia como una casa.

Beatriz , el concepto Pangea , o toda la tierra en un mismo lugar , ya es nombrado en la biblia .

Beatriz:

Has dicho, textualmente

"Sus teorías fueron consideradas un puro desvarío"

Podrías citarnos UNA SOLA referencia donde se llame desvarío -o un término similar, tambien vale- a la teoría de Wegener.

¿No será más bien, como dice Eduardo, que lo que no había por parte del resto de la comunidad cientifica sean unas tragaderas del tamaño de la Atlántida?

Vamos, digo yo...

Saludos Variados,

P.D.: En todo caso, no os preocupeis, que el dia que los magufos presenteis UNA SOLA PRUEBA CONCLUYENTE de UNO SOLO DE VUESTROS MISTERIOS MISTERIOSOS, la comunidad cientifica os hará caso... pero vamos, que por ahora la cosa no pinta bien.

Yo soy el autor del ultimo comentario.

Saludos Variados,

Sí, había notado que eras tú.
Un saludo.

Vaya, Luis Alfonso, si hace días me quejaba porque tus artículos no aparecían en un diario de tirada nacional, hoy me he llevado una agradable sorpresa al ver este artículo en el diario extremeño "Hoy" (del grupo Vocento).

Gamez, felicidades por tu articulo que he leido con gran interes. No te apures por los magufos, que no dudaran en decir que la atlantida es en realidad otro mundo o algo asi y por eso no a sido encontrado. De ilusion tambien se vive, lastima que estos solo vivan de esto Ja,ja,ja,ja

Interesante artículo. Al respecto de la tectónica de placas y de Pangea, hay un cosa que siempre me fastidia, y es que parece que la deriva de los continentes empezara con Pangea. En realidad, Pangea existió hace sólo 200 millones de años, y la Tierra tiene unos 4.600 millones. Contar la deriva continental de los últimos 200 millones es interesante, claro. Pero casi lo es más pensar en las tierras que aparecieron, desaparecieron se transformaron etc. en los 4.400 millones anteriores!

Lo cual, por cierto es mucho más interesante (por ser real) que la leyenda de una mítica isla paradisíaca con tintes moralistas. La realidad supera a la ficción, una vez más.

Un saludo.

Por cierto... de nuevo Felicidades Luis Alfonso: He estado leyendo algunas de las entradas anteriores, que no pude leer el dia de su publicación, y veo que hay un enorme numero de comentarios ridiculos y sin sentido, de tonterias y "trollerias" varias, indicativo mas que fiable de lo mucho, mucho que duele esta serie.

Saludos Variados,

Beatriz no dejes que estos memos te estropeen el humor o las ganas de participar.

Lasteorías de Wegener fueron efectivamente consideradas "desvarios" o una "soberana tontería" por muchos coetáneos.

Los magonios no brillan por su inteligencia o saber... sólo por su arrogancia.

Algo tan sencillo como la wikipedia puede hacer un "owned":

"Wegener presented a large amount of circumstantial evidence in support of continental drift, but he was unable to come up with a convincing mechanism. Thus, while his ideas attracted a few early supporters such as Alexander Du Toit from South Africa and Arthur Holmes in England, the hypothesis was generally met with skepticism. The one American edition of Wegener's work, published in 1924, was received so poorly that the American Association of Petroleum Geologists organized a symposium specifically in opposition to the continental drift hypothesis. Also its opponents could, as did the Leipziger geologist Franz Kossmat, argue that the oceanic crust was too firm for the continents "simply to plow through". By the 1930s, Wegener's geological work was almost universally dismissed by the scientific community and remained obscure for some thirty years."

Dice Asimov en "Introduccion a la Ciencia":

"Incluso en fechas tan recientes como 1960, cuando se publicó la primera edición de este libro, me creí obligado a rechazarla categóricamente, dejándome guiar por la opinión geofísica predominante en aquellas fechas."

Los más duros ataques los sufrió en 1926 en un congreso de la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo:

"Si aceptamos la hipótesis de Wegener, ya podemos tirar a la basura todos los conocimientos que hemos estado enseñando durante los últimos 70 años y empezar de nuevo".

A veces sucede que la "comunidad científica" tiene de algunas cosas tan sólo opiniones.

Maest,

El gran valor del conocimiento científico es que se autocorrige. La ciencia avanza a partir de nuevas pruebas y corrige sus errores, cuando los hay; la pseudociencia es inmune a las pruebas.

Da igual que se demuestre que un parapsicólogo hizo trampas o que la Atlántida no tiene un hueco en la Tierra, los pseudocientíficos seguirán erre que erre, al margen de las pruebas. Pruebas como la tectónica de placas son sistemáticamente ignoradas por los atlantólogos.

Eso por no hablar de que nada, absolutamente nada, le debemos a las 'disciplinas pseudocientíficas', porque no han proporcionado en su historia ningún conocimiento nuevo para el ser humano.

Saludos.

¿Vais a añadir este caso al de troya, y vais a intentar ponerlo como ejemplo de todo?

Preveo comentarios del tipo de:
La ciencia se ha equivocado a veces, como con Wegener, así que también se equivoca con la atlántida, los ovnis, la homeopatía, la proyección astral y las piedras geomagnéticas

En todas las grandes revoluciones del conocimiento, al proponente de las nuevas hipótesis no se le ha creído hasta que han empezado a acumularse pruebas a su favor. La ciencia evoluciona, las personas aprendemos y vamos sustituyendo errores. La diferencia entre el caso de Wegener y el caso de la Atlántida es que Wegener era un científico y dio pruebas circunstanciales de entrada, que hicieron que otros científicos se plantearan la plausibilidad de la teoría y fueran acumulando PRUEBAS. Pruebas, ¿os suena de algo la palabra?

Acaba de salir un grupo de astrónomos que plantean la hipótesis de que el universo tiene forma de "rosquilla" -para simplificar. ¿Lo damos ya por cierto? No, primero vemos si explica algo más que las teorías actuales, luego si coincide con nuevas observaciones mejor que la antigua teoría... porque mañana saldrá un iluminado diciendo que tiene forma de pirámide, de ocho o de RP3.

Lo siento pero la ciencia funciona así, el que propone debe aportar pruebas.

LAG ha sido más rápido

El escepticismo no es "No creo nada que no sea oficial", o "Voy a decir a todo que no". El escepticismo es "dame pruebas y te creeré". En muchas ocasiones escepticismo y ciencia van de la mano, pero no siempre...

"A veces sucede que la "comunidad científica" tiene de algunas cosas tan sólo opiniones."

Y a veces sucede algo mucho más extraordinario: acumulan pruebas que hacen de esas opiniones conocimiento.

A todos estos me refería Beatriz.

No dejes que te amargen el día. Tenías razón en tu aifrmación.

El corporativismo les lleva en vez de a reconocerlo y decir "lo siento" a seguir mareando la perdiz y haciendo el memo.

Entre ellos se lo cocinan y entre ellos se lo comen.

Luego alguno se sorprende que la gente venga a Magonia pero pocos repitan.

Sí, Beatriz, deja que te sigan adulando, que no te obliguen a pensar, a consultar fuentes independientes, a cuestionarte lo que has dicho. Sigue tragando sin masticar.

Esos son los buenos consejos que te da Rubén, o quien sea.

Y, sobre todo, trágate que la no aceptación de la teoría de la deriva continental hasta mucho tiempo después de ser propuesta (cuando hubo pruebas irrefutables) es un ejemplo válido al que asimilar paridas como la de la Atlántida y tantas otras majaderías maravillosas, alternativas e insólitas que el mercadeo paranormalista nos intentar vender mes tras mes, sin aportar una sóla prueba real de todo ello.

Procura no leer sobre historia de la ciencia y no comparar con la dinámica del mercado de lo oculto. No lo hagas, sigue como hasta ahora.

Estimado necio.

Don necio, ya que firmas con nombre completo.

Personalmente me he limitado a defender a una persona que TENÍA RAZÓN en su comentario.

Y la he defendido de un arrogante "escéptico" que iba pidiendo "fuentes" por la vida.

Los demás han hecho la ola y tú has puesto la guinda al pastel.

¿Qué parte del comentario de Beatriz te hace suponer que no busca fuentes independientes o es tan panoli como te esfuerzas en describirla?

¿O has intentado hacer algo asó como "la niña de Rajoy" del tontocultismo?

Esta persona ha hecho un comentario sobre Wegener. Su comentario era acertado. Todos los demás vuestros son patéticos.

Te sumo a la lista de arrogantes pagafantas de este blog. Te lo has ganado.

¿Lo entiendes ahora, Beatriz?

Arrogantes pagafantas? Supongo que meterte con Ruben o Beatriz te hace pagafantas... aunque al único que veo adulando a una tía no veo que se llame pagafantas.

A estos escépticos más que el mito de la Atlántida les resultaría de mayor interés y provecho leer el mito de la Caverna.Ellos son como los cautivos encerrados dentro de la gruta, sólo ven las sombras de la pared(para ellos la ciencia oficial) y desprecian o denigran todo lo demás

A estos "escépticos" más que el mito de la Atlántida les resultaría de mayor provecho leer el mito de la Caverna.Son como los cautivos encerrados dentro de la gruta, solamente ven las sombras de la pared(la ciencia oficial).Desprecian o denigran todo lo demás

Siento la repetición.Internet parece que no va bien.

no, Tarottato. No es cosa de internet. Es que en este blog hay censura.

prrrfffjajajaja

http://blogs.elpais.com/mauroentrialgo/2007/03/viernes_dos_de_.html

El mito de la caverna me lo leí con 15 años... No temas, al igual que ya lei el de la Atlantida, que tambien es literatura.

Edgar Mitchell ex astronauta dice que Atlantis existio y que los ET nos visitan desde hace miles sino millones de anios (noticia EFE)
http://www.reuters.com/news/video?videoId=87905&videoChannel=1

Doscientos astronautas jamás han aceptado esto. Lo dice uno y ya está, las campanas al vuelo. Y seguro que hay generales, científicos, ingenieros,...
Pues claro. Chiflados y charlatanes los hay en todas las profesiones.
Conocía un físico nuclear que creía en el horóscopo y en la magia y a un ingeniero de telecomunicaciones, ahora llamado a altos designios institucionales, que se pone nerviosísimo si vuelca la sal y era aficionado a Rubí y demás culebrones.
Ninguna profesión está libre de cazurros y merluzos.

Interesante artículo del "Bad astronomer" y escéptico Phil Plait sobre las declaraciones del astronauta Ed Mitchell:

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/07/26/ed-mitchell-going-to-the-moon-doesnt-mean-youre-right/

Varios son ya, aparte de algunos trabajadores de NASA y agencias secretas.

Astronautas octogenarios que se acercan al final de su vida.

¿Remordimientos por un engaño mantenido?

Generalmente se dice por parte escéptica que los testigos son siempre brutos rurales, cosa que es rotundamente flasa. Si por el contrario les presentas cualquier otro tipo la respuesta es:

Bah chocho
Loco
Borracho

En este caso no esta habalndo de creencias si no de experiencias cosa que es muy distinta, creo.

De memoria solo de astronautas.

Reconoicido algun tipo de experiencia.

Buzz Aldrin
Gordon Cooper
Ed Michell

¿Lo dice uno?

¿Lo dicen las agencias secretas? Pues vaya mierda de secreto!!!
"Astronautas octogenarios que se acercan al final de su vida".
Eehh... ¿Alzheimer? ¿Demencia senil? ¿Esclerosis cerebral?
¿Algunos trabajadores de la NASA? ¿De cuántos miles? Ya decía antes que la estupidez no discrimina. Ataca a todas las profesiones.
"Varios son ya" ¿puedes listarlos?

Pues la primera en la frente.
Buzz Aldrin JAMÁS ha dicho nada semejante. De hecho, le soltó un guantazo a un tipo que le puso una biblia delante para que jurara que no había visto nada raro en su viaje. Hay un hilo sobre esto aquí mismo.

http://www.terra.cl/ovnis/index.cfm?id_reg=547312&pagina=noticias

Pues te la devuelvo con creces.

No seas cretino en caso de ser cierto el encubrimiento, la información como puedes entender solo sería manejada por unos cuantos de una élite, a parte de los propios afectados que siempre podrían ser "aconsejados" bajo la Ley de Seguridad Nacional no revelarla bajo pena de prisión ¿o no?

Piensas que los administrativos, los y los limpiadores de crisrtales y los fregasuelos de por ejemplo de la CIA están al tanto de todas las informaciones manejadas por la misma. ¡¡¡VAYA ARGUMENTAZO!!!!