El pueblo más marciano

Patético. Como dice un buen amigo, usted ya no sabe de que palo colgarse... Pretende ser irónico y chistoso, pero lo único que provoca, y en usted mismo, es una grotesca mueca similar a una sonrisa simiesca. Revive el tema de Roswell sin aportar absolutamente nada nuevo, pretende desacreditar a periodistas como Bruno Cardeñosa, Iker Jimenez o su tan odiado J.J. Benitez, sin llegarles ni a la suela de los zapatos como comunicador. No tiene usted gancho, cambien ya de tema, por favor! Aburre usted a las culebras!! ¿Se supone que esto es el pensamiento crítico? ¿Pretende usted hacer divulgación científica? ¿Que demonios es esto?

Y que conste, que se lo digo con todo el cariño de que soy capaz...

In lakesh,

¡Y encima, calvo!

A mi me parece que lo tuyo mas que desacreditación es envidia, como dice "pobrecito hablador" no intentes llamar la atención con infantiladas desacreditando a éstos periodistas cuando lo único que quieres es intentar salir a flote, aunque sabes que estás acabado, y lo estás desde hace mucho tiempo.
Pretendes crear polémica con algo que se te escapa de las manos.
Un consejo, deja de tocar las narices a la gente a la que envidias,cuando tu intentaste crecer en éste ámbito ellos te adelantaron, y eso te duele, y se nota, nada mas leer alguno de tus artículos se huele el rencor que les guardas, la envidia insana.

Retirate de éste tipo de periodismo y harás un favor al mundo,

Jo, macho, yo es que me lo paso teta con esta gente. ¿Pasarán el test de Turing?

"Patético. Como dice un buen amigo, usted ya no sabe de que palo colgarse... Pretende ser irónico y chistoso, pero lo único que provoca, y en usted mismo, es una grotesca mueca similar a una sonrisa simiesca. Revive el tema de Roswell sin aportar absolutamente nada nuevo, pretende desacreditar a periodistas como Bruno Cardeñosa, Iker Jimenez o su tan odiado J.J. Benitez, sin llegarles ni a la suela de los zapatos como comunicador. No tiene usted gancho, cambien ya de tema, por favor! Aburre usted a las culebras!! ¿Se supone que esto es el pensamiento crítico? ¿Pretende usted hacer divulgación científica? ¿Que demonios es esto?

Y que conste, que se lo digo con todo el cariño de que soy capaz...

In lakesh,"

No será tan malo si pierdes el culo todos los días para venir a verlo... XD

Ups... perdón, soy el de arriba, se me olvidó el nick. Por cierto, pobrecitohablador (que de puta madre te viene el nick, eres un pobrecito de espíritu de los que hacen época...) Gámez no está haciendo "refritos" por nada... esta última serie de artículos es una compilación de la casuística más famosa de lo paranormal, así que acostúmbrate porque quedan unos 25 capítulos aún...

Pues sí, Nacho. Pero además la acusación del pobrecito este es injusta: Bruno Cardeñosa, Iker Jiménez o J.J. Benítez no necesitan que nadie les desacredite, ya lo hacen ellos solitos.

"pretende desacreditar a periodistas como Bruno Cardeñosa, Iker Jimenez o su tan odiado J.J. Benitez, sin llegarles ni a la suela de los zapatos como comunicador"

¿pretende desacreditar?... definitivamente, éste no es tu sitio; bastante desacreditados están ya...

Un saludo.

Perdón por repetir lo de Yam. se me ha adelantado.

" Gámez no está haciendo "refritos"

Jajajajajajajaja.

Claro... son todo novedades :P

La palabra refrito viene que ni pintada: Coges todo lo escrito por él mismo, eliminas los insultos y el sarcasmo sin gracia y añades fuentes... y voilà!

Un artículo al día a base de auto "hipertextualizarse".

Una cosa es ser escéptico y otra ciego o imbécil.

Tacho se hace el tonto o no ha leído cuál es el objetivo de esta serie de artículos veraniegos.

¿Refritos?; es lo que lleva haciendo Paranormalandia en los últimos 100 años, por ejemplo.

Y Ovnilandia un poco menos: creó unos cuantos motivos con el paso de las décadas y ya está; ahora se la nota petrificada, como una creencia que se limita a repetir viejos dogmas.

Y si se empeña en seguir en la senda de la denuncia de los fraudes, por lo menos, investigue los fraudes de los poderosos, y no de un autor sin categoría literaria que ni siquiera es original. Leerlo estropea el cutis.

¿Investigar Gámez los fraudes de los poderosos? Si los gobiernos nunca mienten, ¿verdad? Si Gámez es un lameculos que intenta encubrir los crímenes de los poderosos.

Por más años que camine nunca dejo de asombrarme.

Seguiré pensando que no exíste evolución.

Solo veo ganado, reses que necesitan un líder, un pastorcillo de tres al cuarto que les diga por donde ir.

Pero ¿quién te crees que eres tú, para criticar lo que TÚ TAMBIÉN HACES?.

Tú también tienes tu secta de creyentes que te siguen a todas partes con cuantiosas alabanzas reflejadas en comentarios.

No preguntan, te creen. Les abre los ojos, a tu fantástica realidad, que no a la científica.

Tienes tu púlpito, aquí presente.

Te eriges cual Imán en su mezquita, llamando a sus discípulos a la guerra santa.

Y te lanzas sin respirar, contra todo aquel que no comulgue con tus doctrinas, aquí expuestas.

¿No te das cuenta de lo que haces?

¿o es que te gusta hacer "negocio" de los que hacen "negocio"?

Ser escéptico es dudar de todo, no una religión del No.

Yo si soy libre para criticar a unos y a otros, pero tú eres esclavo de tu ira incontrolada y de tus creencias de las no creencias.

Sin adeptos ni amos.

Para que leen esto si no les gusta. Nadie los obliga a leer esto. Pueden continuar con sus lecturas de farándula o seguir visitando sus paginas porno habituales. Sus comentarios no aportan nada al autor y por el contrario son ofensivos y demuestran el bajo nivel cultural e intelectual que tienen.

"Ser escéptico es dudar de todo, no una religión del No."

Falso. Ser escéptico no es dudar de todo. Es dudar de todo lo que no venga acompañado de pruebas.

ALguien ha estado en Roswell? Es interesante desde un punto de vista folklorico?

"No será tan malo si pierdes el culo todos los días para venir a verlo... XD"

Hay que beber de todas las fuentes Nacho, en cualquier caso, parece que 'escoció' mi comentario... No te lo tomes a mal hombre, sólo es mi humilde opinión y en todo caso, supongo que LAG es ya mayor para defenderse el solito, no?

De todas formas y si usted es tan crítico como dice ser, no debería de leer algo tan poco crítico y aburrido como este blog; el que por cierto, yo visito mas por la curiosidad de los comentarios que por las entradas en si ( de hecho creo que LAG es muy consciente de esta situación y por eso hace mucho ya que dejó de alimentarlo con cosas de verdad interesantes, para dejar que ande por si mismo a base de generar la polémica de siempre. ¿que será lo próximo? ¿el lago ness? ¿yeti? ¿el palacio de linares?)

In lakesh,

Los que están escocidos de verdad son los magufos, creyentes en todo tipo de paparruchas para anormales", seguidores de gurús tipo Friker Jiménez o Burro Cardeñosa, al ver como Gámez les desmonta todo su castillo de naipes. Eso sí, vienen aquí a decir las estupideces habituales y a insultar a Gámez, pero arguemnos o pruebas de sus afirmaciones ni una.

Lo que aclara definitivamente el panorama, es que el autor de este blog no censura los comentarios críticos que le hacen(y eso que muchos son insultantes). Al contrario de lo que suelen hacen los blogs magufos, que censuran tods las opiniones que contengan preguntas incómodas, aunque hayan sido formuladas con toda la educación del mundo.

Hala chavalotes, en vez de insultar a Gámez prsentadnos una prueba de que en Roswell se estrelló una nave extraterretres con bichos dentro. Por cierto, leed antes en un diccionario el significado del sustantivo "prueba", es que para vosotros esa palabra parece un insulto, que cuando os la mencionan os poneis muy nerviosos y empezais a insultar.

Gámez, la prueba de que está usted haciendo bien las cosas la tiene arriba, en los insultos de los magufos. Ánimo y siga asi, nunca habrá suficiente divulgación de estas cosas.

Tacho dijo, citándome a mi:

" Gámez no está haciendo "refritos"

Jajajajajajajaja.

Claro... son todo novedades :P

La palabra refrito viene que ni pintada: Coges todo lo escrito por él mismo, eliminas los insultos y el sarcasmo sin gracia y añades fuentes... y voilà!

Un artículo al día a base de auto "hipertextualizarse".

Una cosa es ser escéptico y otra ciego o imbécil."

Aquí se demuestra de nuevo que los magufos, además de tontos no saben leer. Repasemos mi post:

"Gámez no está haciendo "refritos" por nada... esta última serie de artículos es una compilación de la casuística más famosa de lo paranormal, así que acostúmbrate porque quedan unos 25 "

Evidentemente, decir que "no está haciendo refritos por nada" implica que el sentido de mi frase es que EFECTIVAMENTE, GÁMEZ ESTÁ HACIENDO REFRITOS, con lo que su post yendo contra mi "supuesta afirmación de que Gámez no está haciendo refritos" es una gilipollez.

Y Pobrecito hablador, estoy de acuerdo con que este blog es poco crítico y aburrido, pero a veces apetece entrar para leer gilipolleces como las que tú pones y divertirse. Por aquí arriba seguimos partiéndonos la caja con tus teorías del avión modificado chocando contra el WTC... Realmente, podrás disfrazarlo como quieras firmando en esperanto y chorradas varias de índole similar, pero la cruda realidad es que seguís intentando defender chorradas.

Me gusta este blog, pon algo en contra, aunque sean partes de otros comentarios, que no tienen ni sentido y siempre hay alguien dispuesto a defender a unos u otros.

Hemos estado haciendo un experimento y nos han demostrado que lo de menos es el artículo, pues generalmente se sospecha la verdad y luego la ciencia o el estudio profundo lo demuesta, lo importante es defender al autor del artículo.

Me gustaría que se comentaran aspectos del articulo, que se aporten nuevas posturas. Pero este blog peca de lo mismo que todos, que los participantes le va más la marcha que otra cosa.

Adios sois todos iguales, los dos bandos.

Mucha cabeza "cuadrá" por aquí suelto.

Para decir que todo son chorradas y no aportar ni una prueba porque son chorradas no hace falta montar una web.

A vosotros no os convencen ni los marcianos a guantazo limpio de que existen.

Rindase Señor Gamez, rindase:

http://www.elpais.com/videos/sociedad/astronauta/Apolo/asegura/hubo/extraterrestres/anos/sesenta/elpvidsoc/20080727elpepusoc_2/Ves/

Paolo, no fastidies.....¿ un vídeo de un ex-astronauta chocho aderezado con fotos del famoso muñeco/autopsia/roswelliana?. Eso no es ni medio serio.

Y que pasa...¿le remuerde la conciencia 50 años despues?¿le invitó la NASA a él a tomar café con los UFOS.¿ Miedo a perder su trabajo?. Digo eso último por que con un trocito de casco o una mierda de chip, se hubiera forrado.

Venga, un saludo.

No se sulfure, JM, efectivamente no es ni medio serio. No es nada serio! Uno intentaba ser ironico y bromear con el Señor Gamez ante tamañas revelaciones de mesa de camilla! Pero veo que el horno no esta para bollos...

Saludos

Siguen los credulos enfad´ndos poruqe Gámez les recuerde las cagadas que cometieron. Eso es lo que os jode que no se olviden las mentiras y meteduras de pata de antaño. Por eso las llamais "refitos". Ánimo Luis Alfonso, estás haciendo mucha pupa a los esotéricos del mundo mundial, recordando sus grandes "cagadas" :-DDD

Lo mejor son el cúmulo de "falacias lógicas", ejemplo Hal dijo:

"Para decir que todo son chorradas y no aportar ni una prueba porque son chorradas no hace falta montar una web.

A vosotros no os convencen ni los marcianos a guantazo limpio de que existen."

Verás listillo, esta estupidez o chorrada se llama "Inversión de la carga de la prueba" y es un clásico entre los vendedores de misterios. El que afirma algo es el que tiene que aportar la prueba. Los que tiene que demostrar que existen los Extraterrestres, fantasma, criptobichos etc, SOIS VOSOTROS. Yo digo que los pitufos existen, hala demostrad vosotros que no existen.

No hace falta que sea a guantazo limpio, con una sola prueba fiable bastaría, pero después de tantos años NO HAY NI UNA SOLA PRUEBA DE LAS VISTAS DE EXTRATERRESTRES. Hay las mismas que de la existencia de las hadas ¡Mal que os pese!

¿ Alguien vió el episodio de "futurama" en que explica lo que de verdad ocurrió en Roswell ?

! Buenísimo !

De toda la historia del mito ovni,lo que más asombro me causa es que el periodista que se inventó los "platillos",confundiera la forma con la manera de desplazarse...

¿ Os dais cuenta que sin este señor,la historia de la ciencia- ficción de los últimos 60 años habría sido completamente diferente ?

¿ Cómo concebir el cine,la literatura fantástica,la publicidad sin "platillos" ?

Si este señor sigue vivo,y se le ocurre reclamar los "royalties" habidos desde 1947.....

Mis disculpas, paolo. Evidentemente, lo tome en serio. Pero palabra de honor que el tono no era tan malo como parece.

Un saludo y disculpas de nuevo.

Lo vuestro no es tema de pruebas sino de mentalidad.

Gentuza como vosotros ponían al calamar gigante en el grupo de los yetis y lago neses mafandose de todo aquel que aportaba testimonios o pruebas, que como nó, pruebas que eran ridiculizadas porque a uno simplemente no le cabía en la cabeza que existiera una sepia de 50 metros.

Ahora resulta que el animalito es tan común como el perro salchicha.

No me gusta la gente que utiliza la politica de mirar ahacia otro lado cuando lo que tiene delante simplemente no le cabe en el cabezón de 2 dimensiones.

Lo dicho por Edward Mitchell es un testimonio que hay que tener presente, aunque le escueza a todos los aquí presentes.

Así que....
A la de tres giren la cabeza y miren hacia otro lado.

A la de una......a la de dos..... yyyy

3

Desde el bando escéptico jamás se ha negado la existencia del calamar gigante, de 18 metros de largo como muchísimo, ni de ningún otro animal que los ZOÓLOGOS sospechen que existe por diversas razones (haberlo encontrado parcialmente, haber encontrado sus excrementos...) De hecho, el calamar gigante es conocido ya de oficialmente desde 1887, antes de que los vendedores de misterios y los "escépticos" como tal hubiesen empezado a pulular por aquí... así que te confundes.

Otra cosa es la existencia de EL KRAKEN que defienden los CRIPTOZOÓLOGOS, que si que mide 50 metros como tu dices... Bueno, ese sigue sin existir, pero igual si sigues metiéndote la cabeza en el culo lo ves.

Así que a la de tres baja la cabeza y pásala por debajo de tu entrepierna...

A la de una... a la de dos... yyyyy

3

Jajajajjajaa me parto con usted señor Ayala. Algún día tendrá que publicar aquí su lista de las cosas en las que SI se puede creer, supongo que usted tiene la oficial, no?

Anda, coge tu neurona y ponla como cebo en la caña de pescar....

A la de unaaa... a la de dos.... yyyy

nah! no merece la pena ;)

In lakesh,

La lista de cosas??

Las publica cada mes la biblia de esta gente.

El "Muy interesante".

una pregunta solamente. Y creanme que la hago en serio. ¿como pueden mantener el secreto de la existencia estraterrestre todos los gobiernos del mundo, sean de la ideologia que sean?. Se ponen de acuerdo anualmente?.Los lideres cambian al igual que los equipos y los cargos militares, pero nadie filtra nada serio. y durante décadas. Los familiares directos de todas estas personas tambien callan las posibles filtraciones, al igual que los gabinetes de prensa, fotógrafos etc...
De berdad es esto factible?. solo un ejemplo: las torturas por parte de soldados de EEUU en Irak al final terminan saliendo a la luz. Es complicado sujetar todas las grietas. Mucho mas dificil cuando la cuestión es una conjura secreta a nivel mundial y durante tiempo indefinido.

Nacho cada vez que habla hace el ridículo.

Los "hexceptikos" deberían poner un bozal a sus niños hasta que se hayan leído los manuales oficiales y la wikipedia...

Sobre Calamares gigantes:

El calamar colosal (Mesonychoteuthis hamiltoni), también llamado cranquiluria antártica, es considerado la especie de calamar más grande, y el único miembro del género Mesonychoteuthis. Según los cálculos actuales, se estima que podría alcanzar un tamaño máximo de entre 16 y 20 m, basándose en el análisis de especímenes pequeños y sin desarrollo completo.

Sobre la cabeza metida en el culo de Nacho y los "kraken":

"En ocasiones los cachalotes moribundos vomitan el contenido de su estómago. Algunos balleneros han observado en esos casos fragmentos desmesurados de brazos de calamar.

Además de todo esto, en la piel de algunos cachalotes se han constatado enormes cicatrices de ventosas. De su diámetro, que llega a alcanzar hasta cuarenta centímetros, se puede calcular que fueron infligidas por calamares que, si pertenecen al género Architeuthis, deben tener hasta un centenar de metros de longitud. Si correspondieran a especies que poseen otras proporciones corporales sus dimensiones podrían ser menores, pero también mayores. El único detalle es que no se conoce ninguna especie de calamar que posea ventosas tan grandes como las que pueden haber dejado esas marcas. Sin embargo éste no es indicio suficiente para especular si un calamar aún más grande que el calamar colosal provocó tales cicatrices, ya que una cicatriz puede aumentar de tamaño conforme el cachalote vaya creciendo. A menos que se sepa que tales cicatrices son "frescas", no sería una prueba concluyente."

Y todo gracias a algo tan sencillo como la wikipedia.

Nacho... estudia algo. La ESO te ha hecho tanto daño que no eres consciente de lo paleto, inmaduro y ridículo que eres.

No fuí a la eso, fui a la EGB... y al instituto, y a la Universidad... Lugares a los que no debiste ir, porque si para tí 20 metros, son igual a 50, pues...

Y sigo leyendo la entrada de wikipedia, y mira... que sigo sin ver que el Kraken que defienden los criptozoólogos exista oiga... La parte de las cicatrices gigantes no está, o sea, que supongo que habrás sacado la información de pajilleros.com o alguna de las páginas esas que visitas...

¿ Por qué me da la impresión de que hay algunos que no empezaron a leer hasta que inventaron la wikipedia ?

Porque para consultar la discografía de un grupo,por ejemplo,vale...
pero para otras muchas cosas el rigor de la wikipedia deja mucho que desear.

Hay algunos por aquí que cualquier cosa que leen en wikipedia (y por extensión cualquier cosa que leen en internet) la llevan a misa...

Un poquito de por favor.

Saludos.

Hombre, Sergi, si lo dices por mi, la cito porque según Tonto (perdón, Tacho) según wikipedia hay calamares de 50 metros. :) Tienes razón en que es una herramiente muchas veces útil, pero hay tener cuidado con ella y poner mucho en cuarentena.

No lo decía por ti ,desde luego.

Claro,que si algunos además de lo dicho, se empeñan en leer lo que no pone tenemos la batalla perdida de antemano.

Saludos.

Hola, Nacho, Sergi,...
¿Cuántos creéis que son realmente la ola de tipos que animan el cotarro desde que dieron las vacaciones?
Porque anda que no alborotan los jodíos.

Creo que la "cantidad" de los que alborotan es mucho menor de lo que suponemos.

Su "calidad" es suponer demasiado.

Ifistiviwonder...

No son muchos,pero hacen mucho ruido.