El misil de Bruno Cardeñosa contra el Pentágono el 11-S tenía tren de aterrizaje

Y digo yo...

Cómo no he leído el libro del tal Cardeñosa (si fuera religioso diría:"Dios me libre")...¿Me podría explicar alguien que justificación le da a que los propios Estado-unidenses dispararan un misil contra el pentágono?

Curiosidad malsana...¿eh?

Y lo del "fantasma" de " Tres hombres y un biberón" tiene tela...

La capacidad humana de fabular estupideces no tiene límite,cada día lo tengo más claro.

Bueno, la verdad es que esa fotografía no demuestra nada. Podría estar tomada en cualquier otro sitio, y lo que queda del tren de aterrizaje se puede conseguir en cualquier chatarrería aeronaútica.
¿No habrá alguna otra más clara y contundente? Lo digo porque si esto es todo lo que hay, me temo que Cardeñosa va a seguir insistiendo en lo suyo, y aquí no ha pasado nada.

Aclárenme porfavor si las fotografías en cuestión aparecen ahora
o estabán disponibles desde poco después de los trágicos sucesos
o porque en todo caso han tenido tan poca repercusión o no
la suficiente para desbaratar tanta conspiracion .
Quizás deberíamos hablar entonces de la conspiración de los
conspiranoicos?
En fin con tanta y tanta información y desinformación
estos van a parecer asuntos de fé.

Quizás abuse de escéptico, pero esa foto no me demuestra nada. Primero, no sé si esa es la forma que tiene un tren de aterrizaje o se trata de una pieza de una oruga de tanque tras un atentado en Irak. Segundo, en caso de ser el tren de aterrizaje de un avión, nada demuestra que se trate del Pentágono en vez de un desguace. Tercero, aunque apareciera el Pentágono al fondo (que no se ve por ningún lado), cualquiera podría haber puesto el supuesto tren de aterrizaje ahí.

En fin, no me convence. Será que soy escéptico.

Manolo elmas,

Siempre pueden inventarse una trola nueva para justificar sus 'argumentos'. Recuerda como los mismos que decían que no llegamos a la Luna ahora sostienen que los astronautas encontraron allí ruinas extraterrestres y mañana...

Escepticus,

Yo no había visto esta foto hasta ahora, pero sí otras de restos del avión del Pentágono. Ésta me hace gracia y la traigo aquí por lo del tren de aterrizaje, indispensable en todo buen misil. La conspiración jamás se desbarata porquelos 'conspiranoicos' simplemente rechazan todas las pruebas en contra de sus argumentos. Es lo que decía la sentencia del juicio del 11-M: http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2007/11/4/leccion-juridica-contra-conspiracionismo-

Saludos.

Crédulo... escéptico... elige lo que más te guste.
Lo esencial es que los USA mienten siempre y los malos que les atacan no existen o en el fondo por algo lo harán.
Perversión del lenguaje, de la moral, de los principios... quien sabe.
Son tan malos estos yankis que se merecen todo lo que les ocurra.
Es curioso lo de los conspiranoicos. No aceptan ni uno solo de los logros norteamericanos: La II guerra mundial (No fue para tanto, la ganaron los rusos), la conquista de la Luna (todo el mundo sabe que no fueron o sí fueron y encontraron ruinas que destruyeron los muy malosos) y tampoco aceptan que alguien sea tan perverso de matar a miles de personas tirando aviones contra edificios. En ester caso lo hacen ellos mismos para poder atacar a Irán, Irak o Afganistán. Son los mismos que nunca dijeron nada contra el régimen talibán, ni contra el integrismo iraní, ni las masacres de Sadam.
Y antes de que salga un listillo, rechazo totalmente la invasión de Irak por parte del malhadado Bush. Lo que digo que en este Mundo de blancos y negros sin grises, a los yankis siempre les toca negro, hagan lo que hagan.

Sobre el atentado al Pentágono mirad aquí:

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Preloader

Un avión comercial no esta diseñado para perforar y penetrar en un muro de hormigón (como ocurrió en el Pentágono). Tuvo que ser otras cosa: un misil o un avión teledirigido con capacidad de penetración (como el Global Hawk).

Siempre pueden inventarse una trola nueva para justificar sus 'argumentos'.

Y los lameculos de la versión oficial también pueden inventarse una trola nueva para justificar su rastrero servilismo.

Mira, aquí tenemos a F diciendo que un avión no esta preparado para hacer un agujero de 3 metros de diámetro en un muro de hormigón ¿¿y un misil si??? por que que yo recuerde un misil mide poco mas de unos centímetros de diámetro, el tomahawk no tiene ni medio metro de diametro. Y es mas, desde cuando un misil atraviesa un muro, explota, como si fuera napalm, y luego atraviesa 3 muros mas???

El único misil preparado para atravesar muros antibunker hace un agujero del tamaño de un plato. ¿¿¿Pero a que se es feliz sin tener ni puta idea de lo que se dice???

Si queréis alguna foto con pruebas de momentos después del impacto aquí tenis esta. Aunque os la pelara a los cosnpiranoicos por que ya tendreis alguna chorrada que inventaros.
http://atsmedia.cachefly.net/images/ats/pentagon757/757-americanlogo.jpg
http://www.airventure.de/ZHKlotenpics/AmericanAirlines_005.jpg

Que, a que mola ver un cacho del fuselaje de un avion de American Airlines en el lugar??

Anda que estás al tanto. Eso mismo que estás contando con esas mismas fotografías ya se dijo y se mostró en Cuarto Milenio hace nada más y nada menos que un año.

Actulizateeeeeeeeeeeeee chaval.

Que luego los demás son unos ineptos

Nonimo, no se a quien te refieres, pero es que todo lo que hay de material grafico esta practicamente a mano de cualquiera desde dia despues de los atentados.

Si unas fotografias de las cuales ni se sabe su procendenccia y salen meses después de no se sabe donde.

Como a los servicios de inteligencia no se les da eso de intoxicar habrá que creer que esas fotos que aparecen luego por arte de birli y birloque y no inicialmente (????) a las que LAG les da credibilidad máxima (???) son ni más ni menos de donde dicien que son.

Pardillo.

Me refiero a que este artículo y esas fotos fueron mostradas como argumento en Cuarto Milenio (esos que tanto odia) hace un año, y que sacar eso ahora es estar bastante fuera de onda.

Creo que está claro que al competenccia se le ha adelanteado catorce pueblos.

Si, claro...

-Si las fotos joden a los conspiranoicos es que están trucadas, siempre igual... da igual que fueran del día del atentado y se hicieran horas después y algunas de ellas salieran en la tele poco después del atentado o incluso en directo.

-Si hay testigos que vieron un avión, así como un centenar, se olvidan de ellos y solo se marca a los 4 o cinco que creyeron ver un jet.

-Si se tiene restos físicos del avión da igual, por que claramente esta todo trucado.

-Si se tiene un vídeo donde se ve un jodido avión (a no ser que un misil de 5 metros de repente mida 40), también esta trucado.

-Si se tiene un agujero de 3 metros por 3 edificios eso no lo hace un cilindro circular de 50 toneladas... no, lo hace un misil de 1 tonelada, que es claramente mas potente y que ademas no se fragmenta al explotar en el muro exterior.

-Si se tiene farolas cortadas por las alas de un avión da igual, las corto el tomahawk, que mide así como 1 metro y poco de envergadura.

y asi hasta el infinito...

Nonimo, esas fotos tiene 6 años, hasta perico el de los palotes se adelanto a Cuarto Milenio y a LAG.

Estoy completamente de acuerdo con el comentario de Eduardo.

Yo tampoco trago a Bush ni he apoyado nunca la guerra de Irak,pero detesto ese anti-americanismo pueril que está extendido por todos los lados.

El integrismo islámico y los misiles de Corea del Norte...eso si que son amenazas para el mundo,y no los "malvados imperialistas yanquis".

A ver cuando se les cae la venda de los ojos a muchos...

Esto ya lo explicó Santi Camacho en 4 Milenio y hasta señalo en un plano del avión a que piezas correspondía cada resto encontrado.

La foto del tren de aterrizaje no es una foto... Es un fotograma. Es una filmación del mismo 11-S, de los bomberos o de algún reportero "empotrado" en un pelotón de bomberos (Claro, no se podía ver al que estaba detrás de la cámara), y se localiza a unos 150 metros de lo que era la pared del pentágono. Yo vi el vídeo, si no el 11-S (creo que si), un par de días después a más tardar. Es un vídeo real.

Hay alguien que dice que el "Global Hawk" está diseñado para penetrar en edificios. Ese aparato cuesta 123 millones de dólares, y es un aparato espía... ¿De veras crees que algún diseñador dijo "bueno, aunque su función principal sea la de echar fotos, vamos a diseñarlo para que su función secundaria sea la de empotrarse contra los edificios por si se nos acaban los misiles..."? Eso es una chorrada como la copa de un pino.

Respecto a la afirmación más grandilocuente de los conspiranoicos "¿¿¿Los edificios no chupan aviones... dónde estaba ese avión después del impacto???" Pues hijo... si no los restos de un avión en las fotos que disponemos es que Miguel Durán es un águila a tu lado. Hay una foto bastante clarificadora de un motor que se empotró hasta el mismo anillo E.

Pero lo más importante... Suponéis que los EUA son tan villanos de hacerse un autoatentado como ese, que son capaces de secuestrar 4 aviones y hacerlos desaparecer.

Podría hasta estar de acuerdo que alguna administración malvada llegaría a extremos de ésos (No los EUA, pero si China, Korea del Norte, Myanmar...) Pero es que no sólo suponéis eso...

Suponéis que los comandos americanos a cargo del "auto atentado" son poco mejores que Mortadelo y Filemón. Es decir... el 3er avión que "supuestamente" se empotró contra el Pentágono no está... No existe. ¿Dónde está según vosotros? ¿Los Delta Force se lo llevaron al área 51? Y desde allí, qué... ¿Los de la CIA pintaron un Tomahawk o un Global Hawk con los colores de American Airlines (porque fotos con piezas plateadas, azules y rojas si que hay) y lo dispararon, no?

Me imagino la escena...

Los pasajeros del vuelo bajando del avión por una rampa en el área 51 y viendo como los operarios pintan un misil con los colores de American Airlines.

-¡Oigáaaa! ¿Dónde nos llevan?
-Nada señora... Que hemos secuestrao 3 aviones para estamparlos contra edifisios estadounidenses ¿sabe? Pa empezar una guerra y matar a los moros, que son mú malos...
-Ahhh... eso está muy bien, mirusté. ¿Pero a nosotros no nos estampan, una vez que han secuestrao el avión, pos s'acaba el trabajo, no? Secuestrar pa ná es tontería.
-Nah... Nos hemos arrepentío, sabusté? Asín que vamos a dejarlos aquí, en unos chaleses del Area Sincuentayúno, no tendrán teléfono, pero el servisio de cáterín es estupendo.
-Ahhh... Vale. ¿Y que pasa con el edifisio ese que querían volar?
-Ah, pues mire que curioso. Vamo a pintá un misil pa que dé el pego, sabe?
-Ahhh, ¿el misil ese d' allá? Uy, pos yo creo que el rojo debe de ser un poco más bermellón ¿sabe? ¿No les queda rojo color sábana santa número 15?

Este fin de semana aseguraba que los mentos en la cocacola no sueltan un chorro del copón, que todo es una leyenda urbana.

Mi record, 4 metros de chorro.

Y F con gran agudeza nos dice que los aviones no están hechos para perforar los muros de hormigón.
Bien.
¿Los muros del Pentágono son de hormigón? ¿No son de ladrillo ? ¿Y qué tipo de hormigón? ¿Qué espesor? ¿Es hormigón armado o con fibras?
¿Qué tipo de muro es capaz de penetrar un avión? ¿A qué velocidad?
Todo esto lo sabe él sin duda, aunque no sea un lameculos.
Pero no, lo importante es que los malditos yankis que tooodo el mundo odia no sufren ataques de tooodos esos que les odian. Lo hacen ellos solitos.
¿Para qué tener enemigos si yo mismo me llego a dar patadas en el culo?
Y los estúpidos no lameciulos ahí, conviviendo con el resto e incluso teniendo una familia que les quiere. El Mundo está lleno de misterios

F con la memez del Global Hawk ya deja a las claras lo que entiende de aviones y las tragaderas que tiene.

Ya puestos ¿po que no decir que es un B-2 o un F-117 lo que se tiro alli?, ademas como son invisibles no encontrarian las piezas ¡¡¡¡¿ves?, todo encaja!!!!.

No te hagas mala sangre, Eduardo, que hay que tener la mente abierta ;-)

Y siguiendo con la historia que Nacho nos expone. ¿que hicieron después con el avión y con los pasajeros?? nada, nada, ellos quieren usar un misil y se usa, total, ya han usado muchos aviones hoy. Los pasajeros los llevarian a una base secreta para hacer experimentos.

Vamos a ver: la imagen del Pentágono no demuestra nada por sí misma, luego no se puede usar como prueba. Haría falta ver el contexto, o añadir más fotos o vídeos que aumentaran el valor de esa foto como indicio de lo que ocurrió. Pero eso sí, hay una razón muy poderosa para dudar del atentado contra el Pentágono, y es precisamente la escasez de elementos visuales claros. Ocurre igual que con los ovnis, en los que las únicas evidencias son fotos movidas, oscuras y mal sacadas unidas a testimonios confusos.

Hay muchas razones para dudar de la versión oficial en este caso. No es conspiranoia, es que, cuando menos, han tratado el asunto con un secretismo excesivo. Todos vimos caer las torres gemelas. Nadie vio el atentado contra el Pentágono.

Luis, hay cientos de fotos, deja de inventarte tonterías para justificar tus creencias. Hay cientos de fotos, decenas de vídeos, cientos de testigos, toneladas de restos,... así que no seas tan capullo de venir diciendo que como solo aquí hay colgada una foto ya no sirve de prueba. ¿los cadaveres sirven como prueba o esos tampoco sirven??

No falta nada, esta todo perfectamente documentado, otra cosa es que tu te tragues cualquier mierda de "no hay datos, no hay testigos, no hay restos,..."

Ademas, para demostrar lo que sabes del tema lo bordas con "Todos vimos caer las torres gemelas. Nadie vio el atentado contra el Pentágono." ¿¿y que cojones es el vídeo de la cámara del acceso del pentagono?? Mira, investiga o callate.

"Si las fotos joden a los conspiranoicos es que están trucadas, siempre igual... da igual que fueran del día del atentado y se hicieran horas después y algunas de ellas salieran en la tele poco después del atentado o incluso en directo.

La foto del tren de aterrizaje no es una foto... Es un fotograma. Es una filmación del mismo 11-S, de los bomberos o de algún reportero "empotrado" en un pelotón de bomberos (Claro, no se podía ver al que estaba detrás de la cámara), y se localiza a unos 150 metros de lo que era la pared del pentágono. Yo vi el vídeo, si no el 11-S (creo que si), un par de días después a más tardar. Es un vídeo real."

Tan real como los videos de los bomberos que demuestran que en los sótanos de las TG hubo terribles explosiones presentando los mismos literalmente destrozados y llenos de escombros por no hablar del recibidor de una de las torres.

Esos videos que todo el mundo que acepta a pies juntillas la versión oficial decide ignorar patéticamente.

Si, anda, muéstrame esos vídeos donde se demuestra eso. Y no digo videos donde no se vea nada, si no vídeos donde se vean las columnas explotando. Por que a lo mejor muchos somos idiotas, pero creo que capaces de entender que cuando un edificio se collapsa desde un piso superior no es necesario detonaciones en los sotanos...

Conversación entre Bush y Cheney, "White House" 11 AM

- Oye, que hay que atacar japón
- Pues montamos un autoatentado y que parezca que lo han hecho los coreanos, que son unos cabrones. 4.000 muertos te valen?
- He dicho japón, no Corea
- Detalles... que más da si los americanos no sabemos nada de geografía!
- ¿Y si se enteran de que hemos sido nosotros? Aquí todavía hay pena de muerte
- Sin riesgo no hay beneficio... y siempre podemos decir que atacamos Japón porque el protocolo de kioto es un atentado contra nuestra libertad. Ale, dos pájaros de un tiro
- Pero entonces, ¿para qué el autoatentado?
- Ah, eso? Ná, es que soy malo y me gusta el gore...

Y es que además no se acuerdan que los atentados se atribuyen a Bin Laden, pero con "la excusa" se ataca a Irak. ¿De verdad creéis que a estados unidos le hacía falta un autoatentado para empezar una guerra? Si con las "armas de destrucción masiva" sobraba. Aparte de que no hay ninguna prueba, me falta el móvil...

anda figura qe andas apañado: esto ya lo saco Iker Jimenez en Cuarto Milenio hace meses

por cierto Gamez, hoy no sacas la informacion de que la NASA falseo las informaciones sobre el Cambio climatico?

A mí lo que más me gusta es que lo de los aviones de las torres gemelas se acepta, claro, porque se ven. Pero lo del pentágono "fue un misil pero dijeron que era un avión".

Um ¿Para qué? ¿Es que "sólo" con lo de las torres gemelas no bastaba? ¿Es que si hubieran dicho "terroristas atacan pentágono con un misil" la gente hubiera respondido "bah, eso da igual; hombre, si fuera un avión o algo..."?

"Si, anda, muéstrame esos vídeos donde se demuestra eso. Y no digo videos donde no se vea nada, si no vídeos donde se vean las columnas explotando. Por que a lo mejor muchos somos idiotas, pero creo que capaces de entender que cuando un edificio se collapsa desde un piso superior no es necesario detonaciones en los sotanos..."

Efectivamente eres idiota.

Tu muestra los videos a ver si consigues demostrar algo...

Estoy de acuerdo...pero por poner pegas...esa foto podría ser perfectamente del escampao que hay cerca de las barranquillas...o estar manipulada o vete tu a saber...

Alberto, aparte de ser un maleducado, el que no tienes ni idea eres tú. ¿Qué edad tenías cuando cayeron las torres? ¿Dos años?

Pero vais a poner ese vídeo que demuestra la puta conspiración o solo vais a saber decir que soy maleducado?? que sabemos que esto esta lleno de subnormales nuevos, pero volver a la tontería "es maleducado, por lo tanto no he de poner el vídeo, no he de dar pruebas y la conspiración es de verdad"

Si tenéis tanta idea poner una de vuestras maravillosas pruebas de la conspiración, que aquí se a tratado el 11S decenas de veces y ya hemos desmontado todas vuestras tonterías.

Por cierto, el que vea un avión en el famoso vídeo es que tiene una vista de lince. ¿O es que lo quiere ver a toda costa?

Estoy de acuerdo con vostros en que Alberto no se entera: Relee mi post. Los pasajeros del vuelo que "iba a chocar contra el Pentágono" están en el Área 51, en chalés de protección oficial, incumunicados.

;) Es broma Alberto.

Timo... ¿Movemos palos? Ok... Vamos a contestar.

El "vídeo del recibidor" de las torres gemelas es un video filmado por un cámara novato, uno de los dos hermanos franceses que estaban filmando un reportaje sobre los bomberos de NY desde principios del verano. Es el mismo tío y la misma cámara que filmó cómo el primero de los aviones se estampaba (Una secuencia muy famosa, están los bomberos mirando algo en el suelo, un escape de gas, para concretar, y de repente se escucha un ruido y el cámara capta el choque de milagro, haciendo un zoom poco profesional)

Por cierto... Una página web que dice que toda la filmación fué hecha en un estudio (El mismo que el del alunizaje, supongo) usa esas mismas imágenes para, a base de ampliar la imagen, decir que el primer avión no tenía alas ni cola... que era un misil de 100 metros de largo, vaya. Manda huesos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jules_Naudet_and_Gedeon_Naudet
Más infomación aqui.

Pues bién... no quiero extenderme. Pero es la única filmación del interior de las torres ese día. Ningún otro material de grabación fue llevado o recuperado. La verdad, no tengo ni pajolera idea de donde sacas la idea de "Bomberos grabando vídeos de bombas estallando en el garaje" ¿No será que has mezclado en tu cerebro (bueno... en lo que tengas ahí...) imágenes del primer atentado, el 26 de Febrero de 1993? Manda huesos.

Por cierto... sobre lo grabado en el "Hall" de la Torre 1... Pues chico. Me he visto el documental como 10 veces y no hay nada "raro" (Aparte de lo raro que es que estampen un avión contra un rascacielos). Y de explosión nada. Lo que recoge la cámara es un derrube de tomo y lomo, y posterior carrera para escapar de los escombros hasta una escalera mecánica de servicio entre la torre 1 y 2.

Esto de las torres gemelas es curiosísimo. Tenemos a gente tan crédula que al ver el borrón de una gota de agua en una foto cree ver a una nave tripulada por inteligencia extraterrestre que ha realizado un viaje de un millón de años para asustar a un paleto ruso. Y esa misma gente, al ver el material del que sea, probablemente, el hecho mejor documentado de la historia, exclama... "Pues no sé... que quieres que te diga... No lo veo claro... no lo veo claro..."

".¿Me podría explicar alguien que justificación le da a que los propios Estado-unidenses dispararan un misil contra el pentágono?"

Mira que pienso que se estrello un avion, pero recordad que a EEUU le vino como anillo al dedo, ya tiene un enemigo y una escusa para la guerra contra el terror. Ya han caido Afganistan, Irak.

Si escucharais la Rosa de los vientos (ESTO VA POR TI SEÑOR GAMEZ) ya dijeron que fue un avion lo que se estrello en el pentagono, incluso hablan del informe que dieron sobre el ataque.