88.26.149.233 10341 2008-06-04T01:58:13+02:00 53061977 "....un hombre barbado, que cubre púdicamente sus genitales con las manos a pesar de estar estirado". Me recuerda aquello de "...era de noche y sin embargo llovía". Por cierto, tengo una enorme curiosidad en saber, quizás por "deformación profesional" pues soy médico, si algunos de ustedes/ vosotros no pueden taparse los "güevos" con las manos al estar estirados. ¡Debe ser "jodidísimo", sobre todo en ciertos momentos "calenturientos"! maest 53015037 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 88.26.149.233 10341 2008-06-04T02:53:21+02:00 53061995 Dice L.A. Gámez: ".......gracias a lo cual existen medio centenar de sábanas santas,...." Si pretende referirse a las copias existentes de la Sábana Santa, algunas de las cuales tomaban la consideración de reliquia tras una ceremonia en la que una vez echa la copia se contactaba físicamente con la "original", es probable que se quede bastante corto en cuanto a número. Si pretende llevar al ánimo del lector la idea de que en aquella época, además de en la anterior y posterior, existieron un gran número de Sábanas que pretendían haber sido la mortaja de Jesús de Nazareth, ello es ABSOLUTAMENTE FALSO. Se lo indiqué hace ya más de un año tras una intervención suya en radio llena de barbaridades tales como que el Sudario de Oviedo tenía la cara de Jesús, etc, etc, etc - No existían antes de la de Sabana de Lirey, la "genuina" vamos, ni decenas de sábanas, ni 40 sábanas como dijo usted entonces por la radio, ni medio centenar que dice ahora ( va en "crescendo") , ni en España ni en todo el mundo entonces conocido. Si han existido: -La Sábana de Besançon con la pintura de una imagen frontal que entró en "escena" en 1523, posterior pues a la Sabana Santa "genuina". - El Mandylion de Edessa, que no ha coexistido en el tiempo con la Sábana Santa "genuina", por lo que se ha discutido si son o no son la misma cosa. - La Sábana de Cadouin, que no tenía ninguna imagen corporal y que se conocía desde 1115. Y no han existido NINGUNAS otras Sábanas que hayan pretendido haber estado en contacto con el cuerpo de Jesús muerto, pues la llamada Sábana de Carlomagno, también sin imagen, se relacionaba con la túnica que llevaba Jesús antes de ser crucificado, no con la sábana que le envolvió muerto. Le dije entonces que si usted conocía alguna otra debiera hacer partícipe de ello a legos y eruditos.¡Cuantas más conozca , mejor! http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/2007/05/escuche-escuche.html maest 53015037 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 189.216.63.165 10341 2008-06-04T03:07:21+02:00 53062000 ..."¡De dónde podrían obtener los pobres "hacedores de Sábanas" pigmento natural ocre rojo de tamaño sub-micrón!"... No sé. Tal vez del mismo lugar de donde los romanos estacionados en la Palestina del siglo I sacaron a la versión caucásica de Jesús. Anónimo 53015037 3 0 1 88.26.149.233 10341 2008-06-04T03:40:17+02:00 53062009 L.A. Gámez dice (sigue diciendo inmune al conocimiento): "La dos piernas están estiradas en la imagen frontal; pero en la dorsal está impresa la planta del pie derecho, lo que exigiría que hubiera doblado la rodilla". Usted/es, se empeñan en decir que la imagen de la Sábana tiene las piernas extendidas para luego poder decir que CÓMO es que aparece una impronta plantar. Es absolutamente falso que el Hombre de la Sábana tenga extendidas las piernas, pues están semi-flexionadas, más la izquierda que la derecha. Existen magníficos estudios de los especialistas, que son los anatomo-forenses, pero ustedes ignoran sistemáticamente todo aquello que no les conviene. El Hombre de la Sábana presenta una manifiesto "rigor mortis", rigidez cadavérica. La cabeza se halla flexionada hacia delante y la nuca está elevada y tensa. Los brazos están flexionados con los codos a diferente altura de lo que consideráramos el "suelo" o plano horizontal más bajo de la figura. Los músculos esternocleidomastoideos, trapecio e inspiradores están rígidos, lo mismo que el deltoides. El tórax se encuentra dilatado, en inspiración forzada. Los músculos pectorales mayores se ven contraídos y salientes. La musculatura escapular se encuentra contraída y pegada a las costillas. El epigastrio está hundido y el hipogastrio está muy abombado y prominente. La musculatura dorsolumbar está tensa. Hay una acentuada lordosis lumbar . Los glúteos están intensamente marcados, especialmente el glúteo derecho. Las piernas están flexionadas, más la izquierda que la derecha El pie izquierdo está más hiperextendido que el pie derecho. http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/2007/06/la-gravedad-y-la-muerte.html http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/2006/07/la-evidencia-anatmica.html maest 53015037 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 85.87.84.232 10341 2008-06-04T06:46:28+02:00 53062037 pero despues de haber visto en el monasterio de cañas las herraduras que llevaba el caballo de Santiago cuando despanzurraba morors en la batalla de Clavijo, he visto la luz Yo tambien dudaba 53015037 3 0 1 81.42.0.248 10341 2008-06-04T08:15:02+02:00 53062068 Ya comienza la palabrería maestática. Ahora nuevo término técnico que acaba de apredender en una página web: "submicrón". ¿Qué quiere decir con ello? Ni él lo sabe, pero lo repite para epatar a lectores desprevenidos. Como nadie tenemos ni idea de qué quiere decir el lector desprevenido se admira de lo que sabe ese hombre. Hermosa táctica. Pero luego mete la pata en algo más sencillo. Pretende que se puede uno tapar los genitales con las manos. Y como no. Eso no tiene misterio. Nos rascamos las partes si nos pican, los jugadores de fútbol se las tapan cuando forman la barrera... sólo que NO EN LA POSICION del lienzo. Lo que es imposible es hacerlo tumbado y con los codos doblados como aparece en la figura. Hace tiempo que desafié a alguien que pretendía que era posible a hacerse una foto en la misma postura. Estoy esperando. Por otro lado, la pretensión de que el hombre del lienzo estaba en rigor mortis (esta es una de las bonitas hipótesis ad hoc que los sindonistas fabrican como churros para salir de dificultades... y les meten en otras nuevas) implicaría que habría que partir los huesos del cadáver y amarrar las manos para que no se fueran. ¿Y todo para qué? Obviamente porque a los enterradores les había entrado una crisis de pudor incomprensible. No querían que se le viera el pito a su Mesías. Pero digo incomprensible porque el cadáver estaba envuelto en un lienzo dentro de una tumba sellada con una piedra (según los evangelios) así que no había nadie que pudiera ver el pito mesiánico, salvo los que ya lo habían visto. Y a pesar de ello le parten los huesos y le amarran las manos. Asombroso. Como siempre hay una posibilidad menos churrigueresca: el pintor que hizo la imagen en la Edad Media no tenía mucha idea de anatomía y no le pareció decente enseñar el pito divino. Así que estiró los brazos más allá de lo razonable. Se acabaron las dificultades y contradicciones. Todo encaja como la seda salvo para Maest, que sigue dándole vueltas a sus submicrones. Por cierto, Maest: ¿En qué posición se encontraba el lienzo cuando la supuesta energía misteriosa imprimió la figura del supuesto resucitado? Mo 53015037 3 0 1 81.42.0.248 10341 2008-06-04T08:31:29+02:00 53062075 Y luego viene la lista de interminables maravillas que los forenses beatos de Maest son capaces de identificar en una foto ampliada del sudario. Ya sabemos que los "expertos" sturpianos son capaces de ver leptones, puntas de lanza, inflamaciones del hígado, remiendos invisibles y cualquier otra cosa. Hasta el ratoncito Mickey, como dijo uno de ellos con sorna. Ya, MAest, pero ¿podrías decirnos en qué posición se encontraba el lienzo cuando se produjo la supuesta radiación misteriosa que imprimió la imagen de Jesucristo en la tela? Mo 53015037 3 0 1 81.42.0.248 10341 2008-06-04T08:39:05+02:00 53062082 Y quizás si no te partieras tanto de risa tonta podrías buscar una explicación de por qué McCrone hablaba de partículas inferiores a un micra. ¿Quizás porque eran restos de la disolución que se producía al mezclar el ocre rojo "moderno" ("moderno" quiere decir que no era del siglo I) con el colágeno? Por lo demás, ¿podrías decirnos en qué posición se encontraba el lienzo cuando se produjo la supuesta radiación misteriosa que imprimió la imagen de Jesucristo en la tela? Mo 53015037 3 0 1 81.42.0.45 10341 2008-06-04T09:08:10+02:00 53062103 Algunos de los más de 40 auténticos sudarios de Cristo que, al parecer, Maest desconoce (se supone que algunos son copias del de Turín, otros no): Colonia (Alemania), Compiègne, Cahors y Carcasona (Francia), Lier (Bélgica), Madrid, Oviedo y Sangüesa (España) y Milán (Italia). Trozos de sudarios habría en Clermont, Corbeil, Claraval, Narbona, Vézelay, Reims, Soissons y Troyes en Francia, Halberstadt en Alemania y Toledo. Por lo demás, Maest, ¿podrías decirnos en qué posición se encontraba el lienzo cuando se produjo la supuesta radiación misteriosa que imprimió la imagen de Jesucristo en la tela? Mo 53015037 3 0 1 62.81.189.26 10341 2008-06-04T09:30:47+02:00 53062118 Este tema ya me aburre soberanamente... ! Pero si ya está todo dicho ! No hay más ciego que el que no quiere ver: Negar la validez de la prueba del carbono 14 y obstinarse en negar que el cuerpo de la sábana es anatómicamente grotesco (algo que se ve de lejos) es profundamente irracional. La "sindonología" me parece una completa necedad. Quien quiera seguir creyendo que la sábana es auténtica en base a un acto de fé únicamente,que lo haga (en eso nunca podremos entrar),pero que no insulten nuestra inteligencia intentando vendernos su autenticidad con ropajes pseudo-científicos. sergi 53015037 3 0 1 81.184.29.47 10341 2008-06-04T10:20:11+02:00 53062165 Lo más sorprendente del caso es que muchos de los crédulos, Sí, de esos que se autodenominan "creyentes", para dar un toque de distinción a su incapacidad de razonar y a sus paranoias, se nieguen a aceptar que la síndone es autentica. No veo donde está la dificultad en creer que el trapo de turín fué la mortaja del Mesias, y todos los demás trapos tambien ¿Porque no pudieron embalsamar a Jesús al estilo faraónico o cebollil, con muchas capas?. ¿Donde está la dificultad en la longitud de los brazos?, ¿acaso no puede Mr. Fantastico cubrir sus partes nobles desde cualquier distancia?, la solución está en los rayos cósmicos. ¿Que las piernas y los pies no están como deberian en alguien normal, sino más bien como las de un bailarín de break-dance tras un accidente de moto, pues claro, sólo faltaba eso, os recuerdo que aquí de normal nada de nada, que estamos hablando de oriundos del Olimpo, de personajes que, entre otras muchas habilidades, hacían pajaros de barro y los echaban a volar, un poco de consideración, las piernas las ponen como les da la gana, faltaría más. Y la leche de la Virgen y las plumas del arcangel y cuantas otras estupideces existan. Y es que después de analizar las cosas que creen y defienden con vehemencia, uno no entiende porque no se creen también estas, que no son en absoluto más inverosímiles. Es como si negando esas insensateces se sintieran algo mejor. Como si hubieran encontrado esa línea que marca el límite, esa línea que separa las idioteces que como seres (supuestamente) inteligentes pueden llegar a creer de forma gratuita, contra toda evidencia racional y sin ruborizarse lo más mínimo, de las que ya no son capaces de creerse ni ellos, por que traspasan su umbral de irracionalidad. Un umbral que, si bien se demuestra tristemente desplazado de lo que sería razonable, al menos nos dicen que no tanto como para llegar a límites patológicos... Bueno si, luego también estan los otros, esos que no saben ni donde se encuentra el límite de las patochadas que pueden creerse, pero a esos es mejor que los diagnostiquen profesionales... Stegosauro 53015037 3 0 1 88.26.149.233 10341 2008-06-04T11:13:54+02:00 53062223 En este tema se empeñan en debatir hasta los que son capaces de solubilizar minerales de hierro en un colágeno. "Eso" no es producto de la ignorancia, sino de la pretensión estúpida de defender "la ignorancia" a toda costa. ¡Hay que joderse....! maest 53015037 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 88.26.149.233 10341 2008-06-04T11:24:13+02:00 53062233 ¡Y qué decir de la mayoría de los comentarios al respecto! Así que uno entiende, y me he resistido a comentarlo, los paupérrimos resultados del "llamamiento " a firmas de un reciente documento...... ¡Menudos compañeros de "viaje"!. Asustan. [lo siento por algún "romántico" que aparece en el listado, discúlpeme] maest 53015037 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 217.217.91.246 10341 2008-06-04T12:31:05+02:00 53062320 Maest ¿no eras tu el que hace un tiempo decia ciertas cosas sobre inclinar el monitor viendo una foto y que los resultados eran acojoneibols?. Todo un cientifico zi zeño. Por cierto, creo que arriba te han hecho una preguntita sencilla señor sub-micron. Iván 53015037 3 0 1 87.217.71.200 10341 2008-06-04T13:50:29+02:00 53062440 Pero es muy sencillo. Seguro que los partidarios del Sudario han hecho la prueba. Han pueto a un tipo en la postura y lo han envuelto en una tela. Y seguro que lo han manchado de pintura para ver la impronta que deja. Estoy seguro. ¿Podría Maest o alguien confirmarme este hecho y cómo quedó la cosa? Eduardo 53015037 3 0 1 83.57.68.37 10341 2008-06-04T14:12:20+02:00 53062462 No te molestes en dar más explicaciones Maest nunca las aceptarán.No merece la pena Tarottato 53015037 3 0 1 81.42.0.210 10341 2008-06-04T15:31:36+02:00 53062549 Maest: ¿Quizás el disolvente no es colágeno sino huevo como en la témpera medieval? ¿O crees que los granos machacados se aplicaban directamente al soporte? Por cierto, ¿podrías decirnos en qué posición se encontraba el lienzo cuando se produjo la supuesta radiación misteriosa que imprimió la imagen de Jesucristo en la tela? PD: Ahora estamos en fase de lamentos e insultos mezclados. Como no puede responder a las objeciones empieza a hacerse la pudorosa doncella ofendida en su virtud sindonista. Dentro de poco comenzará la fase contraataque hablando de otra cosa. Responder a la pregunta, por supuesto, no puede. Mo 53015037 3 0 1 81.42.0.210 10341 2008-06-04T15:33:56+02:00 53062551 ¿Qué tal Tarottato si explicas tú dónde estaba la sábana en el momento de la impresión de la imagen, ya que tu maestro parece confuso al respecto? Mo 53015037 3 0 1 81.42.0.210 10341 2008-06-04T15:43:07+02:00 53062557 Eduardo: La imagen no se pudo hacer por contacto, porque de haberse hecho por este sistema se hubiera deformado al extenderse. De ahí la tesis sindonista de que la imagen se realizó por radiación o emanación misteriosa (mucho más misteriosa porque en contra de todo lo conocido sólo se propagaba en sentido vertical) que imprimió la imagen ortogonalmente (como si fuera un espejo, para entendernos). A partir de eso la fantasía sindonista puede llegar a extremos delirantes. John Jackson habla de que en el momento de la resurrección el cuerpo se hizo penetrable y la sábana se imprimió cuando estaba a mitad camino de la penetración. Supongo que Maest, nuestro experto de pacotilla del foro, no está dispuesto a admitir delirios milagreros de este estilo. En realidad no se sabe muy bien qué es lo que está dispuesto a admitir, porque se retuerce como una anguila y evita cuidadosamente dar la cara a la pregunta que llevo tiempo haciéndole. Prefiere demostrar su mala educación insultando a diestro y siniestro. Para él todos los que no le llevan la corriente le ofenden y son malas personas. (Ignorantes, estúpidos, manipuladores, ridículos...)No es de extrañar. Creyendo como cree en conspiraciones terribles para falsificar los resultados de las pruebas científicas, ¿como no va a creer en la mala fe de todos los que no están de acuerdo con él? Mo 53015037 3 0 1 62.81.189.26 10341 2008-06-04T16:00:52+02:00 53062576 " en el momento de la resurrección el cuerpo se hizo penetrable y la sábana se imprimió cuando estaba a mitad camino de la penetración. " ¿¿ Comorrrlll ?? (Pronúnciese Chiquito de la calzada style) Delirante efectivamente... Pero a mi me parece más delirante que no hayan podido explicar cómo hizo la sábana para trasladarse al siglo I,o Jesús para trasladarse al siglo XIV. Bueno claro...tratándose del hijo de Dios y si pudo caminar sobre las aguas,resucitar a muertos y multiplicar panes y peces ,digo yo que el viaje en el tiempo tampoco tenía que representarle un obstáculo insalvable... Lo que pasa es que uno no entiende que Dios se empeñe en escribir en renglones tan torcidos ! sergi 53015037 3 0 1 80.37.72.24 10341 2008-06-04T16:11:11+02:00 53062584 "Lo que pasa es que uno no entiende que Dios se empeñe en escribir en renglones tan torcidos !" No te vale con el clásico "Los designios de Dios son insondables"? O en versión moderna, "¿por qué esperas que los extraterrestres piensen como nosotros?" Se estudia en "Pensamiento Mágico I", en todas las facultades de teología de europa -por lo tanto, debe ser cierto. Francesc 53015037 3 0 1 62.81.189.26 10341 2008-06-04T16:13:41+02:00 53062585 Añádele también ese de: " Es que así Dios pone a prueba nuestra fé " Y ya tenemos el pack completo. Saludos. sergi 53015037 3 0 1 81.42.0.239 10341 2008-06-04T16:27:49+02:00 53062604 Pues sí. El tal Jackson es el que hizo una copia tridimensional basándose en una fotografía del lienzo y mediante unos hábiles ajustes. Eso sí. Empleando un sofisticado instrumental que había sacado de la NASA. Hoy en día se puede intentar el mismo juego con programas de ordenador más asequibles. Los resultados son estupendos, porque la cosa tiene toda la pinta (incluso de haber ajustado lo que hay que ajustar) de un bajorrelieve que ni siquiera resulta tridimensional cuando se gira la imagen y se capta de perfil. Pero eso no quita para que todos los sindonistas se emocionen hablando de la tridimensionalidad (única, según ellos, de la imagen del lienzo). Mo 53015037 3 0 1 195.157.55.29 10341 2008-06-04T17:04:52+02:00 53062649 Tridimensionalidad que por cierto es de Perogrullo. Cualquier imagen en escala de dices aparenta ser tridimensional una vez que los grises se transforman en altitud. Este es el principio que se usa para transformar un sencillo mapa de elevaciones del terreno en un modelo del terreno. Y puesto que un "mapa" de la sábana muestra una distribución "sombreada" del cuerpo, es normal que luego se vea en 3D al asignarle a cada tono una cota. Dónde está el misterio? Jorge 53015037 3 0 1 http://geologia-hoy.blogspot.com 85.56.70.255 10341 2008-06-04T17:08:52+02:00 53062651 mast;"¡De dónde podrían obtener los pobres "hacedores de Sábanas" pigmento natural ocre rojo de tamaño sub-micrón!" De tus neuronas, micrón arriba o abajo el tamaño es el mismo. Anónimo 53015037 3 0 1 195.157.55.29 10341 2008-06-04T17:08:59+02:00 53062652 Ida de pinza. Donde dice: Cualquier imagen en escala de dices debe decir: Cualquier imagen en escala de grises. Jorge 53015037 3 0 1 213.98.16.214 10341 2008-06-04T18:10:39+02:00 53062733 Jorge, el "misterio" está en que la representación 3D resulta (presuntamente) ser coherente con la tridimensionalidad de un cuerpo. Por ejemplo, que si en una cara boca arriba, la nariz hace pendiente desde el entrecejo hacia la punta, la represenación lo hace, y con la pendiente esperable a una nariz normal y corriente, de una cara normal y corriente. Supuestamente, no hay ninguna imagen en el mundo mundial (ya sea de foto o pintura) en que se pueda hacer lo mismo: representarla en 3D, y la tridimensional sea coherente con el objeto tridimensional original. Jplaza 53015037 3 0 1 88.26.149.233 10341 2008-06-04T18:37:48+02:00 53062757 "¿Quizás el disolvente no es colágeno sino huevo como en la témpera medieval? ¿O crees que los granos machacados se aplicaban directamente al soporte?" Quizás si Mo comprendiera las tonterías que está diciendo se le encencerían las bombillas. El pigmento, mineral de hierro, no se disuelve en ningún medio colágeno, incluído huevo, queso u el que sea, y los granitos machacados quedan en suspensión. Su permanencia, adhesión al soporte, requiere la integridad del medio que impregna y prepara el soporte. maest 53015037 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 84.220.122.128 10341 2008-06-04T20:31:00+02:00 53062920 Pero entonces, ¿en qué posición se encontraba el lienzo cuando se produjo la supuesta radiación misteriosa que imprimió la imagen de Jesucristo en la tela? pequeñoapunte 53015037 3 0 1 79.147.198.245 10341 2008-06-04T23:12:11+02:00 53063107 ".......obstinarse en negar que el cuerpo de la sábana es anatómicamente grotesco (algo que se ve de lejos) es profundamente irracional." ¿Qué puede llevar a un individuo, lego en la materia, a expresarse de esa manera?. ¿Tiene conocimientos anatómicos? No. ¿Tiene conocimientos de patología forense? No ¿Cuántos cadáveres ha examinado? Ninguno ¿Cuantos cadáveres con signos de rigidez cadavérica ha examinado? Ninguno ¿ Y con signos de muerte violenta? Ninguno ¿Cómo coño y en base a qué se permite decir semejante estupidez? No existe ninguna representación de una figura humana que haya sido más y mejor estudiada por los expertos, que no son por supuesto ni los escépticos ni los creyentes, especialidades inexistentes, sino por los Médicos, y entre ellos de variadas especialidades, Anatomistas, Forenses, Cirujanos, Radiólogos..... Lo que es "profundamente irracional" es que un "no cualificado" diga que la imagen es anatómicamente grotesca. Revisa tu vista que al parecer "de lejos" no funciona, pero sobre todo revisa tus prejuicios. Anónimo 53015037 3 0 1 79.147.198.245 10341 2008-06-04T23:48:04+02:00 53063144 El anterior comentario es mío. maest 53015037 3 0 1 http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/ 80.32.131.234 10341 2008-06-05T01:39:19+02:00 53063225 Mo dijo: "Por otro lado, la pretensión de que el hombre del lienzo estaba en rigor mortis (esta es una de las bonitas hipótesis ad hoc que los sindonistas fabrican como churros para salir de dificultades... y les meten en otras nuevas)." Está acusando a Maest de algo que usted acaba de hacer (epatar y deslumbrar a los lectores desprevenidos con latinajos), pero lo peor es que además erradamente: la hipótesis ad hoc no sería recurrir al rigor mortis, que es lo más común que le sucede a un cuerpo unas cuantas horas despues de muerto, sino decir que no había rigor mortis ninguno. Mo: "¿Y todo para qué? Obviamente porque a los enterradores les había entrado una crisis de pudor incomprensible. No querían que se le viera el pito a su Mesías. Pero digo incomprensible porque el cadáver estaba envuelto en un lienzo dentro de una tumba sellada con una piedra (según los evangelios) así que no había nadie que pudiera ver el pito mesiánico, salvo los que ya lo habían visto. Y a pesar de ello le parten los huesos y le amarran las manos. Asombroso." Esto me parece absurdo o irrelevante. Si la razón que usted da (en falso) era para que no se le viera el pito aunque no le fuera a ver nadie, y no porque se tratara o no de una costumbre judía de enterrar a los muertos de ese modo (que no lo sé), comprenderá que me ría de su argumento. Será que no estamos todos nosotros imbuidos de tradiciones irracionales o con no demasiado sentido. Maelstrom 53015037 3 0 1 http://humanidadsupina.blogspot.com 80.32.131.234 10341 2008-06-05T01:40:30+02:00 53063227 Mo dijo: "Por otro lado, la pretensión de que el hombre del lienzo estaba en rigor mortis (esta es una de las bonitas hipótesis ad hoc que los sindonistas fabrican como churros para salir de dificultades... y les meten en otras nuevas)." Está acusando a Maest de algo que usted acaba de hacer (epatar y deslumbrar a los lectores desprevenidos con latinajos), pero lo peor es que además erradamente: la hipótesis ad hoc no sería recurrir al rigor mortis, que es lo más común que le sucede a un cuerpo unas cuantas horas despues de muerto, sino decir que no había rigor mortis ninguno. Maelstrom 53015037 3 0 1 http://humanidadsupina.blogspot.com 80.32.131.234 10341 2008-06-05T02:00:00+02:00 53063248 "Por cierto, ¿podrías decirnos en qué posición se encontraba el lienzo cuando se produjo la supuesta radiación misteriosa que imprimió la imagen de Jesucristo en la tela?" La postura es irrelevante también. Si usted habla de radiaciones debería saber que toda radiación se emite en todas direcciones (¿usted pensaba que sólo hacia arriba y que la parte apoyada en el suelo o plataforma quedaba opaca, dejando por consiguiente un lienzo "grabado" por una sola cara?). Si no es eso lo que quiere dar a entendar y hay alguna cosa que se guarda bajo la manga, descúbranosla usted. Hacer ese tipo de preguntas tendenciosas y malintencionadas, y sin responder sabiendo la respuesta, sólo con ánimo de pretender dejar en ridículo a alguien, y no por mor de la verdad, habla mucho de su espíritu científicio y objetivo. Maelstrom 53015037 3 0 1 80.32.131.234 10341 2008-06-05T02:10:44+02:00 53063256 "Se estudia en "Pensamiento Mágico I", en todas las facultades de teología de europa -por lo tanto, debe ser cierto." No, en pensamiento mágico I, creo que se estudia lo infundamentado del Principio de Verificabilidad del Positivismo Científico y cómo es de mágico que muchos autoproclamados seguidores de la Lógica y la Razón se mantengan en sus trece defendiéndolo como el mejor criterio de verdad conocido. Maelstrom 53015037 3 0 1 85.61.76.43 10341 2008-06-05T02:15:36+02:00 53063258 Maest, imagina por un momento que buena parte de los inventos que se ven en la sabana son eso, inventos... Que exceptuando las "heridas" de las manos, todo lo otro son pareidolas y falsas interpretaciones. Crees que es mucho imaginar? Voy a afirmar una cosa: El hombre de la sabana no tenia la nariz partida, y los latigazos no son tales. que opinas de eso? un saludo constantinoplaysusconstantinapolitanitos 53015037 3 0 1 88.1.112.110 10341 2008-06-05T07:08:55+02:00 53063368 Estos "escépticos" que aquí escriben son para el auténtico escepticismo como los fantasmas de la película el Sexto Sentido.No saben que están muertos y sólo ven lo que quieren ver. Tarottato 53015037 3 0 1 81.42.0.41 10341 2008-06-05T07:12:59+02:00 53063369 Maest: Cualquier pintura necesita un "liant" (lo siento, no sé la traducción castellana) para ser extendida. No se aplica directamente lo que se ha molido con un pincel. Este liant puede ser huevo, cera, agua, aceite, etc. El liant puede hacer que los algunos granos molidos (que desde luego son superiores a una micra) disminuyan en tamaño. ¿Has considerado esta posibilidad? Por otra parte la alusión de McCrone a partículas inferiores a una micra sólo aparece en el suelto en el que trata de rebatir el trabajo de Broch. Por cierto, con basante inconsecuencia, puesto que confunde a Broch con un crédulo. En la descripción de su investigación sobre las cintas las partículas a las que se refiere son superiores a una micra todas ellas. No sé a que se debe esta disparidad. En el comentario siguiente tratas de impresionar con el argumento de autoridad. Es bastante infantil y se contradice con lo anterior. Puesto que si basta con que la autoridad y lo "experto" que es quien lo dice no deberías poner en cuestión la única autoridad en microscopía y técnicas forenses de pintura que examinó las cintas, es decir, McCrone. Y las únicas autoridades que hicieron la prueba del carbono 14, que fueron los laboratorios de Tucson, Oxford y Zurich. No siendo tú ninguna autoridad en este tipo de pruebas, como no lo eres en pintura, matemáticas, historia del arte, etc., etc. deberías callarte de una vez por todas. Yo creo que lo que diga alguien que se cree un experto no excluye que pueda estar cegado por su pasión, sus creencias o lo que sea y decir algo que manifiestamente es falso. Por ejemplo, que la anatomía del hombre del lienzo es perfecta y que la sangre puede correr a reguerillos por encima del pelo. Eso no lo puedo creer, no porque me lo diga san Dios, sino porque lo estoy viendo. Tú crees que McCrone es un inepto y un falsario. Pues muy bien. Discutamos ambas cosas. Eso no quita que me parece extraño, por decirlo así, que atribuyas a uno de los expertos mundiales en análisis de obras de arte una ignorancia tan supina como no conocer el tamaño de las partículas de los pigmentos medievales. Es como si dijeras que la teoría de la Relatividad es falsa porque Einstein no sabía sumar. Es un poco duro de tragar. Por cierto, ¿podrías decirnos en qué posición se encontraba el lienzo cuando se produjo la supuesta radiación misteriosa que imprimió la imagen de Jesucristo en la tela? Mo 53015037 3 0 1 81.42.0.41 10341 2008-06-05T07:38:04+02:00 53063373 Maelstrom: No sé cuál es el latinajo que he dicho que le ha epatado. ¿Hipótesis ad hoc? ¿Rigor mortis? No existe ningún enterramiento ni en Palestina ni en ningún otro lugar en el que el cadáver se ponga con las manos tapándose el pito. Entre otras cosas porque es imposible que se mantengan así las manos. Así que la única explicación de la figura del lienzo es hacer que el pene no se vea a los hipotéticos espectadores, obviamente inexistentes en una tumba sellada. Cosa que sería, por lo tanto, muy comprensible en un pintor medieval, pero ininteligible en el caso de un enterramiento normal. Como ya he explicado. La hipótesis del rigor mortis es una hipótesis ad hoc, (quiere decir que su única finalidad es salvar una objeción) porque el rigor mortis empieza más tarde de los plazos que se suponen para el cadáver divino en los evangelios. Si se utiliza esta hipóteisis ad hoc es porque en la imagen del lienzo no se observan los aplastamientos que deberían existir en los glúteos y en los homóplatos que corresponden a todo cuerpo que reposa sobre la espalda. Pero para ello hay que adelantar los plazos de lo que sería normal en un cadáver normal y meterse en el berenjenal de la postura de los brazos. La hipótesis del rigor mortis procede de un artículo de Fanti y otros que Maest ha leído y asimilado bastante mal, como tuve ocasión de explicarle en otro debate. Efectivamente. Las radiaciones o emanaciones que brotan de un cuerpo no van sólo en sentido ascendente-descendente. Se propagan en todas direcciones. Pero esto no me lo diga a mí, sino a los sindonistas. Porque ellos pretenden que la emanación o radiación desconocida que imprimió la imagen no se propagaba en todas direcciones. ¿Por qué? Nueva hipótesis ad hoc: porque en el lienzo, el lugar que correspondía a la parte superior del cráneo está en blanco, no tiene imagen. Entonces hay que inventarse (hipótesis ad hoc) una radiación o emanación desconocida que sólo se da en las resurrecciones de dioses auténticos y que no se comporta como las demás. O empezar con los cuerpos que devienen "traspasables" y otras maravillas sindónicas. Hay una manera muy simple de evitar todos estos disparates: pensar que el lienzo fue pintado por un hábil artesano que no previó todos estos inconvenientes. Mo 53015037 3 0 1 81.42.0.41 10341 2008-06-05T07:49:20+02:00 53063380 Efectivamente, Constantinopla. NO hace falta ser un experto en anatomía de esos que que Maest reverencia (cuando confirman sus creencias, claro) para saber que la imagen de una cara a la que le han partido la nariz a golpes es algo tumefacto y esta, la nariz, no presentaría el aspecto fino que se ve en la imagen del lienzo de Turín. Tampoco hace falta ser uno de esos expertos anatomistas que reverencia Maest para darse cuenta de que es imposible que ninguno de los más de cien latigazos que se suponen en el cuerpo de la síndone se superponga con otro. (No sólo es que no se superponen, sino que están cuidadosamente separados unos de otros). Sin embargo hay una manera más sencilla de explicar las facciones alargadas y la nariz fina que sale del entrecejo: es la manera como un pintor del gótico tardío pintaría un rostro dándole un aspecto "espiritual". Mo 53015037 3 0 1