La reina de Saba deja en ridículo a los medios

Parece que determinados arqueólogos están a punto de encontrar el abrevadero de la burra del portal de Belén y la capa de Julio César. Volvemos al tiempo de las reliquias en la que era preciso encontrar la pluma del arcángel San Gabriel si uno quería montar un negocio eclesiástico. Sólo que ahora son reliquias laicas.

Supongo que será porque con esto de la globalización los pobres tienen que esponsorizarse y hacer méritos.

No quería decir "la pluma" del arcángel San Gabriel, sino "una pluma". Que nadie me malinterprete.

Que con el sexo de los ángeles no hay que meterse. No sea que venga el Tribunal Superior de Andalucía y nos cierre el foro por anticonstitucional.

"Por dejar algunas cosas claras: si existieron, David y Salomón fueron líderes tribales, no los esplendoros reyes bíblicos" Sabes repetir muy bien Gamez las tesis de Finkelstein y Silberman, pero recuerda que hay muchos otros arqueologos y muchas otras teorias que contradicen unas a otras

Si el rey Hiram I de Tiro que aparece tambien con Salomon es ficticio, porque aparecia en los anales Tirios que menciona Flavio Josefo en contra Apion?

Expliquenos usted que conoce tanto lo que sucedio o no en el pasado los patrones de asentamiento israelita en Canaan, o habra que esperar a que esos 2 grandes especialistas (no lo digo con sarcasmo, lo son, pero como tantos otros) digan algo provocador y a repetirlo. Que la arquelogia (en particular la biblica) es una disciplina complejisima como para leernos un libro y creernos expertos. Para dejarte en evidencia sobre esos lideres tribales, la poblacion de Israel se estima entre los 250000 y las 350000 personas, se han encontrado en el Neguev unas 50 fortalezas al parecer para controlar las rutas comerciales hacia el mar Rojo, ya que se han encontrado pruebas de un excedente agricola importante (tipico de sociedades organizadas) utilizado para el comercio durante el Hierro IIA, tambien durante esta epoca se ha comprobado la extension del alfabetismo (hallazgos como el calendario de Gezer lo confirman). Como ve, eso de sociedad tribal o poco desarrollada es falso, pero esto suele ocurrir cuando se acude a solo una fuente.

Uno de los motivos principales de que no se hallan encontrado apenas restos de Salomon y David y de sus templos y murallas en Jerusalem es que se apenas se han podido datar restos del siglo X.

La arqueologia es una disciplina muy complicada como para que usted hable con esa seguridad, y ademas cometiendo errores garrafales.

Por si alguien dudada de que apenas quedan periodistas. Ahora lo que se lleva son los vendedores de noticias.

Saludos.

Buenos días:

Estos temas siempre venden, como los libros de aventuras, las sagas, trilogías etc...

Al igual que la búsqueda del grial jamás se extinguirá porque es un entretenimiento que da beneficios, toda supuesta historia antigua llama la atención a las mentes inquietas, despierta la credulidad de las no cultivadas y mueve dinerete en mayor o menor medida.

Lo que ocurre es que algunas historias ya han sido dadas por inciertas, exageraciones o supuestos hechos adornados y adaptados, pero otras, sobre todo las que giran alrededor de las grandes religiones nadie se atreve a categorizar en el mismo sentido, dado el supremo poder que ejercen aún sobre la sociedad ignorante y sobre el poder, que evidentemente, se aprovecha de esa circunstancia.

Hay a quién le gusta creer en el rey Arturo y a quien le gusta creer en los reyes magos, pero no por eso han de ser personajes reales ( no hay pruebas de ellos ) como no lo es el coco.
Bueno sí, el último existe, Rossi de Palma.

Saludos.

Vale, no se puede demostrar que la reina de Saba existiera, pero el grado de incredulidad de este post es excesivo. Parece que niega cualquier grado de veracidad al Antiguo Testamento. Que yo sepa, Babilonia y Jerusalén (mencionados en el Antiguo Testamento) existieron, ¿no?

Si aplicáramos de forma tajante la lógica de Luis Alfonso Gámez, tampoco existe Orión, puesto que nadie puede demostrarme su existencia. Ni existe la justicia, pues no se puede demostrar su existencia. Ni existe Uganda, ya que nadie me ha podido jamás demostrar su existencia de una forma convincente. Para Luis Alfonso Gámez son entes ficticios, ya que nadie podrá demostrarle jamás que las pruebas que demuestran su existencia son pruebas.

La duda está bien, pero la duda por la duda es absurda. El Antiguo Testamento es un texto mítico, no de ficción. Hay una diferencia notable entre ambos conceptos. La reina de Saba pudo no existir, pero el que aparezca en el Antiguo Testamento indica que tal vez sí existió´, NUNCA LO CONTRARIO. Con el anillo único pasa justo al revés, al pertenecer a un texto de ficción, es puramente imaginario.

No tengo ni idea si estos individuos han encontrado el palacio de la legendaria reina, pero tampoco tengo ninguna duda de que ese palacio se podría encontrar si existiera. Y tampoco dudo de que hasta que no se demuestre que no existe, podría existir. Luis Alfonso Gámez duda tanto que hasta llega a negar la existencia de algo simplemente porque él duda.

Buen argumento, pardiez.

""La arqueologia es una disciplina muy complicada como para que usted hable con esa seguridad, y ademas cometiendo errores garrafales.""

Ya se ha encontrado el equivalente de Roma en Israelí?

A ver si no eran tan esplendorosos...

Para MO:
Has llegado tarde. Una búsqueda en internet da la ubicación de una pluma del arcángel Gabriel. Se encuentra En Liria (Valencia). Eso y casi cualquier otra tontería que se te ocurra. El suspiro de San José está en una botella en Blois, Francia. Y el estornudo del Espíritu Santo, guardado también en una botella en el Santa Sanctorum de Roma.

Beatriz dijo

"El Antiguo Testamento es un texto mítico, no de ficción. "

Pues yo no veo una diferencia "notable" entre una cosa y lo otra.

Que unos cuantos territorios,reyes y personajes de la Biblia son indudablemente históricos no te lo voy a discutir,pero eso no quita que la mayor parte de la Biblia sean fabulaciones.

Que la Biblia mencione a la reina de Saba no demuestra su inexistencia,pero con las pruebas que tenemos lo más sensato es llegar a la conclusión de que su existencia histórica es una posibilidad remotísima.

saludos.

Helmut Ziegert no necesita "vender" cosas.

Casi 40 años de excavaciones en más de ochenta yacimientos con muchísimos hallazgos hacen de Ziegert un importantísimo arqueólogo y por tanto, como no podía ser de otra manera, con defensores y detractores.

Sus más discutidos y revolucionarios trabajos son los antropológicos, asentamientos de homos con antigüedad de 400.000 años.

[Muy recientemente el molar y la mandíbula encontrada en Atapuerca puede retrasar unos cientos de miles de años al "Homo antecesor". Según Nature la datación se estima en 1.200.000 años.]

Entre mitificadores y desmitificadores hay un enorme trecho en el que hay que moverse con suma cautela.

"Y tampoco dudo de que hasta que no se demuestre que no existe, podría existir. "

Si claro,aplíquese esto a (por ejemplo) el monstruo del lago Ness,las hadas,los duendes , el ratoncito Pérez o cualquier criatura o cosa absurda que se nes ocurra.

Más saludos.

Maest, no dudo que este arqueólogo sea muy sabio (cosa que no significa que no diga estupideces, hay premios Nobel racistas), ni tampoco que quizá hubiera existido una reina de Saba (hecho, por otra parte, indemostrable ya que -de momento y creo que nunca- no tenemos otras fuentes que nos confirmen su existencia). El problema es que ni él ni tú aportáis ninguna prueba para decir que esas ruinas sean las de la reina de Saba.

Sí que estoy de acuerdo con Beatriz: un texto de ficción es únicamente imaginación; en cambio, los textos míticos a veces contienen elementos históricos (casi siempre muy difíciles de delimitar). En la Biblia tenemos varios libros provenientes de muy diversas tradiciones, desde la más mítica (Génesis), hasta lo que podríamos definir como "libros históricos" (Macabeos, etc.). No olvidemos algo muy importante: antes de la aparición de la historiografía, la narración del pasado de un pueblo corresponde por la mitología, que, evidentemente, altera, "mitifica", inventa y olvida lo que quiere; características que por otra parte también son achacables a textos oficiales y laicos (si no, véase cómo presentan las fuentes egipcias la batalla de Qadesh).

La "reina de Saba" aparece en textos de otras tradiciones, y también aparece mencionada en el Nuevo Testamento, por lo que es perfectamente posible que una mujer líder existiera en la zona de Yemen y Etiopía hace varios miles de años. Lo de anunciar tan a la ligera que se ha descubierto "el palacio de la reina de Saba" y ponerse a especular sobre el Arca de la Alianza son muestras del periodismo penoso que inunda principalmente la Internet hoy en día, pero no por noticias así hay que negar rotundamente la existencia de determinados personajes.

"un texto de ficción es únicamente imaginación; en cambio, los textos míticos a veces contienen elementos históricos "

Si claro,y cualquier novela de ficción puede contener países,personajes y hechos históricos..¿no?

Eso no puede llevarnos a considerar como plausible todo lo demás.

CristinaMJ,

No estamos sólo ante una muestra de periodismo penoso, sino también ante una muestra de 'marketing' arqueológico ajeno a la verdad. Los primeros en hablar del Arca han sido los arqueólogos alemanes.

Saludos.

Sergi, en mi opinión no es lo mismo. Es verdad que un texto de ficción puede contener hechos históricos, científicios y los personajes ser también históricos. Pero lo que se narra es fruto de la imaginación: si hacemos una novela histórica sobre, pongamos por caso, Juana de Arco, tendremos que inventar diálogos, situaciones, etc. aunque respetemos los hechos históricos.

La mitología, entre otras cosas, contiene la narración del pasado de un pueblo (todo lo modificado y mitificado que quieras). Yo lo único que defiendo es que el punto de partida me parece completamente diferente. Un ejemplo claro creo que puede ser la comparación entre Homero y Virgilio: el primero (si existió) es la culminación de la tradición historicomítica de la Grecia arcaica; el segundo, ya en una época histórica, crea un producto literario (aunque recoja tradiciones míticas) cuyo principal propósito es enaltercer a Augusto y a Roma (es una obra maestra, no la estoy criticando).

joder gamez que prisa te has dado...no estas tan rapido para comentar chanchullos escepticos...

por otro lado lo mas probable, y casi aceptado por la arqueologia y la historia, es que el antiguo testamento sea una recoilacion de tradiciones historicas reales con un toque-probablemente muy grande- de mitificacion, pero basado en "hechos reales". Con lo cual decir tan alegremente, y sentando catedra que es todo es una invencion....

¡EXCLUSIVA!
¡Encontrado el esqueleto del niño jesús!

mmm, y que tal que lo legendario, no sea tan irreal, que este "texto de ficción" que ha sobrevivido ya por varios siglos sea mas real de lo que suponemos?? y por que no partir del argumento que cada uno es sabio en su propia opinión asi sea incorrecta, y que del mismo modo nuestra razón y conocimiento es limitado por ahora y eso si no tiene ningún misterio?? que teniendo evidencia científica en nuestras manos negamos el hecho por no desviarnos de nuestras limitadas razones??... el problema no es lo que es real, es lo que queremos creer es real.

Digamos que el AT es una recopilación de leyendas anteriores al advenimiento de cristo, diluvio universal (existe en otras culturas y en algunos sitios se han encontrado evidencias de unas grandes inundaciones) recordermos que el mundo en la antiguedad se reducía a un territorio amplio pero no a escala mundial, las siete plagas tienen su representación cientifica, el retiro de las aguas del mar rojo idem del lienzo, negar la existencia del reino de saba por que aparezca en AT está hecho demasiado a la ligera.
¿Troya mito o ficción?

Pero si el articulo viene dado por la aparición de la arca de la alianza (otro mito, como el santo grial, la sabana santa,entonces entiendo la crítica hacia los periodistas y su criticidad frente a las informaciones.

Pues a mi me parece cagada total, no vale decir que algo de al antigüedad tiene "algún" parecido a lo contado en el antiguo testamento. Me sigue pareciendo tan chorrada como Troya, que se ha encontrado Troya? si... pero de ahí a que existiera Aquiles, Ulises y todas sus desventuras con los dioses hay un buen trecho.

Es como si mañana se encuentran cuatro piedras en las canarias diciendo "Atlantida: Población 230" y de ahí ya dices "El mítico continente perdido existe", no, has encontrado 4 piedras, la ciudad mitica no existe.

EL SKEPTIC del Dr. Michael Shermer ya dice que los del calentamiento global es un timo y nos aproximamos a la nueva era glacial, igual que lo que dice tu colega Luis Carlos Campo.
http://www.skeptic.com/
http://blogs.putalocura.com/matrix/?cat=11

Por cierto aunke no existieron estos personajes biblicos, la biblia esta escrita por la elite Levita y Esenica. Las historias de Salomon=rey sol es ni mas ni menos que el faraon Siamun, David fue Tutmosis, Moises fue Akhenaton, y Hatsetup la reina de Sheba o Saba. (Tsarion 332)

Otros prototipos de Salomon o Sol-Om-On que se baso la iglesia y los levitas son Hamurabi, Hebo, Nebo, Hiram todos prototipos de deidades solares en mesopotamia asi como Ahura Mazda o Shamash Dios Solar de los Sumerios de ahi la palabra La-Zarus o L'Ahura (Lazaro que como el sol se levanta al dia sigueinte) ( christopher knight 453)

Otros prototipos en que se basa la figura del jesus evangelico : akhenaton, siamun,tutankhamon,attis de frigia, ixion,mitras, todos epitetos del sol (colin rivas 234)

Los gorritos que llevaban los faraones eran en forma de 2 tablas por eso los faraones eran la ley y dios sol mismo. (jordan maxwell 122)

http://jordanmaxwell.com/articles/religion/images/10com/10%20Com%209.JPG
http://jordanmaxwell.com/articles/religion/images/10com/10%20Com%204.JPG

la mayoria de los patriarcas de la biblia estan basados en los faraones y el culto estelar de egipto. Por eso cuando formaron Is-Ra-EL (ISIS-AMEN RA y EL o ELOHIM) unieron a los 3 cultos del antiguo egipto la luna el sol y saturno o el dios ugaritico El del antiguo cananita. (la religion judia es egipcia 566)
http://boiramisterio.com/HistoriaIgnorada/mundodesconicido1.htm

"Digamos que el AT es una recopilación de leyendas anteriores al advenimiento de cristo"

No sólo eso, el AT es una muestra de creación de un pasado esplendoroso; porque no olvidemos que el pueblo judío es el "elegido de Dios", y por lo tanto han tenido que ser muy importantes en la historia.
Esto explica porqué David probablemente fue el rey de una tribu; mientras tanto, el pueblo elegido se enfrentaba con sus vecinos, y sufría por un Dios no tan todopoderoso:
"And the LORD was with Judah; and he drave out the inhabitants of the mountain; but could not drive out the inhabitants of the valley, because they had chariots of iron. (Judges 1:19) "

Aquí quién es la superpotencia desarrollada, xenophon? Los judíos o la gente del valle, que tenían carros de hierro? Es posible que los restos encontrados en la zona de israel correspondieran a vecinos de los judíos?

O puede que no. Lo que quiero decir es que algo, por aparecer en la Biblia, no se convierte en historia; es más, ni siquiera eso hace remotamente probable que eso haya ocurrrido.

Sabemos que el AT es mitología -yo añadiría que el NT es ficción, para los que quieren distinguir entre ambas tradiciones- así que cada historia, cada libro, puede ser o no ser cierto. De este modo, tenemos las mismas pruebas de la existencia de la reina de Saba, que de la existencia de la Atlántida. Por otra parte compararía a Troya con Salomón: otras fuentes -en el caso de troya, incluso los restos- apuntan a que existió y se magnificó.

Juliano el Apóstata dijo

"La mitología, entre otras cosas, contiene la narración del pasado de un pueblo (todo lo modificado y mitificado que quieras). "

Si ese "pasado" es completamente inventado...sólo es ficción,¿no?

Pero bueno,no vamos a discutirnos por una cuestión semántica.

Yo sólo digo,que coincido con Beatriz que no tenemos que ser tan obtusos de creer que cualquier cosa mencionada en la Biblia,sólo por eso tiene que ser falsa.
Pero no caigamos en el extremo contrario !

No tiene sentido dar "carta de plausibilidad" a cualquier cosa contenida en la Biblia por absurda que sea...me parece una temeridad otorgar a la reina de saba el mismo tanto por ciento de probabilidad de existencia que de no-existencia.

Ateniéndonos a las pruebas su historicidad es remotísima,tan remota como para que no la tengamos en cuenta.

Saludos.

Si el el templo de la Reina de Saba está en Etiopía.. ¿Qué ocurrirá ahora con el "Mahram Bilquis" del Yemen, que se ha presentado durante años como el Templo de la Reina de Saba (Llamada Bilquis por los árabes)? Por cierto que el Mahram Bilquis o templo de la Reina de Saba del Yemen fué el lugar que acababan de visitar los turistas españoles que fueron asesinados por Al Qaeda el 2007, justo antes de que los mataran, a poca distancia de allí.

Aquí una breve nota de prensa sobre otro equipo de arqueólogos que apoyan el palacio rival del Yemen, en vez del de Etiopía:

"Sin embargo, recientemente salió a la luz pública el testimonio de un equipo internacional de arqueólogos, que durante los últimos años, ha estado buscando pruebas concretas sobre la existencia de la reina.
Según William Clanzman, director del proyecto, la verdad podría encontrarse en las ruinas de un complejo de templos de 3.500 años de antigüedad encontradas en el norte de Yemen (antigua Saba).
Conocido como Mahram Bilquis, las ruinas están ubicadas a uno 130 kilómetros de la capital Yemen y a tan sólo unos kilómetros de la antigua ciudad de Marib, en el sorprendente desierto Arábico.
Aquí es precisamente donde los investigadores creen que la reina vivió.
El equipo, compuesto por científicos de Canadá, EE.UU., Yemen, Cisjordania, Alemania y Australia, además de beduinos de tribus locales, estima que harán falta entre diez y quince años sólo para desenterrar los edificios de Mahram Bilquis y los alrededores; incluso entonces, la mayoría del sitio permanecerá sin explorar."

En el berenjenal de la "verdad", "la ficción", "el mito" y "la mentira" es fácil sacar provecho y mucho más fácil criticar al contrario. Es imposible demostrar que algo es verdad a quien no quiere ser convencido. Siempre podrá impugnar la prueba. Se le puede, a lo sumo, imponer la terca realidad. Tú puedes decir que no está lloviendo y que todo es ficción... hasta que te mojas. Pero no todo es tan plástico como la lluvia, y la historia remota es uno de esos casos porque todo es interpretación sobre textos narrativos.

Quiero decir que lo mismo que permite el probable pufo de estos arqueólogos permite las exageraciones de Luis Alfonso Gámez. Si se demostrara que ese palacio que han descubierto pertenecía a una soberana de un reino llamado Saba, no por eso Luis Alfonso Gámez se quedaría convencido. No, señor. Siempre podría admitir que ese castillo pertenecía a una reina de Saba, pero que esa no era la reina de Saba del AT por la sencilla razón de que ésta es ficticia y por tanto no podía tener castillos. Todo cuadra.

Que conste que no creo en absoluto que hayan descubierto el castillo de la reina de Saba. Pero de ahí a afirmar que todo lo que aparece en el AT nunca existió porque es un libro de ficción... buah, este tío se ha pasado un huevo.

Beatriz dijo

"Es imposible demostrar que algo es verdad a quien no quiere ser convencido. "

! Y viceversa !

Gamez lo que pasa que a nacido en una epoca en que la arqueologia ha confirmado muchas cosas que aparecen en la biblia y otras no, pero el hubiera hecho el ridiculo montones de veces diciendo que Nabucodonosor II era inventado, que si era un personaje mitico, que si tal ciudad era mitica, que si los filisteos eran un mito, que Senaquerib tambien, y asi un largo hilo de ridiculos.

Ya deje en evidencia la teoria esa que saco de Finkelstein y Silverman (que no deja ser mas que una mas) sobre que eran meros lideres tribales de la epoca.

"Que la Biblia mencione a la reina de Saba no demuestra su inexistencia,pero con las pruebas que tenemos lo más sensato es llegar a la conclusión de que su existencia histórica es una posibilidad remotísima" Sergi la biblia hasta en muchisimos casos ha sido la unica fuente historica hasta que algun hallazgo arqueologico lo corroborara.

"Yo sólo digo,que coincido con Beatriz que no tenemos que ser tan obtusos de creer que cualquier cosa mencionada en la Biblia,sólo por eso tiene que ser falsa.
Pero no caigamos en el extremo contrario !"

Aqui te doy la razon, porque si eres tan esceptico como Gamez haces el ridiculo cada vez que se encuentra un hallazgo que corrobora la biblia, y se te la tragas literalmente lo haces porque hay partes exageradas, modificadas, o miticas. Os pongo un ejemplo, hasta el descubrimiento de los manuscritos del mar Muerto la estatura de Goliat se creia muy exagerada, pero con los hallazgos de estos se ha comprobado que lo exageraron, que solo media 1,80 metros, todo un gigante de la epoca. Asi pasa con los textos, se van modificando levemente, pero no tienen porque ser falsos. Tambien es evidente que hay otros totalmente miticos que son de indole educativa (vease Job).

"Aquí quién es la superpotencia desarrollada, xenophon? Los judíos o la gente del valle, que tenían carros de hierro? Es posible que los restos encontrados en la zona de israel correspondieran a vecinos de los judíos?"

A que gente del valle te refieres? te lo voy a explicar, pero tampoco quiero entrar en profundidad, es muy extenso y no te voy a copiar todo lo que dicen los libros de arqueologia biblica. Se saben por los restos ceramicos fundamentalmente hayados en el Neguev. Se ha hallado ceramica tosca (ceramica neguevita) probablemente de tribus nomadas que servirian de guarniciones en las fortalezas, y ceramica del mismo tipo que la hallada en Judea. A final del periodo estas fortalezas son destruidas, puede que por Shishak, pero todavia no se sabe con absoluta seguridad si la destruccion fue egipcia.

Quien quiera saber mas que estudie la historia, no soy profesor y escribo muy lento al ordena, jejejejeje.

Xenophon:

Me interesa saber en qué o quién te basas para afirmar que se han econtrado 50 fortalezas judías y los datos demográficos que citas. No lo sabía. ¿No encuentras sospechoso que de un reino que se supone según la Biblia super potente no se haya encontrado restos y sí de unas trazas de murallas mucho más pequeñas de la misma época? ¿No encuentras sorprendente que no haya referencia alguna al fabuloso reino de David y Salomón en los registros arqueológicos contemporáneos de otros países? Esto no son "teorías", son hechos bastante concluyentes en los que se basan Finkelstein y Silbermann. Me parece que la comparación con Roma, Atenas, Susa, Nínive, Petra, (incluso la misma Troya), etc. es más que suficiente para poner en duda el poderío de Jerusalén.

Que la Biblia cuenta cosas imposibles y fantásticas es más que evidente. Por eso, si se pretende que se ha descubierto algo que habla de esas historias fantásticas hay que aportar pruebas especialmente seguras. Por lo que se ha leído de la noticia del fabuloso descubrimiento no hay pruebas ni especialmente seguras ni de las otras de que estemos hablando de la reina de Saba. Se me pasa por la cabeza las fabulosas elucubraciones de Schliemann sobre la tumba"de Agamenon" o el "tesoro de Príamo". Parecía que la arqueología había abandonado este tipo de fabulaciones fantásticas. Incluso las arriesgadas tesis de Pernicka parecían algo más serias. Pero no. Todavía quedan iluminados (o peseteros).

Pero es curioso como salen al quite los de siempre en este foro. Coherentes son, desde luego.

Mientras escuchaba la noticia en Radio Nacional se me iba poniendo la cara a cuadros; cuando hablaron del 'soporte para el arca de la alianza que contenía las tablas de la ley', así, sin que apareciesen las palabras 'supuesto', 'mítico' o 'legendario' me pregunté con tristeza en qué medio de comunicación se va a poder encontrar una información que haya pasado por un mínimo filtro de verosimilitud. De ahí a Milenio Cuatro tampoco hay tanta distancia.

A mí siempre me ha sorprendido que haya etíopes que profesen la religión judaica.

Mira la estela de tel Dan hace referencia un siglo

"¿No encuentras sospechoso que de un reino que se supone según la Biblia super potente no se haya encontrado restos y sí de unas trazas de murallas mucho más pequeñas de la misma época?" Perdona que te diga pero seria muy amplio comentarte todas las razones por las que es tan dificil hallar restos de aquella epoca, sobre todo en Jerusalem donde se encontraria la mayoria de restos. Te doy algunas:

Los yacimientos excavados del siglo X son 61 (recogidos por Herr), pero en pocos casos se ha llevado a cabo de manera profunda, lo que limita el numero de materiales encontrados. Visto esto y lo limitado del registro arquelogico es muy arriesgado sacar conclusiones rotundas (como hacen esos 2 autores)

En Jerusalem donde estarian las mayores supuestas construcciones salomonicas es el yacimiento arqueologico mas dificil de comprender. Han excavado muchisimas personas a lo largo de los años y los trabajos se encuentran dispersos y en diferentes idiomas, siendo muy dificil tener una vision general del la ciudad. Esta habitada, y son pocas las zonas donde excavar, no es un tell abandonado como Ninive o Petra. La zona mas interesante arqueologicamente hablando es el Monte del Templo, donde es IMPOSIBLE excavar. Respecto al templo de Salomon, este coincide con la tipologia de templos de aquella epoca, y no con las posteriores, asi como afirma C. Meyers, el escritor postexilico que describio de tan perfecta manera una arquitectura que ya no se empleaba desde hace cientos de años, solo pudo hacerlo a traves de fuentes que poseyera de aquella epoca (o segun JJ Benitez viajando en el tiempo con el arca que seria mas plausible para el).

Respecto a lo de lideres tribales (aparte de lo que indique anteriormente), aunque predominaban las aldeas, en ciudades como Megido y Hazor indica la existencia de una clase alta y de una economia con excedentes.

"Esto no son "teorías", son hechos bastante concluyentes en los que se basan Finkelstein y Silbermann"

Mienten cuando dicen (pagina 160 la biblia desenterrada) que no hay restos escritos de la epoca, cuando existe el llamado calendario de Gezer, un ejercicio de escritura escolar traducido por el grandisimo Albright que indica la difusion de la alfabetizacion, pues muestra al alfabeto semitico noroccidental muy perfeccionado.

"¿No encuentras sorprendente que no haya referencia alguna al fabuloso reino de David y Salomón en los registros arqueológicos contemporáneos de otros países?" La mayoria de esos documentos son de Egipto Mesopotamia, y durante la eopca davidica de encontraban en periodo de construccion, siendo por lo tanto sus contactos durante ese periodo muy limitados. En mesopotamia a este periodo se le llama la "era del oscurantismo" y es del que menos registros se ha hallado. Por que crees que Israel tuvo una epoca de esplendor, por esto mismo, por la decadencia de las 2 superpotencias.

Respecto a esas fortalezas, no las entiendas como castillos, (no se que conocimientos tienes sobre historia militar) sino como puestos defensivos avanzados aptos para guarniciones.

Ya te he dado los nombres de algunos arqueologos que utilizo como fuentes, pero hay otros como Mckenzie o Lauglin.

Como veis no cometais el error de Gamez de leer un librito esceptico (valido como teorias en ciertas cosas, en otras no, os puedo pasar los infinitos debates que hay entre arqueologos sobre muchisimos temas) y creerse que conoce la arqueologia de orinte medio como para decir tales afirmaciones. Ni yo las haria y mira que me he leido y estudiado libros al respecto.

La primera frase es que te iba a explicar las fuentes arqueologicas de la epoca salomonica, si quieres lo hago, pero creo que ya esta mas que claro ciertas cosas.

Cuando se dice "esto es la Biblia" , se suele hacer referencia a que es algo incuestionable, algo en lo que basarte y referente de todo lo demás.
En nuestro actual mundo, nos estamos cuestionando todo o casi todo, por suerte.(o por convicción)
Desde el "....y Dios creó al hombre a su imagen y semejanza...." a todo lo demás. O nos olvidamos tan pronto de C.Darwin?.Cómo es Dios?
como un mono, o como somos ahora.....? O como la ameba de la empezamos a evolucionar?.

Que en un texto, y más si es antiguo, se digan 100 cosas y de ellas se demuestren 30 como verdaderas, o aproximadas, no implica que todas sean ciertas. Las buenas leyendas, se basan en alguna verdad magnificada o modelada, para conseguir un fin. Respeto a quienes crean en esos textos, lo mismo que en otros, pero como la justicia, todos somos inocentes salvo que se demuestre lo contrario.
Aquí todo está por demostrar. Y recordemos que se ha vivido una GRAN etapa dominados por una religion, el cristianismo, y que la no creencia en sus escritos se penaba con la hoguera. Palabra de Dios.
¡Pues no! Palabra y hechos demostrados por La Ciencia. Las creencias aparte.
Saludos.

La biblia se trata como la tratan los expertos, ni todo cierto ni todo mentira, y se ponen a estudiarla y a desentrañarla

Sigo sin saber la referencia a las fortalezas y la demografía. No pretendas que te has leido directamente a los arqueólogos que citas, porque no cuela.

No sé que pinta la estela de Tell Dan. En ella aparece una mención a la casa de David, pero nada implica en esto un reino unificado y poderoso. Si no recuerdo mal la tesis de Finkelstein, acorde con la arqueología, son dos reinos bastante pobres. NO he leído ninguno de los dos libros de Finkelstein sobre el tema. Sólo unos artículos y una serie de televisión que vi hace años sobre sus trabajos. Pero me acuerdo que trataba la estela y analizaba los restos de Meguido desmontando ce por be la tesis de los famosos establos de Salomón.

La acusación de mentir para Finkelstein me parece ridícula. Que uno de los arqueólogos más importantes de Israel quiera ocultar la existencia de uno de los documentos arqueológicos más conocidos de Israel es inverosímil. Podrías haber dicho que se equivoca y sería igualmente tonto pero no malintencionado. Esa manía de acusar a los que no están de acuerdo de "mentirosos" me suena a alguien que yo me sé. Todos los vicios se pegan. Me imagino que tus fuentes están equivocadas o mienten, que dirías tú.

Me alegro que reconozcas que de los restos de la fastuosa Jerusalén salomónica no hay ni rastro. (Lo del templo y la autenticidad de sus restos va para creyentes). La excusa de que no se profundiza es falsa . La cuestión del reino de David es un problema político de primera magnitud para los israelitas y se persigue por todas partes. Si no se encuentra es porque no hay. A pesar de que algún arqueólogo de esos que a tí te gustan ha declarado que lo había enviado Jehová. Y ni por esas. La excusa de que es que las misiones internacionales no se entienden porque los arqueólogos hablan diversos idiomas roza el surrealismo. No comment.

Pero el tema era la reina de Sabase queda como está. Estupendos arqueólogos ganándose el pan a base de sensacionalismo barato. Qué tiempos.

Ah. Lo de JJB supongo que va de conya. ¿O también crees en extraterrestres?

Se me olvidaba. Lo que decía Finkelstein, y que supongo que tu fuente malinterpreta, es que un reino como el que pretende la Biblia debería dejar numerosos rastros de escritura administrativa: sellos, ostraka, inscripciones. Y no hay nada de eso hasta un siglo más tarde.