62.87.30.66 10341 2008-05-28T01:16:41+02:00 53052211 Supongo que en respuesta a ello, algunos aducirán que la fecha de adquisición por parte del museo también es falsa. Vuelta a la eterna conspiración. Si me conviene lo que digo, es verdad. Si no te conviene a ti, es porque te resulta inconveniente mi verdad. Y si te conviene y me conviene, entonces ya no me interesa porque no hay polémica. He ahí la máxima del amante del misterio maguférico. O mejor dicho, la polémica en torno al misterio. En este mundo hay muchos misterios aún por resolver, pero como no resultan sugerentes, no hay creyentes o crédulos que se partan el pecho por ellos. ¿Hay algo de esotérico o polémico en los "misterios" de la botánica que aún queden por resolver, por decir algo? No. Pero si alguien postula que esas preguntas acerca de la botánica no del todo aclaradas por la ciencia, emanan realmente de una intervención extraterrestre en la flora planetaria, hace (5000 o 50000000 de años, con permiso de JJ-nui), surge la polémica y el tema se hace atractivo y lucrativo también. Así metas en una máquina del tiempo al creyente de turno, y le hagas presenciar el momento exacto en que se talla la calavera (aquella Alemania de entonces, sede y cuna del imperio maya por lo visto) le daría igual. Él no cree en la calavera, realmente. Cree en el misterio que representa. A veces son calaveras de cristal, otras son OVNIS, y otras tantas son simplemente luces en el cielo, en plenas fiestas del pueblo. Eso es porque soñar entra dentro de aquello que hace diferente al Hombre, para bien... y para mal. Saludos L 53012263 3 0 1 84.60.36.218 10341 2008-05-28T01:35:38+02:00 53052250 L, por supuesto que no eres como yo. Los dioses me libren. Lo único estropeado aquí, como los comentarios que has escrito dejan claro, eres tú. No olvide tomarse la medicina para la tensión, abuelo. Mú 53012263 3 0 1 62.87.30.66 10341 2008-05-28T01:53:46+02:00 53052263 Ya te he dicho que no voy a entrar al trapo y a darte la atención que tanto demandas aquí y no obtienes en tu entorno familiar. Así que: ¿tienes algo más que aportar,acerca del asunto de la calavera, o estás empeñado en que hablemos de ti a toda costa? Saludos. Posdata: antes de que respondas, piensa "el tema es sobre la calavera". 100 veces. Gracias. L 53012263 3 0 1 83.50.94.181 10341 2008-05-28T03:11:15+02:00 53052303 No se debería dejar a la gente escribir comentarios sin autentificarse, por que luego pasa lo que pasa con los anónimos, aunque siempre habría magufos que utilizasen diferentes nombres.. Sobre lo que dice Mú, se nota que no tiene ni idea de las cosas que habla (ip dinamica...), por si no lo sabes como hagas algún delito en el que se investigue te pillarán por la red, creeme te pillarán, al final te pillarán (da igual que naveges con Tor), da igual que tu proveedor te de ip dinámica o estática (eso no tiene nada que ver no des lecciones de lo que no sabes), si se sabe la ip y la hora en que ocurrió tu proveedor sabrá que eres tú.Para que no cometas esos fallos tontos, no te creas eso de que una ip identifica a un equipo, lo que identifica es una interfaz de red. Sobre lo de las calaveras, he leido las referencias que dais y la verdad, está bastante claro, para empezar que me demuestren eso de que tiene poderes mágicos como dicen los mentirosos de cuarto milenio, y para terminar, que me digan por que esos estudios y museos dicen que no hay nada de extraordinario en ellas. miguel_86 53012263 3 0 1 84.60.36.218 10341 2008-05-28T04:40:33+02:00 53052324 Te pierde eso de decir la última palabra pese a los públicos "adioses". ¿No? No puedes contenerte... Me temo que el problema de atención con la familia lo tienes tú: ni dios te hace caso en casa -donde seguro te toman por el pito del sereno- y te vienes a un foro anónimo a "imponer" tu autoridad. Me temo que esto no es un hazteoir.org y los "galones" no se respetan tanto, abuelo. ¿Podrás contenerte y quedarte calladito esta vez? Dudo que tu ego te lo permita :PPP Venga, más adioses ¿van dos o tres ya? :PPPP Mú 53012263 3 0 1 62.87.30.66 10341 2008-05-28T05:20:34+02:00 53052329 Ca-la-ve-ra L 53012263 3 0 1 84.60.36.218 10341 2008-05-28T06:52:41+02:00 53052349 :P Claro que sí, abuelo. Qué duro es resistirse ¿No? El ego pesa. Tener que entrar a mirar los comentarios cada 20' y sentir como tiemblan los dedos de impotencia por no poder hacer pagar "carito" al anónimo su impunidad... Triste, muy triste. ¿No tienes nada mejor que hacer? ¿Una vida o algo? ¿Volverás viejuna golondrina a despedirte otra vez / o está vez dijiste adiós para nunca jamás volver? :PPP Mú 53012263 3 0 1 62.87.30.66 10341 2008-05-28T07:07:40+02:00 53052352 No, los miro ocasionalmente y a ratos, tengo 40 años y sobre todo, te estoy diciendo que contribuyas al tema opinando algo acerca de la calavera de marras. Por dios, ¿nadie modera esto? ¡Estás enfermo muchacho! En fin. Que lo pases bien, ya no más Magonia por hoy. L 53012263 3 0 1 84.60.36.218 10341 2008-05-28T07:16:23+02:00 53052356 ¿Cuántas veces he escuchado esto ya? Qué poca palabra. Aquí sigues a tus 40 años... ¿quién es el enfermo? :P Volverás... ;) Mú 53012263 3 0 1 81.42.0.233 10341 2008-05-28T08:22:47+02:00 53052381 Por lo demás, y sobre la fisura supuesta en la argumentación de Gámez que Maest creía haber encontrado, tiene razón Gámez al decir que no hay un informe de la Hewlett-Packard QUE DIGA LO QUE PRETENDEN los misteriólogos de la calavera. En el boletín de HP salió en el 71 un escueto comentario a las pruebas a que se había sometido el cráneo de Mitchell-Hedges en el marco de una serie de miniartículos dedicados al mecachis que guapos somos. Se refería a que se había descartado la hipótesis del misteriólogo principal por aquél entonces (un tal Dorland o algo así) y que la calavera era de material muy puro y de una pieza, a pesar de la mandíbula móvil. Y nada más. Sin embargo, en la página oficial de la calavera Mitchell-Hedges, dos eminentes misteriólogos de cuyo nombre no me acuerdo ni falta que hace, añadían unas cuantas florituras de su cosecha. Según ellos se habían reunido en privado, claro, en privado, con dos de los principales responsables del laboratorio, quienes en privado, claro está, les habían manifestado una serie de asombros, pasmos y etcétera sobre la calavera. Al parecer es imposible que un misteriólogo haga un informe sobre nada sin que esté adobado de pasmos, cortes de respiración, emociones intensas y otros aspavientos. Entre todo lo que habían dicho SE DEDUCÍA que los dos científicos, en privado, claro está, manifestaron que era incompresible como se había fabricado la calavera, lo que DABA A ENTENDER que era obra de civilizaciones extrañas, incluso, quién sabe, es posible, quizás... Vale. Comoquiera que el truquito de la conversación privada es de los más eficaces que utilizan los misteriólogos para convertir a crédulos y comoquiera que los científicos de la HP supuestamente dijeron cosas manifiestamente falsas, en privado, claro está, lo más sensato es pensar que estas fueron puestas en su boca por la pareja de himbestigadores intrépidos por mor de dar un poco de barniz "científico" a toda esta superchería. Y Gámez tenía razón cuando dijo que no hay un auténtico informe de la HP que certifique el misterio de la calavera Mitchell-Hedges. Mo 53012263 3 0 1 82.159.35.238 10341 2008-05-28T21:08:10+02:00 53054630 La verdad es que yo he buscado bastante acerca de ese informe de HP, pero no llego a encontrar nada claro, Mo. Tampoco llego a ver claro que HP, a pesar de disponer de unos medios tecnológicos impresionantes, tuviera interés alguno en sacar algo de eso; pero si dices que la calavera pasó por sus manos, así será. Sin embargo, la versión que das, acerca de la distorsión de alguna prueba realizada, por parte de los ufolocos de siempre, ya me cuadra mucho mejor. Así que se agradecen esos detalles. Imagino que si IBM tuviera el capricho de analizar las caras de Bélmez, por ejemplo, así dijeran que son una chorrada y un fraude (que lo son), en los medios maguferos saldrían distorsiones como "IBM analiza con asombro las caras de Bélmez, sin hallar explicación". Simplemente porque el gran público, a la vista de una nombre que simboliza medios y poder, está dispuesto a creer cualquier cosa sin comprobar si es cierto o no. Típico comentario de pasillo de oficina: "Ni los de IBM lo pudieron explicar tío, que lo leí en Internet". Respuesta: "Ooooooh". Otra cosa pasaría si, en ese caso supuesto, la legión de abogados de IBM le metiera un paquete impresionante al que distorsiona las cosas, para que otros se lo piensen dos veces. Saludos. L 53012263 3 0 1 84.60.57.105 10341 2008-05-29T05:11:00+02:00 53055213 " the skull came to the attention of writer Richard Garvin, at the time working at an advertising agency where he supervised Hewlett-Packard's advertising account. Garvin made arrangements for the skull to be examined at HP's crystal labs at Santa Clara, where it was subjected to several tests. The labs determined only that it was not a composite (as Dorland had supposed), but was fashioned from a single crystal of quartz. The lab test also established that the lower jaw had been fashioned from the same left-handed growing crystal as the rest of the skull. No investigation was made by HP as to its method of manufacture or dating." Hewlett-Packard (magazine editorial staff) (February 1971). "History or hokum? Santa Clara's crystals lab helps tackle the case of the hard-headed Honduran..." (PDF online facsimile at HParchive). Measure (staff magazine): pp.8–10. Palo Alto, CA: Hewlett-Packard. Retrieved on 2008-04-11. Uno que pasaba 53012263 3 0 1 84.60.57.105 10341 2008-05-29T05:18:56+02:00 53055216 El PDF está aquí: http://www.hparchive.com/measure_magazine/HP-Measure-1971-02.pdf Las palabras de Maest "Las observaciones realizadas sobre la calavera de Mitchell-Hedges en el laboratorio de Santa Clara de H.P no tenían la pretensión de "trabajo científico" pero son indudablemente observaciones científicas sobre un objeto interesante realizado en un material en el que dicho laboratorio era experto." No pueden ser más ciertas. Las de Mo no pueden ser más manipuladoras. Uno que pasaba 53012263 3 0 1 81.42.0.90 10341 2008-05-29T08:04:22+02:00 53055262 Y su comentario no viene a cuento. Repito lo que dije anteriormente: "En el boletín de HP salió en el 71 un escueto comentario a las pruebas a que se había sometido el cráneo de Mitchell-Hedges en el marco de una serie de miniartículos dedicados al mecachis que guapos somos. Se refería a que se había descartado la hipótesis del misteriólogo principal por aquél entonces (un tal Dorland o algo así) y que la calavera era de material muy puro y de una pieza, a pesar de la mandíbula móvil." "The labs determined only that it was not a composite (as Dorland had supposed), but was fashioned from a single crystal of quartz. The lab test also established that the lower jaw had been fashioned from the same left-handed growing crystal as the rest of the skull. No investigation was made by HP as to its method of manufacture or dating." ¿Alguna diferencia entre los dos párrafos? ¿En qué consiste la "manipulación" de la que habla? ¿Puede decir cuándo y cómo me metí con el comentario concreto de Maest al respecto? ¿Sabe Ud. leer inglés? Lo que dijo Maest no añade ni quita nada. No sé a santo de qué lo cita. Ganas de hablar por no callar. Mo 53012263 3 0 1 84.60.51.154 10341 2008-05-29T16:06:01+02:00 53056080 Te falta la primera parte: "Por lo demás, y sobre la fisura supuesta en la argumentación de Gámez que Maest creía haber encontrado, tiene razón Gámez al decir que no hay un informe de la Hewlett-Packard QUE DIGA LO QUE PRETENDEN los misteriólogos de la calavera." Yo lo veo como una fisura, lo que dijo Maest es correcto. Tus mayúsculas gratuitas y la frase en sí sobra. Lo que dijo Maest es verdad: tanto su cita como su comentario. No pretendía descubrir américa, pero está claro que HP analizó, aunque someramente, la calavera. Uno que pasaba 53012263 3 0 1 81.42.0.12 10341 2008-05-29T18:18:38+02:00 53056279 Serán gratuitas porque Ud. lo dice. Pero los misteriólogos pretenden otras cosas. Y en el contexto de la discusión sobre la autenticidad de los cristales, el comentario de Gámez sobre el irrelevante análisis de los de HP y mi apostilla subsiguiente son plenamente pertinentes para poner las cosas claras. Cosa que no ocurre si nos limitamos a comentar que sí que hubo un estudio de HP sin aclarar en qué consistió o inventándose cosas como hacen los misteriólogos a los que me referí en un comentario anterior. Si a Ud. eso le parece gratuito es que tiene una idea muy rara de lo que quiere decir esa palabra. Mo 53012263 3 0 1 213.37.62.47 10341 2008-05-29T18:37:22+02:00 53056316 Uno que pasaba: Maest está diciendo lo MISMO que Mo. Está clarísimo. Es sólo que para Maest, parece ser una investigación INCONCLUYENTE. Y para Mo, INCONCLUSA. Son dos puntos de vista. El primero, quiere asumir que hay o puede haber algo sorprendente más allá de lo estudiado. El segundo, simplemente, dice que se ha comprobado algo y el resto, es mera suposición o peor aún, figuración interesada, a falta de otras comprobaciones. El primero es crédulo y el segundo es escéptico. Por cierto, a todos os comento que, a pesar de que hoy en día es casi obligatorio saber leer el idioma inglés, en Internet al menos, este es un foro español y es muy de agradecer, por parte de personas que no lo dominan, que traduzcáis lo que copiéis aquí en esa lengua. Por mera cortesía hacia ellos. No lo toméis como reproche, no soy nadie para haceros reproches. Sencillamente os observo que también pasan por aquí personas de cierta edad, de quienes algún energúmeno se burla, por cierto, pero en su época el inglés ni se impartía como asignatura obligada. Y repito, no es un reproche, es una petición amable. Saludos a ambos. L 53012263 3 0 1 189.179.241.130 10341 2008-10-07T04:58:25+02:00 53221512 Ya se tienen los resultados de la investigacion realizada por el national geographic? Hay alguna pagina web seria que tenga algun articulo en referencia a estos craneos? rodrigo barrioluengo 53012263 3 0 1 72.171.179.8 10341 2009-02-08T19:51:03+01:00 53406201 pues la neta por que no pueden darse al idea de que los antiguos pueblos eran mas inteligentes que nonosotros ya que todo era una idifenida clase de pueblos puros y solo nos quedamos con algunas combinaciones de otras razas con lo que perdimos nuestra naturalidad. es decir si los extraterrestres son diferentes por no ser de aqui a hora pensemos que los de mexico con los espeñoles no son iguales pero como nos mezclamos perdimos nuestros atributos como una sociedad sofisticada. en todo caso prodiamos a ver encontrado una clase de poder mas pura o nos hicimos amigos de otras civilizaciones solo queda reunir las 13 cabezas para poder hacer un analisis y asi usar la filosofia para saber como sa comoportan estos objotos miticos atentamente , camellin alexander azpeitia ponce 53012263 3 0 1