Curas en comités de ética hospitalarios y crucifijos en tomas de posesión de ministros

Vaya Maest, así que el que escribió esta tontería "Cuando usted sabe que entre el año 30 y el año 100 no existen textos de ningún historiador romano que hablen siquiera de Roma" para justificar que no haya testimonios coetaneos sobre Jesús eras tú.

Respecto a Justo de Tiberiades la cita es de Renan, no mía, citando a Focio (Nota 5 al cap. XXVIII). Supongo que Renan sabía lo que se decía y a quién citaba y también supongo que consideras que tú sabes mucho más que Renan. No me extraña. Sabes más que nadie, tú. Hasta que no hay ningún historiador que hable de Roma desde el año 30 al 100. Un experto.

Lo de Josefo lo he explicado más arriba. Tus aspavientos no añaden nada más que aspavientos. No voy a entrar al trapo.

Como uno se harta de Maest y su mala educación no he aclarado una cosa. Si alguien normal está leyendo esta especie de locura puede haber pensado que Renan no sabía de que hablaba. Evidentemente no. El que no tiene ni idea es Maest que si cree que me ha cogido en falta puede perder el oremus y hacer el tonto. Porque, evidentemente, lo de que Justo de Tiberiades no menciona a Jesús en su historia lo sabemos por Focio, obispo bizantino del IX, creo, que lo dice muy enfadado. Renan cita a Focio y Maest mete la pata. Pero no bajará ni un ápice su soberbia.

Resulta sorprendente el distinto tratamiento que le merece a Mo lo relatado por el obispo Focio y el obispo Agipo.

Como Focio relata que en lo leído por él de la obra de Justo de Tiberiades, que no se conserva, no se menciona a Jesús, el testimonio SI vale.

Como Agipo transcribe que Josefo habla de Jesús, lo que es además acorde con la versión griega, latina y siríaca, el testimonio NO vale.

Es posible que Justo de Tiberiades ignorara a Jesús, pero hay una enorme diferencia entre un dato NEGATIVO y un dato POSITIVO.

Todo lo que se conoce de la vida de Justo de Tiberiades es a través de Josefo y de su obra no sabemos siquiera si la Historia de los Reyes Judíos y la Historia de la Guerra Judía o Contra Vespasiano le llegaron completas a Focio.

Si no lo nombró no le dió valor y si lo nombró nunca lo sabremos.

Las cuatro versiones que tenemos del " testimonio flaviano" SI nombran a Jesús.

Estimado Justiniano:

La noticia del "The Jerusalem Post" es en efecto muy llamativa

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1208870531831

....y más llamativo es todavía el que en edición posterior en algunos diarios se haya suprimido el "as well as early Christian texts", de manera que puede encontrarse, como ejemplo, en el "International Herald Tribune" el día 30 de abril como:

"...........rarely displayed segment of the Dead Sea Scrolls, as well as early Christian texts."

http://www.iht.com/articles/ap/2008/04/30/africa/ME-GEN-Israel-Ancient-Scroll.php

Y el 1 de mayo y asimismo en el "International Herald Tribune" toda la noticia exactamente igual a excepción de la frase de "marras", que queda así:

"...........rarely displayed segment of the Dead Sea Scrolls."

http://www.iht.com/articles/ap/2008/04/30/news/Israel-Ancient-Scroll.php

Habrá que seguirle la pista aunque probablemente será muy difícil.........

Ya conoces aquello de que "en un segundo cambia la opinión del mundo".

Saludos cordiales

Maest;

¿Puedes citar algún historiador que ponga en duda el testimonio de Focio sobre Justo de Tiberiades que cita Renan? No puedes. Porque es concluyente que si alguien de la secta se queja de que en una historia de Palestina no aparece el nombre de Jesús sea veraz en lo que dice. No tiene ningún interés en mentir sino que se muestra contrariado y trata de dar una explicación de tal hecho en un texto que afirma haber leído: la maldad judía de siempre. Por lo tanto no aparece y punto. Y esta afirmación no tiene nada que ver con que sea positivo o negativo y otras pirulas (si había leído el texto completo o no) que te montas para disimular tu metedura de pata.

En cambio, cuando alguien, quizás como el tal Agipo que citas y que no conozco, dice que el Dios de su secta es mencionado aqui y allá y donde más allá hay que tener cuidado de que no esté haciendo proselitismo o de que no esté utilizando un texto adulterado de los muchos que se manipularon durante los primeros años del cristianismo y que fueron tenidos por exactos durante siglos. La seguridad sobre la manipulación del texto de Josefo es absoluta. El alcance de esta manipulación puede ser discutido. Como ya dije antes, hay un rasgo de todas las versiones del texto que me parece que las invalidan: la suposición que se expresa en todas ellas de que Jesús era el Mesías y la importancia que le atribuye. Semejante afirmación en un autor judío como Josefo es incompatible con que trate a un personaje de tal relevancia en cuatro líneas. Es mi opinión que, claro está, recojo de autores como tu querido José Luis Calvo, que no concede validez histórica al texto, y no me la vas a cambiar por mucho que hagas aspavientos.

Estoy contigo Maest, dales caña, jajajajajaja. Cuando tenga tiempo escribire, pero de todas maneras creo Mo que en lo que respecta a Jesus, pensamos de manera parecida, es decir, que probablemente existio, pero que la ausencia de menciones en fuentes contemporaneas es debido a la poca importancia de la secta. Creo en un sustrato historico dentro de los evangelios, a pesar de que endiosan a Jesus. Respecto a la falta de mencion de las cartas de Pablo ya dije que distaban menos de una decada de la muerte de Jesus, y teniendo en cuenta que se crio en Jerusalem, dudo que fuera ajeno a lo que sucedio, y que fuera tan idiota de no darse cuenta que se habian inventado un personaje ficticio. Vamos, que pura logica.

Joé... qué bien se insulta aquí -en los comentarios- a los católicos, qué progresistas, tolerantes, abiertos, solidarios y supermegadeputamdreguays sois, eh????
Mucho rencor tenéis en el corasao, txabales, no es bueno, seguir insultando, a ver si así se os va el veneno y no os hacéis pupa al morderos la lengua.

Agapio, no Agipo.

Uyyyy Steagosauro. Que flojo, que flojo.

Se ve que ante la falta de argumentos, como es norma habitual en negacionistas radicales a los que se les cambian los esquemas, recurres al insulto personal y a la provocación, para acabar embarranando la conversación.

Lo de que maest es un adorador del trapo, y por tanto sus argumentos no valen dice ya bastante de hacia donde están girando tus argumentos, y el peso de estos. Y es que evidenciar en público la ignorancia de uno, es sumamente molesto.

Cuando uno está perdiendo la partida de ajedrez lo mejor es barrer el tablero con el brazo y tirar todas las fichas. No es la primera ni la última vez que algunos emplean esta infantil y zafia treta.

Pues fíjate, Xenophon como no estamos del todo de acuerdo, porque yo pienso que si hay un sustrato histórico no hay manera de separarlo de las invenciones.

Por lo demás, que Pablo no se diera cuenta de que estaba hablando de un personaje ficticio no es la única explicación. Podría darse el caso de que Pablo fuera un farsante y estuviera inventándose una religión nueva sobre un personaje inventado a conciencia. O podría ser que sus visiones y tembleques le hubieran vuelto tan majara que no distinguiera lo real de lo falso y creyera sinceramente en su mundo de arcontes y cosas raras. Lo que si parece claro es que con Pablo hay dos posibilidades: o no conocía la tradición base de los evangelios sionópticos porque esta no existía o que no quería ni enterarse de ella porque iba en contra de sus invenciones visionarias. Lo cierto es que no dice nada de ella y este silencio atruena.

espinosaurio es muy dificil perder la partida, cuando desde el principio he dejado claro que no niego la posible existencia de un Jesús histórico. Sencillamente he afirmado que en base a las pruebas documentales de que disponemos, afirmar con rotundidad que existió y que no es simplemente un personaje mitológico, es un acto de fé.
Como habrás podido leer, y por lo tanto no entrare en mayores explicaciones, todo lo que hay sobre el personaje son tres citas de las que una es entendida por los expertos como un añadido posterior , otra puesta en duda, por no citar a Jesús sino a "Cristus", es decir "Mesias", de los que hubo varios en la Palestina de la épocay de la tercera, ya expliqué su debilidad.
Y eso es todo lo que hay.
Luego aparecen quienes defienden que de la secta de los cristianos si se habla o de que si el pisuerga pasa por Valladolid, pero ese no es el tema, hablamos de si existen pruebas históricas de que Jesús fuera un personaje real o no, y no de si los cristianos aparecen en escritos del siglo primero.
Los insultos, como es habitual en él, los ha iniciado Maest llamandome ignorante por incluir en una lista varios escritores de la época, no todos historiadores.
Y los descalifica, pese a que Plinio el joven escribiera a Trajano una carta qué el mismo Maest transcribe o que Plinio el viejo escribiera los veinte libros de su "Historia de las guerras germánicas" y una "Historia de su Tiempo" en 31 libros citada por Tácito y que tuvo influencia sobre Suetonio y Plutarco. Desgraciadamente ninguna de ambas obras ha llegado a nuestros dias, pero ello no hacen de él menos historiador, y nos han llegado las referencias indirectas de su obra.
La cuestión es muy simple, ¿Hay suficientes datos históricos para afirmar categoricamente que Jesús de Nazaret existió en realidad o no?
Todo lo demás es paja.

Agradezco tu tono pero he de decirte que has perdido los papeles, y maest raro en él también.

No se si eres superdotado, o tonto del bote, me es indiferente. Lo que está claro es que no se puede saber de todo, y está también claro que en este caso maest tiene la lección bastante más sobada que en tú, que te has limitado a buscar información y a pegarla sin más. Te estabas poniendo cerril en grado sumo, y cierto es que has demostrada ignorancia en el tema. No pasa nada, no se puede dominar todo por eso no te obceques cuando te están dando más argumentos.

Creo que a tenor de lo leído, y como opinión propia basadas en otras muchas fuentes y opiniones es casi obligado pronunciarse en el sentido de que Jesús existió físicamente. Otra cosa es como nos lo hayan pintado y que fuera gordo, bajito, lleno de pelos y de milagros na de na. Y que para adornar la figura a parte de pintárnoslo como un pincel se le aplicaran ciertas características y vivencias de los dioses paganos.

Algo así como Curro Romero, más adornado que el gañote de M.A.

YA ESTA BIEN DE QUE LA IGLESIA QUIERA ESTAR METIDA EN TODOS LADOS, SE ACABARON ESOS TIEMPOS, AHORA A JODERSE...YA NO TIENEN A QUIEN VENDERLE LAS TONTERIAS QUE, INCOMPRENSIBLEMENTE HAN VENDIDO TANTOS SIGLOS, BUENO SI...A UNOS POCO INVECILES QUE AUN SIGUEN CREYENDO SUS CHORRADAS...QUE NO, QUE NO¡¡¡ QUE SE ACABARON YA ESOS TIEMPOS...QUE SE ENTERE TODO EL MUNDO QUE SU RELIGION ES UN INVENTO INTERESADO...

Lean a Pepe Rodriguez, el y muchos otros estan abriendo los ojos de los idiotizados por la religion catolica, sarta de habiles aprovechados¡¡¡¡

Ya lei "mentiras fundamentales de la iglesia catolica" y "los pesimos ejemplos de dios" y es lo que pasa cuando un no versado en la materia, se pone a interpretar los textos.

"es lo que pasa cuando un no versado en la materia, se pone a interpretar los textos."

(?)

¿Me quieres decir que sólo hay una forma "correcta" de interpretarlos?

Me recuerda a cuando discutes con un testigo de Jehová (por ejemplo) después de demostrarle que SI has leído la biblia,y entonces te dicen:

" Es posible que la hayas leído...pero no la has interpretado CORRECTAMENTE "

¿ Y cual es al forma "correcta" de interpretar la biblia ?

! La suya claro !

Que va, lo que no puedes esperar es que un periodista sepa interpretarlos, o tenga una vision historiografica muy limitada.

Gente que podria interpretarla bien y aportar mas que un simple periodista:
Catedraticos de historia especializados en proximo oriente antiguo, profesores de biblia hebrea, filologos especializados en cristianismo, profesores (de universidad) de religion, profesores de interpretacion historica. Te doy alguno mas? creo que con eso tienes suficiente no? cuando compres un libro para evitarte chorradas o magufadas mira que titulacion tiene el autor, y si el libro es de asuntos biblicos, evita que sean periodistas, abogados, "investigadores", es decir, gente no versada en la materia. Lee a los expertos please!!