Medios de comunicación de medio mundo se estrellan contra el asteroide Apofis

Bueno, vaya semanita para 20Minutos, ¿no?.

También me he fijado en lo de "The Guardian". Creo que lo más correcto sería dejarla intacta, con una correción bien visible. En fin, los tiempos modernos son así.

Lo peor es que esto quedará en la memoria colectiva, y se repetetirá eternamente lo de "¿De la NASA os fiáis? Pero si un niño de 13 años les tuvo que corregir..."

En fin...

Saludos

Si, por desgracia, los ignorantes/magufos/memos se quedaran con el hecho falso de la correccion en vez de con la realidad, de correccion nanai.

A ver que tardan si no.

¿Niño alemán?

Pero si todo el mundo sabe que fueron los de Forocoches.com :PPPP

Vaya, qué pifia más grande. ¿Qué credibilidad pueden ofrecer nuestros medios de comunicación?, ¿qué podemos seguir leyendo? A este ritmo los fenómenos paranormales se van a convertir en normales (pero van a seguir siendo chorradas)

En el Hoy por hoy de la Ser siguen insistiendo en el bulo. ¿ Es qué nadie contrasta la información que les llega?

http://actualidad.terra.es/ciencia/articulo/hallan_vietnam_especie_tortuga_gigante_2404997.htm

Atentos a los criptozoologos de salón. Vereis como pronto empiezan su ataque. Luis Alfonso, adelantales!

Yo ya últimamente me estoy dedicando a coger las noticias con pinzas. Cuando hoy he leído al confirmación del bulo en microsiervos, que ya leí en 20minutos, me he apresurado a venir aquí para ver si había algo mas al respecto. La verdad que las noticias del 20minutos asustan, pues en "Fuente" aparece el nombre "20minutos", ni nombre de autor del articulo, ni nada, me encantaría saber de donde han sacado el articulo ¿lo habrán copiado de otro periódico?

La verdad que ya absoluta pena el 20minutos, pero es que la cagan ellos y la cagan el resto, que con tal de publicar las noticias el primero pasan de verificar las fuentes. El otro día en un acto de absoluta profesionalidad, que no es nuevo en el periódico, se dedicaron a ocultar publicidad como una noticia.

Lo peor de todo es que solo El Mundo tiene una sección de ciencia de verdad, estoy planteándome seriamente comprar revistas científicas de verdad para poder informarme algo sin miedo a manipulaciones para ver si "venden mas"

http://www.gratisweb.com/garegart/

Oigan que esta tambien es buena. ¿Aceptamos conspiraciones latinas contra los Beatles?

¡Viva la información contrastada!

Estamos en lo de siempre: un niño de 13 años tiene más credibilidad que los ingenieros de la NASA. Y para justificarlo, le ponemos delante el apelativo de "pequeño genio" y tan contentos.

Alberto, Publico tambien tiene seccion fija de ciencia, pero la cagan de vez en cuando igual que los del Mundo, ninguno de los dos vale mucho en estos temas.

Yo siempre he leído que la revista más rigurosamente científica de las que hay en el mercado actualmente es "Investigación y Ciencia" (un profesor de física mío es aficionado a ella). Claro que también tiene fama de ser la más "aburrida" y la más "tocho" de todas.

Por cierto, soy relativamente nuevo en el foro... y errr.. ¿qué es un "magufo"?, perdón por la ignoracia :-D

la prensa es una comprada de mierda y unos troleros
manipulacion de los medios comunicacion

http://youtube.com/watch?v=8Yhnbso9JiM

Lamento no haberme enterado antes para avisar de que mañana habrá una charla-debate en Burlada (Navarra) con el título “CAMBIO CLIMÁTICO: ¿VERDAD INCÓMODA O MENTIRA INTERESADA?”

Será a las 19:30 horas, entrada libre.

Ponente: ANTÓN URIARTE, geógrafo, experto en temas de climatología y paleoclimatología.

-ANTÓN URIARTE EN WIKIPEDIA:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3n_Uriarte

-LIBRO DE ANTÓN URIARTE CON TÍTULO “HISTORIA DEL CLIMA DE LA TIERRA” (RECOMIENDO LEERLO O AL MENOS OJEARLO):

http://homepage.mac.com/uriarte/historia.html

-PÁGINA DEL SR. ANTÓN URIARTE (RECOMIENDO OJEARLA):

http://antonuriarte.blogspot.com/

P.D. Ahora todos los payasos que os meteis con Luis Carlos Campo, que lo dijo antes de Uriarte, cuando habla del clima ir a ladrarle a éste hombre con vuestros escatológicos argumentos.

El asteroide se llama «Apophis», con PH.
No tiene nada que ver con ningún dios egipcio... al menos, no directamente.
Hace referencia al personaje de Stargate, por lo que, al ser nombre propio, en castellano se escribe "Apophis".

Oscar, se llama magufo al que cree en bobadas como el monstruo del lago Ness, la Atlántida, los ovnis y cosas así. Aunque a veces se ponen superescépticos y no se creen que el hombre llegase a la Luna o la versión oficial sobre el 11S.

Con respecto a "Investigación y Ciencia", yo creo que ha perdido sustancia con respecto a los años 80. Ahora está impresa en papel satinado (lo que hace más difícil subrayar con un lápiz las cosas que te interesan) y llena de colorines (que destiñen y te manchan las manos como un periódico vulgar).
Aún así, merece la pena. Si estás en la universidad o a punto de entrar en ella, es tu revista. Al menos de las escritas en castellano. Si te gusta la ciencia no te resultará aburrida. Yo me leo casi todos los artículos, traten de lo que traten. Normalmente suelen hacer una introducción histórica al tema a tratar (que yo agradezco mucho) y se van metiendo en materia poco a poco. En esa revista publican los científicos más prestigiosos del momento (es la traducción de Scientific American). Si no quieres comprarla, seguramente la puedes leer en la biblioteca pública más cercana a tu casa.
Cuando yo tenía 16 ó 17 años compraba "Muy Interesante", pero llegó un momento en que me resultó insuficiente.
En inglés, "Nature" es la más famosa y prestigiosa, aunque yo no la he leido nunca.

Yo hoy aburrido de todo esto he dicho "voy a comprar una revista sobre ciencia", he ido a la dependienta de la tienda de revistas mas grande de mi ciudad y la he dicho "¿la sección de ciencia donde esta?" y me indica al final de un pasillo y cuando voy allí veo con todo mi asombro que la sección de ciencia esta compuesta por Mas alla, enigmas y toda su cuadrilla, pasando por muy interesante (y esta era la mas decente de todas, por decir algo). Lo mas parecido, y por decir parecido que me he encontrado a una revista de ciencia es la Revista de Historia y National Geographic.

A ver si ahora tengo que irme a una librería para poder comprar algo decente.

Es que tendrías que haberle dicho que querías una revista de ciencia ciencia, o de ciencia auténtica, aunque no estoy seguro de que te hubiese entendido. Al decirle únicamente "ciencia", te ha enviado al rincón donde están las revistas de ciencia-ficción, ciencias ocultas...En estas últimas han escondido tan bien las ciencias, que no aparecen por ninguna parte.

De Alberto:
"...la he dicho "¿la sección de ciencia donde esta?" y me indica al final de un pasillo y cuando voy allí veo con todo mi asombro que la sección de ciencia esta compuesta por Mas alla, enigmas y toda su cuadrilla..."

Ahí le has dado. El problema no es separar Ciencia de Paraciencia, sino cuando una y otra se confunden. Ese es el propósito de la gran magufada, llegar a un punto en que la gente no sepa distinguir una cosa y otra. Es mucho más efectivo para ellos, que situarse en un lado opuesto a la Ciencia, desde el cual siempre quedan en ridículo.

Por lo demás, esta historia es, como dicen antes otros, un cliché: "Niño genio corrige a un estamento que mueve millones al año". Valdría igual que: "Perro doberman calcula PI usando las patas traseras", o "La Virgen se aparece en un bocadillo de mortadela con aceitunas", o "Lady Di podría estar viva en España y llamarse María Encarnación Gutiérrez".

Antes del contraste, va la tirada de ejemplares, el sensacionalismo, el amarilleo. Mira, una de las pocas cosas en las que puedo coincidir con nuestro viejo amigo Barakka, es en su descripción de esos periódicos: TABLOIDES. Creo que es muy acertada.

Se podría hacer una gran publicación de Ciencia, en España. El problema es, ¿quién la compraría? Para que se divulgase bien, habria que atrincherar artículos serios, sobre la vida social de las termitas por ejemplo, tras titulares como:
"TERMITAS. El DEVORADOR de ciudades. La gran AMENAZA. ¿Estamos a tiempo de combatirla o será nuestro fin?". O algo así ¬¬ Yo qué sé.

Habría que contratar a expertos de Más Allá o Enigmas, para que redactasen ese tipo de titulares. Ellos saben como hacerlo, llevan con eso toda la vida...

Bien: que venga Apofis, o Aphophis, o como quiera que se llame. Me da igual, tengo paraguas.

Una cosa más, acerca de los titulares chorras, alarmistas y apocalípticos de 20 Marujeos, de la época "estrella" de Apofis, en 2006:

La Nasa lanzará un Armageddon para desviar un asteroide
http://www.20minutos.es/noticia/175072/0/Nasa/Armageddon/asteroide/

¿Me puede alguien explicar cómo se lanza un "Armageddon" a un asteroide? ¿Qué lleva un Armageddon: Trilita, C4 o plutonio?
O mejor aún:
¿Me puede alguien explicar cómo demonios aprobó periodismo el autor de esa chorrada?
Más aún:
¿Me explica alguien qué está pasando en las facultades de periodismo? ¿Están mal ventiladas? ¿Comen mal?

Sencillamente que "esas noticias" venden y otras no. Y como en este pais no pasa nada...... así nos luce el pelo a todos.

Saludos.

En el "Metro" también aparece la "noticia".

Lo malo, es lo que la NASA dice por aquí..
O... ¿no lo dice?
En tal caso, debunkéese

http://uk.youtube.com/watch?v=MiApcksHBZ8

http://es.youtube.com/watch?v=QOMckw4gJnk&feature=user

A ver esas pilas... debunkeen.
¿Venus, acaso?

En Publico se hacen eco del bulo y de la carta de la NASA diciendo nanai

http://www.publico.es/ciencias/071771/historia/nino/corrigio/nasa/falsa.

PAra el friki fan, mira hijo, yo tambien soy friki, pero el asteroide existe y esta descubierto mucho antes que la serie, asi que relajate y no te flipes porque no has acertado ni una.

Esto me recuerda a los flipados que aparecieron por el blog de Javier Armentia con lo del planeta Xena que al final no se nombro asi sino siguiendo las constubres normales, cuanto majadero.

la semana , o incluso el dia, ke 20 minutos no la pifie, lloveran lingotes de oro en todo el mundo

La noticia en sí es absurda. Si el choque con un satélite artificial pudiera desviar así la trayectoria de un asteroide de ese tamaño no habría riesgo, bastaría situar otro satélite para que volviese a cambiar. Si fuera tan fácil desviar estos objetos no tendríamos que preocuparnos de los NEO.
Un saludo.

Joder que si hay majaderos en este mundo. Algunos además son la mar de ignorantes...

1.- El asteriode recibe su nombre el 19 de Julio del 2005

2.- Although the Greek name for the Egyptian god may be appropriate, Tholen and Tucker (two of the co-discovers of the asteroid) are reportedly fans of the TV series Stargate SG-1. The show's main antagonist in the first several seasons was an alien named Apophis who took the name for the Egyptian god and sought to destroy Earth.
(Astronomy Magazine. 18-Aug-2005)

Así que, estimado MAJADERO, va a ser que la nomenclatura basada en Stargate tiene "posibilidades"...

Listo.

http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=264

ESTE BLOG HA SIDO CLAUSURADO POR LA GUARDIA CIVIL Y EL MINISTERIO DE SANIDAD
Abril 17th, 2008
Por atentar contra la salud pública, el método científico, las directivas de la UE y la Agencia del Medicamento y difundir información inveraz , sin representar a ningún colegio científico u organismo competente, este blog ha sido censurado y clausurado por la orden ministerial BOE 17-04-2008-M7442934-B, y detenido su titular Don Luis Carlos Campos Nieto, DNI 13876527B, tras haberse recibido numerosas denuncias en las comandancias de la Guardia Civil y otros organismos para la prevención de fraudes, estafas y delincuencia científica.

para que coste por orden judicial a cargo de el Juez Don Joan del Olmo Gálvez

Cualquier infracción contraviniendo esta orden y continuación de información en este medio ilegal será punido de Acuerdo a la Ley de Investigación Biomédica 14/2007

En Madrid a 17 de Abril del 2008

fdo.Juez de la Sala Tercera de lo Penal, Joan del Olmo Gálvez

también apareció en el periódico de cataluña

Pues eso de Putalocura es algo que no sería de extrañar, pero posiblemente sea alguna majadería. Todo caso, no tiene nada que ver con MAGONIA. ¿No te parece? Si Gámez quiere abordar el tema de Putalocura, puede que sea interesante para él, pero que lo haga si quiere, no lo metas como spam hombre.

Esto va de asteroides.

Si, si, pos no existiría magonia si cada vez que sale un gilipollas le cierran así el blog. XDDDDD

Pero dejad de hacer spam, que ya sabemos que ni dios le dicho blog, pero vamos...

Pues ahora mismo está en la Cuatro Eva Hache difundiendo esa misma bazofia. Y han tenido todo el día para contrastar, lo que ocurre es que no les ha dado la real gana, simplemente.

y los medios siguen maipulando sobre el Sida

¿Son falsas las fotografías del VIH? por Roberto Giraldo

El Dr. Roberto Giraldo devela el mito de las microfotografías del VIH. ¿Cómo y por qué son generadas estas imágenes virtuales?

http://www.laverdaddelsida.com/

VIH: subproducto del mundo de los retrovirólogos por Stefan Lanka

En este artículo el Dr. Lanka detalla cómo es que los retrovirólogos y centros de investigación se benefician económicamente gracias al SIDA

Permitanme comentar como medico solamente y en forma muy somera lo relacionado con las microfotografias del VIH. Las muchas fotografias que se dicen son del VIH, pueden perfectamente ser explicadas de otra manera diferente a "Fotos del VIH":

1. Todas las fotos que existen del supuesto VIH, han sido tomadas de cultivos de células estimuladas con fitohemaglutinina, interleukina 2 y/o corticosteroides. Favor mirar cuidadosamente las fotos que ilustran las publicaciones del aislamiento del VIH en 1983 por el grupo de Luc Montagnier del Instituto Pasteur, Paris (Science 1983; 220: 868-871); las de 1984 por el grupo de Robert Gallo del Instituto Nacional de Cáncer de los EEUU (Science 1984; 224: 497-508); y las de 1984 del grupo de Jay Levy de la Universidad de California en San Francisco (Science 1984; 225: 840-842). Estas investigaciones son la BASE FUNDAMENTAL para hacernos creer que el SIDA es causado por un retrovirus exogeno (infeccioso). Toda la ciencia del VIH/SIDA nace pues de estas investigaciones. Toca estudiarlas con cuidado...
2. Los cultivos anteriores (de cuyas células hay fotos de microscopio electrónico) son de linfocitos de pacientes enfermos que se han CO-CULTIVADO con otros linfocitos de laboratorio o con linfocitos de sangre del cordón umbilical.
3. Todos los estimulantes de cultivo usados por ellos (fitohemaglutinina, interleukina 2 y/o corticosteroides) son agentes oxidantes que estresan las celulas cultivadas y se sabe estimulan la liberacion por estas celulas de "retrovirus endogenos" (los que todas nuestras células y las de los animales y las de las plantas siempre tienen) y no causan enfermedad alguna.
4. Los linfocitos de cordón umbilical y otros usados en los cultivos arriba mencionados son conocidos de ser fuente fácil de "retrovirus endogenos". Este problema es conocido por todos los investigadores que trabajan con "retrovirus exogenos" como se supone sea el VIH.
5. Todos esos experimentos fueron MAL CONTROLADOS: Ninguno de esos investigadores uso como control de sus experimentos a linfocitos de laboratorio o de cordón umilical SIN LINFOCITOS DE ENFERMOS CON SIDA y estimularlos en la misma forma, para ver si de todas maneras esas celulas estimuladas (SIN CONTACTO CON MATERIAL DE ENFERMOS CON SIDA) tambien liberaban las "particulas similares a retrovirus" como las liberadas en las celulas co-cultivadas. Esto era ABSOLUTAMENTE NECESARIO para estar seguros que no se estaban fotografiando "retrovirus endogenos normales"
6. Por lo tanto, todas las fotos de microscopio electronico del VIH, pueden perfectamente ser retrovirus endogenos, que son normales y no causan JAMáS enfermedad alguna. Los que todos tenemos. Es importante recordar que el 2% del genoma humano lo constituyen retrovirus endogenos.
7. En 1993 Dourmashkin, Boucher y Oxfor publicaron un articulo que fue la demostración definitiva de que las "Fotos del VIH' son en realidad fotos de retrovirus endogenos no patogenos y normales, liberados de células CO-CULTIVADAS y ESTIMULADAS: Journal of Medical Virology 1993; 39: 229-232 (Small virus-like particles bud from cell membranes of normal as well as HIV-infected human lymphoid cells). Toca además estudiar las 16 referencias de este excelente articulo. (El autor no es de mi grupo de investigadores, el es un defensor del VIH como la causa del SIDA).
8. Además, ninguno de los tres grupos de investigadores arriba mencionados (Montagnier, Gallo, Levy) publico fotografias de microscopio electronico de sangre de pacientes con SIDA centrifugadas en gradientes de sucrosa. Se sabe que cuando hay retrovirus exogenos (infecciosos) en la sangre (al menos esto se conoce muy bien en sangre de animales), estos sedimentan a 1.16 gramos por ml de sucrosa. Años despues cuando le preguntamos esto a Montagnier, el confesó que ellos jamás habian PURIFICADO al VIH de cultivos o en forma directa de la sangre de pacientes con SIDA. En diciembre 8 de 2003 en el debate que tuvimos en Bruselas en el Parlamento Europeo, Montagnier nos confeso nuevamente que jamás habían aislado y purificado al VIH, que ellos sabían de su existencia en forma indirecta. La existencia del VIH jamas se ha demostrado DIRECTAMENTE, es decir por metodos VIROLóGICOS, su existencia se sospecha con métodos de la BIOLOGíA MOLECULAR. Pero para que la biologia molecular pueda aplicarse, primero debe estarse seguro que las "moléculas biológicas" (estudiadas por la biología molecular) hacen parte de una partícula viral (estudiadas por la virología) y esta es precisamente la parte que no se ha hecho nunca con el VIH. No existe en todo el planeta un solo tubo de ensayo con PARTICULAS VIRALES ENTERAS, NO FRACCIONADAS del VIH. Lo que existen es tubos de ensayo que contienen proteínas, enzimas o fragmentos de ácidos nucléicos (moléculas biológicas), que se SUPONE hacen parte de un VIH que no ha sido aislado ni purificado.
9. En 1997 dos grupos de investigadores, uno en Alemania y Francia y otro en EEUU, trataron de aislar al VIH en gradientes de sucrosa (lo que nosotros veníamos exigiéndoles por años), es decir como se aislan los retrovirus exogenos verdaderos Y NO ENCONTRARON NADA, solo microvesículas celulares y restos celulares normales. Estas dos investigaciones deben ser estudiadas con cuidado: Gluschankof et al. Virology 1997; 230: 125-133 y Bess et al Virology 1997; 230: 34-144.
10. No existe ninguna fotografía que contenga partículas similares a retrovirus, y que hayan sido tomadas directamente de la sangre de las personas seropositivas o de los enfermos con SIDA. Ni siquiera ha sido posible ver una sola PARTíCULA VIRAL en las sangres de enfermos con SIDA con las mal llamadas "cargas virales" altas (de millones). Esta es la razon por la cual a una persona se la diagnostica como "INFECTADA de VIH" no por metodos directos de cultivo del VIH (METODOS VIROLóGICOS), sino por métodos indirectos de anticuerpos anti VIH (ELISA y Western blot y PCR o mal llamada carga viral que hace copias del RNA que SUPUESTAMENTE pertenece al VIH (MéTODO DE LA BIOLOGIA MOLECULAR).
11. Con relación al articulo de McDonald y colaboradores. J Cell Biology 2002; 159: 441-452. sobre "Visualization of the intracellular behavior of HIV in living cell". Es importante notar que:
a. las fotos son de cultivos de células, no de celulas de enfermos de SIDA.
b. las partículas verdes dentro de las células y que supuestamente son VIH, en realidad no son particulas retrovirales COMPLETAS, son solo fragmentos de ARN marcados con sustancia fluorescente. Iguales fotos pueden tomarse del VIAJE CELULAR de cualquier tipo de material genético sea este ARN o ADN. El problema aca es que todos esos biologos moleculares estan aceptando como VIRUS a fragmentos de ácido nucleico. Todo material genético se comporta biológicamente en forma similar, pero eso no indica que se tenga a un virus. Hay que ser muy cuidadosos al estudiar hoy en día este tipo de publicaciones. Hay miles y miles de publicaciones que hablan del VIH, cuando en realidad estan hablando de fragmentos de ARN o de ADN. Es confundir la genética con la virología. Además es importante recordar que toda célula estresada en el laboratorio con estimulantes de cultivo, libera muchas cosas siendo algunas de ellas fragmentos de ácido nucléico que luego entran a otra célula e hibridizan con el material genético de la célula. Esto es HIBRIDIZACIÓN; esto no es INFECCIÓN VIRAL.

El reporte del 16 de diciembre del 2002 en el Periódico "El Mundo" de Madrid, no es mas que el eco que el periodista hace de la investigación anterior. El periodista se limitó a aceptar como verdad absoluta lo que le informaron los investigadores...

Lo anterior es un resumen muy somero de un libro que estoy escribiendo hace varios meses sobre el tema y que se titulara "Critical analysis of the classical papers claming the isolation of HIV"

Otro gilipollas que no puede hacerse un blog por que sabe que no lo lee ni su puta madre...

Eltimosida, Juan, si quereis participar en una ruleta rusa sexual o suicidaros directamente, es vuestro problema. No vengais a este blog a dar la matraca.

Alberto y Aristarkus,

Por favor, no entréis al trapo de los 'cortapegas' que no vienen al caso. Yo los borraré siempre que pueda, pero si les seguís el juego se rompen hilos. s no os importa, confirmádmelo por mensaje privado a mi email, borro el 'cortaega' y vuestras réplicas. Si os importa, se queda así.

Saludos.

Mark Chu-Carroll explica lo que un anónimo más arriba: si el Apophis choca contra un satélite, será malo para el satélite pero no para la Tierra:

http://scienceblogs.com/goodmath/2008/04/asteroid_apophosis_orbit_chang.php

Y se me hace que a ese tal Juan yo lo conozco. Pero como en esta entrada es un troll, toda vez que esto es sobre un asteroide, es lo último que diré sobre él.

Ah, no había visto el último comentario de Gámez. Lo que sigue es versión corregida (si decide borrarlos, y yo diría que sí, por estar fuera de contexto, borre este comentario y el anterior, por favor)