¿Destruyó un asteroide Sodoma y Gomorra?

Bueno, es mucho más factible que tal leyenda haga referencia a las coladas basálticas que cubren el W de Siria, debido a un vulcanismo cuaternario que por allí se dió no hace mucho, y no a un impacto meteórico que para empezar ni se ha detectado (dónde está el cráter? No hace mucho cartografié geológicamente Siria y allí no está. Ni en Jordania, ni en Israel...)

Saludos

Sera posible. Me apunto a descubrir las ruinas inexistentes.

¡Es increíble! Un ingeniero mecánico y un físico y astrónomo escriben un libro: valor del libro igual a cero ¿cómo consiguieron el título esos tíos?

Seré tonta del culo, pero yo me jugaría algo a que realmente Sodoma y Gomorra existieron. Otra cosa es que no haya ruinas. Tampoco quedan restos del tatarabuelo de mi tatarabuelo. Y os juro que existió. ¿El meteorito? Esa historia no me la creo. Según mi versión, entre esas dos localidades, seguramente poblachos, había un pique tremendo y cada una se inventó la historia de la destrucción de la rival. Con el tiempo, los poblados decayeron pero las dos historias sobrevivieron. Un narrador posterior las unificó en el relato que conocemos.

Beatriz,

¿Y de dónde sacas tu versión?

Suena al anuncio de Villaarriba y Villaabajo

¿Y de dónde sacan la del meteorito? Yo no estoy haciendo arqueología, sólo escribo en un blog. Pero eso sí, mi historia es plausible, ¿no crees?

Está claro que la versión de Beatriz no es más que una elucubración, puede que no descabellada, pero en cualquier caso, sin base que la sostenga. Pero también creo que negar de forma tan tajante el éxodo o el diluvio sin dar más explicaciones puede resultar un poco presuntuoso. No soy un experto en historia, pero sí tengo entendido que especialistas serios sostienen que, aunque los relatos de la Biblia tienen un carácter claramente legendario, sí están ligados en muchos casos a hechos reales que han sido deformados o adaptados a las necesidades de los autores de la Biblia.

Beatriz, no creo que seas tonta del culo. Lo serías si todas las ciudades que se mencionan en la Biblia fueran inexistentes, pero igual que Luis Alfonso Gámez, tengo interés en que expliques en qué basas tu versión.

Sobre el diluvio.

No sé si existieron sodoma y gomorra o no, de arqueología se exactamente cero. Lo que sí puedo decir es que el diluvio universal NO PUDO existir, al menos no como se cuenta en la Biblia. Los desplazamientos del nivel del mar entre glaciación e interglacial están bastante bien descritos por la paleogeografía y no superan los -120 metros respecto a la actualidad (hacia ABAJO en cualquier caso!!) en los últimos 120000 años. Vamos, que hace 6000 años (la "epoca" de Noé) no se pudo cubrir todo el planeta, excepto la punta del monte Ararat, de 5165 m. No hay agua suficiente en el mundo. Y no hay explicación a que haya desaparecido (excepto que se la hayan llevado los extraterrestres en naves cisterna).

Si el diluvio se refiere a una mini-inundacion en las márgenes del Jordán ... otros sabrán de ese tema. De eso no opino, no se sobre ello.

Hasta la época romana no había distinción entre mithos-logos. Así pues todos los relatos "históricos" anteriores están inflados por la visión mitológica y la grandilocuencia. Algo similar a un "diluvio" pudo existir pero nunca podemos tomarnos el relato bíblico de un modo literal, como ninguno que sea prerromano, o muchos del medievo, en donde el "logos" flojeó bastante hasta el Renacimiento.

Yo lo que no acabo de entender en toda esta teoría es cómo es posible (ya sé que todo es una hipótesis publicitaria para vender más libros y todo eso), pero cómo es posible que si el planetoide cae en Austria, desaparezcan Sodoma y Gomorra en Oriente Medio. Que alguien me lo explique.

LG tiene razon la mayoria de estas ciudades no existieron igual que sus profetas. Escuche en un programa de Punto radio a un arqueologo decir que Nazareth nunca existio y Jesus o Mahoma son un mito, cocinado de otros mitos prehistoricos.

http://www.lucesenlaoscuridad.es/descargas/jesus%20Coling%20Rivas.mp3

Interesante LG!

Hace poco vi un reportaje en TV sobre un descubrimiento casual,ya que por lo visto se hizo al regresar de una expedicion, al observar unas fotografías, ya sobre la mesa. En dichas fotografías se veía a vista de pájaro una parte de la flora de una amplia superficie de la selva, renovada recientemente. Aproximadamente 20 años mas o menos. En la fotografía se destacaban entre tres y cuatro posibles impactos y su consiguiente trayectoria. Luego vinieron los calculos, las consultas de los equipos sismográficos de la época, etc etc. En resumen que era muy elevada la posibilidad de que efectivamente aquel fuese un auténtico impacto de meteorito de casi nuestros dias. Pero mis preguntas son:

1- ¿ De hace solo veinte años a esta parte, y tienen dudas sobre su veracidad? ¿Con nuestra actual tecnología? ¿Pues un impacto de hace 3000 años.....?

2- Si se destruyen hipotéticamente dos ciudades que estarían al menos a uno o dos kilometros de distancia, la una de la otra. ¿Les cayeron impactos múltiples, o un único impacto.? Si fue un único impacto entre ambas, tuvo que ser "sonado" como para dejar algun tipo de rastro, tipo resíduos y tal.

3- Siguiendo la misma hipótesis de estos señores, tambien pudo ser una nave Klingon perseguida por otra de la Federación Intergaláctica.

Ni soy astrónomo ni me aproximo, pero humildemente es lo que pienso.
Saludos

Me preocupa, más que la plausibilidad del hecho, la falta de escrúpulos de medios prestigiosos (no supuestamente, sino prestigiosos) ala que alude Alfonso.
¿Cuál es la razón por la que dar pábulo a tal insensatez? Evidentemente, que a la gente le gusta oír esas cosas: descubierto el Jardín del Eden, restos del Arca, etc.
"No damos información, ofrecemos espectáculo", parecen decir. Pero, eso sí, queremos seguir siendo medios prestigiosos... queremos ser medios de referencia, y nos reímos de Internet como fuente de información.
Tiran piedras sobre sus propios tejados.

"3- Siguiendo la misma hipótesis de estos señores, tambien pudo ser una nave Klingon perseguida por otra de la Federación Intergaláctica".

No le des pistas a Jeta Jeta

jajajajajaja

Es completamente inverosimil, inoxidable, insumergible e incombustible. Si ya lo indican los parametros y los índices: La lluvia acida produce la caida del gobierno turco y las isobaras acompañadas de los vientos alisios generan la subida del Euribor con lo cual llegamos a la siguiente conclusión de que según las encuestas la parafernalia estadística de la construcción en Marte hace que tengamos que adelantar o retrasar los relojes para incentivar la maduración de los higos chumbos. Resumiendo es que la ciencia es la ostia.

¿Qué le pasa a la BBC últimamente?
Antes se la conocía como una cadena "seria". Pero en los últimos tiempos, se apuntan a todas las maguchorradas... ¿tan importante es la audiencia? Supongo que tal cosa se podría preguntar a las directivas "encantadas" de TVE.

DE SABIOS ES RECTIFICAR
Acabo de leer un acertado comentario de Jorge, y entiendo que no he sido justo con la BBC. Ni estaba bien informado.

Pero mantengo lo dicho acerca de TVE y su "Planeta Encantado".

Dixit

Hola Luís,

Recibe un cordial saludo desde tierra azteca.

Te escribo para informate que por alguna razón no están funcionando los enlaces de las categorías.

Intenté entrar a "Apariciones en Bilbovisión" y "Apariciones en Punto Radio Bilbao" pero no me dirigen a donde se espera.

Además quería provechar para preguntarte si se grabaron videos de las exposiciones del Día de Darwin y si conoces algún enlace público a los mismos.

Saludos y te animo a seguir con tu excelente trabajo.

Luís,

Apenas terminé de escrbír el mensaje anterior, probé los enlaces y funcionaron. Al parecer, un duendecillo malicioso me jugó una broma.

La pregunta de los videos sigue en pie.

Saludos

Estimado José Salazar,

Estoy a la espera de recibir los vídeos del Día de Darwin para ponerlos aquí. En cuanto los tenga, lo haré.

Si detectas algún fallo en el funconamiento del blog -y esto lo hago extensivo a todos-, informame directamente a través de la dirección de correo que hay en la portada de 'Magonia'. Te lo agradeceré, porque es hará que esto funcione bien.

Saludos cordiales y gracias,

LAG

Lo que afirma Beatriz no es nada descabellado, simplemente una posibilidad. En los relatos míticos (como gran parte de los relatos bíblicos, Homero, etc.) existe una evidente dosis de reelaboración religioso-mítica, pero en algunos casos hay un cierto transfondo de verdad.

Yo no afirmo que Sodoma y Gomorra existieran, pero en la época en que hablamos, varios miles de años antes de Cristo, es probable que, como dice Beatriz, no fueran más que dos villorios de adobe barridos por el tiempo o sobre los cuales se construyeron más adelante dos nuevas ciudades con nombres distintos.

Tres ejemplos evidentes de un transfondo de verdad en los relatos míticos son los siguientes:

- El relato del diluvio no sólo aparece en la tradición hebrea, sino también en la balilónica y en la griega. Según algunos estudiosos, pudo ser una reelaboración de unas graves inundaciones (evidentemente no de todo el mundo) acaecidas en la zona de los montes Zagros y que quedaron en la memoria colectiva como algo espantoso.

- La guerra de Troya. Durante el siglo XIX y gran parte del XX se negó cualquier viso de verosimilitud al relato de Homero. A finales del XX la arqueología y los textos hititas y egipcios demostraron la presencia y el interés de los micénicos (griegos) por la costa de Asia Menor. Ello no demuestra ni la existencia de Héctor o de Aquiles, está claro, pero sí que convierte en verosímil que se hubiera producido una expedición griega hacia la entrada de los Dardanelos.

- ¿Si no tuvieramos datos sobre la expedición de los francos para conquistar a los musulmanes la "marca hispánica"? ¿Negaríamos que la Canción de Rolán contiene ciertos datos históricos?

""Pero mantengo lo dicho acerca de TVE y su "Planeta Encantado".""

Claro L, es que tu vas a lo fácil, a hacer leña del árbol caído...

:D:D:D

Juliano,

Hay una explicación muy factible, que son las coladas volcánicas que hay en Siria, donde muy probablemtne se encontrarían estas poblaciones (teniendo en cuenta que tal vez su mera existencia es algo literario, a modo de recuerdo de algo de lo que realmente ni quien lo escribió sabía mucho).

Una nueva hipótesis? Genial. Pero para ello habrá entonces que explicar porqué la leyenda de Sodoma y Gomorra viene de los Alpes, y no del marco natural de Oriente Medio. Hay restos que confirmen la posibilidad? Hay ruinas en los Alpes que lo demuestren?

Tal vez haya que tirar más del hilo, y estemos hablando basándonos en una mera noticia, y no en toda una tesis que habrá detrás.

Un abrazo,

Jorge

Jorge,

¿De dónde sale que la narración del Génesis sobre Sodoma y Gomorra viene de los Alpes?

Por otro lado, en arqueología las cosas no van como en ciencia, una teoría con visos de versomilitud puede considerarse una hipótesis tan válida como su negación ya que a menudo los restos arqueológicos son interpretados de muy variadas maneras. Por ejemplo, aparte de Emporion, sabemos, por fuentes escritas, el nombre de varios pequeños emplazamientos griegos en la costa mediterránea española pero la arqueología todavía no los ha localizado.

Es verdad que el símil no es del todo afortunado (el Genésis no es una fuente histórica), pero sigo insistiendo que me parece tan válida la teoría de la existencia de ambas ciudades (despojadas de todo el barniz mítico) como la de la no existencia.

Sois unos detractores :-D.

Yo estoy haciendo un estudio muy serio sobre la destrucción de la isla de "Nunca Jamás", en la que vivía Peter Pan, debido a la erupción en 1883 del volcan de Krakatoa. Voy a contactar con Iker Jiménez a ver si hacemos un nuevo episodio de "Milonga cuatro" y nos damos un paseito por Indonesia con chalecos multibolsillos y sombreros de Indiana Jones :-DD

Jorge, de sabios es rectificar. De tontos presuntuosos, reírse de quien rectifica.

Lo más absurdo del asunto es que he rectificado algo dicho por mí no para hacer leña del árbol caído, sino sólo con cierto apresuramiento. Y que precisamente, de ello me he dado cuenta leyendo algo muy coherente que TÚ habías dicho.

Y todo esto viene a demostrar una gran verdad: que hasta de uno como tú, a veces podemos obtener ideas aprovechables. Sinceramente, tu comentario, sobraba.

Un abrazo,
L
Posdata: oye, a mí también me interesa esa relación con Sodoma y Gomorra, y los Alpes.

¿Por qué os rompéis la cabeza? -Sodoma y Gomorra fueron destruídas por una explosión nuclear...

%%%L dijo

Jorge, de sabios es rectificar. De tontos presuntuosos, reírse de quien rectifica.

Lo más absurdo del asunto es que he rectificado algo dicho por mí no para hacer leña del árbol caído, sino sólo con cierto apresuramiento. Y que precisamente, de ello me he dado cuenta leyendo algo muy coherente que TÚ habías dicho.%%%

Hombre L, pensaba que distinguías una broma, pero si hilamos tan fino, pues no pasa nada, no se bromea y tan panchos.

Saludos.

Dicho en el artículo de Gámez:

""Añaden que, según una simulación informática que han hecho, el planetoide habría caído luego en Köfels, en los Alpes austriacos, provocando un gigantesco deslizamiento de tierras.""

Saludos.

Si las ciudades hubieran existido y hubieran estado separadas un par de kilometros, un suceso como el de tunguska (que segun leo barrió un area de mas de 2.100 kilometros cuadrados) habria destruido totalmente ambas poblaciones construidas con chozas de adobe. Podria ser que a raiz del suceso se inventaran la historia de la biblia para usarlo de ejemplo de "la ira de Dios". Tecnicamente las escrituras son una "prueba" de la existencia de las ciudades. Ahora tendran que encontrarse pruebas arqueologicas.

Vale Jorge, pues no me ha sonado a broma y por lo visto, me ofendí sin razón.

Espero que el malentendido acabe aquí, no me gastes más bromas que no entiendo (seré un soso, puede) y yo no te lanzo más puyas. Únicamente, me cebé con la BBC a la ligera y en otro hilo de Magonia argumentaste en su defensa de manera convincente, por ello me hiciste cambiar de opinión.
Disculpa mi falta de sentido del humor. Lo cierto es que ando tan a la gresca con algunos trolls aquí y en otras partes, que a veces ando con el cuchillo en la mano a la primera de cambio. Es lamentable tener que acabar en los foros de debate así.

Leo también la aclaración sobre los Alpes.

Un abrazo y esta vez sin ironías.

En cuanto a todo este asunto... puffff. Yo no tengo los conocimientos geológicos que otros sí demuestran por aquí (no todos, claro) Pero sí estoy algo versado en Historia y aún me queda algo de sentido común.
Veo que salen comparaciones como el asunto de Troya, pero no es una buena comparación, realmente. Para empezar, porque de la civilización micénica y también la minoica existen muchísimos más restos, incluso de escritura, que los que disponemos de la época del presunto Diluvio, la presunta destrucción de Sodoma, y todo eso. A esa época, de haber ocurrido todo, se la podría denominar casi prehistórica. Troya ES historia, a pesar de que su historia haya sido maximizada por una gran obra como la Ilíada. No son el mismo caso.
Podríamos suponer que la historia de Sodoma fuera también maximizada con el tiempo y el oscurantismo, además de la tradición oral. Sin embargo, a esa historia le falta una raigambre valedera. En tiempos de los historiadores griegos y romanos, se relataban por ellos sucesos muy antiguos ocurridos en los lugares que iban conquistando, como Egipto por ejemplo, de mano de tradiciones orales. Con el tiempo y el estudio, los arquólogos han usado esas referencias y en ocasiones han hallado algo a partir de esas pistas, como el caso de Troya o Pi-Ramsés.

Estos eficientes (para la época) historiadores de la antigüedad, en cambio, no recogieron ningún tipo de referencia geográfica o temporal acerca de Sodoma y Gomorra. Los historiadores griegos y romanos no inciden en asuntos de Diluvios o inundaciones, si exceptuamos el caso de Timeo y Critias, que bastante dolor de cabeza han dado ya con toda la parafernalia atlante. Esa historia del Diluvio está muy localizada entre la zona hebrea-sumeria-asiria-hitita, etc. Y es una localización muy escueta para un suceso tan trascendental. Un evento de tal magnitud habría dejado huellas profundas en la tradición oral de lugares tan lejanos como China, o la actual Sudamérica. Pero no es así, por mucho que algunos pretendan relacionar indicios a la ligera. Lo mismo que vale para este Diluvio, vale para Sodoma, Gomorra y el Jardín del Edén.

Troya tenía una referencia geográfica precisa: el estrecho de los Dardanelos o muy cerca de allí. Sólo había que apuntar bien y excavar mucho. Pero Sodoma y Gomorra son inemplazables de cualquier manera, nada hay para empezar con un "no lejos de tal ciudad en cuál dirección", con la suficiente precisión como para que merezca la pena el intento. Ello invita a pensar que, al igual que la Atlántida, no son más que ciudades-ejemplo creadas a propósito por un moralista o varios, para dejar sentado en la tradición oral lo que supone contrariar a Dios. Las escrituras que hablan del Diluvio son tan antiguas como la historieta de la Atlántida, pero por alguna razón, hay quien da credibilidad a las primeras mientras que a la segunda, no. Quizá es porque la historia sodomita y diluviana viene avalada por toda una religión, que le ha dado el sostén que la Atlantida no tiene.

Porque, pensar simplemente que ya no encontraríamos nada de esas ciudades debido a que fueron arrasadas y borradas del todo por la ira de Dios, no es un planteamiento científico para sostener ante un arqueólogo serio y se convierte en la pescadilla que se muerde la cola.

Finalmente, tantear alrededor con nombres como Tunguska es de lo más osado. O con cualquier otro suceso similar. Ya de entrada, ni siquiera Tunguska está bien aclarado, aunque damos por hecho por supuesto que fue causado por alguna clase de meteorito o fenómeno parejo.

Pues todo ese ladrillo que acabo de soltar, es lo que pienso seriamente, de manera resumida.

Saludos.

L, algunas precisiones a lo que comentas:

- La guerra de Troya, si tuvo lugar, es prehistórica, pues no existen textos sobre tal tema que no formen parte del ciclo mítico griego: los textos greco-micénicos (lineal B) solamente contienen (en la mayoría de casos) listados de bienes o pequeñas frases religiosas, nada sobre esa supuesta expedición. Por otra parte, aunque poseemos textos minoicos (lineal A) ellos todavía no han sido descifrados (aunque probablemente el contenido sería muy parecido a los del griego del lineal A). Es decir, no se puede afirmar que la guerra de Troya sea histórica aunque la Ilíada contenga algunos datos históricos (también se rieron de Schliemann cuando, con Homero en mano, intentó localizar Troya y Micenas).

- Yo no defiendo la existencia de Sodoma y Gomorra, pero no me veo capaz tampoco de negarla: su existencia forma parte de una tradición oral que luego se puso por escrito (al igual que la tradición mítica griega o hindú). Yo hablo de probablidad simplemente por comparación con otras tradiciones míticas: ¿por qué no pudieron ser dos ciudades -más bien villorios- enemistadas con los hebreos que en su momento fueron destruidas por un terremoto, una guerra civil o simplemente abandonadas? Mientras que en el caso de Homero la arqueología y otras fuentes nos han permitido corroborar el interés micénico por la zona de los Dardanelos (y la posibilidad de una expedición militar micénica), en el caso de la Biblia hay numerosos hechos imposibles (la narración de la destrucción de ambas ciudades) y otras simplemente indemostrables. Sigamos con otras tradiciones épicas: por ejemplo, si no supiéramos que el general bizantino Belisario existió y sólo tuviéramos el poema bizantino la Canción de Belisario ¿rechazaríamos la existencia de este personaje o nos mantendríamos en una prudente espera a ver si aparecían más pruebas? Otro ejemplo, la tradición épica oral se mantuvo viva en los Balcanes hasta el siglo XX: estos poeta serbios explican "sui generis" la batalla de Kosovo y otros hechos (muchos de ellos con inexactitudes), por eso mismo, ¿es tan descabellado considerar la existencia de dos ciudades o de unas graves inundaciones? Pensemos por un instante que "graves inundaciones" o "el mundo" para una persona del V o IV a.C. sería únicamente una pequeña comarca, nada que ver con una inundación a gran escala.

Una última precisión,

la Atlántida no forma parte del ciclo mitológico griego, pues la primera noticia que se tiene de ella es Platón, quien probablemente se inventó esta historia como parábola (también tenemos el famoso mito de la caverna, que tampoco es mitológico), pues no aparece ni en Hesíodo ni en Homero ni en los mitógrafos antiguos. En cambio, la tradición bíblica de los primeros libros es anterior y sí que forma parte de una tradición mitológica, por lo que no creo que se puedan comparar ambos temas.

Que Sodoma y Gomorra existieron? si, puede que existieran dos ciudades que fueran Sodoma y Gomorra ¿que se parezcan a las de la biblia? improbable ¿que fueron sepultadas por una lluvia de fuego? JAJAJAJA Es como decir que la Atlantida existió por que Platon cogió cuatro características de una ciudad y las metió en su texto. La Atlantida mítica no existió... Al igual que Troya poco se parece a la que cuenta la Iliada.

Todos los mitos están basados en partes reales, cierto, pero nada mas.

££
L dijo
Vale Jorge, pues no me ha sonado a broma y por lo visto, me ofendí sin razón. ££

No hombre, era broma en el sentido de que "es fácil meterse con quien no puede defenderse", y está claro que Planeta Encantado y TVE no tienen por donde defenderse en este sentido, nada más. No me reía de tí, ni mucho menos.

A ver si cuelgo manana un artículo en algún servidor sobre la posibilidad de que el mito de Sodoma y Gomorra se refiera a las coladas basálticas existentes al oeste de los Altos del Golán, en Siria. Es una explicación bastante plausible, en mi opinión más que un impacto meteórico en los Alpes. Básicamente porque no veo cómo de un impacto en los Alpes los habitantes de Mesopotamia habrían derivado en una leyenda sobre la destrucción de dos ciudades.

Saludos

Acepto las precisiones porque son bien fundadas, por supuesto. Aunque yo considero la tradición oral homérica más que consistente para fundar la sospecha de un hecho histórico. Son detalles que contiene, lo sabes bien, lugares precisos dentro de lo impreciso de la época, que al menos dan pie a establecer relaciones coherentes.

Pero bien, es que esto es más complejo. Acabo de contestar en un hilo sobre la Síndone algo parecido a lo que diré ahora: todo cuanto rodea a Sodoma, Gomorra y el Diluvio, pasa por una aceptación religiosa previa. No hay otro camino. Tú lo llamas tradición mitológica, pero yo no estoy de acuerdo con ello. Para mí, esa tradición es netamente religiosa, intencionada y diseñada con un propósito claro.

Mientras que los hechos de Troya no abundan en parábolas ejemplificadoras, todas las presuntas realidades bíblicas están motivadas y llevadas por un hilo que las conduce inexorablemente a una lección divina, en la forma compasiva o terrible que corresponda. No existe ese mensaje en la tradición homérica, si acaso, hasta se la puede considerar una irreverencia hacia los dioses, que son descritos como seres caprichosos y banales. Lo mismo se puede decir de la batalla de Kosovo, que comentas. ¿Qué contienen como mensaje aleccionador, que nos sugiera que alguien lo creó a propósito para hacer creer al resto que eso pasó, que podría pasar de nuevo si no nos enmendamos, o hacemos esto y lo otro? Nada de nada.

A mi juicio, no haces bien en incluir esas historias bíblicas en el compendio de tradiciones épicas. La épica como tal es una remembranza exaltada, a menudo intencionada para potenciar un deseo político o territorial. El hombre habla de los héroes de su país, tribu, estado. De sus enemigos y de sus logros casi milagrosos, incluso avalados por Dios como testigo y cómplice. Pero Dios no es protagonista directo, ni juez final, sólo un aliado complaciente. Son historias de hombres para hombres, sin mensaje fundamental salvo el ego propio de un rey o el de una nación. Tienes hechos históricos magnificados, como los 300 espartanos de las Termópilas, ahora tan de moda. Es una historia tan ornada que, si no fuera por pruebas de ello, podríamos pensar que nunca ocurrió, de tan sospechosamente exagerada como pinta.

Pero lo importante es que, ocurrieran o no los hechos de Leónidas, una cosa u otra no afectan al planteamiento vital y religioso de nadie. No suscitan una controversia interna, no remueven la fe, algo muy delicado en el ser humano, sobre todo en el mundo antiguo. Eso, sería épica. A veces real, a veces sólo inspirada, otras, del todo inventada.

El asunto bíblico va mucho más allá; cada paso dado en el Antiguo Testamento, con especial atención a los textos que van desde Adán hasta Moisés y los Diez Mandamientos, no son más que una idealización perfecta, un basamento para una religión futura. Es un error creer que el hebreo de una época como la de los Reyes, u otra cualquiera, tenía la misma concepción de su religión que ahora, incluso en este caso de religión profundamente cerrada y conservacionista. El hebreo de la época antiquísima en la que se empezó a urdir el Antiguo Testamento, estaba siendo adiestrado e instruido en una nueva religión, que iba a sustituir a los habituales politeísmos y chamanismos, propios de las primeras creencias del hombre. Esos textos preparan al pueblo hebreo a través de situaciones en forma de parábola, para todos los supuestos religiosos, políticos, étnicos y vitales que se fuera a encontrar en el futuro. El judaismo es, descaradamente, una religión "de diseño". Y un diseño muy bueno por cierto, teniendo en cuenta la época. Fijándonos bien, está perfectamente divido en la forma de sus lecciones: primeramente, describe por qué son todas las cosas y quién es el responsable directo. En segundo término, trata de cómo ese ser elige a un pueblo y le da mandamientos. En tercer lugar, expone situaciones en las que se incumplen y muestra cuál es la consecuencia; o a la inversa, muestra situaciones en las cuales la observancia de lo que Dios manda conduce a un premio.

Dicho esto, ¿qué credibilidad se puede dar a todo su componente geográfico e histórico? Prácticamente, ninguna. Hoy por hoy, se está demostrando, poco a poco, que muchas de los sucesos que tú asumes como épicos, como la travesía del Mar Rojo, las Plagas Bíblicas, el discurso por el Sinaí, todo eso, no tiene visos de haber sido real ni siquiera en forma de hechos menores, luego magnificados. Es que por no encontrar, no se encuentra ni una esclavitud hebrea considerable en tiempos de los faraones; no al menos más considerable que otras esclavitudes de las que los egipcios dispusieran. Tal como lo pinta la Biblia, casi se diría que los hebreos levantaron el Egipto fastuoso de los grandes templos y las pirámides. Y es otra falsedad que contiene. Pero si no lo describiese así, con esa magnificencia y abultamiento de cifras, el rescate de los hebreos por parte de su Dios pasaría por ser una anecdótica ayudita a cuarenta o cincuenta familias de pastores. No puede ser así, debe ser algo más grande. Al igual que, para castigar a Sodoma, Dios no lanza un par de truenos y los amedrenta. Dios los aniquila. El hebreo antiguo no le teme a un par de truenos, peores cosas ha visto y su vida es dura. Pero sí teme ser aniquilado, tanto terrenal como espiritualmente. Sodoma y Gomorra es la lección ejemplar. Y es tan presuntamente efectiva, que Dios ya no tiene necesidad de repetirlo. Ha quedado claro: Dios detesta la sodomía, el libertinaje, la idolatría y sobre todo, y muy importante, la desobediencia del pueblo a los sacerdotes que le representan en la tierra. Lot. Cuando uno de ellos hable en su nombre, deberán obedecer. Una vez más, se consolida la figura del patriarca. Probablemente, aquellos que impusieron el Antiguo Testamento se entendían como patriarcas a sí mismos, por ello potenciaron esas historias al máximo.

Todo eso fue diseñado muy a propósito, al igual que Sodoma y Gomorra, cuyo rastro no es que se pierda en el tiempo, sino que tiene un origen en el tiempo tan brusco, a partir de su creación, que es imposible seguir la pista de una tradición oral continuada. Es decir, en un momento dado de la historia de Israel, breve teniendo en cuenta su extensión, surge el Dios Yahvé del Antiguo Testamento, surgen Moisés y el Éxodo, surge la apertura del Mar Rojo y surgen también Sodoma y Gomorra, y cuantos héroes y reyes son precisos para consolidar una base sólida sobre la que apoyar la religión de todo un pueblo. Para ser fruto de una tradición milenaria, el Antiguo Testamento surgiría de repente como un texto muy unificado, tanto en la línea temporal como en el concepto. No existen contradicciones en él, mientras que en otros textos politeístas antiguos, fruto de orígenes menos bruscos y menos unificados, hay divergencias por doquier. Es normal, porque evolucionaron con muchos años, cosa que la Biblia prácticamente no ha hecho.

Antes del Antiguo Testamento, la historia del pueblo hebreo es rancia y desapasionada; es un pueblo amenazado por imperios colindantes muy superiores y cuyos dioses poseen templos fastuosos. Sumerios, babilonios, hititas, egipcios. Hasta los filisteos son más preeminentes, en comparación. Pero en un momento impreciso, el pueblo de Israel conoce que es un pueblo elegido, le es revelada una historia del Génesis que hasta ahora no conocía, o era vaga. Está narrada con todo lujo de detalles, nombres y lugares; pero lugares que ya no existen. A partir de ese momento, toda la religión hebraica girará en torno a esos textos reveladores, inamovibles y por supuesto, sagrados.

Entonces, es una cuestión de fe.

Y ello diferencia notablemente esta historia hebraica de otras tradiciones orales e historias épicas del pasado. Su descarado propósito instructivo y aleccionador, así como la perfecta sincronía de nombres, conceptos y entendimientos a lo largo de los muchos millares de años que abarca y describe, desde la creación del mundo en adelante. No es posible tal sincronía. Hubo invención.

El problema aquí, es que estamos abordando el asunto de Sodoma y Gomorra desde un punto de vista histórico, léase científico. Y es un gran error. En el momento en que hagamos tal cosa, también, por coherencia y obligación, deberíamos plantearnos si existieron en algún momento los dioses griegos, aztecas e hindúes, simplemente porque una arcana tradición los introduce en el contexto histórico. Supongo que no haremos eso.

Perdón por extenderme tanto, pero es que ya sabes, estas cosas dan para escribir libros enteros. Supongo que ahora se entiende mejor mi postura (espero)

Y gracias por tus precisiones y apreciaciones.
Saludos.

Leyendo ahora lo que habéis escrito:
Mi respuesta anterior dirigida a Juliano.

En cuanto a lo de los Altos del Golán Jorge, espero poder verlo, dalo por hecho. Y gracias. Yo tampoco pienso que los Alpes tengan nada que ver, claro está. Es algo casi surrealista, ¿no?

Saludos

¿ Qué diferencia hay entre una "mitología" y una "religión! ?

Una mitología es una religión EN LA CUAL YA NO CREE NADIE.
Aparte de eso no hay ninguna otra diferencia.

¿Qué diferencia hay entre un ateo y un creyente?

Un ateo cree que todas las religiones son una mitología, y un creyente que todas lo son, menos la suya.
Aparte de eso, no hay ninguna otra diferencia considerable.

Precisamente por eso Sergi, la Biblia no es tratable como objeto científico, ya que es justamente lo que tiene en la mano un creyente en esa religión para determinar que todo es mitología, salvo lo que en ella se cuenta. Para el caso del Corán, sería lo mismo. Y el hinduísmo. ¿Qué más da?

Lo importante es que si esto fuera un tribunal en el que se juzgase la existencia de Sodoma y Gomorra, la Biblia sería considerada un "testigo parcial". A falta de más testigos presenciales de esos hechos ni pruebas tangibles, su testimonio es declarado nulo.

Cuestión de matices.
Saludos.