Charlatanes hacen campaña contra la vacuna del cáncer de cuello de útero

"esta afirmación, sería incontrovertiblemente cierta si viviéramos en un mundo en el que lo PRIMERO fueran las personas"

pues no, ni siquiera hace falta eso; el elogio de sus compañeros, la fama, pasar a la historia, premios, etc. ya son premio suficiente para cualquier investigador; aún así, tampoco hay que subestimar que los médicos también son humanos, y que obviamente prefieren que sus pacientes se curen

"Por otra parte, ¿no existen terapias de las llamadas "alternativas" que hayan tenido éxito?, ¿no existen terapias de las llamadas "oficiales" no han tenido éxito?"

Por supuesto que existen terapias médicas que no han tenido éxito. Esa es la grandeza de la ciencia: hipótesis, comprobación, y si los resultados no son los esperados la terapia se descarta. También habrá habido casos en los que un desaprensivo haya falsificado los resultados, y por eso todo resultado científico debe ser replicable por otro investigador con las mismas cndiciones.
Existen terapias alternativas que hayan tenido éxito? Si lo han tenido, han sido mejoradas e incorporadas a la medicina, después de demostrar su éxito. ¿Acaso sabes de algún caso de terapia alternativa que haya aprobado algún test científico y no se la haya incorporado?

"La ciencia casa muy bien con la barbarie", como dijo Nietzsche.

Francesc, el caso es que por un lado tenemos que en este mundo en el que vivimos hoy en día las personas NO son lo primero, y por otro que el beneficio económico SÍ es lo primero. Y ése es un parámetro que determina actualmente todos los avances en cualquier ámbito científico, a veces potenciándolos, es verdad, a veces limitándolos, también es verdad.

«tampoco hay que subestimar que los médicos también son humanos, y que obviamente prefieren que sus pacientes se curen». Claro que lo prefieren, faltaría más, pero del mismo modo tampoco hay que otorgar un aura angelical a la industria farmacéutica creyendo que su único objetivo es la "salvación del género humano", (lo que por cierto sería un atributo cuasi-religioso, es decir, propio de una cuasi-fe).

«¿Existen terapias alternativas que hayan tenido éxito? Si lo han tenido, han sido mejoradas e incorporadas a la medicina, después de demostrar su éxito».
También hay médicos que han abandonado la servidumbre química, si me permites la expresión, para tratar con éxito utilizando otros medios. La medicina buena ni es "oficial" ni es "alternativa": es la que cura.

Juli Justri ¿podrías explicarme la frase? Es que no la entiendo, y además a mí me parece justamente lo contrario. Que lo diga Nietzsche no le da más veracidad.

Kowalski, lo que ocurre con las medicinas llamadas alternativas es que no explican como funcionan, y no hay un control sobre sus porcentajes de éxito. Para quienes realizan esas prácticas el dinero es tan importante como para las multinacionales farmacéuticas, aunque a menor escala; con el añadido negativo e inmoral de que esos presuntos sanadores saben que no hay ninguna explicación racional para lo que ellos hacen, más allá del efecto placebo.

Kowalsky "tampoco hay que otorgar un aura angelical a la industria farmacéutica"
Claro que no, no seré yo el que lo haga; de hecho me repatea bastante defenderlas. Como toda industria, intentan sacar el máximo provecho, a veces con consecuencias fatales para las personas. Por eso existen órganos de control en los gobiernos, y por eso hay que asegurarse de que funcionen y no estén influidas por ellas. Argumentar contra las farmacéuticas cuando yo estaba defendiendo a los médicos es un ejemplo de la falacia del hombre de paja.

"También hay médicos que han abandonado la servidumbre química, si me permites la expresión, para tratar con éxito utilizando otros medios" El problema es que estos médicos que según tú han abandonado la servidumbre química, lo hacen sin pruebas, sin estudios sobre las terapais que van a aplicar, así que las aplican por "fe". Esto convierte a estos pocos médicos -que desarrollan su tabajo en centros privados, venden libros...¿quién hablaba de intereses económicos?- en crédulos o en charlatanes. Como ya he dicho antes, si creen que la terapia funciona que consigan un proyecto de investigación y demuestren sus resultados, dicha terapia se incorporará a la medicina

"La medicina buena ni es "oficial" ni es "alternativa": es la que cura."
Claro. Solo que toda medicina que cure se incorpora a la oficial, así que la "alternativa" se dedica a vender agua -véase homeopatía

De cualquier modo, parece haber dudas respecto a la vacuna -por su precio, su eficiencia e incluso hay médicos que defienden que su implantación es prematura. Estas opiniones hay que escucharlas. Las opiniones de un tío que habla con extraterrestres no deben ponerse en el mismo saco, aunque en este caso coincidan en la conclusión

Otra frase de Nietzsche (para los epistemólogos): "Lo que caracteriza al siglo XIX no es la victoria de la ciencia, sino la victoria de los métodos científicos sobre la ciencia"

Gracias Jjip, con esa frase y la de JuliJustri ya empiezo a entender el concepto de ciencia que tenía Nietzsche. Para él ciencia=chamanismo.
Leer a este filósofo tramposo que mezcla filosofía con poesía, al menos en "Así habló Zaratustra", puede venir incluso bien para aquellos que se sientan oprimidos como individuos, pero puede ser muy perjudicial si ese libro en concreto cae en manos de quienes ya tienen un ego hipertrofiado porque puede generar verdaderos monstruos. En realidad lo que defiende Nietzsche es la ley de la selva, por eso no es extraño que sirviera de inspiración a los nazis. Por último, creo que hay un dato biográfico de este furibundo defensor de la irracionalidad que merece la pena ser recordado: Acabó en un manicomio.

Suscribo todo lo dicho por Francesec, estoy totalmente de acuerdo.

Otra falacia de hombre de paja que leo que se presenta mucho es la típica del beneficio económico: Como la industria farmaceútica es claramente un negocio por tanto lo que hace es malo y no se sigue. Como las terapias alternativas no parecen un negocio (aunque lo son) y se disfrazan con mucha demagogia pro-humanista entonces funcionan porque son más "humanas".

Cousteau, mi planteamiento es el siguiente: como en el mundo en el que vivimos actualmente lo primero NO son las personas y SÍ el beneficio económico, no se puede debatir al respecto de este asunto pensando que la medicina (oficial, alternativa, o la que sea), los médicos (buenos, malos, oficiales, alternativos, "pseudo"), y la industria (farmacéutica, homeópata, etcétara) funcionan al margen de ese condicionante.

«Argumentar contra las farmacéuticas cuando yo estaba defendiendo a los médicos es un ejemplo de la falacia del hombre de paja»

Francesc, es que yo no he atacado a los médicos, ni a los que siguen métodos llamados "oficiales" ni los que siguen métodos llamados "alternativos". Simplemente señalo un aspecto de la realidad al que no son ajenos los fabricantes de medicamentos. No me parece tan difícil de entender.

«Como ya he dicho antes, si creen que la terapia funciona que consigan un proyecto de investigación y demuestren sus resultados, dicha terapia se incorporará a la medicina». Insisto en que esto que dices sería cierto si las personas fueran más importantes que el beneficio económico.

«toda medicina que cure se incorpora a la oficial, así que la "alternativa" se dedica a vender agua». Si la medicina alternativa vendiera sólo agua nada de esa medicina se habría incorporado a la oficial.

«Kowalski, lo que ocurre con las medicinas llamadas alternativas es que no explican como funcionan».

Aristarkus, para evitar malentendidos, ¿puedes citar un par de ejemplos concretos de a qué medicinas alternativas te refieres? ¿No existen terapias de las llamadas alternativas que tengan porcentajes de éxito considerables, aplicadas por médicos, no por "chamanes"?

Me refiero a homeopatía y acupuntura, por ejemplo.
Quisiera ver informes que comparen el éxito de las terapias de la medicina oficial y de las alternativas.
Como ya he dicho antriormente, en EEUU los médicos empezaron a usar las llamadas terapias alternativas porque se aprobó una ley que las permitía y porque la gente las pedía ya que no confiaban en la medicina oficial. Pero esas llamadas terapias alternativas se aplican en el mejor de los casos como un complemento psicológico para esos pacientes que desconfían de la medicina oficial, quizás porque ésta, en su día, no fue capaz de salvar a uno de sus progenitores cuando le detectaron un cáncer avanzado.
Si al clavarles las agujas o al darles el frasquito de agua destilada, el médico les dijese que son mágicos, el efecto psicológico sería todavía mejor, aunque al final, probablemente, se morirían igual. Es lo que tiene la credulidad. Supongo que es a ese aspecto psicológico al que se refieren quienes han recibido el diagnóstico de que tienen cáncer y dicen que van a luchar. Hasta entonces, como no sabían que lo tenían, un enemigo invisible les había estado atacando a traición y no habían podido defenderse.
En fin, no quiero ser cruel con las personas que se encuentran en esa situación. Yo no sé como reaccionaría ante esa noticia, probablemente muy mal, pero no me engañaría pensando que esas pseudomedicinas me iban a curar.

el problema de discovery salud y otros muchos mas, es que aparte de buscar un beneficio economico enturbian y oscurecen todo tipo de debates sobre avances que puedan surgir. su ruido y sus gritos no tienen mas objetivo que lucrarse pero se llevan por delante todo intento serio de investigacion con respecto a la medicina y ciencia en general, incluida la naturopatia o como lo quieran llamar.
yo he visto sus efectos en amigos e incluso la muerte por sus teorias anticancerigenas. deben ser perseguidos por la ley. son asesinos. su maximo guru, Geer Ryke Hamer, es un nazi antisemita reconocido. y como hacen los nazis (manipular) intentan llevar el debate a su terreno: si les criticas es que defiendes a las farmaceuticas. no es ese el debate.
son fraudes muy pero que muy peligrosos.
gracias e intenten siempre desenmascarlos y no entrar en su debate.

«intenten siempre desenmascarlos y no entrar en su debate».

Sorprendente afirmación, que se niega a si misma.
¿Cómo desenmascarar a alguien sin entrar a debatir?

«Quisiera ver informes que comparen el éxito de las terapias de la medicina oficial y de las alternativas».

Yo también. Contribuiría a desmitificar tanto a una como a otra.

Kowalsky:
" Si la medicina alternativa vendiera sólo agua nada de esa medicina se habría incorporado a la oficial"

Empiezo a cansarme, hay que llegar a tanto nivel de detalle? Vamos a ver qué se ha incorporado a la medicina desde la medicina alternativa... homeopatía? No. Acupuntura? No. Fengshui? No. Cromoterapia? No.
Entonces? Yo estaba pensando en algo de la medicina tradicional, especialmente en las plantas. Eso sí se puede incorporar; se estudian las plantas, se ven sus principios activos, se ven qué efectos producen y voilà! Que hay de misterioso? Incluso el principio activo puede pasar a la indústria farmacéutica sin más -en general.

hay excepciones, como comentaba Aristarkus, en estados unidos se pueden utilizar, como en cuba parece que se pueda utilizar la piramidología... eso sólo significa que hay que vigilar a los que nos gobiernan, que a veces pueden ser idiotas

Francesc, me parece muy bien que se estudien las propiedades terapéuticas de las plantes, por supuesto. La naturaleza ha demostrado ser, en general, más sabia que el ser humano y los "remedios de la abuela" en muchas ocasiones son más eficaces que los del farmacéutico, y eso no tiene nada de misterioso, está claro.

Un texto sobre la salud como negocio.

http://www.equinoxio.org/columnas/el-negocio-de-la-salud-2824/

Un texto sobre manejos turbios asociados al bio-bac.

http://www.rojoynegro.info/2004/spip.php?article22797

---------------------------------------------------------

Regina Revilla, según Rafael Chacón, productor del medicamento Bio-Bac (que fue retirado tras una polémica operación policial dirigida por el Ministerio de Sanidad hace cinco años y medio y cuyo juicio aún se encuentra en diligencias previas) fue la protagonista del último intento de adquirir la licencia de Bio-Bac por parte de Merck. Ocurrió poco antes de desarrollarse la Operación Brujo, como se denominó al operativo policial que actuó contra los productores del citado fármaco. Quien telefoneó a Chacón fue Regina Revilla: “Merck volvió a realizar la misma oferta que en una anterior ocasión y que ya el laboratorio Abelló había hecho con anterioridad. Por tercera vez fue rechazada nuestra petición de mantener el producto a un precio razonable si se lo vendíamos”, nos comenta Rafael Chacón.

“Estoy convencido de que entre Fernando García Alonso (por entonces director de la Agencia Española de Medicamentos y Regina Revilla prepararon la campaña de acoso y derribo de Bio-Bac. Se conocen desde hace mucho tiempo pues han coincidido en su trabajo en la Administración. Revilla quería, en nombre de Merck evitar a un competidor. Alonso fue su enlace en la institución con más posibilidades de anularlo, la Agencia Española de Medicamentos. Él inició la denuncia contra Bio-Bac en vez proceder por la vía administrativa, como siempre se hace en estos casos”, explica Rafael Chacón, que ha asegurado que las pruebas las presentará en el juicio cuando se celebre. Si es que se celebra, añadiría yo.

Youtube... el papiloma dr medellin dedicado al Sr. Presidente
Rosendo huesca y el negocio del papiloma
Rotary 4180 y el negocio del papiloma
peneocopias busquen en google... o yahoo ahi esta la forma como roban apoyados en la sicosis del vph