Arthur C. Clarke y lo paranormal

No conocía esto de Clarke. Me ha gustado mucho. Me recuerda lo del "matrimonio entre el escepticismo y el asombro" de que habla Sagan en "El mundo y sus demonios". Lástima que los vendedores y los compradores de misterios nunca lo vayan a entender: para ellos, tener la "mente abierta" consiste en ser un crédulo que se traga absolutamente todo sin hacer preguntas; de lo contrario, eres un dogmático que se opone a todo cambio. Lo más triste de los crédulos no está en las cosas que se creen, sino en la pobre visión del mundo que tienen donde lo que no es blanco es negro, sin medias tintas, al menos en este asunto.

Porke los productos transgenicos son un desastre

Thu 03 July 2003, Bangkok, THAILAND

A delegation of Hawaiian farmers today met with Thai farmers and community organisations warning Thailand against growing genetically engineered (GE) papaya. In an event organised by Greenpeace, the Hawaiian farmers pointed out that although the previous introduction of GE papaya had been disastrous both economically and environmentally, old promotional arguments are now used in Thailand without sharing the negative evidence.

When GE papaya was introduced 5 years ago they claimed it was a 'solution' to the papaya ringspot virus problem. But instead it has caused serious environmental and economic problems for farmers," said Melanie Bondera, a sustainable agriculture farmer and member of the Hawaii Genetic Engineering Action Network (HIGEAN) on Big Island, Hawaii.

The rejection of GE papaya in overseas markets has been devastating for Hawaiian farmers. The selling price of GE papaya has fallen to 30-40 percent below production costs, and the price that farmers get for their GE papaya is 600 percent lower than the price for organic papaya. Farmers have also discovered that 'SunUp' GE papaya is more easily infected by new plant fungi and diseases like 'blackspot' fungus. This discovery came 5 years after GE papaya was approved for commercial growing. Now farmers must spray toxic chemical fungicides on their SunUp papaya plants every 10 days.

Bondera described the anger and frustration of organic farmers who were forced to cut down all of their papaya plants because of contamination by GE papaya. GE papaya seed has contaminated seed supplies and cross-pollination of non-GE plants is widespread. "Tests have shown that GE contamination is widespread. Genetic pollution is a clear violation of farmers' rights to choose what they grow and how they grow it," she added.

While GE papaya was proving a disaster in Hawaii, the same US scientists and companies worked with Thailand's Department of Agriculture and the Department of Science & Technology to develop GE papaya in Thailand. Backed by the global GE industry giant, Monsanto, which holds several patents on GE papaya, open-air field trials of GE papaya were carried out in several locations throughout Thailand. Now these corporate-sponsored scientists say that GE papaya is 'safe' and is ready for commercial growing by farmers. "The developers of GE papaya are saying that it's ready for commercial release in Thailand. But the message from Hawaii is very clear: GE papaya is an ecological disaster," said Varoonvarn Svansopakul, Genetic Engineering Campaigner for Greenpeace Southeast Asia.

The consequences of growing GE papaya in Thailand are feared to be even more serious Hawaii. Not only is green papaya eaten as a daily staple food, it is also grown everywhere - in farmers' fields, schoolyards and backyard gardens. "That means the kind of GE contamination seen in Hawaii will be multiplied a hundred-fold, and there's no way that seed contamination or cross-pollination can be prevented," Varoonvarn added. These concerns were reinforced by Dr.Janet Cotter, Greenpeace scientist in the United Kingdom. Speaking at today's public event, Dr Cotter presented the findings of a scientific report on the potential ecological and health risks of GE papaya. "Even those scientists who developed GE papaya recognise that GE contamination of non-GE papaya is inevitable. Once it's out there, it's out of control," said Dr Cotter. "The fact is that GE is a crude and imprecise technology, subject to unexpected and unpredictable effects. In the case of GE papaya scientists aren't even sure why it has resistance to the ringspot virus, or whether this creates new ecological risks. This includes the risk of new strains of the virus that would have a lasting impact on the environment."

Also addressing Thai farmers and community organisations was Jon Biloon, a farmer with 30 years' experience of sustainable agricultural farming in Big Island, Hawaii. Biloon argues that GE papaya is unnecessary. "There are practical solutions to ringspot virus that are friendly to the environment and better for farmers. This makes GE papaya totally unnecessary," Biloon said. Biloon has developed an organic system to deal with ringspot virus and is organising training workshops and helping other farmers to introduce ecologically sustainable methods for managing plant diseases like ringspot.

"The message that the Hawaiian farmers bring to us today is clear: we must not allow GE papaya to be released into the environment. It's not too late. We must act now to say no to GE papaya," Varoonvarn concluded.

La revista TIME dice que los transgenicos son preocupantes
Time Magazine Article Raises Concerns Over "Biofarms," "Molecular Farming," and "Pharmageddon"

The May 26, 2003 issue of Time expands the vocabulary of genetic engineering. The article, "Cures on the Cob," portrays developments in the lucrative U.S. biotech industry. A few years back, "Frankenfoods" was coined to describe fears of consumer advocates regarding genetically engineered foods sprouting like hundreds of Frankenstein monsters. Time has introduced mainstream readers to more current jargon: pharm crops, biopharmers, molecular farming, pharmacorn, and Pharmageddon.

Time reports biotech firms like Epicyte Pharmaceutical of San Diego are growing "pharm crops" (food crops with genetically-implanted drugs) with hopes of creating new drugs for awful diseases. In this way, they expect to overcome the health and safety concerns of environmentalists, consumer groups, and anxious food purveyors.

Acabo de quedar boquiabierto por un titular del suplemento "CRÓNICA" del diario "EL MUNDO" del Domingo 23 de marzo de 2008.

El Titular reza: "Dios existe. Y lo dice y lo premia la ciencia". Y continua: "Un polaco, matemático y amigo de Juan Pablo II, ha ganado el mayor premio científico demostrando la existencia de un Ser Supremo. No se trata de fórmulas y logaritmos, sino de lógica".

No encuentro enlace digital al artículo, pero si mañana nadie lo ha encontrado estoy dispuesto a teclearlo entero. De verdad que he quedado sorprendido, el artículo es más digno de una octavilla religiosa que de un periodico serio.

¿Periódico serio? La ciencia no lo premia, es la fundación conservadora y creacionista Templeton, y según The Times (un periódico más serio) es por un estudio que supuestamente muestra cómo las matemáticas pueden ofrecer pruebas indirectas de la existencia de Dios, ya que sus 'teorías' no se centran en ofrecer pruebas sino en suscitar dudas sobre la realidad (!) y el agraciado, Michael Heller de 72 años, es un filósofo especializado en metafísica y matemáticas.

Si, ya salio en casi todos los periodicos digitales hace unos días. SI se pasan en El Mundo ya no quiero ni ver libertad digital XDDD

Sabia de esta serie de TV de Clarke, pero no sabia que fuera esceptica, los paranormales, que seguramente no la han visto, siempre la citan como una apoyo a sus tesis.

Ahora mismo, la combustion humana espontanea esta probablemente mas cerca del M0K que nada. Los ovnis son un fenomeno que oscila entre el M1K sociologico y el M0K fisico.

León,

Efectivamente, el premio es de una fundación religiosa. ¡No me dáis tiempo! Tengo recortado lo de 'El Mundo' para cmentarlo y os anticiáis: ¡me alegro! ¿Por qué? Porque significa quehay gente como vosotros que está a la caza de este tipo de cosas.

saludos,

LAG

y Gamez sigue sin decir nada sobre los chanchullos que se trajeron ente manos los escepticos y el ejercito del aire en la desclasificacion ovni.....

y Gamez no dice nada, ni siquiera lo reseña, sobre las dudas de datacion que ha reconocido en laboratorio que analizo la sindone...

en fin como siempre engañando y manipulando

Y pumata no dice nada sobre donde están esos chanchullos que cada vez que le pedimos que los linke desaparece.

Y pumata no dice que quien dato la sabana son 3 laboratorios y solo un científico ha dicho que los datos pudieron verse afectados pero que sin duda confía en los resultados que dieron en su día.

en fin, como siempre engañando y manipulando.

Mago tántrico hindú se queda en ridículo, en vivo y en directo:

http://www.rationalistinternational.net/article/2008/20080310/es_1.html

"El 3 de marzo de 2008, en un popular show de televisión, Sanal Edamaruki, el presidente de Rationalist Internacional, retó al más "poderoso" mago tántrico hindú (practicante de magia negra) a que le demostrara sus poderes sobre él. Eso fue el inicio de un experimento sin precedentes. Después de que los cantos de mantras (palabras mágicas) y las ceremonias de tantra fallaron, el mago decidió matar a Sanal Edamaruku con "la máxima ceremonia de destrucción" durante una transmisión en vivo de televisión. Sanal Edamaruku aceptó y se sentó en el altar para el ritual de magia negra. La televisión hindú fue testigo de cómo los ratings de audiencia se elevaron hasta el cielo ..."

No me da tiempo a todo, pero pronto hablaré -se me agolpan temas más interesantes- del fraude del fraude de la desclasificación ovni en Esaña, y no es una errata, sino un fraude por pate de quienes dicen que fue un fraude.

Saludos,

Luis Alfonso

El mensaje anterior es mío. No sé por qué aparece como de Pumata. Lo siento.

Luis Alfonso

Artículo bien esperado, Luis Alfonso...

Un saludo

OffTopic
Ahora mismo en TV1, programa "Saber Vivir", recomendaciones y reportaje sobre la efectividad de la homeapatía, impresionante alegan la falta de efectos secundarios jajajjajjaja de la falta de efectos primarios no dicen nada, cada día alucino mas con la TV.

Dios con los de Saber Vivir, si es el programa que ven todos los viejos... Deberia de poderse denunciar algo así.

Claro Alberto, se tiene que poder denunciar todo lo que te salga a ti de los cojones. Dios, prometo no leer nunca más los comentarios de este blog, más que nada por salud personal, es de locos.

Ala, más publicidad. A que os mola?

Pero no te habías ido ya? Qué quieres, cena homenaje?

jjeje, me ha divertido la puntilla final al JJB... Lo de LAG y el JJB ya roza lo enfermizo. Para el que dijo que este blog es de locos, pues es verdad. llevo años siguiéndolo y aqui se ha formado un grupito que en su extremismo ya se empieza a parecer a una secta peligrosa tipo Carlos Jesús y el planeta Raticulí.
El Lag lanza una idea que entra en resonancia con las de su adeptos y la cosa empieza a amplificarse hasta distorsionarse tanto que acaba por perder cualquier nexo con la realidad. Quien ose a interrumpir o crear una distorsión que se aparte del ritmo es apaleado por los coristas de LAG.

"Si, ya salio en casi todos los periodicos digitales hace unos días. SI se pasan en El Mundo ya no quiero ni ver libertad digital XDDD.."

Guau, guauu, guauu... grrr. Muy bien Alberto, perrilo de presa de LAG. Siguen ladrando y mordiendo. Puño de hierro del movimiento Lagiano.
Es una pena que tu líder no tenga para el sólo Vocento. Imagínate que titulares en su periódico: "J J Benítez es un troglodita y estafador", "Iker Jiménez es un idiota imprudente", "Bruno Cardeñosa defrauda hacienda"
Periodismo amarillista, la crónica rosa del mundo paranormal... ver para creer.. en lo que se está convirtiendo esto de lo misterioso... Ahora LAG nos amenaza con una vuelta de tuerca más. Probar que el fraude de la desclasificación es un fraude de un falso fraude. Ya veréis esto va a acabar como uno de esos programas basura de tele5.

Te equivocas y mucho, Kikirikiiii (que por cierto, menudo apodo ridículo)

A lo mejor LAG tiene algún corista, pero no menos que detractores incondicionales, llueva o truene. No obstante, aquí la mayoría opina desde su propio discernimiento de las cosas, eso es lo que hay.

Para este caso, creo que LAG hace bien en llamar la atención sobre la figura de Arthur Clarke, una persona muchas veces mal interpretada; cualquiera que lea sus libros más famosos podrá detectar sin problemas dos cosas:
1-Respeto absoluto por las creencias ajenas (el ejemplo de Chandra rezando a sus dioses hinduístas vale)
2-Total objetividad a la hora de plantear los enigmas del Universo, desde un punto de vista agradable para mí como pueda ser un "sería posible, pero no está demostrado".

Clarke conoció a mucha gente trascendente en el mundo científico y artístico, acumulando experiencias y sabiduría nada desdeñables. Hoy, nuestro cometido, viene a ser el de impedir que los adalides de la superchería traten de usar su obra a modo de plataforma respetable para urdir embustes. Hacer hincapié en estos hechos y datos acerca de Clarke, es una buena forma de empezar y de rendirle un merecido tributo, a quien podría ser llamado "visionario", desde una perspectiva totalmente científica y calmada.

"En lo que se está convirtiendo esto de lo misterioso", dices... pues en un negocio, pero eso siempre ha sido así. El misterio es una ancestral forma de manipulación de masas. A veces, se llama religión, pero el objetivo es el mismo: tratar de que otros hagan cosas sin explicar con solidez cuál es el motivo por el que deben hacerlo. Otras veces, se llama fe y puede ser beneficioso. Depende. Tal cual ves, no hay novedades, sólo cambian los ídolos y, puesto que tú pareces ser de los que abundan en el amor por lo misterioso, has de ser un idólotra ciertamente.

Así que, Kikiriki, deja de cacarear y comienza a racionalizar. Creado por Dios, por la Naturaleza o por el Azar más caprichoso, lo cierto es que has sido hecho con ese don y ya es hora de que empieces a usarlo, en lugar de venir a zarandear tus plumas por este corral.

Ahí te mando pienso.
Con Dios, amigo.

Olvidaba:
¿Y no podrían borrar el spam de los transgénicos, ahí arriba? Ya está bien de spam, ¿no? Cuando no son los chemtrails, es otra cosa. Qué disparate.
Gracias

¿Han visto qué nerviosos se ponen los fabricantes de "misterios" cuando les anuncian que se va a seguir poniendo en evidencia el castillo de naipes de Jeta Jeta en relación con la desclasificación? Todo un síntoma.

jajajajajaja

desde que salio lo de la desclasificacion ha pasado casi un mes, vaya pila e temas que tienes para no poder haber dicho nada eh? 3 articulos sobre lo mismo-Clarke- sobre una virgen que llora y sobre alguna otra chuminada similar. Y para una informacion que os deja con el culo al aire....ni una puta palabra.

Pues si me parece denunciable, JR, escéptico de sobrenombre. Un programa que se jacta de hablar de salud y de ayudar a la gente pongan cosas para engañar a la gente. Y si esperas que leamos tu blog de mierda que no lees ni tu, vas guapo, que ese es el único motivo por lo que aquí has entrado, para que alguien leyera tu mierda. XDDDDDDDD

Sabes quien te va a leer? quien a mi me daría vergüenza que me leyera únicamente. XDDDDDD

¿Te refieres a la chuminada de intentar hacer pasar unas cartas privadas como "prueba" de la ocultación imaginada en una noche de onanismo mental?

jajajajajaja

Alberto, chavalito, eres como tonto jaja

Pero no necesito dar publicidad en otro blog para que me hagan caso por que nadie me quiere leer. Tengo gilipollas de sobra que son capaces de escribir un articulo en su propio blog de lo mal que les ha sentido como les hemos dejado el culo aquí. Y contigo van 3 XDDDDDD

Pringao XDDDDDDDDD

Siempre he dicho querido can que tú solito te descalificas, no hace falta decir más.
Esto sigue siendo el mismo foro cervecero de siempre, pero en vez de hablar de fútbol o de lo buena que está la cachí que acaba de pasar por delante del bareto, se habla de magufadas. Leyendo la parrafada de Alberto no notaría ninguna diferencia con las conversaciones de los obreros que están trabajando en mi calle. Bueno, sí, hay una gran diferencia, esos tipos están trabajando en un curro muy digno.
Encima, otra vez tengo que aguantar la acusación de ser uno del sector de Iker Jiménez. Cuando dices algo que no va en la linea debida, catapúm, al paredón. Veis hasta yo me repito. Es que este foro es un constante de ja vú. Pocas ideas y las que hay, se repiten más que el ajo.
L dice que Clarke ha sido mal interpretado. No he leído casi nada de ese hombre, eso sí, me encantó la adptación cinematográfica de 2001, odisea espacial, hecha por Kubrick. Claramente se hace referencia a la existencia de una civilización E.T. Especular sobre esa posibilidad, abre una vía muy peligrosa... No se ha inspirado Clarke en algún de vuestros abominables magufos, de esos que escriben sobre la visita de seres del espacio en la antiguedad??? Leer esa novela, no podría influir sobre las "débiles" consciencias de algunas personas y moverlas a creer en la posibilidad de que en el pasado fuimos manipulados por seres extraterrestres???? No capto el mensaje, cuál es la falsa interpretración????

"Hoy, nuestro cometido, viene a ser el de impedir que los adalides de la superchería traten de usar su obra a modo de plataforma respetable para urdir embustes"
Claro hombre, para eso estáis vosotros, para salvarnos de los adalides de la superchería, del cambio climático, de los teléfonos móviles, los transgénicos, la religión y toda la malvada panda de irracionales que un nos podrían hacer pupita. LAG os salvará, nosotros os salvaremos, alabados seais. Me recuerdda al discurso franquista de derrotado el ejército rojo..bla,bla,bla, lucharemos contra la conspiración judeo masónica, blab,a,bla...
Sí, bueno, lo gracioso es que tenga que entrar en este foro para saber como debo leer a Clarke.. antes de que algún lobo feroz disfrazado de magufo, me ponga la pata encima. Me gusta lo de opinar desde el "propio discernimiento". Está claro que ese discernimiento siempre debe ir en la dirección del viento que sopla en estos mares.
Lo de visionario, ejem, ejem, Clarke dijo cosas del futuro que hoy en día son un disparate.
En tu último comentario vuelves a caer en el típico prejucio que hacen aqui todos los "coristas". Si, eso es muy calmado y científico, igual que tu prepotencia y egocentrismo con el que te permites llamar a otro inferior y menospreciarlo clasificándolo como idólatra e irracional. Da igual el discurso, si te apartas de la línea marcada, zasss. Es imposible el debate. Y después de meses sin leer nada, me encuentro con un foro más radicalizado que nunca.

Kikirikiii, No me he referido a ti en ningún post mio desde hace no se ¿meses? si no he escrito ninguna parrafada en este tema ¿de que hablas?, ya que tienes ganas de criticar a los escépticos al menos lee los nombres de los que escriben los mensajes, so memo, que no he dicho ninguna de las tonterias que dices. Aunque claro, se te pira la pinza hablando de mi y se te cruzan ya los cables.

Lo mejor es que citas un comentario que hago a otra persona y pones debajo "muy bien, perro de presa, agg..." XDDDDDD que tendrá que ver que comente lo que dice una persona con que sea el perro de presa de LAG so gilipollas?

Que bueno, si aun te tengo que volver a recordar por décimo octava vez cuando me he metido con LAG, sin ningún problema por mi parte, lo hago. ¿pero para que perder el tiempo? si se te olvidara mañana y solo has venido aqui a montar tu numerito, volver a inventarte las cosas y quedarte tan ancho?

Aparecen documentos clasificados de la Armada en Ferrol, abandonados a la buena de DIOS. Esperemos que no aparezcan por allí ni Ballester Olmos ni JJ Benítez.. Nooooo, otra vez no!!!
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2008/03/26/0003_6679411.htm

Coño, la prueba definitiva, como no sabe linkar las cartas donde esta el pastel, ni leer los nombres de los que escriben parrafadas, linka noticias que no tienen nada que ver, con montones de papeles clasificados tirados por los suelos.

Noticia de la que no se acordaran a la hora de hablar de esas superconspiraciones perfectas, donde nadie habla, donde todo esta planificado, donde el gobierno guarda los datos ferreamente (palabra que les gusta mucho usar),... XDDDDDDDDD

Lo que dije, lo repito: somos ciudadanos con responsabilidad social, y una de esas responsabilidades es enseñar a quien podamos lo que es verdadero y lo que es una superchería.

Y en cuanto a ser un visionario, también podría decirse de Julio Verne, y no por ello disparamos balas de cañón a la Luna. El problema es, temo yo, que estás empanado y con frecuencia no sabes ni a quién respondes.

Con Dios

Albertol la desclasificación esa de la que hablas fue un cachondeo, tal y como demuestra el JJ (pásate por su web y verás las cartitas). Además, había 4 opciones posibles o era venus, o un rayito "en bolas", o un avión o un meteorito... Muchas veces eran más increibles las explicaciones que el OVNI mismo.
Sí, L, claro que tenéis responsabilidad social, la misma que mostráis cuando largáis por esa boquita y con total seguridad, de manera arrogante, aseveraciones científicas de la manera que queráis, con eso de lo verdadero. Ahora son supercherías, mañana será la religión, pasado las reglas sociales y pasado el gobierno... 1984 en vuestras manos. Cientificistas estúpidos, dictadores de la razón.. Que os veo venir, hipócritas, trepas, ambiciosos...
Gracias a que no pasáis de ser un curpúsculo, que hasta cierto punto, venís bien para estimular la actitud crítica contra esas magufadas (un show del terror, de la misma manera que lo es la pornografía o la violencia de la televisiój), pero despertáis mis temores cuando os salís de ese tiesto y empezáis a buscar con vuestro cientificismo en otros lugares

No, pues mira, desestimado Anónimo, yo no soy un adalid del cientifismo precisamente, más que nada porque no soy un científico cualificado y la poca humildad que me queda me obliga a confesarlo. No obstante, soy un enamorado de lo coherente y del equilibrio.
Esa coherencia ya de entrada hace que no me dehaga en epítetos ofensivos hacia ti, porque no me merece la pena. No nos temas, no vamos a hacerte nada. La intención de la gente coherente es encontrar un espacio para las creencias de todos, sean científicas o místicas, siempre y cuando ambas cumplan una premisa inexorable: no perjudicar a nadie.
Es por eso que no me verás dirigirte a la web de JJ como haces tú, para comprobar allí nada; porque JJ es un estafador que se lucra imprimiendo falsedades en la mente de personas poco informadas, con el único fin de sacar tajada. Ciertamente, les perjudica y además, en beneficio propio. Esa es la superchería de la que te hablo.

Si eso te hace feliz, puedes seguir urdiendo supuestos indemostrables contra mí y contra otros: cientifistas, dictadores, hipócritas...
Pero no hay hipocresía alguna. Yo creo que la cosa está muy clara: cualquiera puede opinar cuanto desee por aquí, por muy anticientífico que sea. Lo que va a determinar el grado de respuesta de los demás no va a ser lo que opine, sino el tono en que lo haga.

Y es que, les guste o no, los crédulos agresivos y aprensivos están sujetos también a una ley del todo científica: acción y reacción. Cuanto más lacerantes y embrutecidas sean sus afirmaciones, más chocantes las respuestas que les den. Ese debería ser el caso también aquí, es decir, a tus desplantes, a tu prepotencia y a tu falta de repeto, como acción, debería yo corresponder con una reacción del todo fulminante. Y no obstante, la Ciencia no es un dios, así que no siempre se cumplen sus preceptos. Por eso, no lo haré. Considéralo una "anomalía científica". O considéralo un "misterio". Que hagas lo primero o lo segundo, dará fe de aquello en lo que realmente crees.

Con Dios, amigo.

Querido L,

No existen las "anomalías científicas", sino lagunas en el conociemiento científico, que no es lo mismo.

La ciencia, además, no establece preceptos, sino que estudia el comportamiento de la naturaleza. Ni más, ni menos. Y no es poco.

Saludos.

L
"Es por eso que no me verás dirigirte a la web de JJ como haces tú, para comprobar allí nada; porque JJ es un estafador que se lucra imprimiendo falsedades en la mente de personas poco informadas, con el único fin de sacar tajada. Ciertamente, les perjudica y además, en beneficio propio. Esa es la superchería de la que te hablo."

Mas allá de lo que cada cual opine sobre benitez , juicios de valor aparte. No todo lo que venga de parte de parte de Benitez tiene que ser necesariamente falso. Mucho mas cuando viene apoyado en documentos auténticos, (cartas). Las cuales el bajo su responsabilidad ha hecho públicas en su web.

Si alguien presume de coherencia como tu en este caso, tiene que predicar con el ejemplo.

Si tu afirmas, como afirmas que Benitez es un estafador. Estas afirmaciones tienen que estar sustentadas con pruebas como tu bien dices. Pruebas, no opiniones, La carga de la prueba recae sobre quien afirma , y en este caso ese eres tu.

Barakka, que una persona divulgue falsedades en un programa de la TV pública, comenzando por colocar una presunta civilización lunar en un vídeo hecho a medida, en el cual no se especifica que es una figuración inventada, no te parece una estafa, que venga dios y lo vea. Es cuanto te puedo decir, con todos mis respetos. Y esa es mi coherencia.
Cuando una persona incurre en falsedades como tales, con el único fin de darse notoriedad, fama y conseguir de ello pingües beneficios económicos, renuncia tanto a su credibilidad como a su reputación.
De nada sirve que yo diga que el mundo es redondo, el mar azul, el hombre no tiene ovarios y una rama es materia orgánica, si tamañas verdades son sólo el colchón que me faculte una credibilidad a la hora de afirmar una gran mentira, como pueda ser que el sol gira alrededor de la Tierra. Precisamente, el juego predilecto de estos mercachifles es ése: declarar algunas certezas constatables para avalar después cuantos sorprendentes desvaríos quieran colocar, a fin de llamar la atención y lucrarse con el interés que susciten.

Mentir es una estafa, cuando se da el caso en que de esa mentira se obtiene un rédito. No es de recibo jugar a mentir y no mentir según dicte el propio interés. Así lo veo yo y así lo ve mi coherencia.

Y saludos, por supuesto.

Posdata: Jorge, mis conocimientos no alcanzan a hacer tales distinciones, pero si quieres que lo miremos de ese modo, por mí no hay inconveniente. En todo caso, si te fijas en el componente irónico de mis declaraciones, podrás ver que el concepto "anomalía científica" no es ahí más que un cliché sirviendo como ingrediente. Sin embargo, bien vale la corrección y un saludo.

No digo que te falte razón en algunas cosas que dices sobre Benitez. Este es un viejo debate que se vuelve recurrente.
Una cosa es la convicción moral de algo y otra es anunciarlo o denunciarlo publicamente.

Yo y creo que muchos ciudadadanos tenemos la convicción moral de saber quien estaba detras de los GAL, vamos de quien era el famoso mister x.
Ahora bien, por mas que EL MUNDO y adlateres trataron de demostrarlo mas allá de toda duda razonable, nunca lo lograron.(Ante un tribunal)
Por tanto yo no puedo decirle a ese señor , ¡oiga es usted un asesino! porque me cae tal paquete legal que me empapelan para los restos.
Esto es lo que hay.

No confundas barakka, una cosa es no tener pruebas de algo, como el posible caso del GAL, y otra muy distinta que la legislación diga que si uno se deja timar por otro cuando el timo es evidente no se considere timar. Tenemos pruebas claras de que Benitez ha mentido, que no podemos decirle mentiroso pero si que ha mentido por estupideces legales? pos vale, eso no hara que no time, ni mienta.