Indiana Jones y la calavera extraterrestre

... y esperar a que la nueva franquicia lleve como protagonista a Indy Jr.

Ahora al final no sera Indy Jr. sino el mismo Indy rejuvenecido o transportado en el tiempo por tecnologia alienigena, momento en el cual se le caeran los cojones al publico de la risa.
Podria ponerlo en cuartetas a modo de profecia, pero me da pereza.

erynus, que miedito me das. Y no por lo disparatado, con la trayectoria actual de Lucas no me extrañaría. Si tu profecia se cumple en ese momento abandono la sala de cine.

A mí me tranquiliza que la calavera de cristal finalmente sea extraterrestre y no las famosas calaveras de cristal del siglo XIX -creo- que nos quieren hacer pasar por maravillas de la tecnología precolombina (aunque sea en una película). Ya que hacemos ficción, que sea ficción de verdad, sin dar mucho pábulo a charlatanes y bocanegras, como siempre hizo Indy (no hay que olvidar el final de la tercera entrega, en clave totalmente fantástica con un guerrero milenario y con agua revivificadora, y no pseudocientífica)

Qué pena... con esto del magufismo, el "universo Indy" ha perdido ya todo el encanto. Lo del Arca y el Grial, dentro de la fantasía de las películas, al menos tiene un origen histórico y cultural, cuando no científico, lo bastante sólido como para urdir una trama más coherente, licencias aparte.

Pero esto... agh... pronto Indiana descubrirá que Paco Porras es la reencarnación de Tutankhamon, o algo así. Bah...

Spielberg: suspenso.

Yo, cuando veo a Indy dejo totalmente mi lado racional y me siento a disfrutar.

No sólo lo "magufo" chirriaría si nos pusiéramos a analizar la saga con detenimiento. Todo es falso, desde el sonido del revólver (Que es en realidad el de una escopeta) hasta los fallos en el diseño de la bolsa de Indy, sin contar que los nudillos de cualquiera reventarían si se dieran tantos puñetazos como los que da el protagonista. Eso si, cuando salimos del cine entramos nosotros y debemos hacer la labor que nos corresponde, al nivel que podamos, que no es otra que explicar lo que hay de mito y qué de verdad.

Empezando en que en la época en que está ambientada la peli (los 60, supongo) el caso Roswell no lo conocía ni el tato :).

En fin... saludetes.

El señor Spielberg es el mejor director de cine de la actualidad....ya voy contando los dias para el estreno.

YA ESTA !!!!

La calavera es la del Rey Arturo, que vivió en thule ( Camelot ) y sus caballeros eran lógicamente su escolta de "depredators", Ginebra María Magdalena, cónyuge de Jesucristo, humano virtual que descendió de Hercóbulos para engendrar una saga de gobernantes, los descendientes de Lucius Artorius Castus, los merovingios, carolingios, etc... hasta nuestros días, representados en las dinastías monásticas que nos regentan.

Así se entiende que algunos de estos monarcas parezcan extraterrestres de los alelados que están........

Lo que no sé bién es que papel juega aquí Merlín......sólo me cuadra el de Dios, pero ese señor, para mí que no existe.

Alguien debería ( ¿ friker ? ) dedicarse a la búsqueda de Merlín y la santa verdad.

Yo la verdad que no espero mucho de Spielberg después de Munich y La guerra de los mundos. Sobre todo después de esta ultima, que parece que ni leyera el guión y no subsanara las GIGANTESCAS lagunas que contenía. Respecto a Munich he oído que la película trata sobre dilemas morales del protagonista, la verdad que no he podido aguantarla mas de veinte minutos, pero si trata ese tema no habrá mucho de donde pillarla.

Es una pelicula, y mas precisamente de avenntura fantastica, no se le puede pedir mas que entretenimiento. Me parece desproporcionado pedirle rigor historico/cientifico a algo que no fue hecho para ese fin. No es un documental, es una obra de FICCION.

A mí "Munich" me pareció una película estupenda. "La guerra de los mundos" es una adaptación fiel del relato de H.G. Wells, aunque ambientada en la actualidad; eso sí, falla en su protagonista: Tom Cruise. No entiendo el éxito de este actor; debe ser que ocupar un puesto importante en la cienciología abre muchas puertas. El otro día me llevé una decepción: el director de una película tan buena como "Crash" también esta metido en esa secta.

Vaya, creía que sin dudarlo hoy criticarías y machacarías los nuevos pecados capitales esos que prohíben la manipulación genética.

Lo que vendría a decir que la gente que ayude a elaborar o consuma vacunas e insulina irá derechita al infierno pq esa es la voluntad de Dios (¡pecado, pecado!).

Por no hablar de todas las personas que hayan participado de la selección artificial desde la revolución del neolítico...

Aristarkus, si realiza muy bien las cosas, la guerra de los mundos tiene escenas buenísimas, como la escena del ferry, que es perfecta.

El problema de esa peli es cosas como oír a Tom Cruise decir "NO TENEMOS COMIDA" a grito pelao, como un loco en mitad de una cocina que ni siquiera a registrado. Eso al final lo quitaron en el DVD. O la niña, que cuando habla el padre no sabe controlar los nervios, pero si aparece un extraterrestre no tiene el mas mínimo problema. O la ya super patada de decir que los rayos generan un PEM que deja a todo sin electricidad menos a las cosas que a el le merecen al pena, como una emisora de TV, una cámara de una persona,... Y esa película incoherencias así tiene mil y una.

Cruise es de lopeor de Hollywood. Siempre es Top Gun, no importa si es un estibador que lucha contra extraterrestres o un barman. Siempre el mismo histrión. Sin duda LGDLM hubiese ganado mucho con él.

Munich es fantástica, aunque los verdaderos protagonistas de la trama, al leer el libro, esbozaran una sonrisa de complicidad por lo alejada que estaba de la realidad...:)

Personalmente estoy bastante seguro que el Mossad estuvo en el ajo, sin tapujos... y a título personal... bien que hizo.

Nacho, de Muncih no me agrada por el tema moral que parece ser el hilo conductor de la historia, no por qe no este bien o si. SI no por que parece que al agente secreto no le gusta en parte lo que hace, cree que no sirvió para nada y así. Y en una entrevista a tal personaje, del que no se si basaron el libro o si el lo esribio, le preguntaron sobre ello y respondió muy orgullosamente "yo mate a esa gente por mi país y no me arrepiento de nada" con una felicidad que daba incluso pavor. Por lo tanto el que Spielberg y quien sea le intenten dar una dimensión absolutamente inexistente a la historia para que el Mossad y los Israelíes queden como seres muy humanos no me agrada para nada. Cuando una sociedad comete un error tan grave ha de asumirlo y no intentar pintarlo como algo aceptable.

Parece mentira que se quiera dar valores "científicos" a una película de Indiana Jones.Es una película para distraerse y ya está! Los "escépticos" rozan ya, por no decir que están en completa Paranoia.

Lo rozaras tu, cacho de carne, aquí ninguno le esta dando valor científico. así que vete a leer un libro, si es que sabes leer, por lo dudo mucho.

Vaya, ahora no se distingue entre la crítica, y el mero entretenimiento de discutir lo que es y lo que no es posible. Creo que era en El País hace anos, si no lo hay aún, que había una crítica semanal a películas de ciencia ficción desde un punto de vista científico. Es obvio que el crítico era amante del género, porque sino sería estúpido ver películas y leer novelas de algo que no te gusta.

Criticar algo constructivamente es sano, amigo. Aquí somos muchos los que estamos esperando como agua de mayo la peli.

Qué escéptico ni qué niño muerto...

Alberto, lo mejor que puedes hacer es adoptar un Snoid, y repito: los "escépticos " son PATETICOS.

Huyyyy que miedo, espera que voy a ello ahora mismo. ¿Que voy a hacer? si un pringao que no sabe ni leer me ice que tengo que adoptar no se que cojones tendré que hacerlo. ¿Y si me cae un castigo divino por no hacerlo?

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Vuelve debajo del puente, pringao XDDD

A mi de Munich me encantó que, después de haber presentado todas las dudas del protagonista respecto a imponer la mano dura sobre los integristas islámicos, la última imagen de la película acabara con un fundido negro después de que un travelling mostrara las Torres Gemelas...

Hay que aprender de la historia :)

Si vas con otras ideas entonces gustara, pero si yo voy con ver una especie de historia de los atentados y solo veo una mentira montada por Spielberg para hacer bueno a un asesino despiadado que en la realidad no se arrepiente de nada... Pues no me puede gustar...

Alberto, dijiste que no habías visto la película entera, y con tu último comentario lo demuestras.
La película de Spielberg se cuestiona si la violencia puede solucionar algo; de hecho, ese es el tema de la película. Y llega a la conclusión de que no merece la pena. La escena final con las torres gemelas de fondo nos quiere recordar como acaban las espirales de violencia.
Los componentes del comando que comete los atentados sufren profundos dilemas morales, tienen violentas discusiones entre ellos y finalmente padecen las consecuencias de verse involucrados en ese tipo de ambientes y situaciones tan peligrosos. Y además, al final se sienten engañados porque han matado a ideólogos, no a los asesinos que llevaron a cabo la matanza. En la película queda clarísimo que no son profesionales. Han sido elegidos por el gobierno de un país acosado que ha sufrido una profunda humillación en un evento que se supone que es la máxima expresión de la fraternidad humana (como es una olimpiada), donde han sido masacrados sus mejores deportistas.
El mismo Spielberg, sabiendo de antemano la polémica que iba a despertar su película, se ve a sí mismo como un fabricante de juguetes (ET, Parque jurásico,...) reconvertido en fabricante de bombas, carcomido por el sentimiento de culpa e histérico por el miedo de que su último invento (Munich) le explote en las manos. Pero como persona ética, como judío y como director de cine no puede evitar tratar ese tema.

Un saludo.

a mi me mola mas el autentico indi. he terminado de leer sus historias y escritas por el mismo. en realidad, se llama vendyl jones y siempre, al igual que el las pelis, se ha dedicado a perseguir hallazgos biblicos. me encanta.

Alberto, mejor tratar a unos asesinos como hizo el mossad, cargandoselos, que aqui en España, que tiene que aguantar la viuda de un asesinado por ETA al asesino de su marido como vecino. Aqui asesinar no sale caro.

Eso es cierto. Por duro que parezca. Hay que ponerse en el lugara de dicha viuda, y ver que con la sangre caliente que tenemos, aguantar eso no es cosa de seres humanos. Duele. Pero visto desde el gallinero, es otro cantar.

A eso se le llama legitimar la violencia, la ley tel Talión. Que es algo que también piensan los terroristas.

Ya se que hay temas que duelen y mucho, pero no creo que la violencia sea la solución, aunque a veces parezca que no hay remedio.

"A eso se le llama legitimar la violencia, la ley tel Talión. Que es algo que también piensan los terroristas"
Que va, los terroristas matan por un ideario politico o religioso o vayase a saber, lo otro es eliminar a un ser despreciable que a eliminado la vida de un ser inocente. Simplemente se subsana el error, alguien que no debio nacer, y que por lo tanto...
Luego sus organos serian donados a gente, una vida por otra. Asi estamos en paz.

Esto es indiana jones y la gran majadería

creo q no es que se le quiera dar importancia cinetifica o algo asi ...es solo q imaginate q en el padrino tres al pacino se quita la piel con las manos y resulta q es un alien...es algo asi...si sigues una linea como fue indiana jones con su santo grial alemanes hitler, templarios , y de repente en esta sale un alien y una nave en peru...no me gusto para nada ese cambio

digo la pelicula no es mala ...si tan solo no hubieran existido las otras tres....o fuera la tercera de lara croft...pero creo q a los espectadores se les debe algo de respeto no?...y mas con personajes que dejan una huella en la historia..de verdad nunk debio existir esta peli....asi como las dos de matrix...o como rambo 4..buena por bruce willis die hard 4.0 si fue buena!!!

bueno para sintetizar soy un fanatico de indiana, soy Peruano, y siempre me han gustado sus peliculas, bueno hasta ahora, es cierto que el genero de indiana era aventura fantastica pero........................bueno una cosa es fantasia y otra estupida ignorancia,SOBRE TODO EN ESTO
LA LINEAS DE NAZCA NO QUEDAN EN CUZCO NI EL AEROPUERTO DE ICA
LAS CONSTRUCCIONES INCAS NO SE PARECEN NI REMOTAMENTE A LAS AZTECAS
A JEJE PANCHO VILLA NO SABIA QUECHUA EL QUECHUA ES DE PERU Y PANCHITO DE MEXICO A MILES DE KILOMETROS DE DISTANCIA
ESTRATERRESTRES INDIANA Y LOS X FILES
SE CONFUNDE AL DESCUBRIDOR SEL AMAZONAS CON FRANCISCO PIZARRO DESCUBRIDOR DEL PERU

Y DEMAS ESTUPIDECES, SIMPLEMENTE HAN HECHO MIL DESTRIZOS EN LA HISTORIA

No te sulfures amiguete Yo lo se...eso es un problema congénito de "Jolivuz".
En "mision imposible 2" mezclaban las fallas de Valencia con las procesiones de semana santa en Sevilla..!y se quedaban tan anchos!

Y los japoneses que vieron "el último samurai" se partían la caja de todos los errores que había en la película...!hasta hicieron páginas web para contabilizarlos todos !

saludos.

¡Por favor! No me recuerdes eso de las "fallas sevillanas"... ¡qué doló hiho!
Jaja ^^
Porque entonces, nos ponemos a hablar de la última película de Troya y sus garrañazapos, por ejemplo, y nos desmagoniamos vivos.
Saludos

HOLA AMI ME ENCANTO LA ULTIMA PELICULA QUE SE LLAMA INDIANA JONSON,UN SUPERHÉROE INMORTAL ME ENCANTO TENGO MUCHA INFORMACIÓN DE EL Y ESTOY ORGULLOSA DE MI PORUE ESTOY A PUNTO DE SER FAMOSA Y MI FAMILIA TAMBIEN ESTOY HACIENDO UNA PELICULA MUY PRONTO LA VAN A VER EN EN FOX BAY