Los vídeos de 'Misterios, a la luz de la ciencia' II

Qué bueno Javier Cabanilles: "es un caso cutre", jejej. Esa es la cuestión, todos las historias paranormales son casos cutres. No entiendo por qué la gente tiene la necesidad de creer cosas raras, necesitan evadirse de una realidad que no entiende.

Cuanta tardara alguno en salir diciendo que solo erais cuatro gatos y que los ovnis existen por que a alguien le ven 1000 personas?

A mi me flipa la posibilidad de que estas charlas tan wapas las pueda ver tranquilamente en mi casa despues y tan curradas.

Gracias LA por las molestias y a todos los que las dan y las organizan.

Si me hubieran pillao estas charlas de pequeñito seguro que no hubiera perdido tanto tiempo haciendo el gilipollas con paranormalidades y magufadas.

salud!

Ño!, el Carloh ese eh canario, ¿no?

Muy buenas las charlas y muy espectacular el turno de preguntas, sobre todo por lo acalorado de algunos que preguntan, que lo que pretenden no es preguntar, sino reafirmar sus posturas sin presentar argumentos y sin atender a ninguno. Porque como bien dice Joseba Zubia, sin entrar en si ondas de móviles malas/buenas (que diga lo que digan algunos, no se puede argumentar su nocividad en los límites establecidos), se puede demostrar que de ser "malas", sería mucho peor los teléfonos que las antenas. Por supuesto en seguida salta la "corrupción" y la "conspiración", pero me pregunto yo, porqué no hay muuuuuchos más casos de cáncer entre famosos presentadores de televisión y locutores de radio, que se pasan la vida rodeados de antenas mucho más poderosas que las de telefonía.

Uno de los del turno de preguntas (el que por lo menos lleva papeles que interpreta como quiere), afirma que "si han prohibido en X situaciones la instalación de antenas en Israel, será por algo", por supuesto, porque la gente lo demanda y lo demanda porque en su mayoría son ignorantes de los más elementales conceptos de radiación electromagnética. La ignorancia y el sensacionalismo crean alarma social, pero eso muy a la contra, no otorga veracidad.

Muy fuerte la parte de preguntas, con los frikis gritones y desconfiados de rigor ¿Invitareis a Cañita Brava en próximas?
Las conferencias muy interesantes, quizas la mas decepcionante la de las antenas, quiero decir, es un tema en el que creo que si que hay que ser categórico. Me ha quedado claro que el receptor emite mas que el emisor. Vale. Pero si luego se suelta un "no se si será nocivo o no" nos quedamos igual, quiero decir, lo que interesa es saber si es nocivo o no, y ahí han empezado temas desmitificadores como el del aumento de temperatura muy interesantes y luego la cosa se ha dispersado un poco.
Y lo de la Agencia Europea de la salud, si y no. Quiero decir, es un organismo oficial... pero me creo mas a Arquimedes que a un organismo zarandeado por temas administrativos, presiones empresariales y bursatiles así como políticas comunitarias. Las instituciones oficiales estan muy devaluadas actualmente, sería como creer en la transparencia y función ONU, y si creo que se manipulan estudios, aquí en Valencia hemos visto verdaderos fenomenos paranormales gracias al tema del transvase, y estudios que apoyan dos tendencias totalmente contradictorias, hay a cholón. Desde luego de ahí a pajearse mentalmente como el chico de la intervención tampoco es plan, quiero decir, vale, duda de su inocuidad si un estudio te hace dudar, pero si no puedes demostrar lo contrario tampoco apoyes su nocividad a base de no creer en nada que la contradizca...
¿Pensamiento critico?

Si no ves Luis ke no investigas bien solo investigas la parte ke te interesa, vaya periodista de pacotilla!!!

Como explicas tu en tonces ke en paises como Belgica Holanda o el Reino Unido no pueden poner antenas de telefonia cerca de donde habita la gente, segun la legislacion Britanica, por ejemplo, el "Acts of Parliament affecting health and safety. Health and Safety at Work etc Act 1974 and the Management of Health and Safety at Work Regulations 1999." dice ke no pueden poner antenas electromagneticas a menos de 500 yardas de viviendas habitables o animales de pasto?????

http://www.hpa.org.uk/radiation/default.htm

Que pasa que en Espana somos humanos distintos a los Britanicos, hechos de antimateria o que???

Amy Norton del Scientific American
n Febrero dia 6, 2008 dice en su articulo ke la universidad de Cleveland conjuntamente con su clinica han encontrado ke el telefono mobil y las antenas aumentan el riesgo de infertilidad y de l cuenta de esperma

fuente: http://www.infowars.com/?p=98

el video esta aki
http://www.youtube.com/watch?v=7p0MuY64RaE&eurl

Joseba Zubia, físico de la UPV, habla de Ondas electromagnéticas y salud. obviamente no sabe de lo ke habla, porke asi como el dice lo de las ondas y los informes te puedes encontrar informes contradictorios del Gobierno Japones, Belga, Ingles o incluso Ruso, los cuales las ondas electromagneticas son perjudiciales para los seres vivos.

Ahora ke la gente no se preocupa porke no mueren de cancer el dia siguiente mudarse debajo de una antena telefonica. Pero yo trabajaba para un apicultor y tenia 2 antenas cerca de sus panales y tuvo ke vender la granja porke la mayoria de las abejas desaparecieron!!!!

Si me dices de lo ke estas seguro 100% ya me diras????

Si tan interesado en estas antenas y ke Vodafone haga miles de euros a cuenta de los Bascos porque no vives debajo de una torre de estas?????

mejor prevenir ....

noalasantenas, piko de oro, lo más interesante que he leido en Scientific American de ese día es que beber mucho alcohol durante la juventud puede tener consecuencias para el corazón más tarde, así que aplícate el cuento.
Descacharrante esa página de infowars.
(Sé que en realidad nos estás tomando el pelo a todos).

Noalasantenas, que no se permita el establecimiento de antenas en esos paises (cosa que no sé si es así) no es prueba de su perniciosidad. Por contra y basandonos en los conocimientos que tenemos no se puede establecer ni siquiera una correlación causal (que sí se podía empezar estableciendo en casos como el del amianto o el del tabaco). Si esos paises no dejen poner las antenas cerca de las casas (si es que es así, repito que lo mismo nos estás tomando el pelo) en todo caso será por la demanda social, de la misma manera que aquí hay una histeria colectiva.

Pero vamos a ser justos, mejor dicho comportaté tú de manera justa y dinos ¿crees que es más peligrosa la antena "repetidora" que el móvil? ¿Qué efectos negativos produce?

Evidentemente las ondas electromagnéticas pueden ser malas o pueden no serlo,pero siempre en función de tipo de onda, exposición, etc... y a los niveles en los que se mueven los móviles, no existe ningún estudio fiable que dicte que lo son, puesto que si lo fueran, sería tan peligrosa o más la lavadora, la aspiradora, la televisión, etc...

procyon_lotor, no creo que diga "no sé si será nocivo o no". Muy a la contra, creo que cree que no, en función de los conocimientos y las pruebas que tenemos a día de hoy, pero como LA CIENCIA NO ES INMUTABLE y el día de mañana no sabemos que modelos válidos sustituiran a los actuales, "podría caber la posibilidad" de que se descubriera cierta nocividad que, en base a las pruebas experimentales no darían una nocividad superior a la del café.

Luis Alfonso, es un lujo poder ver esas conferencias desde casa.
Auténtica educación a distancia.

Alfonso a ver si llevas a estos 2 a uno de tus conferencias!

Luis Carlos Campo ke escribe en El Correo, entrevistado por Boiramisterio.com sobre el Mito del SIDA y como las Farmaceuticas introducen medicaciones y vacunas peligrosas, y como sobornan a Medicos. Miguel Jara autor de Conspiraciones Toxicas habla de las ONG y el Timo de las pildoras y las vacunas, tambien.

En el video sale trozos de la investigacion en Telecinco y TVE con Miguel Jara

http://youtube.com/watch?v=rFmjtHaVBJo
http://youtube.com/watch?v=9V4O5vW-m2A

A ver si trabajais en favor de los pacientes y no de la industria. Por lo que veo este blog se esta inclinando a apoyar al sistema y a el complejo industrial en vez de informar y ayudar a los ciudadanos, que debia ser la premisa y principio fundamental.

http://amorhumoraccion.blogspot.com/

No a las antenas: demasiada tele y demasiado Youtube.

¿Sabes cómo funciona realmente una red de telefonía móvil? Me da a mí que no. ¿Sabes a cuánta potencia emite un terminal? No llega a 3W. Sentarte en la lavadora en marcha te llenaría de más magnetismo que el móvil, y puede que alguna vez hayas tenido una aventurilla encima de ella, jaja.

Es muy curioso esto. Un tío le dice a otro: "la manifestación contra las antenas es el Sábado a las diez, pásalo y no faltes". Y lo hace... ¡por SMS! ¿O es que los anti-antenas no usan el móvil? Pues seguro que más que yo. ¿No deberían usar otra vía que la demoníaca bestia inalámbrica? ¿Son conscientes de que avisar por SMS de la manifestación podría aniquilar una docena de espermatozoides, que sufrirán una muerte irradiada e inmisericorde? Pues no contentos con ello, avisan de la mani por SMS y luego, se sacan una foto en la misma con el móvil y se la mandan... ¡por MMS! ¡Que debe matar al menos un centenar de chilibindrines en cada mensaje!

Precisamente, a mayor cantidad de antenas, menor efecto nocivo pueden tener en la población, porque requieren mucha menos potencia para mantener la red enlazada. Y pasa lo que pasa: en el pueblo de Villapallá de Pacá, alguien ha visto un documental en Youtube de dudosa procedencia, poniendo a parir a las antenitas, asegurando que sin duda causan infertilidad, cáncer, mal de ojo, comunismo y sabe dios cuántas cosas más. A la semana siguiente, los villapallanos se manifiestan enloquecidos ante el señor alcalde, forzándole a exigir a las operadoras el apagado de las dos o tres antenas que los mantienen comunicados, allá en medio de la sierra, donde Cristo perdió la boina. Pero héte aquí que una semana más tarde, están llamando a la operadora por el fijo, diciendo que no tienen cobertura, que es indignante, que están pagando una cuota mensual para algo, que es una estafa... vamos, que quieren móvil pero sin antenas. Que con la antena del pueblo de al lado, a diez kilómetros, tiene que llegar de sobra para ambas localidades. Que total, a los del pueblo de al lado no importa que los irradien porque son gilipollas, así que ya se las están apañando para que la "cubretura" llegue desde allí. Ahí es ná. Ciencia en estado puro.

Ellos no saben cómo es el cono de proyección de ondas, desde una antena al suelo. No saben lo que es UHF, salvo que les suena a algo de la televisión, una cosa de antes de Telecinco. Y piensan que en última instancia, bien podrían tener todos un terminal por satélite, que seguro que transmite a menos potencia, es más sano y por ende, más fardón. Para algo están los satélites, ¿no?
No lo saben ni les importa, porque lo importante es que según Youtube, las antenas las planta el demonio para atormentar a los gilipollas. ¿Os parece exagerado esto? Chicos, que no somos suecos, esto es España y aquí se estila mucho esa manera de pensar, como aquello que reza: "tiene que ser cierto eso de las antenas porque lo dijo el niño de la Pepi, que acaba de sacar la carrera de Abogado". O si no, porque lo habrá dicho el cura, que es un santo varón, por supuesto.

Más gracioso es pensar en épocas pasadas, cuando los móviles eran todos vehiculares y transmitían nada menos que a 12W, como poco. Y entonces, no había regulación de antenas ni nada. Las frecuencias que hoy usan las operadoras GSM eran utilizadas por los sistemas "Plutón" de transmisiones del Ejército.
Tampoco existía Youtube, claro. Pero nadie salía a la calle a montar la verbena por esos móviles y esas antenas de Moviline (y hoy en día, la mayoría no sabe ni que esa red no era digital y usaba frecuencias muuucho más bajas, que cualquiera podía pinchar con un escáner patatero) No, nadie salía a protestar; al contrario, tener móvil en el coche era cosa de millonetis, de gente VIP. Pues la misma gente que nunca ha sabido muchas cosas, hoy, parece ser, puede afirmar de manera científica e irrefutable que las antenas producen cáncer. En algo sí podría tener yo alguna duda: en si acaso las antenas producen estupidez. Eso sí, mira.

Y todavía más gracioso, dentro de lo triste, es ver a ese susceptible inculto por desgracia o por elección, poner a parir a las rigurosamente controladas antenas de móvil, mientras asoma el cabezón por la ventanilla de un coche de hace doce años, que suelta más humo que el año nuevo chino y para colmo, con un puro en la boca. Si es que me lo estoy imaginando y todo: "Quiyooooo, no te aserque a la antena que han disho por la atelevizión que e mu malo y no va a podé luego dehá preñá a la Dolore, si te pega musho. ¡Cohone!".

¿Exageración? ¿Cachondeo? ¿Un poco de todo...? Llamadlo como queráis, pero cada persona que me ha querido tocar las narices con el temita, ha tenido que sufrir al menos media hora de lección teórica sobre ondas, antenas y demás, aunque fuera haciéndole dibujitos en la servilleta de un bar. Y todos ellos, han salido del lance exclamando algo como: "Entonces, ¿por qué permiten que haya gente aireando esas falsedades y esas gilipolleces?". Y a eso, nunca he sabido responder.

Quizá tan sólo pueda decir que vivimos en una época paradójica, porque gracias a la tecnología, la gente tiene un acceso mucho mayor al conocimiento, pero de forma incomprensible están triunfando justamente los opuestos a ese conocimiento: los charlatanes, los metemiedos, los interesados, los ansiosos por llamar la atención y los estafadores. Uno, a veces, se plantea el brutal pensamiento de si no sería mejor retornar a un oscurantismo donde el saber fuera atesorado por quien lo supiera apreciar y respetar un poco. En tal caso, con decir: "la antena es buena, dijo el Señor y se me callan, coño", bastaría. Pero bueno, supongo que no es una solución.

Habremos de insistir a toda esta pobre gente manipulada de continuo, para que salgan de los pozos en los que les meten a diario: astrología, pseudociencia, chemtrails, spice girls :) e Iker Jiménez, co-descubridor de la civilización lunar de Marte versión dos punto cero.

Así que resumiendo: a ver, enteraíllos de los antiantenas. A diario, millones de ondas os atraviesan como cuchillos. No sólo las radiaciones artificiales, sino también las producidas de forma natural. Ni siquiera os enteráis porque la mayoría tiene un efecto inocuo, ni tan siquiera de forma acumulativa os afectarían. El propósito de un operador telefónico es hacer dinero. Así de simple. Si las operadoras irradiaran salvajemente a sus abonados, en veinte, treinta o cuarenta años habrían exterminado a la mitad de la población en las capitales, con lo cuál, su volumen de negocio se reduciría en un 50%. En este mundo, los mayores interesados en conservarnos de una pieza son aquellos que desean vendernos algo, porque, y digo esto en forma de primicia: los muertos no compran nada. Es cierto que a veces hay errores y accidentes, pero suelen ser sucesos puntuales que acaban perjudicando también a las empresas que los provocan, luego intentan evitarlos.
Dejad ya de complicaros la vida y las ideas con términos, conocimientos y asuntos que la mayoría no puede entender, por no tener estudios requeridos para ello, ya de entrada. No se puede ir por la vida alarmando contra las antenas como si fuera un sacramento, y luego pensar que Megaherzio es un un anticuado nombre de pueblo. Es RIDÍCULO. Y hay que tener un poquito más de dignidad y sobre todo, humildad para reconocer cuando uno no tiene ni puta idea de algo, y ha de escuchar a quien la tiene.

Bien pues. Dicho y hecho, aquí L retransmitiendo. Sin dar cáncer.
Saludos.

noalasantenas, no dudes que el hecho de sentarte a escribir uno de tus comentarios te calentará los testículos un millón de veces más que cualquier antena de telefonía que pueda haber cerca de tu casa.
Para ser consecuente con esa preocupación por el calentamiento testicular, deberías olvidarte de los vaqueros marcapaquete y empezar a usar una chilaba como los árabes, que esos sí que saben lo que es el calor. También deberías usar turbante (con un tocho de hielo dentro) para que no se te caliente la cabeza con historias raras, que es el principal problema que tienes.

>procyon_lotor, no creo que diga "no sé si será nocivo o no". Muy a la contra, creo que cree que no

Eso queria decir con lo del categoricismo, ese "creo que cree" es la doble duda :) Un "no" bien plantao y todo resuelto...

Y si, porfi, como dice el noantenista, llevad a Luis Carlos Campo, que es divertido de escuchar. Ahora iba a fichar a un señor para que se acueste con alguién infectado de sida y se haga las pruebas para demostrar que no se transmite sexualmente (no sé porque no lo hace él en persona, en tal caso). Al igual que el antes utiliza como fuente de informacion "fiable" las páginas web... cuando le comentaron en boira que solían haber mentiras como panes en internet su respuesta fué "pero yo tengo mi criterio para separar lo verdadero de lo falso" Si, vamos, y los creacionistas también...

Noalasantenas:
""Joseba Zubia, físico de la UPV, habla de Ondas electromagnéticas y salud. obviamente no sabe de lo ke habla, porke asi como el dice lo de las ondas y los informes te puedes encontrar informes contradictorios del Gobierno Japones, Belga, Ingles o incluso Ruso, los cuales las ondas electromagneticas son perjudiciales para los seres vivos.""

Sí, especialmente cuando metes la cabeza en un microondas. A ver si aprendemos primero lo que son las "ondas electromagnéticas", y lo amplio que es el espectro electromagnético.

Te hace dano mirar a la pared? Pues te están dando en pleno ojo las ondas electromagnéticas de la luz reflejada en ella...

Abajo las paredes!

http://www.elektrosmognews.de/salfordjan2003.pdf

Y tus testículos, aristarkus, que constan de epidídimo y dídimo, aparte de otros mecanismos que no es menester que detalle, me importan, y exportan, un huevo.
Y hay más, y ya sabes en ke link:
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2007/8/23/la-irracionalidad-y-la-democracia-vence-los-villares/3#c50184

Lastima que el amigo Zubia se exprese tan mal en la conferencia. Pero por razón no le falta. Bueno a lo mejor esa carencia docente le hace que no parezca un charlatán de feria y se le de más credibilidad. No se.

Yo soy pesimista en cuanto a lo de las antenas... la psicosis irá a más. Estoy seguro.

Pst:
A ver si me explico.
Seguramente, habrás visto más de una vez una representación del espectro electromagnético desde la mínima longitud de onda (y máxima frecuencia, y por tanto, máxima energía) de los rayos gamma, hasta la máxima longitud de onda (y mínima frecuencia, y por tanto mínima energía) de las ondas de radio. En ese abanico de longitudes de onda (e inversamente de frecuencias) la parte visible del espectro electromagnético (la luz con sus diferentes colores, para que nos entendamos) aparece más o menos en la mitad.
Bueno, pues toda la radiación (que se llama así porque sale del foco emisor radialmente, en la dirección de los radios de una esfera) de longitud de onda mayor que la luz visible (rayos infrarrojos, microondas y ondas de radio) el único efecto que causa en nuestro organismo es calor.
Toda la radiación de longitud de onda menor que la luz visible (rayos ultravioleta, rayos X y rayos gamma) puede producir ionización de los átomos que forman parte de las moléculas de ADN, y por tanto mutaciones perniciosas (léase cáncer y otras aberraciones genéticas).
El ejemplo que te puse del calentamiento de las gónadas no tenía ninguna intención tocapelotas. Entiende que de alguna forma tenía que referirme al asunto que te produce tanta desazón (que espero haya remitido con la explicación que te he dado).

mahjong:
A mí la disertación del profesor Zubia me pareció absolutamente clara; y aprendí cosas nuevas, como por ejemplo, sobre la distribución y potencia de las antenas.

"Bueno, pues toda la radiación (que se llama así porque sale del foco emisor radialmente, en la dirección de los radios de una esfera) de longitud de onda mayor que la luz visible (rayos infrarrojos, microondas y ondas de radio) el único efecto que causa en nuestro organismo es calor.
"

Mira , con esto, doctor en Ciencias por Harvard.
porque si los rayos X, y los gamma, lo único quwe causan es "calor", pues buscame qué causa las mutaciones del DNA, que no serán rrrradiaciones electromagnetocas, dado que eso solo da "calor".

Por otro lado, la radiacion de longitud de onda "menor" que la visible, es la que menos mutaciones causa, y si no sabes eso, estudia.

Y la desazón me la producen los que insultan (no es tu caso), y van de perdonavidas porque " nosotros ya sabemos".
Corolario: el resto son oscurantistas.
Saludos

Mike, repásalo.

...Y vuelve a leer mi texto. Con tanto paréntesis, en mi afán de ser didáctico, he resultado confuso, por lo que veo.

Yo solo quería matizar que la patrulla X y el increible Hulk no existen, por si acaso.

MIRA MI BLOG:
http://mar-thelord.blogspot.com/2008/02/bienvenida.html

Excelentes conferencias

mirar estos videos porque si que informan

Muy malas las conferencias sobre todo Gamez montando espectáculo, además el no es científico, el mezclar en una misma conferencia temas como Belmez con otros como las antenas, que el mismo Zubia reconoce que no sabe si las ondas pudieran ser malas, que sabe que ya hay estudios que alertan de las mismas (aunque otros no), que el mismo Zubia reconoce que es posible que los límites de emisión de estas ondas, pueden ser excesivos (aunque igual no), pero lo reconoce, mezclar todo esto en una misma conferencia con las caras de Belmez (temas de discusión científica en donde cabe la posibilidad de un daño para la salud humana con otros fuera del mundo científico), cuando hay gente expuesta a esta tecnología y haciendo chistes, me parece vergonzoso, nada científico, muy mala imagen para la UPV, en sí las conferencias no me han parecido mal, pero el contexto penoso (lo desvirtua todo), Gamez, tienes el mismo derecho a reivindicar la ciencia que cualquiera, me recuerdas a ciertos nacionalistas (del país que sea, que se declaran ellos a si mismos como la esencia de ese país, excluyendo a los demás), desde luego Gamez, tendrás que currártelo más si quieres que tu círculo escéptico o mejor excéntrico se separe del movimiento Friki, para tener una mínima imagen de ciencia.

Y otra cosa a los que escribís aquí, se ha dicho que con los fallos evoluciona la ciencia (tabaco, amianto, etc.), si, eso está muy bién si el "fallo" no es un familiar tuyo, no te jode, ya vereis como si es un familiar cambiais rapidamente de discurso, por cierto en el caso de que haya "fallos" humanos con esta tecnología, ¿quienes van a ser los responsables civiles y penales de estos "fallos"? por que supongo que los habrá, ya que si hay daños, habrá víctimas inocentes, yo lo que quiero saber es en caso de daños ¿quíen se va responsabilizar?, por cierto ¿quien se responsabilizó penalmente por los ejemplos antes dados? ¿te animas Gamez?, al fin y al cabo no puedes estar equivocado, ¿y civilmente te animas?, yo si me animo civilmente a decir que la tierra es redonda (o si quieres de forma esférica y achatada por los polos), ¿te animas tu con la inocuidad de las ondas?, ¿no? pues muy seguro no debes estar, no es lo mismo predicar que dar trigo, lo que yo quiero saber es, vale vale, todo muy bién, pero en caso de daños a personas ¿va a haber responsables? y Gamez si os equivocais en esto ¿os equivocareis en todo lo demás? ¿tendremos que creeros mucho mas a vosotros que a los de los ovnis a los nunca les hemos creido? quien sabe si se demuestra que las emisiones actuales son dañinas, como ya apuntan algunos estudios (mucho o poco, pero dañinas), igual conviene guardarlas como ejemplo de las burradas que se decían y de como no se deben hacer nunca unas conferencias.

Para más misterios, métete a esta página:
www.yavienen.blogspot.com