La sirenita de Marte y las 'pareidolias', en Punto Radio Bilbao

Carl Sagan dixit
"Eres un egocentrista prepotente e ignorante que mantiene conversaciones consigo mismo y que no es tomado en serio por nadie. ¿No has pensado en replantearte tu vida?

Ala, a cascarla.

Y Carl Sagan continua:
"Infinity, Eternity... ¿Que mas da como llamemos a los productos de la imaginacion de maest?"

Si se me permite entrar en el debate, infinity es un concepto matemático, que ya Kantor dejó lo más claro que pudo.
Naturalmente no desarrollaré aquí la hipótesis del contínuo, y otros detalles sobre como unos infinitys son mas infinitys que otros.

Pero, estimaré que la "Realidad" de la Hipótesis del contínuo, contendría las imaginaciones de bastantes, aplicadando una Maquina de Turing que las descifrara.
Eso, en principio, porque sobre la computabilidad hay mucho que decir

Carl Sagan:

Tengo en muy alta estima mi palabra, jamás utilizaría un nick distinto al mío con la innoble intención de hacerme pasar por otro.

Insistes en tu pretensión de calumniarme y difamarme, y dices:

"Infinity, Eternity... ¿Que más da cómo llamemos a los productos de la imaginación de maest?

Si yo me inventara un contertulio imaginario le llamaria Harvey. Nostalgico que es uno".

Te sugiero que rectifiques tu error con toda claridad indicando explícitamente lo evidente, que el tal "eternity" y yo, maest, somos distintas personas.

También te sugiero que no intentes ningún otro tipo de calumnia a esos respectos.

Si persistes en mantener el error, tienes siempre la ventaja que proporciona el anonimato, me sentiré obligado, defendiendo mi honor y mi credibilidad ante los lectores, a publicar en mis blogs, tan poco leídos, el artículo que tengo la deferencia de mostrarte previamente bajo el título:

Las miserias de algunos "autoproclamados escépticos".

Un "autoproclamado escéptico" que atiende al nick de "Carl Sagan" y es asiduo colaborador con sus comentarios en el blog escèptico "Magonia", de L.A. Gámez, insiste y reinsiste frente a toda evidencia que yo he "asumido" un nick distinto al propio mío, un tal "eternity", para simular ser en mi propio blog un comentarista que hace una pregunta y luego autoresponderme.

http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/2/4/la-sirenita-marte-y-pareidolias-punto-radio-bilbao

Le he dicho que era un mentiroso, y que conociendo como él conocía el contenido de esos comentarios, era además un descerebrado por la incoherencia que ello representaba.

http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/2006/02/un-negativo-fotogrfico.html .

El tal "Carl Sagan" es, como otros muchos, indiferente a la verdad y a la rectificación si creen hacer de la MENTIRA un arma eficaz para descalificar al que estiman su oponente, ya que no pueden o no saben argumentar de una manera eficaz contra lo que dice ese oponente.

[ el lector podrá observar si lee los comentarios como la inquina hacia mi persona gravita fundamentalmente en torno a mi posicionamiento frente a la Sábana Santa]

http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/2/4/la-sirenita-marte-y-pareidolias-punto-radio-bilbao

Bastaba ver el perfil del nick "eternity" y el propio blog de ese comentarista aparentemente escéptico hacia la Sábana, un blog chileno claramente xenófobo y racista, cuyo link se muestra en el propio perfil.

https://www.blogger.com/comment.g?

blogID=20452088&postID=114036656544561465

http://www.blogger.com/profile/04594217902416704165

http://eternity-oceanica.blogspot.com/

"Carl Sagan" no está dispuesto a rectificar su calumnia y difamación y pese a todo, sigue diciendo:

"Infinity, Eternity... ¿Que más da cómo llamemos a los productos de la imaginación de maest?

Si yo me inventara un contertulio imaginario le llamaria Harvey. Nostalgico que es uno"

Aleccionador.

Querido alienado.
Quédate con tus miserias. Ya se te ha dicho bien claro lo que NO has de hacer: robar en Magonia (como en ninguna parte) Deja ya de basar la mitad de tu blog en "las maldades de los autoproclamados escépticos de Magonia y sus debates de mierda", y comienza a insertar artículos propios y de interés, para variar.
Ni Sagan, ni yo ni nadie debemos rectificar nada. Simplemente hemos dejado muy claro que te dedicas a insultar a la gente de aquí por despecho, en tu blog, pero no te das cuenta dentro de tu paranoia y tu egocentrismo de que la gente no es idiota. Sólo han de pasar por aquí para ver quién es quién, y cómo. Precisamente, este hilo deja constancia de ello.
A ti te da igual que te insulten o te alaben, porque lo único que buscas es llamar la atención. Briconsejo: échate novia. Te calmarás bastante.

Y deja ya de menear el asunto desde el papel de presunta víctima plañidera, porque esto es la vida real, no una película, y nadie va a ir a rogarte el perdón que nadie te debe. Tampoco eres víctima precisamente. Limítate a ser racional, darte cuenta de que la has cagado al insertar comentarios de particulares de Magonia en tu blog sin pedirles permiso; que eso es una falta de respeto y que no debes volver a hacerlo.

Si tuvieras la mitad de la sabiduría que presumes tener, hace ya rato que te habrías dado cuenta de todo eso. Pero es un rasgo de necedad persistir en una torpeza manifiesta.

Te equivocas Maest, no creo que sea por el tema de la sábana. En otros temas despiertas la misma animadversión. Yo creo que es por el tono perdonavidas que utilizas constantemente. No puedes soportar que te lleven la contraria y a la segunda ya estás tratando al adversario de "deficiente mental" como poco. O de alguien que no tiene derecho a oponerse a tu Gran Sabiduría sobre cualquier tema y que por supuesto "miente" (no se te pasa por la cabeza que pueda pensar diferente o equivocarse, ha de ser que es un indeseable).

Último ejemplo:

"Te sugiero que rectifiques tu error con toda claridad indicando explícitamente lo evidente, que el tal "eternity" y yo, maest, somos distintas personas.

También te sugiero que no intentes ningún otro tipo de calumnia a esos respectos.

Si persistes en mantener el error, tienes siempre la ventaja que proporciona el anonimato, me sentiré obligado, defendiendo mi honor y mi credibilidad ante los lectores, a publicar en mis blogs, tan poco leídos, el artículo que tengo la deferencia de mostrarte previamente bajo el título:"

Esto es francamente ridículo. Exiges, amenazas, empleas términos calderonianos (honor y credibilidad) y luego todo se resuelve en que, una vez más, vas a escribir un artículo para insultar a los escépticos... en tu blog.

El honor se defiende no con invectivas, querido Maest, sino reaccionando lealmente a las críticas sin insultar a los críticos. La credibilidad se gana con razones, y no con insultos, una vez más. Las dos cosas las tienes bastante descuidadas y no puedes esperar a estas alturas, con tu historial, que la conversación vaya por otros derroteros que por los que va. Así que cógelo suave y no hagas amenazas tan infantiles que no asustan a nadie. (Si no acabarás como el tal que en otro hilo amenazó con abogados para restaurar su honor mancillado, para rechifla de toda la concurrencia).

(Por cierto, ¿donde se habrá metido Justiniano?)

maest,

deja ya de llorar como una nenaza y échale huevos al asunto. Te hemos pillado en un fraude, hemos visto un mensaje de Magonia dirigido a ti y copiado sin autorización en tu blog y tú respondes a ese mensaje como si supieras más de lo que dice ese mensaje, dando por sabido que recibiste una documentación del anónimo posteador de Magonia y dando tu opinión sobre la misma. Si tú no eres "eternity", es evidente que o hackeaste la cuenta de Blogger del verdadero "eternity", o el verdadero "eternity" recibió instrucciones de ti para postear ese mensaje en tu blog, con el fin de dar tú una respuesta que deberías haber dado en Magonia. En todo caso, ese mensaje sólo pudo haber venido de ti. Ahora dinos ya de una vez o cierra esa maldita bocaza para siempre: ¿qué pinta un mensaje de Magonia en tu blog y qué haces tú contestándolo como si supieras de qué va el asunto?

Déjate ya de gilipolleces, maest, aquí tú eres el único farsante, miserable, mentiroso y embustero, aparte de un hipócrita que encima va de víctima.

Te sugiero que seas TÚ el que deje de calumniar a la gente, y lo mejor que puedes hacer ahora es darnos una explicación a lo que ha ocurrido en tu artículo "¿Un negativo fotográfico?"

"Te sugiero que rectifiques tu error con toda claridad indicando explícitamente lo evidente, que el tal "eternity" y yo, maest, somos distintas personas.

También te sugiero que no intentes ningún otro tipo de calumnia a esos respectos.

Si persistes en mantener el error, tienes siempre la ventaja que proporciona el anonimato, me sentiré obligado, defendiendo mi honor y mi credibilidad ante los lectores, a publicar en mis blogs, tan poco leídos, el artículo que tengo la deferencia de mostrarte previamente bajo el título:"

Por un momento he creido que una mano saldría del monitor y me abofetearía con un guante retándome a duelo. ¿Puedo elegir armas, maest?

A ver, recapitulemos, para salvaguardar tu honor me amenazas con insultarme publicamente en tu blog... Bien, teniendo en cuenta que ya me insultas a diario (a mi y a un montón mas de visitantes de magonia) en un blog con miles de visitas; el que me amenaces con hacerlo desde una plataforma que es visitada tan solo por ti y tus multiples personalidades imaginarias la verdad es que me da bastante igual.

Que triste...
Ahora ha cambiado la fecha de la entrada de su blog de agosto a febrero para que el comentario parezca anterior en su blog que en magonia.

Hace tanto que traspasó los límites de lo patético.

La verdad es que es un poco deprimente.

¡Ooohhhh!

¡Ahora se enteran de que Febrero es anterior a Julio!

Blogger asigna las fechas automáticamente, pero tú sigue calumniando, que algo siempre queda......

"Anónimo", escéptico partidario más bien de Gámez:

"Pues encantado de remitirle el folleto, maest. Si me facilita una dirección de contacto en su blog, intentaré que disponga de él quizá este fin de semana, y así, aparte de completar su archivo, se dará cuenta de lo poco fiables que resultan las declaraciones de ciertos divulgadores de dicho tema, y que el señor Gámez no se inventa declaraciones dudosas como hacen otros. Como ves, en todos los sitios se cuecen habas".

.......copió la pregunta de "eternity" al verla no contestada en mi blog y , creyendo ver en mi despiste un agujero en los argumentos, la trasladó al debate de Magonia.

No tiene importancia.

Deberás disculparme el que haga compartir tu protagonismo en el artículo, que volcaré en mi blog en breve, con otros merecedores compañeros de viaje.....

El comentario es mío.

Estimado Maest,

como sabrás, yo soy el auténtico posteador de Magonia al que todos vosotros os estáis refiriendo como el "Anónimo". Y como seguramente recordarás, yo fui el que te envió por e-mail un folleto escrito por Celestino Cano.

Te acabo de escribir un correo electrónico comunicándote mi sorpresa al encontrarme en medio de todo este turbio asunto, y pidiéndote una explicación en privado, ya que en el blog que administras ha ocurrido algo extraño, que me involucra, y que requiere de dicha explicación. Todavía no he recibido respuesta, pero en cambio me encuentro con que dices de mí que:

"Anónimo, escéptico partidario más bien de Gámez

...

copió la pregunta de "eternity" al verla no contestada en mi blog y, creyendo ver en mi despiste un agujero en los argumentos, la trasladó al debate de Magonia.

No tiene importancia.

Deberás disculparme el que haga compartir tu protagonismo en el artículo, que volcaré en mi blog en breve, con otros merecedores compañeros de viaje....."

No sé a qué viene todo esto, yo siempre he estado al margen de tus peleas, pero te digo una cosa. Yo no he copiado ningún mensaje de tu blog para pegarlo en Magonia. En Magonia se empezó a discutir sobre Libby y yo puse mi granito de arena. Y por supuesto, si acaso estás pensando en ello, yo no soy eternity ni tengo nada que ver con él.

Así pues, ten cuidado con lo que dices, porque les estás dando a tus oponentes más argumentos que podráin utilizar contra ti, y esta vez con razón.

De verdad, estimado Maest, lamento mucho todo este incidente, y me molesta haber sido mezclado en él de forma inconsciente.

Saludos cordiales

-Óscar

maest, ayer el artículo de tu blog venía con fecha de agosto y hoy aparece con fecha de febrero (no digas que blogger asigna la fecha por que está se puede editar y poner la que quieras)

Ese artículo lo vimos ayer multitud de foreros pues fue parte importante en la discusión. Y ahora vienes tú, en plan Gran Hermano, cambiando el pasado y modificando la fecha del artículo. Eres el peor MENTIROSO que hye visto en mi vida. No tienes la mas mínima verguenza.

Que pena que da todo esto, maest, en serio.

A Maest, L, Carl Sagan, N. Simón, Mo, L. A. Gámez y demás lectores de este blog que estén enterados de la polémica originada en este hilo,

mi nombre es Óscar, soy un lector habitual de Magonia, y además soy el anónimo posteador que dejó aquí en julio de 2006 el mensaje del que tanto se ha hablado aquí. Como todo esto ya está pasando de castaño oscuro, voy a hacer mis declaraciones en torno a lo que está pasando aquí.
Esta es la historia:

1- El 16 de julio de 2006, Luis Alfonso Gámez publica un artículo sobre la Sábana Santa en el que, entre otras cosas, dice lo siguiente:

"Pero eso da igual a los sindonólogos y a los vendedores de misterios. Los primeros han llegado a inventarse declaraciones de un premio Nobel para desacreditar las pruebas de 1988; las afirmaciones de los segundos se cuentan por mentiras. Celestino Cano, presidente del Centro Español de Sindonología (CES) en 1989, dijo entonces que la prueba del radiocarbono no se había hecho bien, "como más tarde ratificó el propio inventor del sistema" ... El problema, ay, es que Libby había muerto nueve años antes, cuando nadie contemplaba la posibilidad de que la Iglesia permitiera ese tipo de prueba destructiva."

Todo esto está en el siguiente enlace:
http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/7/16/leonardo-y-sabana-santa-historia-moda

2- En un comentario escrito por maest, se comenta dicho párrafo con estas palabras:

"Es posible que el Sr. Cano "metiera la pata", desde luego no puede encontrarse tal desatino en ninguna página realizada por expertos en el tema y de ninguna manera en trabajos publicados por expertos, por lo que su generalización ó mejor su "imprecisión" ("han llegado a inventarse...") podría parece apuntar a otra finalidad...

Pero puesto que usted lo repite en sus artículos sería muy importante, para mí y estimo que para algunos de sus lectores, conocer el texto de una manera más amplia, no fuera a tratarse en vez de una "metedura de pata" del Sr. Cano, una "metedura de pata" escéptica.

...

-El consejo de Willard F.Libby fue solicitado por el ex-rey Umberto II de Italia, propietario de la Sábana Santa hasta su fallecimiento en 1983, ante el que se habían hecho gestiones para que autorizara su datación por el proceder inventado por Libby.

Libby la desaconsejó por entender que era mucha la superfice a destruir, unos 500 cm. cuadrados y que eran al menos precisas dos muestras de zonas separadas para obviar entre otras cosas problemas de contaminación.

...

-¿Qué es lo que Cano refería a Libby y qué es lo que refería a Gove?. Un texto más completo de las declaraciones de Cano disiparía las dudas.

Metedura de pata de uno u otros, es desde luego improcedente su generalización y creo que debiera usted considerarlo en sus próximos artículos referidos al tema.

Saludos cordiales

16 Julio 2006, 21:55"

3- Poco después intervengo yo con este mensaje:

"Anónimo dijo
La frase atribuida a José Celestino de que la radiodatación de la SS no se había hecho bien "como más tarde ratificó el propio inventor del sistema" aparece en un folleto escrito por él mismo y que publicaba el CES hace más de 10 años, y efectivamente da a entender, como más tarde hicieran otros como Loring, Marvizón y Porter, que Libby criticaba a posteriori el resultado de la datación.

Que yo sepa, la primera vez que se vincula a Libby con el resultado de la datación fue en 1988 u 89, cuando la revista que sacaba el CES publicó una supuesta entrevista en la que el físico criticaba el procedimiento utilizado por los tres laboratorios, y sin constar que Libby estaba fallecido desde 1980. Hasta ahora jamás había oído que lo que pasó en realidad fuera que Libby le aconsejara a Umberto sobre dicho método en los años 1970 a petición de este último. Aparte de que dicho argumento me parece una patraña más de los sindonólogos para justificar ese patinazo de atribuir ciertas declaraciones a una persona que no sabían que estaba muerta, ¿tendría el señor Maest de indicarnos la referencia concreta, y que sea anterior a 1988, en que aparezca dicha recomendación que Libby le hiciera a Umberto?

17 Julio 2006, 15:12"

4- Sigue maest:

"maest dijo
No creo que el belga Remi Van Haelst conociera nada del CES, y con todos los respetos hacia sus personas, el padre Loring, Marvizon y Porter están bastante lejos de ser sindonólogos..... divulgador en tal caso alguno, por lo que me parece improcedente la expresión de "patraña de los sindonólogos" para un patinazo que sólo conozco a través de la página del Sr. Gámez.

Sigo opinando pues que sería interesante el conocer un texto "más expandido".

...

No dispongo de las fuentes que tuviera Van Haelst, que jamás cometería, si fuera cierta la "cosa", un error tan craso.

17 Julio 2006, 17:33"

5- A lo que le respondo:

"Anónimo dijo
...

Parece que en tu abundante documentación, maest, no aparece ese folleto del CES escrito por Celestino Cano al que me refería y que asegura que Libby criticó la prueba del Carbono-14 a posteriori. Dicho folleto era repartido en todas las conferencias que se impartían sobre la SS en aquel tiempo, y yo obtuve mi ejemplar en una que dió un tal Sr. Ordeig hacia el 92 en una escuela de Ingeniería de la Universidad Autónoma de Madrid. Recuerdo que en dicha exposición nos mostró una diapositiva en la que aparecía una foto de un recorte de la entrevista "realizada" a Libby tras la prueba del 88, e insistía que el físico no estaba de acuerdo con el resultado de la prueba. En el turno de preguntas posterior, y gracias a un malintencionado que sí sabía un poco más de historia de la física que el Sr. Ordeig, quedó claro que Ordeig no conocía el detalle de que Libby estaba ya muerto desde 1980...

Si le interesa, maest, puedo escanear ese documento y enviárselo.

Saludos

18 Julio 2006, 08:55"

6- Maest acepta la invitación de recibir el documento, y Luis Alfonso Gámez también está interesado:

"maest dijo
Estimado Anónimo:

Aunque el comentario sea "anónimo" doy por totalmente válida su palabra y además recojo el dato que usted tiene claramente documentado, no es preciso que lo escanee y me lo envíe, aunque si lo hace se lo agradeceré a efectos de mi archivo

La divulgación "proselitista" ha hecho mucho daño a "la Sábana", nombrar a la NASA queriendo dar mayor autoridad a un hecho, Garza-Valdez con sus bacterias y algunos que otros etcéteras son ejemplos, y a ellos también me referiré. La manipulación nunca debe justificarse.

...

Van Haelts no tiene "intereses" para cometer el error y no es discutible al menos el que, en efecto, eran precisas muestras muy grandes para realizar la datación antes de la introducción del AMS.

En cuanto al "error craso" que yo muestro, curiosamente confluye con los trabajos de Rogers, por una vía absolutamente distinta, demostrando que no es tejido "genuino".

Saludos cordiales

18 Julio 2006, 12:06"

"Anónimo dijo
Pues encantado de remitirle el folleto, maest. Si me facilita una dirección de contacto en su blog, intentaré que disponga de él quizá este fin de semana, y así, aparte de completar su archivo, se dará cuenta de lo poco fiables que resultan las declaraciones de ciertos divulgadores de dicho tema, y que el señor Gámez no se inventa declaraciones dudosas como hacen otros. Como ves, en todos los sitios se cuecen habas.

De todos modos, y a pesar de que considero válida su opinión sobre la primera propuesta de fechar la sábana, sigo sin creerme del todo eso de que Libby opinara sobre la fiabilidad de su método, aunque hubiese sido en los años 70.

Saludos.

18 Julio 2006, 14:56"

"Luis Alfonso dijo
Estimado Anónimo,

Tengo varios recortes de prensa de la gente del CES hablando de las críticas postcarbono 14 de Libby, pero me interesaría el folleto que comentas. Escríbeme, por favor, a l.a.gamez(arroba)diario-elcorreo(punto)com.

Gracias,

Luis Alfonso

18 Julio 2006, 16:05"

7- Mi última intervención fue la sguiente:

"Anónimo dijo
A maest y Luis Alfonso,

me pondré a escanear el librito del CES en cuanto pueda, lo cual no será antes de este viernes, y lo pondré a disposición del que lo pida, por lo que os pido un poco de paciencia. Recuerdo también que el GU (Gaceta Universitaria), un periódico gratuito que se repartía en Universidad de Madrid (similar a los actuales 20 Minutos, Metro y Qué) publicó en aquellos días un reportaje sobre las conferencias del Sr. Ordeig en la Universidad sobre la Sábana Santa, y en el mismo artículo las réplicas de un representante de la ARP. Intentaré buscarlo entre mis papeles y escanearlo también, por si os interesa.

Saludos.

18 Julio 2006, 17:08"

8- Aquí acaba la historia pública. Así que escaneé ese documento que demostraba las afirmaciones realizadas por el CES sobre Libby, y se lo remití tanto a Luis Alfonso y a Maest. Poco después recibí la respuesta de Maest en mi correo, agradeciéndome el envío y haciendo unas observaciones sobre el folleto de Celestino Cano, el cual ya había leído:

"No queda clara la posición de Cano, pues su alusión queda incluída en un bloque de texto que dice seguir "hasta ahí" el razonamiento del P. Carreño y da la cita de su libro publicado en 1980, anterior pues a la datación, aunque en ese bloque hace referencias propias a hechos posteriores. Confuso.

De todas maneras tiene dos "meteduras de pata" de calibre bastante grueso, lo que indica un escaso conocimientos de los aspectos científicos.

Lo de Ordeig es una absoluta barbaridad..."

9- Después de aquello no he vuelto a saber nada más de Maest.

10- Al leer el hilo de comentarios del presente artículo año y medio después, me entero de que alguien denuncia que Maest copia sin autorización comentarios de Magonia para insertarlos en su propio blog sobre la Sábana Santa, para así simular un debate que no existe, y arrojando serias dudas sobre la integridad de Maest. Imagináos mi sorpresa cuando siguiendo la lectura me encuentro con mis propias palabras en un sitio en el que nunca había participado, y además con una respuesta de Maest a ese mensaje que yo nunca había escrito ahí, repito que sólo lo escribí en Magonia. Pero lo más sorprendente de todo esto es que la respuesta de Maest ¡¡¡¡¡coincidía palabra por palabra con la respuesta que me había enviado por escrito a mi e-mail privado!!!!!

Una aclaración. Yo no soy el eternity que presuntamente escribió ese mensaje, y me he quedado asombrado al ver que alguien con este alias y que mantiene un blog se haya apropiado de mis palabras. Yo vivo en Madrid, tengo 37 años y no mantengo ningún blog. No tengo ninguna relación con ese tal eternity, que según su perfil de Blogger, vive en Chile y tiene 63 años. De hecho, nunca he sabido de él hasta ahora. Y por supuesto, yo no copié un mensaje escrito en Febrero de 2006 en el blog de Maest para pegarlo en Magonia en julio del 2006, como dice Maest que hice. El mensaje original es el de Magonia, como se puede comprobar por la discusión sobre Libby que originó esa intervención mía. Sólo Maest, como administrador de su blog, podría saber toda la verdad.

Quiero comunicar a todos los lectores de este blog, especialmente a Luis Alfonso como su administrador, mi molestia de que una breve intervención mía haya trascendido de esta manera. No le hecho la culpa a Maest ni a nadie, pero evidentemente alguien se ha pasado. Por favor, sólo pido que pare toda esta discusión al menos por respeto a mi persona.

Saludos a todos,

-Óscar

Otra cosa, Maest,

si tenías pensado incluirme en tu nuevo artículo, por favor, olvídate. Mi relación contigo se redujo sólo a suministrate una documentación que te faltaba y que te interesaba. No me metas en tus movidas. Y si sigues con dicho artículo, sólo te pido que te lo pienses por segunda vez si vale la pena hacerlo. Sólo conseguirás concentrar aún más las iras sobre ti y seguirles el juego a M, Carl Sagan y los demás. No sé si esa es tu intención, pero déjame a mí al margen.

Saludos.

Estimado Oscar:

Debo pedirte PERDÓN por haber podido suponer, ya bastante hostigado por estos comentaristas e intentado buscar una explicación que tuviera una cierta lógica, que hubieras copiado la pregunta del tal "eternity" y pasado al debate de Magonia.

No porque vea nada reprobable en que se hiciera la misma pregunta en dos sitios diferentes, SINO POR QUE HA SIDO UNA ESPECULACIÓN MÍA que NO se correspondía con la realidad, pues está fuera de toda duda tu testimonio.

Te estoy además profundamente agradecido por la deferencia que tuviste en enviarme la documentación que tenías.

En el curso de este debate han quedado claras las intenciones de cada uno.

Por mi parte decirte:

1.- Me retracto, en todos sus términos, de haber afirmado:

"Anónimo", escéptico partidario más bien de Gámez..........copió la pregunta de "eternity" al verla no contestada en mi blog y , creyendo ver en mi despiste un agujero en los argumentos, la trasladó al debate de Magonia.

2.-He tenido absolutamente claro desde el primer momento de este debate que "anónimo" y "eternity" NO podían ser la misma persona.

3.- Es pues manifiesto que el comentario fue posteado por "eternity" .

4.- El comentario posteado por "eternity" esta colocado en un sitio absolutamente inapropiado en el que no hay referencia alguna ni a Libby , ni al radiocarbono ni a nada que se le parezca.

5.- Mi respuesta al tal "eternity" estaba integrada por la que te di a ti por e-mail, en razón del estudio de los documentos que me enviaste, más el resto del comentario que ampliaban la misma, tal como te había dado en Magonia.

6.-Es claramente manifiesto que mi respuesta a "eternity" no es precisamente favorable ni hacia Cano ni hacia el CES.

7.- No advertí la igualdad de ambos comentarios, el de "anónimo" y el posteado por "eternity" en aquel entonces, 2006, pero creo que de haberlo advertido tampoco le habría dado una mayor importancia ya que no había visionado entonces el perfil de "eternity", cosa que sí he hecho en el transcurso de este debate.

Es probable que de haberlo visionado habría prestado una mayor atención al "personaje" y mi respuesta hubiera sido en otro tono y con otro contenido.

8.-Dado la cantidad y características de los datos que aporta "eternity" en su perfil, creo que no es mucho especular el pensar que sea una "técnica artera" de promocionar una revista y un blog de ideología manifiestamente nazi.

9.- Siento enormemente que "te hayan" y "te haya" involucrado en este tema.

Un cordial saludo

Estimado Maest,

quedan aceptadas tus disculpas. De verdad que lamento este malentendido y que se haya generado un circo en torno a todo esto. En cuanto a los demás, por favor, no continuen porque no vale la pena seguir.

Saludos a todos.

Si vale la pena si, desenmascarar a un impresentable.
¿Y el viaje en el tiempo, maest? ¿No pides disculpas por cambiar la fecha de un comentario en tu blog para apoyar tu mentira de que Oscar copió de alli el comentario?

Eres un MENTIROSO y un ESTAFADOR de pacotilla. Eres la persona mas triste y patetica que he visto en mi vida.

Señores, basta ya. Maest ya me ha pedido disculpas por su desliz y yo se las he aceptado. Le agradezco también que nos haya aclarado el asunto del post duplicado.

Si quieren seguir discutiendo con Maest, les sugiero que le pidan permiso a él para hacerlo en privado, como hice yo. Os aseguro que, aunque en principio no lo parezca, en sus comunicaciones privadas puede llegar a ser una persona muy agradable si se dirigen a él con educación y respeto. Es radicalmente diferente del Maest que ven en los foros.

Carl Sagan, seguro que lo de la fecha tiene una explicación lógica, probablemente un despiste tuyo. Si no, échale un vistazo a la caché de Google del artículo, fechada el 3 de febrero, por lo tanto anterior a esta discusión, y que muestra la fecha del artículo con el 19 de febrero de 2006:

http://66.102.9.104/search?q=cache:oRkJs2Vt_1YJ:lasabanaylosescepticos.blogspot.com/2006/02/un-negativo-fotogrfico.html+%22un+negativo+fotogr%C3%A1fico%22+maest&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es

"El primer rasgo de una persona afectada psicológicamente es negarlo y denegar cualquier ayuda profesional. De eso, que se ocupen tus seres queridos, como corresponde. Pero te advierto: si vuelvo a ver copias, manipulaciones y otros manejos en tu blog, usando comentarios de blogueros en Magonia, no dejaré de señalarlo a los mismos y por supuesto, al administrador del presente blog, que es a quien se han depositado dichos comentarios como gestor de dicho tablón, y a nadie más. "

y, digo al administrador del presente (o ausente) blog:
Considerando las normativas expuestas que cito, me permito poner en su conocimiento lo siguiente, en forma resumida, cuyos detalles pueden consultarse en el siguiente link de su periódico:

http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/11/13/un_magnifico_libro_sobre_monstruos?
blog=341&c=1&page=1&more=1&title=un_magnifico_libro_sobre_monstruos&tb=1&pb=1&disp=single

Dado el presunto carácter injurioso de estas expresiones y otras, cito:
---------
1.-"PERO QUE HIJO DE PUTA QUE SOS KOLNI DELINCUENTE.

2.-"En lo personal y la gente que entra a este blog y muchos otros escépticos, en definitiva, tratamos de erradicar a RATAS como vos."
3.-vos podés estar MATANDO PERSONAS HIJO DE PUTA.
4.-Kolni multinicks, sos tan hijo de puta que te voy a dedicar muchas entradas contrastables y con pruebas a vos...
-----------

Efectuadas en este blog, someto a su consideración el que el responsable del mismo -contra el que en lo personal no tengo nada, salvo discrepancias de opinión que expreso , creo, sin atentados al honor y la dignidad, y que no es responsable de esas declaraciones,
1.- Llame al orden al nik "Alan", y le pida públicamente que pida disculpas considerando los puntos anteriores.
2.- Si no estiman oportuno que el Sr Gámez lo haga, sírvanse hacerlo ustedes mismos si lo estiman oportuno.
3.-Porque considero que, independientemente de quien tenga razón en este debate, se ha presuntamente (y apelo a un Juez que así lo determine si ha lugar), inflingido el artículo 18.1 de la Constitución Española.
Me remito a esta referencia para mayor detalle:
http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/200406-10551110510441611.html

-----------------

porque por aquí hay mucho Psiquiatra Titulado, que sabe quien tiene "transtornos", y quien No.
Ahora, yo creo que Vd, está para que le encierren en algún sitio, hasta que se le pase el aire prepotente.

Muchas gracias, Oscar.

Coloqué mi artículo "¿Un negativo fotográfico?" el 19 de Febrero de 2006 tanto en mi blog como en Magonia ("La cruzada de la Sábana Santa"), en ambos pues aparece con igual fecha y nadie, absolutamente nadie, ha podido ver una inexistente distinta fecha.

http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2003/11/16/la-cruzada-la-sabana-santa

http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/2006/02/un-negativo-fotogrfico.html

Saludos cordiales

Comentarios calumniosos vertidos, cada uno, en DISTINTAS entradas de este debate, por orden cronológico de aparición:

1.-Olvidaba: y me consta que te haces clones aquí, por eso te llamé troll.(L)

2.-¿Puede demostrar que el tal "eternity" que firma el comentario en su blog sea la misma persona que el "anónimo" de Magonia y que se ha decidido a colaborar para usted? ¿O más bien se ha hecho pasar usted por ese "eternity" para plagiar ese comentario y seguir la discusión en su terreno?.(N.Simon)

3-.......maest plagia comentarios de Magonia para incluirlos en su blog y así responderles haciendo alarde de su retórica, simulando así un cierto interés de la gente en discutir en su blog.( N.Simon)

4.-Como eso de inventarse réplicas y testimonios.(Mo)

5.-Me preocupa que... No solo copias el comentario sino que decides bautizar al anónimo posteador con el nick de Infinity!!!!( Carl Sagan)

6.-......sino que lo has incluido aparentando que no eras tú sino alguien caido por casualidad en tu blog y que deja un mensaje, y después pones una respuesta de las tuyas simulando que contestas a un extraño.(N.Simon)

7.-Nadie ha dicho que tú fueras el anónimo de Magonia, sino que copiaste su mensaje en tu blog haciéndote pasar por un usuario de Blogger llamado Eternity (obviamentente, Carl Sagan tuvo un lapsus y escribió infinity) para ocultar tu verdadera identidad.( N.Simon)

8.-Infinity, Eternity... ¿Que mas da como llamemos a los productos de la imaginacion de maest?( Carl Sagan)

9.-Te hemos pillado en un fraude, hemos visto un mensaje de Magonia dirigido a ti y copiado sin autorización en tu blog y tú respondes a ese mensaje como si supieras más de lo que dice ese mensaje, dando por sabido que recibiste una documentación del anónimo posteador de Magonia y dando tu opinión sobre la misma. Si tú no eres "eternity", es evidente que o hackeaste la cuenta de Blogger del verdadero "eternity", o el verdadero "eternity" recibió instrucciones de ti para postear ese mensaje en tu blog, con el fin de dar tú una respuesta que deberías haber dado en Magonia. En todo caso, ese mensaje sólo pudo haber venido de ti. (N.Simon)

10.-Ahora ha cambiado la fecha de la entrada de su blog de agosto a febrero para que el comentario parezca anterior en su blog que en magonia.( Carl Sagan)

11.-"Anónimo", escéptico partidario más bien de Gámez......copió la pregunta de "eternity" al verla no contestada en mi blog y, creyendo ver en mi despiste un agujero en los argumentos, la trasladó al debate de Magonia.( Maest)

[RECTIFICADO]

12.-maest, ayer el artículo de tu blog venía con fecha de agosto y hoy aparece con fecha de febrero (no digas que blogger asigna la fecha por que está se puede editar y poner la que quieras) (Carl Sagan)

13.-¿No pides disculpas por cambiar la fecha de un comentario en tu blog para apoyar tu mentira de que Oscar copió de alli el comentario?( Carl Sagan)

¿ Cuántos se rectificarán?

Mo 1:Yo creo que es por el tono perdonavidas que utilizas constantemente

Mo 2:Te sugiero que rectifiques tu error
Mo 3:También te sugiero que no intentes ningún otro tipo de calumnia a esos respectos.

Mo 4:Si persistes en mantener el error, tienes siempre la ventaja que proporciona el anonimato,

Mo 5: El honor se defiende no con invectivas, querido ...

Mo 6:Si no acabarás como el tal que en otro hilo amenazó con abogados para restaurar su honor mancillado, para rechifla de toda la concurrencia).

#Pues en este hilo, dejando al margen el tono "perdonavidas", del patriarca Mo, que "sugiere", y que inclusiso si "persiste en el error" indica la manera de arreglarlo, -que es un tanto "fuzzy" btw-, yo insisto en que el que va a tener que cerrar la boca, o al menos dejar de ir de perdonaloquesea, es usted, que es incapaz de admitir que la acupuntura no es un cuento chino, por más "estudios" que le planten en la nariz de usted.

Pero eso no es lo malo, lo malo es que va a tener que cerrar la boca alguien más, y con mayor motivo.

Y usted, es un cretino, no denunciando flagrantes infamias de 2perdonamuertes" como Alan et niks varios, y rasgandose las vestiduras cuando alguno menciona algún palabro "inconveniente", para luego pasar a no reconocer que usted ha perdido MISERABLEMENTE el debate sobre la acupuntura, éntre otros.

ami mecay que la figura es solo un ser humano y que noesta en marte puede estar en un decierto oalgo asi

Menuda atajo de basurillas estáis hechos los magonios.

Provocáis naúseas.

Sois una jauría descerebrada que necesita buscarse una vida.

Y Maest... de verdad que pareces masoquista.

En esta página encontré mucho más fenómenos que sigo sin querer creer:
www.yavienen.blogspot.com