La sirenita de Marte y las 'pareidolias', en Punto Radio Bilbao

Deberian llamar a esa piedra tan curiosa Dejah Thoris!!! como la princesa de Marte de los cuentos de John Carter.

¡Esa tos, Gámez!
¿No habrás recibido un sobre con polvos sospechos de Iker Jiménez?
Jaja
Ha estado bien el programa. Aún nos queda por oír bastante de la dichosa sirena, al menos hasta que lleguen más fotos de Marte que muestren a uno de los Lunies, o la efigie pétrea de Aznar.

Por imaginar...

Olvidaba decir que la voz de Almudena Cacho me recuerda a la de Julia Otero. Dale recuerdos míos cuando la veas, si eres tan amable.

¡Que lindo!

La NASA mandando la canción de los Beatles " Across The Universe" a través del espacio....

http://www.nasa.gov/topics/universe/features/across_universe.html

Así que Paul McCartney dijo:

"¡Asombroso! ¡Bien hecho, NASA! Enviad mi amor a los extraterrestres".

Y Yoko Ono, para no ser menos, dijo:"Yo veo que esto es el principio de la nueva edad en la cual nos comunicaremos con millones de planetas a través del universo, "

Un par de magufos el McCartney y la Ono.....¡y la NASA dándoles "cuerda"!.

Y luego quiere L.A.Gámez que el personal no se crea "lo de los extraterrestres", y hasta seguramente que considere el asunto como un "gesto poético-científico-artístico", que queda "la mar de bien" aunque uno no sepa para lo que sirve.

Eso sin contar que los alienígenas podían ser sordos......

Si maest, si. Tambien mandaron fotos de indígenas que probablemente creyeran en demonios y practicaran religiones animistas. Y la NASA dandoles cuerda.

Te voy a confesar una cosa, a veces, cuando nadie me mira, me escondo en el cuarto de baño y escucho musica clasica. ¡Y eso que gran parte de esas obras son religiosas!! Por no hablar de los que las compusieron! Si alguien se enterará...

Venga hombre! Deja de hacer razonamientos absurdos que cuando quieres te esfuerzas un poco más.

Y, lo de identificar pensamiento critico con negar la posibilidad de vida extraterrestre... ¿De donde te lo sacas? Que yo sepa, se niega, a falta de pruebas solidas, que estemos siendo visitados. Punto. Lo otro son pajas mentales tuyas y reducciones al absurdo.

Te aseguro que si algun dia se descubriera, no digo ya inteligencia, sino una forma de vida distinta a las que conocemos yo seria el hombre más feliz del mundo.

YOKO ONO IGUAL KE MAC ARNETY CREEN EN LA EUGENESIA COMO LOS NAZIS, KE DEBEMOS MANTENER LA POBLACION A MENOS DE 2 BILLONES DE PERSONAS!!!

A MI ME GUSTAN LOS BEATLES PERO NO DEJO DE DECIR LO KE SON CADA UNO, ASI MI ME GUSTA STING Y ES UN GILLIPOYAS ECOLOGISTA COMO AL GORE HIPOCRITA, Y ME GUSTA LED ZEPELLIN AUNKE SEAN UNA PANDA DE SATANICOS Y DESALMADOS DROGADICTOS... LA MUSICA ES LO KE CUENTA... Y OIGO LA MUSICA SIN KE ME AFECTE COMO SON LAS PERSONAS..

ESTAS PIEDRAS KE YOKO ONO BAUTIZO EN LOS 90 ESTAN EN GEORGIA SON LAS
Georgia Guidestones-UN INSULTO A LA HUMANIDAD- PROMUEVEN NO SOLO EL EUGENISMO SINO LA NUEVA ERA, EN LA CEREMONIA ESTUVIERON PRESENTES POLITICOS AMERICANOS Y DE LA NASA...
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

LA NASA SON NAZIS =EUGENESIA

UNOS HIJOS DE PUTA ELITISTAS KE PERTENECEN AL NWO...
ESTO ES LO KE DICE EN ESTAS PIEDRAS!!!!

* Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
* Guide reproduction wisely - improving fitness and diversity.
* Unite humanity with a living new language.
* Rule passion - faith - tradition - and all things with tempered reason.
* Protect people and nations with fair laws and just courts.
* Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court.
* Avoid petty laws and useless officials.
* Balance personal rights with social duties.
* Prize truth - beauty - love - seeking harmony with the infinite.
* Be not a cancer on the earth - Leave room for nature - Leave room for nature.

POR CIERTO LAS PIEDRAS ESTAN EN ATLANTA Y SE PARECEN ALOS MEGALITOS DE IRLANDA Y INGLATERRA ANTIGUO ENCLAVE DE ATLANTIS!!!

CASUALIDAD KE ELIGIERAN ESTE ESTADO ATLANTA????

Bueno, en los foros de la NASA andan revueltos con esto:

From: govonline us
Date: 05-feb-2008 2:27
Subject: NASAJPL™ lRANIAN Space Center launches Rocket! World .mil concerned re Military use of Missels!
To: NASA-JPL@googlegroups.com, NASAJPL@groups.msn.com, NASA-JPL@yahoogroups.com, NASAJPL@googlegroups.com
Cc: ThinkTanks@ecommerce-div.net, ThinkTanks@icc-interagency.net, ThinkTanks@governmentonline.us, UNonMSN@groups.msn.com, UNITED_NATIONS@googlegroups.com, UNITED-NATIONS@yahoogroups.com

http://www.msnbc.msn.com/id/22995937/

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
"NASAJPL™ Forums"

Members ONLY eMail =

GEORGIAGUIDESTONES, por amor de dios, intenta recordar que esto es un blog, no un chat con tus amiguetes. Escribe bien, hombre/mujer, que me causas aprensión.

Por cierto, la Atlántida nunca existió. Lamento comunicártelo. La vida es así.

Y Maest, esto va de pareidolias, no de paranoias. Que no te has enterado. Sinceramente, fueran como fueran Lennon y Toko Ono, o Paul McCartney, creo yo que ningún supuesto imperio galáctico nos declarase la guerra por escuchar una canción, así que: ¿tanto importa? Tú si no metes el dedo en el ojo, no te quedas a gusto. Mejor papel harías deambulando por las webs de Jiménez y similares, en foro afines, donde todos os regodeéis en vuestra profunda credulidad, que estando siempre aquí, dando la brasa. Es que de veras, cansas mucho hijito, cansas mucho.

Pero bueno, qué se le va a hacer.
Ea, con dios.

¡Otro confuso!

A uno le dice que esto no es un chat de amiguetes y a otro (a mi) que no me he enterado y que esto va de pareidolias.

¿ Y él?

Él se permite hablar de:

1.- La tos de Gámez

2.- Polvos sospechosos mandados por Iker Jiménez

3.- La voz de Almudena Cacho

4.- Julia Otero
¡Y encima manda recuerdos a la presentadora!

( amén de "reconvenirnos" a ambos)

Un puro ejercicio de autocrítica.

No tienen arreglo....

Mira amiguete, yo me permito bromear sanamente con la tos de Gámez, o comentar lo que sea de la presentadora. Y si le mando recuerdos, pues mejor que tocar las narices como otros. No digo nada más de pareidolias porque pienso que ya está muy bien explicado, pero no me pongo a contar chorradas de la NASA o de la OTAN, que no vienen a cuento. Y lo del chat lo digo porque escribe como un quinceañero con más mano en la Playstation que cultura, lamentablemente.

El que no tiene arreglo eres tú, que eres lo que se denomina: UN TROLL. Yo a veces estoy de acuerdo con Gámez y otras no, pero guardo un respeto por la gente, cosa que tú ni conoces.

En mi blog y en mis foros, a los desencantados de la vida marginales como tú, los BANEAMOS. Fíjate si estamos poco confusos por allí. Así que nos seas tan pringao y da las gracias al menos a Gámez, bondadoso él, que te traga y no borra vivito. Yo ya te habría mandado a tomar viento.

¿He sido claro, mi querido freak?
Vale. Pues anda por ahí con tus ETs, que yo me voy a merendar con mi mujer y mis hijos, porque algunos no somos como tú y tenemos quien nos quiere.

El que "banea" a algunos es el juez que bromeando "sanamente" con Gámez, le saca 6000 por la cara.
y aese, no le "banean" tan fácil, los que en "sus" blogs, y "sus" foros, banean al primero que se le ocurre no estar de acuerdo con el dogma de la secta que son SUS blogs, y SUS foros.
Payaso.

Pues mira, querido alienado, si tan poco te gusta Gámez y su blog, pásate por el de Maest y contribuye en algo, que la última vez que alguien publicó allí una respuesta, se pagaba en pesetas. Que mucho quejaros de él, pero anda que tardáis en venir a hablarnos de hombrecillos verdes.

Para eso viene el otro, para dar guerra y llamar la atención sobre sí soltando veneno a más no poder. Y total, para a cambio, malvender historias de la Sábana Santa, fraude milenario que no se traga ni un crío, dilucidando si el cuerpo cargaba a izquierda o a derecha, según un complejo examen estroboscópico, cosa que no preocupa a nadie. Eso, cuando no anda preocupado por un complejísimo palíndromo que invoque a Satán en versión original subtitulada. Aquí, lo único que hace es chinchar e ir de sabihondo.

Y en cuanto a lo otro: pues sí rico, a ésos, los baneamos. Por listillos. Tú lo llamas censura, pero en otros ámbitos, lo llamamos orden. Entiende también que son foros de literatura, no estamos allí para aguantar a frikis que nos quieran vender historias de marcianos ni de milagros de andar por casa. Es "otro rollo" y sí, son NUESTROS foros. Y no necesitan publicidad en Magonia como Maest, ya tienen público y amigos. ¿Te quedó claro? ¿Ya?

Pues entonces, si me apetece a mí decir que este tío es un chapas, lo digo. Y ahora lo dejo, porque no quiero convertirme yo en el chapas.

Con dios

Tu te permites lo que te da la gana y yo me permito criticar lo que tú haces a los demás sin venir a cuento ignorando lo propio, por que te da la gana.

Es el típico comportamiento de los que basan su razón en la descalificación personal y les molesta que le muestren su sinrazón.

Si a ti no te interesan las veleidades musicales de la NASA a otros lectores les puede interesar y tu actitud de Inquisidor, es cuanto menos, en este foro prestada.

Mi comentario era en tono de humor, pero eso es "demasié" para tus neuronas, ¡perdón! para tus narices........

Maest, entérate ya: no convences. Y esos comentarios acerca de la escasez de mis neuronas, sólo evidenciarán más todavía los aires de listillo que te aventas. Yo no necesito descalificar a nadie para tener razón, porque simplemente no necesito tener razón. ESO, es lo que no entiendes porque estás requeteobsesionado con ello. Si no, ¿de qué ibas a tener un apodo como "Maest", nada menos? ¿O te crees que me chupo el dedo?

En el Mundo Real(TM) una persona puede pensar por ejemplo que existe Dios o no y que la Sábana es real o no, se le respeta y punto porque es una cuestión de fe, y es libre. Pero un tío que se deja media vida en su blog, pegando fotitos de tal o cuál estudio sobre la Sábana Santa, es un friki. Igual que un tío que se deja medio día debatiendo sobre la santidad de los Transformers, o la virginidad de un pokémon. Para que lo comprendas: no se puede hablar con seriedad de algo que es una fantasía, y tú lo haces.

Tú te sientas en un bar, Maest, con gente que no conoces, y empiezas a largarles un rollo patatero de ésos que te gustan, y a los cinco minutos han salido huyendo. Y bien que lo sabes, porque ya te habrá pasado algo por el estilo.

Las personas normales tenemos opiniones distintas, pero no obsesiones. Y no vamos por la vida diciéndoles a los demás que "si no entienden algo es porque no les alcanza la inteligencia", porque eso es propio de una persona con problemas mentales. Paranoia, concretamente. Pregúntaselo a un psicólogo. Eso, es lo que haces en tu blog, que te he leído, copiando y pegando respuestas propias y ajenas de ESTE blog allí, a falta de público que acuda ALLÍ a debatir nada, porque no hay nada que interese.

Y eso es lo que tú te dedicas a hacer, exactamente. Yo, pienso lo que pienso de las cosas, a veces sé mucho, otras poco y alguna vez me toca soltar una gilipollez o retractarme. Pero un tipo como tú, que casi en cada tema de este blog se presenta para "iluminarnos" por procedimiento compulsivo, demuestra el típico comportamiento de aquellos a los que en el Mundo Real(TM) no les hacen ni puto caso, dicho en plata.

Permite que te aclare algo, para que puedas dedicar tu tiempo a un más fructífero blog de jardinería, o de ganchillo: la Sábana Santa es un fraude. Creas en Dios o no, creas en Cristo o no, ello no quita que sea un fraude. No le des más vueltas, regresa al planeta y replantea tus inquietudes.

Ello te digo, Rodrigo.
Si quieres más, ahonda más. Pero cuidado no te ahogues, que hoy estoy en plan Pelayo que da gusto y no ando para muchos frikismos. Saludetes.

Olvidaba: y me consta que te haces clones aquí, por eso te llamé troll.

¡Lo soltó!... ¡Lo soltó!

El "atragantao" L lo soltó.....
[ no había leído sus últimos comentarios]

Lo cierto es que es un aliciente para escribir sobre la Sábana el leer los comentarios que hacen individuos así.

No te chupas un dedo, te chupas todos los dedos, incluidos los de los pies.

Y si no, mira:

-Entraste a mi comentario descalificándome, pese a que dices no necesitar descalificar a nadie para tener razón, y no siendo un comentario de debate ni de razones, tu intención era la sola descalificación sin más.

-Mis blogs, son dos de contenidos gemelos, sobre la Sábana Santa no son de debate, sino de información. Probablemente las miles de entradas del contador "del que no publicito" se deba a la casualidad y no se lean los contenidos, y en cuanto al que publicito y me publicitan por tener entrada directa desde una página "recomendada" a nivel internacional, ignoro cuántos lo lean, pero probablemente serán algunos miles más que a su "gemelo".

No está mal teniendo en cuenta lo monográfico del tema.

- Utilizo "mi" material como estimo más oportuno, así que no copio ni posteo, y desde luego no lo de otros. Introducir los aleccionadores comentarios de otros, como en la última entrada, era casi obligado por lo aleccionador.

- Si vuelves a decir que cambio de nick me veré obligado a decirte algo bastante grosero. Yo autorizo al Sr. Gámez a decirlo públicamente si ese es el caso, y puesto que dices ser su amigo has podido preguntarle antes de deslizar una MENTIRA tan burda.

- Maest no tiene nada que ver con la Sábana en su origen, y es un nick bien conocido y estimado por los casi mil quinientos integrantes de "mi" grupo, cantantes líricos, cantantes de otros muy diversos géneros, directores de orquesta, directores de coro, profesores de canto, foniatras y otorrinos especializados en cantantes, para los que soy Maestro en el tema de "mi" grupo.

- Así que SI te chupas los dedos, al igual que haces al considerar como fraude la Sábana Santa.

Pues mira, querido alienado, si tan poco te gusta Gámez y su blog, pásate por el de Maest y contribuye en algo, que la última vez que alguien publicó allí una respuesta, se pagaba en pesetas. Que mucho quejaros de él, pero anda que tardáis en venir a hablarnos de hombrecillos verdes.

#Yo no he mencionado aquí a ningún hombrecillo verde, a menos que se trate de alguno que está verde de envidia por la pasta que ganan los que se montan caballos de troya y no injurian mientras recogen la pasta. Y encima el hombrecillo verde tiene que pagar pasta debido a que le molesta que alguien gane pasta como puede, cosa que él, no sabe hacer más que metiendose con quienes ganan pasta de manera que a le parece un tanto improcedente, e incluso apela a la Ciencia, para pretender tener razón.

Para eso viene el otro, para dar guerra y llamar la atención sobre sí soltando veneno a más no poder. Y total, para a cambio, malvender historias de la Sábana Santa, fraude milenario que no se traga ni un crío, dilucidando si el cuerpo cargaba a izquierda o a derecha, según un complejo examen estroboscópico, cosa que no preocupa a nadie. Eso, cuando no anda preocupado por un complejísimo palíndromo que invoque a Satán en versión original subtitulada. Aquí, lo único que hace es chinchar e ir de sabihondo.

#Lo que pasa, es que usted no llega ni a crío, porque le diré que los palurdos del vaticano, que tienen una pasta que Vd no calcula bien, se empeñan en decir que la sábana no es un trapo cualquiera, y eso, vd tendrá que averiguar el truco para que lo consigan.

Y en cuanto a lo otro: pues sí rico, a ésos, los baneamos. Por listillos. Tú lo llamas censura, pero en otros ámbitos, lo llamamos orden.

#Yo lo llamaría FASCISMO
Porque se empieza baneando a quien no piensa como el otro, y se termina condenando a la carcel aquien ose enviar a su hijo a un “subnormal acupuntor”, porque eso, debiera ser DELITO.
Y al margen, hijoputatolquesemenea.
Pero claro, lo malo, no es que vd banee a quien le de la gana de donde pueda, sino que vd pretende que todo el que no piense como vd es un OSCURANTISTA, que no conoce el PROGRESO que la CIENCIA que yo Si sé, sea baneado, en aras del ORDEN.

O sea, Goebbels era un torpe desordenado, al lado de Vd.

Entiende también que son foros de literatura, no estamos allí para aguantar a frikis que nos quieran vender historias de marcianos ni de milagros de andar por casa. Es "otro rollo" y sí, son NUESTROS foros. Y no necesitan publicidad en Magonia como Maest, ya tienen público y amigos. ¿Te quedó claro? ¿Ya?

#Lo malo, es que lo que vende Vd, (que es una basura obsoleta, btw), lo intenta vender en el mismo Mercado en el que yo “vendo”, y eso hace que vd sea la “competencia”.
Pues entonces, si me apetece a mí decir que este tío es un chapas, lo digo. Y ahora lo dejo, porque no quiero convertirme yo en el chapas.
Con dios

#pues es vd, con dios y sin el, un chapas de cojones.
Porque a cuento de qué menciona vd a dios en este contexto?

"Porque a cuento de qué menciona vd a dios en este contexto?"

Porque me sale del alma y porque yo siempre soy "L", no un troll con múltiples nicknames a cuál más surrealista, como eres tú. Y te informo de que se empieza baneando a los niños juguetones de múltiples nick como tú, y se termina del mismo modo. No juego contigo, se siente.

Maest: último comentario. Déjate de tonterías. No escurras el bulto con pseudocontadores y naderías y monotemas. Tú sí que tienes un monotema: tu persona y la dualidad que forma contigo mismo. Te pondré un ejemplo.

Extracto de tu blog, que lo pongo aquí con riesgo de zamparme una JUSTIFICADA reprimenda de Gámez, pero para que sirva de muestra en tus futuros delirios de grandeza dentro de Magonia:

"En un recientísimo hilo del blog escéptico Magonia introduje el comentario que más tarde colocaría en este blog bajo el título " Andrónico y el león""
"Aunque no tenía relación con el hilo, nadie se "rasgó las vestiduras".
Nadie, absolutamente nadie comentó nada.
Coloqué yo después el comentario sobre el león y el humano, y se lanzaron sobre mi los comentaristas como "fieras", haciendo que a su lado el ya manso felino del video pareciera una Hermanita de la Caridad"
"[ frase que debió motivar su eliminación por el administrador del blog, L.A.Gámez, no dejando de tener su "gracia" por ser un blog en el que las denostaciones, descalificaciones e insultos son el arma preferida de los habituales "autoproclamados escépticos" a falta de mejor argumento, y en el que el propio Sr.Gámez denosta periódicos, programas muy conocidos de TV y Radio, a sus muy populares realizadores-presentadores, etc, etc.
Su fijación persecutoria hacia alguno de ellos le valió una reciente condena por injurias a un conocidísimo escritor de best-sellers]
Cuánta estupidez desplegada ante un comentario totalmente "neutro", en el que indicaba lo increíble que puede resultar lo insólito a la vista de los vídeos cuyo enlace daba."

Y suma y sigue, en torno a los siguientes hechos:
-Gámez es un maniático perseguidor de "x", pero tú bien que estás aquí de continuo, para crear disensiones, ¿no es cierto?
-Gámez te borra mensajes cuando le place. Pues más que debería, ya que le insultas. Si me insultaras a mí de ese modo, seguro que no te permitiría visitar "mi casa".
-Los que acordamos muchos puntos con él somos idiotas, y marionetas de LAG. Por supuesto. Sectarios. Los que están de acuerdo contigo, serán iluminados ¿no?
-Tú eres más listo que nadie porque nadie más entendió lo brillante que era tu asociación de esto con aquello, y lo de más allá, y el león de marras. Obviamente. No pudo ser que mareaste la perdiz de tal modo que sólo te entendiste tú mismo.

Y luego, con toda desfachatez, te permites cortar y pegar literalmente comentarios de blogueros de Magonia SIN su permiso expreso, para injuriarlos mejor en la mezquindad de "tu casa", donde tú manejas el botón de borrar:

"¿Escépticos?......denigran el significado de la palabra escéptico.
Fundamentalistas ateos, dogmáticos intransigentes a los que "todos los dedos se les vuelven huéspedes"
Comentarios que suscitó:
El problema no es que hechos que parecían increíbles..."

Mira chavalote, por menos de eso, este "fascista" como dice el alienado alienígena de antes, ya te habría baneado hasta el alma. Porque no tienes ningún derecho a utilizar comentarios de aquí para alimentar tu triste yermo internáutico. Aquí, vertemos nuestra opinión para MAGONIA, y la gente no escribe en Magonia para dar de comer a tu bicho. Eso de entrada.
Aparte, cualquier persona normal se da cuenta de que te muestras como un niño chico cabreado porque no le hacen caso, después de haber largado una "genialidad" (a tu entender)

Y aparte más, te pongas como te pongas, das pena. Si Gámez no hace limpieza y borra toda esta publicidad gratuita que es para ti este hilo (que yo si fuera él, lo haría) lo usaré para enviar a cualquiera que pregunte por ti, a que lea y conozca el niñito caprichoso que estás hecho.

Dixit.
Y juro por San Iker que berreéis lo que queráis, no pienso dedicaros ni un minuto más, queridos frikis. Tengo cosas mejores que hacer.

Te defines perfectamente.

Dice L hablando de maest:

"Eso, es lo que haces en tu blog, que te he leído, copiando y pegando respuestas propias y ajenas de ESTE blog allí, a falta de público que acuda ALLÍ a debatir nada, porque no hay nada que interese."

Responde maest:

"Utilizo "mi" material como estimo más oportuno, así que no copio ni posteo, y desde luego no lo de otros. Introducir los aleccionadores comentarios de otros, como en la última entrada, era casi obligado por lo aleccionador."

Evidentemente hay alguien que miente. Para saber quién, veamos estos dos extractos:

-De Magonia (http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2006/7/16/leonardo-y-sabana-santa-historia-moda): en un comentario escrito por un anómino se dice:

"La frase atribuida a José Celestino de que la radiodatación de la SS no se había hecho bien "como más tarde ratificó el propio inventor del sistema" aparece en un folleto escrito por él mismo y que publicaba el CES hace más de 10 años, y efectivamente da a entender, como más tarde hicieran otros como Loring, Marvizón y Porter, que Libby criticaba a posteriori el resultado de la datación.

Que yo sepa, la primera vez que se vincula a Libby con el resultado de la datación fue en 1988 u 89, cuando la revista que sacaba el CES publicó una supuesta entrevista en la que el físico criticaba el procedimiento utilizado por los tres laboratorios, y sin constar que Libby estaba fallecido desde 1980. Hasta ahora jamás había oído que lo que pasó en realidad fuera que Libby le aconsejara a Umberto sobre dicho método en los años 1970 a petición de este último. Aparte de que dicho argumento me parece una patraña más de los sindonólogos para justificar ese patinazo de atribuir ciertas declaraciones a una persona que no sabían que estaba muerta, ¿tendría el señor Maest de indicarnos la referencia concreta, y que sea anterior a 1988, en que aparezca dicha recomendación que Libby le hiciera a Umberto?"

-Del blog de maest (http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/2006/02/un-negativo-fotogrfico.html)

"La frase atribuida a José Celestino de que la radiodatación de la SS no se había hecho bien "como más tarde ratificó el propio inventor del sistema" aparece en un folleto escrito por él mismo y que publicaba el CES hace más de 10 años, y efectivamente da a entender, como más tarde hicieran otros como Loring, Marvizón y Porter, que Libby criticaba a posteriori el resultado de la datación.

Que yo sepa, la primera vez que se vincula a Libby con el resultado de la datación fue en 1988 u 89, cuando la revista que sacaba el CES publicó una supuesta entrevista en la que el físico criticaba el procedimiento utilizado por los tres laboratorios, y sin constar que Libby estaba fallecido desde 1980. Hasta ahora jamás había oído que lo que pasó en realidad fuera que Libby le aconsejara a Umberto sobre dicho método en los años 1970 a petición de este último. Aparte de que dicho argumento me parece una patraña más de los sindonólogos para justificar ese patinazo de atribuir ciertas declaraciones a una persona que no sabían que estaba muerta, ¿tendría el señor Maest de indicarnos la referencia concreta, y que sea anterior a 1988, en que aparezca dicha recomendación que Libby le hiciera a Umberto?"

Dado que el comentario de Magonia encaja perfectamente en el contexto del artículo, aparte de que su autor original es contestado y postea otras respuestas en el mismo foro, es evidente que el post de la página de maest es un copy/paste del primero.

Maest, por favor, repite eso de "así que no copio ni posteo, y desde luego no lo de otros"...

Querido N. Simon ¿lee usted todo igual de bien?

2 comentarios:

Eternity dijo...

La frase atribuida a José Celestino de que la radiodatación de la SS no se había hecho bien "como más tarde ratificó el propio inventor del sistema" aparece en un folleto escrito por él mismo y que publicaba el CES hace más de 10 años, y efectivamente da a entender, como más tarde hicieran otros como Loring, Marvizón y Porter, que Libby criticaba a posteriori el resultado de la datación.

Que yo sepa, la primera vez que se vincula a Libby con el resultado de la datación fue en 1988 u 89, cuando la revista que sacaba el CES publicó una supuesta entrevista en la que el físico criticaba el procedimiento utilizado por los tres laboratorios, y sin constar que Libby estaba fallecido desde 1980. Hasta ahora jamás había oído que lo que pasó en realidad fuera que Libby le aconsejara a Umberto sobre dicho método en los años 1970 a petición de este último. Aparte de que dicho argumento me parece una patraña más de los sindonólogos para justificar ese patinazo de atribuir ciertas declaraciones a una persona que no sabían que estaba muerta, ¿tendría el señor Maest de indicarnos la referencia concreta, y que sea anterior a 1988, en que aparezca dicha recomendación que Libby le hiciera a Umberto?
12:16 AM  

maest dijo...

"No queda clara la posición de Cano, pues su alusión queda incluída en un bloque de texto que dice seguir "hasta ahí" el razonamiento del P. Carreño y da la cita de su libro publicado en 1980, anterior pues a la datación, aunque en ese bloque hace referencias propias a hechos posteriores. Confuso.

De todas maneras tiene dos "meteduras de pata" de calibre bastante grueso, lo que indica un escaso conocimientos de los aspectos científicos.

Si queda claro, por documentación que generosamente se me ha proporcionado, que algún miembro del CES haya públicamente puesto en boca de Libby lo imposible, una absoluta barbaridad.

Mi fuente al respecto es el belga Remi Van Haelst :

"After the development of radiocarbon dating, Father Otterbein, chairman of the Shroud Guild of America, and father Rinaldi were the first to propose the radiocarbon dating of the Shroud. They contacted ex-king Umberto of Italy, legal owner of the Shroud, living in exile in Cascais (Portugal). Prof. Libby, the inventor of radiocarbon dating, invited to advise exking Umberto, was against the destructive radiocarbon dating of such a unique artefact. Following his opinion, because of the problematic contamination, at least two the linen. In time, because of the development of radiocarbon technology, only minute samples became required."

http://www.shroud.com/vanhels5.pdf

Habitualmente suelo utilizar al menos un par de fuentes que estime como independientes a la hora de dar datos; en este caso he utilizado sólo una y no dispongo de las fuentes que tuviera el químico Van Haelst, pero en mi opinión jamás cometería un error tan craso como atribuir a Libby un comentario referido a la datación de 1988.

Van Haelts no tiene "intereses" para cometer el error y no es discutible al menos el que, en efecto, eran precisas muestras muy grandes para realizar la datación antes de la introducción del AMS."

¿Lo pilla usted o se lo tengo que explicar mejor?

Querido maest,

me parece que no me he explicado bien, así que aclárelo para nosotros. ¿cómo es posible que un comentario publicado en Magonia aparezca copiado letra a letra en su blog? ¿Puede demostrar que el tal "eternity" que firma el comentario en su blog sea la misma persona que el "anónimo" de Magonia y que se ha decidido a colaborar para usted? ¿O más bien se ha hecho pasar usted por ese "eternity" para plagiar ese comentario y seguir la discusión en su terreno?

Y esto es sólo una muestra. He visto otros posts en los que sigue usted con la táctica que precisamente denuncia L, la de continuar en su blog las discusiones empezadas en Magonia, y no sólo en Magonia.

¿Lo ha pillado usted o se lo tengo que explicar con otras palabras?

N. Simon, ¿quieres que Maest te conteste algo cuando se le ha dejado con el culo al aire? Eso si que es auténtica fe.

Como mucho te contestara algo que ni has preguntado ni te interesa... Ah, que eso ya lo ha hecho. Entonces tienes dos opciones:

Lo mas normal es que abandone el hilo y vuelva dias mas tarde cuando se estén tratando otros temas.

Pero, si tienes suerte, igual te pone un video de un hipopotamo abrazando a un domador y te cuenta una entretenida historieta biblica.

Esto ya depende del dia que tenga.

¿Cómo quieren que no recoja estos comentarios como muestra de "bazofia" a la que no importa mentir y lanzar falsas acusaciones sin el mínimo fundamento?

Me congratula la "mala baba" que les provocan mis blogs, donde los únicos que quedan con el culo al aire son los que siendo tan sólo unos mentirosos, tienen la desfachatez de autoproclamarse escépticos.

Vaya, hoy no hay vídeo.
:(

Carl Sagan,

es que me revienta la falta de honestidad intelectual de maest, además de su hipocresía, su egocentrismo, su chulería, sus ganas de ir de listo por la vida, sus aires de superioridad, etc... Por eso creí conveniente suministrar una prueba de las acusaciones de L para que todo el mundo vea que, efectivamente, maest plagia comentarios de Magonia para incluirlos en su blog y así responderles haciendo alarde de su retórica, simulando así un cierto interés de la gente en discutir en su blog.

L, creo que has dado en el clavo, tío. Por cierto, ¿tu nick no será un homenaje al famoso detective japonés de los cómics y películas de "Death Note"?

Certifico que Maest suele utilizar dos fuentes para certificar sus datos... salvo cuando no es así.

Pero en el caso que nos ocupa sí es así: en apoyo de su tesis, que supongo que es que está archidemostrado que hay "sapceships" en forma de viruta de polvo en la superficie lunar, aporta los datos de Yoko Ono y Paul McCartney, conocidos astrofísicos y cosmólogos de prestigio internacional. Véase el documental "Yellow Submarine".

En otros casos, desgraciadamente, se tiene que basar en una sola fuente, como en el caso del implacable testimonio del rvdo. (o como se llamen los frailes) Bonnet-Eymard, para testificar la invalidez de la prueba del carbono 14 aplicada al lienzo de Turín. Pero es que son testimonios i-rre-fu-ta-bles que se corroboran con fotos oficiales publicadas en la revista de los laboratorios del carbono 14 que ni son fotos, ni son oficiales y ni siquiera la revista es de esos laboratorios propiamente hablando.

Pero esto son minucias que el método maestático desdeña. Como eso de inventarse réplicas y testimonios. Es que Maest es de vocación frustrada novelista, y de vez en cuando nos regala con conversaciones que, para darle más realismo, olvida añadir cuando son reales o frutos de su generosa imaginación.

Todo esto podría resultar hasta simpático si no fuera por la funesta manía de considerar subnormal, hipócrita y falto de ética a cualquiera que se le ocurra llevarle la contraria. Pero es que cuando uno es depositario de Verdades IN-CON-TRO-VER-TI-BLES no puede evitar la santa indignación al ver que el mundo está lleno de gente odiosa.

Derroche de materia gris......

El blog, que se llama "La sábana y los escépticos", pone con el culo al aire a los mentirosos que, ya lo he dicho, tienen la desfachatez de llamarse escépticos.

Siendo como son, tan burdos, reconozco que la cosa es bastante fácil, y que aunque en lo más bajo de la categoría, doy pequeña cabida o tienen un "rinconcito" ( ¡qué lindo!) algunos comentarios de impresentables que aparecen en Magonia, ya que dicen ser "escépticos".

¿ No es a caso un "honor" que estéis, aunque sea escásamente, junto a los Broch, Nickell, Blanrue, etc ?

Mi blog no es para discutir, sino para informar, que alguno no se entera....

Lo peor no es que seáis ignorantes, lo peor es que no sabéis reconocerlo y pretendéis ocultar esa ignorancia con la descalificación.

¡Ánimo chicos!, que aunque algunos seáis bastante "duros", nunca es tarde para aprender......

Maest, yo te agradezco, como Gran Mentiroso Burdo que soy que nos reserves a los que son como yo un rinconcito en tu blog. A traves de ese pequeño post, todos los escepticos nos sentimos identificados y nos reconforta vernos representados en tu blog por ese tal eternity. Es como si nos regalaras nuestros cinco minutos de gloria, gracias, oh maest.

Pero tengo una pequeña dudilla que tu no has sabido responder aun cuando te la presentaba N. Simon antes.

El 17 de julio de 2006, un visitante anónimo dejaba un mensaje en magonia.

En agosto de ese mismo año, tú copiabas, de forma altruista para que los escepticos tengamos un rinconcito en tu gran blog, eso sí, ese comentario en tu blog. Sin embargo, a pesar de tu rigor en las fuentes, en ningún momento citas la procedencia de ese comentario, ays. Además, le contestas como si estuvieras manteniendo una conversacion con tu propio texto pegado, eso se me escapa. Pero copiar, mantener conversaciones imaginarias o no citar fuentes no es lo que me preocupa.
Me preocupa que... No solo copias el comentario sino que decides bautizar al anónimo posteador con el nick de Infinity!!!!

Venga, en serio, maest, dejalo. Al principio me mosqueban mucho tus idas de olla. Pero tras leerte a menudo he perdido cualquier atisbo de tomarte en serio y lo unico que causas son carcajadas. Eres un egocentrista prepotente e ignorante que mantiene conversaciones consigo mismo y que no es tomado en serio por nadie. ¿No has pensado en replantearte tu vida?

Ala, a cascarla. Pon un vídeo anda que eso se te da bien. ¿Puede ser de canguros?

maest,

ya sabíamos que eras un grandísimo hipócrita. Lo que has hecho en el caso que he citado no ha sido incluir, como dices, un comentario de Magonia como si fuera un ejemplo de lo que llamas "muestra de bazofia", sino que lo has incluido aparentando que no eras tú sino alguien caido por casualidad en tu blog y que deja un mensaje, y después pones una respuesta de las tuyas simulando que contestas a un extraño. Eso es jugar sucio, es deshonesto.

¿Creías que nadie se iba a dar cuenta de tu trampa? ¡Es que no te enteras, contreras! Y encima tienes la desfachatez de decir que los demás jugamos sucio y que somos unos hipócritas, unos impresentables y unos ignorantes. Deja ya de mirarte al espejo cada vez que nos diriges esas palabras.

"Porque a cuento de qué menciona vd a dios en este contexto?"

Porque me sale del alma y porque yo siempre soy "L", no un troll con múltiples nicknames a cuál más surrealista, como eres tú. Y te informo de que se empieza baneando a los niños juguetones de múltiples nick como tú, y se termina del mismo modo. No juego contigo, se siente.

--

Sienta lo que le parezca. Y troll, contiene dos Ls, que es lo que parece usted.
Banear, lo que se dice banear, se hace en los chats. Y en listas de correo. Tengo curriculum, tipo "escepticos", una lista del mayor interés.
En un foro como este no se puede banear a nadie. Se podrá censurar algún comentario, es decir borrarlo, lo que es la mejor manera de que se vuelva a repetir...

Por cierto, vd tiene alma, o meramente llama así a las conexiones de sus sinápsis, si éstas existen?

2.-
BTW ud dice:
-Gámez te borra mensajes cuando le place. Pues más que debería, ya que le insultas. Si me insultaras a mí de ese modo, seguro que no te permitiría visitar "mi casa".

Le pediría su opinión respecto a esta denuncia que formulé, y si vd no cree que Gamez debiera borrar algunos comentarios más:

Leídas las normativas de sus blogs quiero denunciar un caso de falta al respeto y posible delitio de injurias:
Referencio:

En caso de que EL CORREO DIGITAL descubriera, bien de forma directa o través de notificaciones o requerimientos de teEstimados señores rceros, la existencia de contenidos que pudieran infringir la legalidad vigente, las presentes condiciones o las normas de funcionamiento de los blogs, o la utilización de los mismos con fines fraudulentos, ilícitos y/o no autorizados por las presentes Condiciones Generales, EL CORREO DIGITAL se reserva el derecho de suspender por si misma el blog de que se trate sin necesidad de autorización previa del usuario, mediante la eliminación de los contenidos infractores o cualquier otra medida que considere necesaria para evitar la continuidad en la comisión del ilícito o de la infracción detectada. Idéntica medida será aplicable en caso de que se detecte una utilización que, por sus características tales como tamaño, formato, etc, dificulten el funcionamiento de EL CORREO DIGITAL
------------

Considerando las normativas expuestas que cito, me permito poner en su conocimiento lo siguiente, en forma resumida, cuyos detalles pueden consultarse en el siguiente link de su periódico:

http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/11/13/un_magnifico_libro_sobre_monstruos?
blog=341&c=1&page=1&more=1&title=un_magnifico_libro_sobre_monstruos&tb=1&pb=1&disp=single

Dado el presunto carácter injurioso de estas expresiones y otras, cito:
---------
1.-"PERO QUE HIJO DE PUTA QUE SOS KOLNI DELINCUENTE.

2.-"En lo personal y la gente que entra a este blog y muchos otros escépticos, en definitiva, tratamos de erradicar a RATAS como vos."
3.-vos podés estar MATANDO PERSONAS HIJO DE PUTA.
4.-Kolni multinicks, sos tan hijo de puta que te voy a dedicar muchas entradas contrastables y con pruebas a vos...
-----------

Efectuadas en este blog, someto a su consideración el que el responsable del mismo -contra el que en lo personal no tengo nada, salvo discrepancias de opinión que expreso , creo, sin atentados al honor y la dignidad, y que no es responsable de esas declaraciones,
1.- Llame al orden al nik "Alan", y le pida públicamente que pida disculpas considerando los puntos anteriores.
2.- Si no estiman oportuno que el Sr Gámez lo haga, sírvanse hacerlo ustedes mismos si lo estiman oportuno.
3.-Porque considero que, independientemente de quien tenga razón en este debate, se ha presuntamente (y apelo a un Juez que así lo determine si ha lugar), inflingido el artículo 18.1 de la Constitución Española.
Me remito a esta referencia para mayor detalle:
http://noticias.juridicas.com/articulos/55-Derecho%20Penal/200406-10551110510441611.html

Y mire, al que debería echar de su “casa”, serían a otros que insultan bastante más. Pero como el un insultador titulado por la justicia, seguramente no va a banear a sus alumnos, así que mejor a los que insultan pero además no piensan como él.
Ahora, si piensan como el, aquí no pasa nada.

¡Vaya compañeros de viaje que se ha "mercado" el Sr. Gámez!

Dos mentirosos compulsivos pese a toda evidencia.

Los lectores debieran tener buena cuenta de ello, el que miente en unas cosas es capaz de mentir en todas.

Primero querían que yo fuera el que había escrito con el nick de "Anónimo" el comentario en Magonia.

El que parece más "listillo" de los dos "ha reculado" ante la evidencia de que yo no podía ser el tal "anónimo" y ahora quiere identificarme con el tal "eternity" o "infinity" ( se atora y se equivoca hasta en el mentir inventando un nuevo nick inexistente).

1.-"Comentario de: Anónimo [Visitante] Martes, 18/07/2006 - 17:08

A maest y Luis Alfonso,

me pondré a escanear el librito del CES en cuanto pueda, lo cual no será antes de este viernes, y lo pondré a disposición del que lo pida, por lo que os pido un poco de paciencia. Recuerdo también que el GU (Gaceta Universitaria), un periódico gratuito que se repartía en Universidad de Madrid (similar a los actuales 20 Minutos, Metro y Qué) publicó en aquellos días un reportaje sobre las conferencias del Sr. Ordeig en la Universidad sobre la Sábana Santa, y en el mismo artículo las réplicas de un representante de la ARP. Intentaré buscarlo entre mis papeles y escanearlo también, por si os interesa."

2.- Porque se da la circunstancia que "anónimo" me ofreció unos documentos y L.A.Gámez le solicitó entonces que también se los mandara.

"Comentario de: Luis Alfonso [Visitante] Martes, 18/07/2006 - 16:05

Estimado Anónimo,

Tengo varios recortes de prensa de la gente del CES hablando de las críticas postcarbono 14 de Libby, pero me interesaría el folleto que comentas. Escríbeme, por favor, a l.a.gamez(arroba)diario-elcorreo(punto)com.

Gracias,

Luis Alfonso

3.- Así que visto el pastel, ¿qué mejor invento que el que yo sea "eternity" en "mi" blog, coloque el comentario en un artículo "mío" que no tiene nada que ver ni con Libby ni con el radiocarbono ( ¿"Un negativo fotográfico"? es el título del artículo), para poder contestarme como "maest"?

4.- Se lee en mi respuesta a "eternity":

"No queda clara la posición de Cano, pues su alusión queda incluída en un bloque de texto que dice seguir "hasta ahí" el razonamiento del P. Carreño y da la cita de su libro publicado en 1980, anterior pues a la datación, aunque en ese bloque hace referencias propias a hechos posteriores. Confuso.

De todas maneras tiene dos "meteduras de pata" de calibre bastante grueso, lo que indica un escaso conocimientos de los aspectos científicos.

Si queda claro, por documentación que generosamente se me ha proporcionado, que algún miembro del CES haya públicamente puesto en boca de Libby lo imposible, una absoluta barbaridad."

[ El CES es el Centro Español de Sindonología]

Mas mentirosos se puede ser, pero más descerebrados...¡lo dudo!

<<<n>>>

Gracias por molestarte en acotar con precisión un ejemplo claro, que yo ni me molesté en poner aunque obviamente leí, antes de afirmar nada. Como se ha dicho, más con el culo al aire, imposible. Como respuesta a ello, sólo recibimos divagaciones de una persona perturbada, que necesita tratamiento psicológico urgente y en tanto, obtiene del anonimato internáutico la vía idónea para expandir su padecimiento.

Maest, esto ha de terminar. No busques ayuda si no lo deseas. El primer rasgo de una persona afectada psicológicamente es negarlo y denegar cualquier ayuda profesional. De eso, que se ocupen tus seres queridos, como corresponde. Pero te advierto: si vuelvo a ver copias, manipulaciones y otros manejos en tu blog, usando comentarios de blogueros en Magonia, no dejaré de señalarlo a los mismos y por supuesto, al administrador del presente blog, que es a quien se han depositado dichos comentarios como gestor de dicho tablón, y a nadie más.
Y no lo hago como juez de nada ni nadie, sino por principios. Y no lo hago sólo yo, sino cualquiera aquí a quien moleste que otro pueda apropiarse de sus palabras, impresiones, juicios y sentimientos, para fabricar en otro sitio de internet una conversación que jamás existió o lo existió en otros términos.

¿Queda claro, Maest? Busca a tus propios blogueros, porque nosotros no queremos ser parte de tu sitio web, de forma voluntaria o forzada. Y si no tienes amigos, aprende a hacerlos, que se suele decir.

Demasiada publicidad estás obteniendo con todo este embrollo, lamentablemente. Mea culpa, pero es que me hinchaste bastante las narices, como hacen los innumerables trolls, hackers, graciosillos, listillos y demás ciber-pirados contra los que llevo ya años lidiando. Cualquiera que haya administrado foros y blogs, sabe a qué tipo de gente me refiero.

Al resto, saludos y disculpas por la mala leche que estoy demostrando aquí. Pero de verdad, estas manipulaciones me molestan mucho y me ponen de muy mal café. Para el resto de casos, intento ser más comedido. Gracias.

"N. Simón dijo

maest,

ya sabíamos que eras un grandísimo hipócrita. Lo que has hecho en el caso que he citado no ha sido incluir, como dices, un comentario de Magonia como si fuera un ejemplo de lo que llamas "muestra de bazofia", sino que lo has incluido aparentando que no eras tú sino alguien caido por casualidad en tu blog y que deja un mensaje, y después pones una respuesta de las tuyas simulando que contestas a un extraño. Eso es jugar sucio, es deshonesto."

Esto debería ir en la entrada anterior, donde sale la "n". No salió.

¡Tres, son tres y no dos!

N.Simón dijo:

¿Puede demostrar que el tal "eternity" que firma el comentario en su blog sea la misma persona que el "anónimo" de Magonia y que se ha decidido a colaborar para usted? ¿O más bien se ha hecho pasar usted por ese "eternity" para plagiar ese comentario y seguir la discusión en su terreno?

"Amenazante L", a ver si lo entiendes:

Haré uso en mi blog de las cosas como me parezca y cuando me parezca, y tendré muchísimo gusto en que emprendas acciones oportunas, pues los nuevos "materiales" serán siempre bienvenidos como muestra del talante de algunos "autoproclamados escépticos".

"Para los lectores:
En la mierda de debate que se desarrolla en Magonia gracias a las intervenciones de los que lo entorpecen para oscurecer en vez de para aclarar, me he referido a dos imágenes distintas:"
http://lunaluneraovnivulada.blogspot.com/

Pues hijito, si los debates de Magonia te parecen "una mierda", por extensión tú te consideras una mosca cojonera. Pues que, sabiendo que es una mierda, bien que te arrimas a este blog. Las personas normales, cuando no se sienten a gusto en un sitio, NO VAN a dicho sitio.

Y parece ser que somos nosotros los que "descalificamos", cuando tú no pierdes un segundo en calificar nuestros debates de mierda. Por supuesto que harás uso de cuanto te parezca y cuanto puedas, aunque alguien expresamente te desautorice a ello. De un tipo de tu calaña nadie espera una muestra de respeto.
Por si acaso, yo te desautorizo desde ya a copiar y pegar nada que yo diga aquí, en cualquier de tus blogs o sitios. Dirás que no tienes ningún interés en hacer eso, por supuesto, como es de esperar. Pero aún así, "L" te dice: Maest, a mí no me mezcles en tus paracientíficas locurillas.

No me gusta que me copypastee un zote con delirio de grandeza y demasiados pajaritos.

Vaya, me convertí en "anónimo" :P

maest, eres tan torpe que no te enteras:

"Los lectores debieran tener buena cuenta de ello, el que miente en unas cosas es capaz de mentir en todas.

Primero querían que yo fuera el que había escrito con el nick de "Anónimo" el comentario en Magonia.

El que parece más "listillo" de los dos "ha reculado" ante la evidencia de que yo no podía ser el tal "anónimo" y ahora quiere identificarme con el tal "eternity" o "infinity" ( se atora y se equivoca hasta en el mentir inventando un nuevo nick inexistente)."

Nadie ha dicho que tú fueras el anónimo de Magonia, sino que copiaste su mensaje en tu blog haciéndote pasar por un usuario de Blogger llamado Eternity (obviamentente, Carl Sagan tuvo un lapsus y escribió infinity) para ocultar tu verdadera identidad. Aparte de eso, tu respuesta es incoherente con el primer mensaje, pues se obvia el cruce posterior de mensajes reflejado en Magonia y el hecho de que parece que recibiste una respuesta privada de ese usuario anónimo, ya que dices "por documentación que generosamente se me ha proporcionado" refiriéndote al folleto que menciona. Aparte de plagiar material que no es tuyo, eres tan torpe que lo haces mal. Si querías dar tu opinión sobre esa documentación, haber escrito en Magonia, o al menos en tu blog citando los mensajes originales de Magonia, pero es deshonesto hacer lo que has hecho.

Déjate ya de tonterias, maest, que te hemos pillado. Nos llamas a todos mentirosos cuando aquí el único que miente eres tú, especialmente cuando dices eso de 'Utilizo "mi" material como estimo más oportuno, así que no copio ni posteo, y desde luego no lo de otros'. Nos llamas a todos torpes cuando aquí el único torpe eres tú, pensando que nadie se daría cuenta de tu engaño.

En una cosa te doy la razón, "el que miente en unas cosas es capaz de mentir en todas". Déjalo, maest, y vete a ver a un psiquiatra.

Sigues diciendo incoherencias, manteniendo mentiras y haciendo el ridículo.

Mira quién fue a hablar...

¡Date el piro!

Infinity, Eternity... ¿Que mas da como llamemos a los productos de la imaginacion de maest?

Si yo me inventara un contertulio imaginario le llamaria Harvey. Nostalgico que es uno.