Ante las elecciones: ¿'los nuestros' son de verdad más racionales?

Pues a ver si llenais la plaza de toros en un mitin.

Esperanto, escribes mucho para justificar tu agresividad, la cual se puede transformar fácilmente en violencia en las circunstancias apropiadas con alguien que simplemente te lleve la contraria o como en el caso este si alguien te vacila y tú le entras al trapo. Anónimo se tiene que estar partiendo de risa.

El argumento de la defensa propia se cae por su propio peso, un anónimo sólo ha hablado de que le gusta la fiesta de los toros y eso basta para que le desees muerte, dolor, sufrimiento y torturas. Yo te he reprobado tu violencia escribiendo y también piensas en dolor para mí y tu indiferencia si yo sufriera. Puedes tratar de justificarlo todo lo que quieras pero sigue siendo lo mismo, violencia tuya totalmente injustificable y me sigues pareciendo de la misma calaña de los peores que dices enfrentar, otra vez se cumple el dicho que los extremos se tocan.

Menos mal que en internet se dicen muchas tonterías y en la realidad no creo que hicieras nada de lo que dices, aunque ciertamente sí que me preocuparía si estuvieras con un grupúsculo con las mismas motivaciones que tú y en mayoría (por eso de que ir tú con 50 más).

Según parece en todaspartes cuecen habas, hasta los abanderados de la "vanguardia de la ciencia" como Bernat Soria, son pillados infraganti.

Arcadi Espada, denuncia que El ministro de Sanidad y candidato por Alicante , habría falseado su curriculum...

Algo empieza a oler mal... os dejo el enlace.

http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/bernat_soria/sanidad/soria/kw/noticia_1276324853.html

Oye Luis Alfonso, espero que de ser ciertos estos datos, pongas la misma virulencia y agresividad que empleas con otros presuntos farsantes como Pedrito Amorós y compañía. Es lo minimo que se puede a un periodista objetivo e imparcial como tu.

Hola, Después de leer el contenido y las referencias del post no entiendo por qué en el encabezado aparece una foto de Gaspar Llamazares. Creo que lo suyo sería o bien decir en qué ha sido irracional o bien quitar su fotografía.

Saludos

Anónimo anterior,

Digamos que IU, entre otras cosas, abandera la oposición a las antenas de telefonía en su programa electoral y en la práctica.

Barakka,

Inventarse currículo es una vergüenza y, si Bernat Soria lo ha hecho, me parece vergonzoso. Pero este blogs no se dedica al análisis de currículos, sino de los presuntos misterios y sus practicante; lo mismo que no se dedica a las críticas de libros, aunque hablo de libros cuando están relacionados con el mundo del misterio; lo mismo que no es un espacio didedicado a la televisión...

Me entiendes, ¿verdad?

Saludos dominicales,

LAG

Hombre, si cada vez que alguien te responde dices que la aportación es simplona ademas de vacía y la única realmente con contenido es la de uno que dice que hay gente que no debe nacer, que son trozos de carne, que no esta bien matar animales para comer y que es mil veces superior su manera de pensar que el resto. ¿que mas añadir? lo siento, pero es que con genios de la filosofía moderna, o semidioses, no estoy acostumbrado a hablar. Ya que como dices tu tratas mas con animales que con personas y es normal, por que eres burro, burro... XDDDD

Barakka, no había visto la segunda pagina de comentarios, solo decirte que es libertad digital y el mundo. Y con las conspiraciones del 11M tengo suficiente.

Puede ser absolutamente cierto, eso sin duda, pero es raro que tanto les cueste poner las fuentes de que Soria no fue vicedecano, por ejemplo, todas las universidades han de tener registro o algo similiar y no creo que ningún secretario o quien este al cargo tenga miedo de decir que puesto tuvo Soria en su día. También parece que realmente el articulo, de un blog, esta basado totalmente en lo que dice una sola fuente anónima. abra que esperar la respuesta o tambien se puede investigar un poco.

Por todo lo que dice LAG y otras razones más, hay que votar a UPYD, (www.upyd.es). Un partido diferente.

Rvicti,

Por favor, s no te importa, este no es el sitio apropiado para hacer campaña.

Saludos,

LAG

Para cousteao y los demas:

Se resume todo en que si tanto lo aceptais u os gusta, poneros vosotros como victimas.

Sino, si lo permitis, os deseo el mismo dolor producto de vuestra permisividad e incluso aficion por la tortura ajena.

Mirad que simple.

Y evidentemente seré agresivo con aquel que lo sea, y me parece que defender la tortura de animales es ser agresivo, por tanto me niego a permitir tal situacion, y le deseo infinitamente lo mismo al que lo permite y fomenta.

Como veis no hace falta ser ningun especialista para comprender cosas que deberian ser la base de la convivencia, y no morales estupidas impuestas por tradicion que justifican la tortura de otros seres.

Por ahora los unicos que matan son los que lo hacen en las plazas de toros a estos animales, asi como otros ESTUPIDOS que colaboran tanto en poner en peligro a familiares suyos como a si mismos.

Creo que quien menos respeta al ser humano y los otros seres son los que permiten que crueldades como estas existan, sin hacer nada, y con resoricas teoricas de mierda, que quedan muy bien en un post, pero que no valen de nada.

No te preocupes por los que son como yo, que tenemos las ideas muy claras hasta el punto de que con ver un filete no podemos asumir tanto dolor innecesario. Preocupata por los que verdaderamente tienen manga ancha en hacer cualquier putada a los demas, que son los que antes y ahora estan jodiendo al mundo y sumiendonos en la estupidez.

El hecho de tener una formacion tecnica o cultural amplia no esgrime de tener un pensamiento magico que justifique falazmente acciones que, como son en seres sin capacidad de defensa, interpretamos que no hay problema, y ademas somos tan crueles que pensamos que "han sido hechos para eso".

Mi agresividad sirve para defender una postura en la que jamas por sentido comun deberia haber sido usada, y cuanto mas gente se una en acabar con esta barbarie mejor sera el mundo, no te quepa duda.

Y te repito:

Si permites y deseas la muerte conscientemente por torturas de cualquier ser, te deseo lo mismo.

Y si por hacerlo me llamas calaña, soy la calaña mas orgullosa de la faz de la tierra.

Quien no quiere pensar es un fanático; quien no puede pensar es un idiota; quien no se atreve a pensar es un cobarde - Francis Bacon

juas, lo tuyo si que es dogmático chaval... Ademas de estúpido, pues sigues hablando de ideologías pacifistas mientras deseas la muerte y tortura del resto...

Pero no hace falta que contestes a nuestros mensajes vacíos, hombre y menos con 10 parrafos, por que si están vacíos, con 1 o 2 te valen. Como hago yo.

Esto es muy similar a los magufos que dan vueltas a las cosas sin querer llegar a ningun sitio, y sin ni si quiera plantearselo.

Tienes la misma forma de funcionar en ese sentido Alberto. No te interesa aportar, sino simplemente perder el tiempo sin argumentar lo mas minimo... Tu no harás piramides tambien con hormigon armado no?

Lo tendre en cuenta para cualquier otro tipo de debate.

Animal no humano es un término que si que se utiliza, al menos en ámbito académico. Ahora veamos:

Esperanto, no puedo estar de acuerdo con mucho de lo que comentas. El ser humano es un animal y como tal, sobrevive como buenamente puede. ¿Con qué motivo preguntas "Piensas qeu hitler deberia haber nacido?... Polpot?..."? Espero que no insinues que en base a esto digas que somos una especie que no debería haber existido, estamos y punto, para lo bueno y para lo malo.

Luego dices: "Los lobos, o cualquier bicho, tienen una capacidad limitada de destruccion, que normalmente salvo escasisimas situaciones concretas no altera las sociedades de otro tipo de animales, excepto en la necesidad de alimentacion, ya que no tienen nuestra habilidades, y necesitan sobrevivir diariamente, que es para lo que la evolucion les ha adaptado.". No es cierto de ninguna manera. Todos los animales alteran las poblaciones de otros animales, todos los organismos alteran, disgregan, destruyen o potencian, las sociedades de otros organismos. Contaniman con gases que para unos son venenosos y para otros no. Excretan sustancias propias de una guerra bioquímica para eliminar a unos y no a otros. El mundo de los seres vivos no es una utopía, un lugar donde los animales viven felices en equilibrio, el mundo de los seres vivos es una ligera línea donde cualquier colapso elimina a unos y sobreviven otros, es una guerra sin cuartel, sin ir más lejos los antibióticos no son sino venenos "fabricados" expresamente para erradicar a la competencia, por ejemplo. Nosotros como animales, hacemos lo que hace cualquier animal, sobrevivir, buscar el placer y huir del dolor. No estoy justificando nada, solo estoy diciendo que somos otra rama de la evolución, ni más, ni menos.

¿Los "frutos" de la naturaleza son "solo" herramientas para el ser humano? Pues para mi sí, al igual que lo son para cualquier otra criatura, al igual que el ser humano es para Escherichia coli un mero recipiente donde multiplicarse o para una planta de trigo solo somos "un medio de dispersión". Lo que tiene el ser humano es una facilidad para adaptarse localmente mucho más rápida que cualquier especie, lo que le ha permitido colarse en cualquier medio de cualquier manera ¿Y eso es malo? ¿Es malo que el ser humano utilice los recursos de los que dispone para sobrevivir y evitar el dolor? Para mi no, y si el dolor puede evitarse, bienvenido sea, después de todo, no existe organismo en la Tierra que no actúe así, la mera supervivencia es de por sí muy dolorosa, no veo razones para subir un nivel más. ¿Qué derecho tenemos para actuar así? Todos. Los mismos que cualquier criatura del planeta. ¿Y qué derecho tenemos para alimentarnos de carne? Los mismos que cualquier carnívoro, omnívoro o insectívoro. ¿Y qué derecho tenemos para explotar los recursos naturales? Todos, al igual que el resto de organismos. Aquí, la diferencia, es que como seres humanos debemos priorizar a los seres humanos, simplemente porque eso es lo que somos.

Respecto a la omnivoría, yo la apoyo totalmente. No somos Paranthropus, no descendemos de ellos, en nuestro caso, los alimentos animales complementan a los vegetales y aun así sufrimos deficiencias nutricionales, ¿dieta equilibrada? Eso es lo que hay que buscar. Las dietas estrictamente vegetarianas o estrictamente carnívoras tienen carencias que suplir, además de que la ingesta de alimentos ricos en carne también tienen una parte placentera ¿Por qué será? Somos omnívoros, eso no lo quita nadie. Somos heterótrofos, hay que matar para sobrevivir. Esa es otra, ¿con qué derecho exterminas vegetales? ¿con qué derecho fomentas el cultivo de unos alimentos que precisan ELIMINAR a los animales que se alimentan de los mismos? Incluso el más puro cultivo "verde" utiliza medios para eliminar a los herbívoros. De cualquier manera, terminas matando animales de un modo indirecto, con una alimentación y con la otra. ¿Justo? Pues mira, es que el mundo es así de jodido. Y pobres las plantas, que están en el principio de la cadena alimenticia...

Por otro lado, la tauromaquia, bueno, es algo a lo que no encuentro razones para mantenerlo. No evita el dolor de nadie ni mejora la calidad de vida, no pienso defenderla.

Para los animales de compañía, ea, pues si, mucha gente debería cuidarlos mejor y evitar su abandono, ya que mantienes un animal por afición, habrá que responsabilizarse de él.

:^D

Alberto, muy bueno el hilado fino, me has alegrado el día. Lo dices todo con muy poco.

:^)

"Lo tendre en cuenta para cualquier otro tipo de debate."

Debate?, vale, mientras te dejes el bate en la puerta.

He dicho en todo momento lo mismo que Cnidus, básicamente, y tu ni siquiera has sido capaz de captar nada lo que decía. Tu filosofía es barata y sin ningún tipo de complejidad, ni siquiera te planteas dilemas ni aceptas lo que es un ser humano ni un ser vivo, crees en una utopía. Y yo no debato sobre utopías, debato sobre el mundo real.

Cnidus, muy buen comentario. Pero creo que es inútil. Ya verás como el Dr. Esperpento vuelve con su letanía.

¡Viva la tauromaquia, viva por siempre la fiesta más humana y civilizada que existe!

Hola Cnidus:

Lo que me preguntas con respecto a hitler, etc... Eso hacia referencia en que en algun momento mas atras de los comentarios habia dicho que hay humanos que en beneficio a los demas deberian no haber nacido.

Lo de que digo que no deberia haber existido hacia referencia ademas no a eso, sino a la tortura por diversion de otros animales, humanos o no humanos.

En ningun momento he dicho que el mundo de los seres vivos fuera una utopia, y en ningun momento ha sido planteado asi, como podras comprobar. Lo que si he afirmado es que los humanos, y no de forma excepcional, alteramos la practica totalidad de sociedades animales de otros individuos y sometemos a dolor y tortura
sistematicamente a buena parte de esos individuos sin importarnos lo mas mínimo aun siendo conscientes de ello, y autoengañandonos con formas de ver la realidad que ademas oficializan esos maltratos y torturas, y que no son necesarias para la supervivencia. Que eso es condenable en la medida en que no solo esta definido por la necesidad mas básica, y que es perfectamente evitable, pero que como son otros, simplemente nos la suda.

Si, estamos y punto, pero buena parte de lo malo es evitable. Los huamnos somos muy habiles, pero terriblemente estupidos, tanto con otros humanos como sobre todo con no humanos, a los que les negamos su propia naturaleza con unos derechos inventados por y para nosotros.

Estoy deacuerdo contigo en todo, quiza lo qeu no creo consecuente es en permitir buscar el placer a costa del dolor de otros, sean humanos o no humanos.

A continuación hablas de "frutos" de la naturaleza, lo que puede implicar ya de por si el hecho de interpretar que es el producto util para nosotros en cualquier circunstancia. Otro humano tambien es fruto de la naturaleza, y comerselo o no depende meramente de un factor cultural, por tanto cuando hablas asi, sé
consciente de que deberiamos incluirnos. El derecho es algo inventado por nosotros, por tanto no hablaré de derecho, quiza lo mas consecuente sea simplemente preguntarnos si lo que hacemos es necesario, teniendo en cuenta que implica el dolor de otros individuos.

Si priorizamos como seres humanos, de nuevo es en muchos aspectos por factor cultural. En tribus canibales el estatus de igual depende basicamente de si lo mereces, sino simplemente puedes ser comido por ser un extraño o un enemigo. Para un asesino en serie puedes ser perfectamente una cena, y es un humano como tu, que debido a un trauma o impacto emocional en la infancia desarrolla una conducta distinta carente de emociones y empatía (justo lo que nosotros tenemos hacia seres no humanos de manera basicamente cultural... sino fijate en cualquier publicidad que llegue a tu casa, donde ponen el cadaver de un animal y al lado un dibujo del animal
sonriente y feliz deseando ser commido. No hay posibilidad para la disidencia ni la posble interpretancion de

la victima mas qeu como "cosa que vale para eso" desde que nacemos).

De hecho cualquiera de los dos ejemplos que he dicho, no necesariamente lejanos, te puede mostrar que ellos te ven a ti como tu ves a un cordero o una vaca o un pollo.

Mi alimentación, en la medida de lo posible, no se basa en utopias, sino en el hecho evidente de que nos podemos alimentar de forma factible de gran diversidad de alimentos, que ahora nos son accesibles, sin necesidad de comer animales, o al menos generando el minimo dolor y comiendo animales excepcionalmente con el
menor sistema nervioso central, y por tanto es de suponer que con la menor capacidad de percibir e interpretar el dolor. Me baso en no colaborar con mas dolor y sufrimiento innecesario, al igual que seria absurdo clavarle un cuchillo a alguien por diversion sabiendo que ese alguien sufre... Por tanto, si no me es necesario, me alimento de lo que menos capacidad de dolor tenga, en este caso los vegetales, y de tener que hacerlo de animales, uso la misma lógica.

Asi pues, sabiendo que otros seres son explotados de forma terrible por los animales humanos, y que no es necesario para mi supervivencia, no solo me niego, sino que me veo en la responsabilidad etica de ofrecer otras visiones y hablar por ellos, ya que ellos, ante la maquinaria fria y cruel que hemos creado, no tienen posibilidad alguna de defensa.

La evolucion no estaba preparada para un depredador tan inconsciente y a la vez refinado, y por ahora nos depredamos a nosotros mismos o bien caemos por enfermedades y virus, pero no por las victimas directas que generamos. Seria interesante para un relato de ciencia ficcion imaginar un avance evolutivo en algun ser que le convirtiera en un depredador humano, y las unicas formas que veras en las pelis seras como extraterrestre, como ser que se mete en nuestros cuerpos para pasar inadvertidos, como virus y como otro humano que depreda a otro...

Lo cierto es que sometemos sin necesidad y de una manera brutal a millons de seres diariamente, de los que no hablan la televisión, ni la radio, ni la prensa. Pasan inadvertidos y los identificamos con una bandeja de plastico. Creamos un mundo humano, para humanos, donde lo otro no tiene cabida si no es para lo que somos:

Animales que solo vemos la cosa de forma utilitaria. Sino nos valen para algo, los masacramos igual pero por diversion.

Los animales de compañia son producto de pactos entre comunidades humanas y esos animales para sobrevivir, entorno a hace unos 10-15.000 años, como el lobo (del que teoricamente provendria el perro) y el gato montes o gatos salvajes (de donde provendrian los gatos actuales). No son "animales de compañia". Son seres que en un momento concreto de la evolucion discurrieron con as comunidades humanas intercambiando beneficios de forma mutua:

Los perros comian sobras de los alimentos, y eran parte de la manada, y a cambio avisaban y vigilaban de peligros; Los gatos evitaban infecciones donde se establecían las comunidades humanas, ya que al generarse residuos aparecian roedores y otros animales que pudiern generar enfermedades, siendo ellos en principio no de sus depredadores naturales.

De esa situación de "igualdad" benefica para ambos en un pacto, han pasado a ser unos seres que se venden en tiendas, se reproducen para sacar sobresueldos, se abandonan cuando la gente se aburre, se ejecutan en perreras, se usan por parte de cazadores que no dudan en tirotearlos, ahorcarlos o abandonarlos cuando no les
sirven, etc... Se han convertido en otro instrumento mas de la sociedad de consumo, comprable, usable y tirable.

No son animals de compañía, no son un "producto", son "animales", que aunque no humanos y por el tipo de sociedad que hemos creado, si quieren sobrevivir tienen que ser defendidos por los propios humanos de otros humanos, que ademas son los que les dan la muerte sin dudarlo en muchas ocasiones al ser gente inconsciente o
no respetar su vida de una forma real. Tambien me parece muy cruel considerar "aficion" a obligar a un ser a depender de nosotros, anque entiendo que adoptamos formas de expresarnos por imitación y muchas ni nos planteamos que significan... Mas bien es una necesidad, y si vive algun animal conmigo es por salvarle la vida de otros humanos, no por aficion.

En cualquier caso gracias por tus comentarios y tu tiempo, entiendo que las opiniones disidentes con respecto a cualquier cosa o que no estamos acostumbrados a tratar siempre generan un muro de desconfianza, pero no hay mas de lo que estoy escribiendo aqui, que es una evidencia que continuamente maquillamos con lo que mas nos beneficia a los que actuamos como verdugo para que no nos influya.

Te dejo algunos links por si te apetece verlos. Ejemplos diarios de la relacion que tenemos con los otros seres que estan en este trozo del brazo de orion.

http://video.google.es/videoplay?docid=7576567901991519153 (documental "Earthlings")

Aqui tienes, por ejemplo, otro llamado "nuestro pan de cada dia", que simplemente muestra un proceso industrial de los que hablamos.

http://www.quesiqueloquetudigas.blogspot.com/

O el que han editado hace poco "igualdad animal": www.mataderos.info.es

otro interesante en el emule:

ed2k://|file|Peaceable%20Kingdom%20-%20Subtitulado%20Castellano%20(peta,%20factory%20farming).avi|695505002|7528B723258203788912465AE4EFDB30|/

Sui quieres te paso mas referencias, que no son parte de documentales especificos, sino ejemplos cotidianos sacados de donde ocurren, o si me das tu mail te reenvio diariamente los 30 o 40 que recibo sobre maltratos, animals a punto de ser ejecutados por "dueños" que se cansan de ellos y los llevan a la perrera, que los han encontrado sin una pata o torturados. No tengo inconveniente alguno.

Otro punto ademas importante, es la cantidad de humanos que podrian ser alimentados proporcionalmente sin perder tanta energia en cambios de sistema con una dieta vegetariana (usando los cultivos no para alimentacion de animales dirigidos a abastecer de carne sino cultivos para alimentacion humana directa), y tambien la contaminacion en distintas facetas qeu podria evitarse si no existieran muchas de estas factorías, como purines, condensaciones grandes de metano, etc...

Gracias de nuevo por la paciencia.

Procurare no escribir mas del tema porque esto comenzó con nu comentario sobre política y en fin. Lo que si tengo claro es que no puedo negarme a escribir sobre el tema siempre que me lo permita el tiempo y el animo se lea o no.

saludos

Aristarkus, tienes pleno.

Sip, una discusión sobre un panfleto que se repite hasta la saciedad no es factible. Apuntar sobre los conceptos pseudocientíficos sobre evolución y antropología de los que habla Esperanto sería esteril, repetirá lo mismo una y otra vez digas lo que digas.

Cnidus dijo

Excelente comentario en todos los aspectos. Así es, hay quien no entiende que no somos ni más ni menos que un bicho más, y perfectamente adaptado al medio, de ahí que nos estemos ahogando en nuestro propio número.
¿Alteramos el medio?, ¿que quiere decir eso? es como si nosotros fueramos extraterrestres en un mundo al que no pertenecemos y lo estuvieramos cambiando, no es asi, no cambiamos el medio, formamos parte de ese medio que cambia.
Hay a quien le gustaria que fueramos seres espirituales, pero no lo somos, somos animales,(omnivoros, heterótrofos), con una psicología determinada.... parte de la naturaleza desde hace un tiempo, y quizas dejemos de ser algún día, y la naturaleza continuará, como ya existía antes de nosotros con otros actores distintos.

Saludos

Presentaté tú y deja de protestar!!!!

hola,. me ha gustado mucho tu blog, me he entretenido y he encontrado cosas muy interesantes. Me fascina navegar por la web, y encontrar blogs y más blogs como este. Por eso creo que tengo que compartir un concurso que acabo de encontrar, en donde regalan un Dominio y Hosting Profesional Gratis, para crear o mejorar los blogs,.. lo están haciendo en Bloggea2.com

http://www.bloggea2.com/2008/02/26/gana-un-dominio-y-hosting-profesional-gratis-con-bloggea2/

Yo ya me inscribí ;) , y sin ser egoísta, quería compartirlo contigo, para que quizás participes o se lo cuentes a tus lectores, y así ayudar a que existan más y mejores blogs..

Saludos,.. Crysty

Yo soy un bicho mas.

Si os mato por placer que os parece?. No soy un ser espiritual, pero tampoco causo dolor por causarlo.

Somos seres autoconscientes, tanto para el bien como para el mal. Y eso nos permite grandes avances pero tambien grandes cantidades de dolor.

Justificais que os mate?. Asi es la vida

Si lo hago, hecho esta, es parte de mi naturaleza.

Estoy deacuerdo plenamente con Dr. Esperanto, y me parece bastante increible lo cortos de miras que parecen algunos.

Tampoco he visto nada pseudocientifico ni interpretado en rollo trascendental sino todo lo contrario.

Si argumentais como el, para bien o para mal, seguro que salimos ganando todos... A mi me parece un tema interesante y en sus comentarios he visto poco de jipismo y de utopia, pero bueno, dependera del que lo interprete me imagino.

Estoy deacuerdo, a ver si acabamos con los comportamientos crueles que no son necesarios. No solo no es ninguna utopia, sino que es imprescincible para el bienestar de una sociedad racional y sana.

agur!

Si nos matas por placer diremos sin lugar a dudas que estas como una cabra e iras a la cárcel, pero si matas a un cerdo para comer no iras. Y no somos cortos es que para una sociedad racional y sana solo hay dos ingredientes, verdad y buena comida. Pero vamos, que si tu quieres ser como los tigres, por ejemplo, y matar a las crías de las hembras para que estas vuelvan a estar en celo. Pues que quieres que te digamos, yo al menos que no has sopeado ni lo que defiendes.

Claro, claro "e iras a la carcel".

Pero lo hago y punto, porque la vida es asi. La carcel es otro invento humano, y en la naturaleza se da el canibalismo. Aqui vas a la carcel, en otros sitios es una actividad normal... Pero lo hago. Voy a la carcel porque eres humano, sino no, y que?. Lo mismo si me meto a militar o a asesino a sueldo gano dinero o me dan una medalla... Todo depende de la circunstancia.

Has visto la pelicula "viven"?

Creo que Dr. esperanto ha perdido mucho tiempo en una charla interesante sobre la condicion animal y huamana y yo paso de perderlo.

Lo de "verdad" a esta sociedad le falta bastante, y de buena comida... Has visto de que color es una salchicha en un proceso productívo industrial? XD

Lo que hacemos los humanos no es nada comparado con lo que hace un tigre, y mucho mas cuando nosotros si somos plenamente conscientes o podemos serlo de lo que hacemos... sabes cuantos humanos se han matado entre ellos de forma directa en guerras desde la 1ra guerra mundial hasta ahora o cuantas hambrunas hen permitido o inducido?

Si no eres una victima, es solo porque por ahora no lo has sido, no por ningun merito propio. Tu vida, desde una vision biologica, vale lo mismo que la de una hormiga. No es ni mejor ni peor, simplemente distinta.

Esperaba yo tambien respuestas mas inteligentes.

Solo veo que dices que te la pela las comparaciones, te la pela las leyes, te la pela que los animales se maten entre ellos, te la pela todo y que como te la pela todo entonces tu idea es la buena.

sabes cuantos millones de pájaros son comida de otros bichos al año? a no, espera, que ese dato no es importante, lo importante es cuantos humanos han muerto en guerras, un dato sumamente importante para hacerse vegetariano. Ademas del de la salchicha, sin esos dos datos creo que es imposible hacerse vegetariano.

Que tiene que ver la velocidad con el tocino? pues en el ecologismo.

¿Que le vamos a hacer, Gámez, somos pobres humanos?... En cambio tú, tan listo (?), tan guapo (?), tan alto (?), tan tó! (?).

¿Por qué no creas tu propio partido?... te doy una idea, a ver si te gusta. Sería el partido PCA (Partido de la cruzada antihumana)... porque sabes una cosa, somos humanos, incluso tú... por cierto, ¿y tú a quien vas a votar?... No hay partido de la talla suficiente para contar con el beneplácito de tu voto, ¿verdad?

Acuestaté hombre, acuestaté!

¿Cuando vas a hablar de la cagada de tus amigos Ballester Olmos y Armentía?... No hay, eh?... No hay!

Este me lo borras, como el de esta mañana, pero con que lo lea uno ( o sea tú), me sobra.

Assteroide dijo :

"Lo que hacemos los humanos no es nada comparado con lo que hace un tigre, y mucho mas cuando nosotros si somos plenamente conscientes o podemos serlo de lo que hacemos... sabes cuantos humanos se han matado entre ellos de forma directa en guerras desde la 1ra guerra mundial hasta ahora o cuantas hambrunas han permitido o inducido?"

Y si eres capaz de ver eso, ¿Cómo es que no eres capaz de darte cuenta de que los humanos no son eso que a ti te gustaría que fueran, (fueramos)?.
Esto no consiste en llevar la cuestión a lo personal, somos 6500 millones de humanos en la Tierra y así es como nos comportamos, así es como es el animal humano, ¿Que a ti no te gusta? eso no hace que seamos diferentes ni que vayamos a actuar de otra manera por que tu opines eso. Somos un animal más sujeto a las mismas leyes de la evolución que el resto, sencillamente con herramientas diferentes a las de otro ser vivo. Si sabes algo de biólogía, zoología, naturalismo, sabras lo extraordinariamente agresivas que son las especies, no sólo por la supervivencia, tambien por desprecio al resto. Las orcas juegan con los leones marinos como si fueran pelotas, hasta la muerte del león. Las bacterias infectan a otros animales, hasta la muerte de ese animal y por tanto de la suya propia, os engañais creyendo que los humanos son algo distinto y luego os enfadais al ver que el comportamiento de los humanos no se adecúa a lo que habeís imaginado que son....quizás estais equivocados, puede que no seamos como creeis, quizas no somos nada especial aunque creais que es así, quizás sólo somos BICHOS, y vivis en una ensoñación permanente, creyendoos otra cosa.

Saludos

Perdón, Luis Alfonso Gámez.

Precisamente porque somos bichos, y precisamente porque somos conscientes y tenemos capacidad de sufrir y de dolor, y precisamente porque sabemos como evitarlo, y precisamente porque todos los animales huyen del dolor y buscan el placer, yo busco el placer con el imperativo etico de no permitir que otros generen dolor innecesario, porque generandolo me lo generan a mi tambien, o bien si me lo generan arbitrariamente sin causa logica.

SI, somos bichos, pero dudo que permitieras que tu familia fuera asesinada y me los comiera, cosa que cualquier otro humano puede hacer, por ejemplo, y que no hace por lo general, eso no es desear un imposible, sino que es una de las normas basicas universales que permiten a muchas especies continuar existiendo, asi como otros factores, como son la solidaridad, etc... y que son elementos necesarios tanto como individuos y como grupo.

Justificar el crimen y la generacion de dolor consciente sobre otros es un factor que aporta sufrimiento y es en gran medida evitable culturalmente, asi que veo bastante logico que quien genere dolor innecesario y evitable conscientemente, reciba proporcionalmente lo mismo.

Somos bichos, pero curiosamente todos queremos ser respetados. Para quien no respeta la vida de estos mismos bichos, hemos creado incluso las carceles, para quien no respeta la vida de los bichos de otras especies, hemos creado la impunidad.

A veces me parece hasta logico que existan otros humanos que depreden humanos.

A uno de esos argumentadles la logica de algunos de los individuos que estoy leyendo aqui mientras le abren a uno en canal.

Alberto, una cosa es el ecologismo -que ademas es una respetable ciencia-, y otra muy distinta no estar deacuerdo con situaciones de injusticia y abuso sobre seres tan sintientes como tu. Relacionar equivocamente las dos cosas no puede implicar mas que opiniones ya no solo manipuladas, sino bastante demagogas. Si se desprende algo de tus comentarios es que estan al nivel de las conversaciones de bodeguilla. No le tomes el pelo a la gente hombre, que tienen menos tiempo para perder que tu.

" asi que veo bastante logico que quien genere dolor innecesario y evitable conscientemente, reciba proporcionalmente lo mismo."

Siempre puedes suicidarte, así no tendrás efecto sobre ningún otro tipo de criatura y servirás de alimento para algunas.

Pensar que si todos pasamos a comernos plantas que dejarás de generar sufrimiento es una utopía que no tiene mucho fundamento ni sentido. No tiene sentido ecológico y viene de una ética muy personal.

Si te comes plantas le quitas el alimento a otras criaturas, bacterias, insectos, otros hervíboros. Eso sin contar con que el cambio de economía tendrá un efecto gigantesco en todas las sociedades causando aún más sufrimiento inútil. La cantidad de alimento "verde" necesario será tan gigantesca que tendremos guerras sólo por controlar zonas de cultivo. Sin contar con posibles malas cosechas y hambrunas y tampoco con el impacto ecológico que tendría tener que convertir masas inmensas terrestres en zonas de cultivo. Y desde el punto de vista ético tampoco contamos con causar sufrimiento a las plantas que sufrirán un genocidio (¿o es planticidio?) de escala astronómica.

¿incluimos los peces como alimentos permitidos o no?, plantean el mismo "problema ético" que las vacas.

Claro que les interesa a estos vegafanáticos que se reduzca la población humana como ya ha dicho Esperanto, es lo que falla en su utopía vegana así que el genocidio pasivo es la respuesta, muy ético.

Si alguien quiere llevar una dieta vegetariana, pues adelante, pero que no prentenda imponer a los demás su fantasía.

Asi es Cousteau, en realidad nadie lleva una dieta vegetariana y está sano, son pisci-ovo-lacteo-vegetarianos, es decir que comen lo que les da la gana, que es prcisamente lo mismo que comemos los demás......lo q

....lo que nos da la gana.

Uf cuantas cosas :o) Primero incidiré sobre el último comentario de Esperanto, de nuevo, estoy de acuerdo en unas cosas pero no en otras, así que me centraré en estas últimas.
Indicas que “Lo que si he afirmado es que los humanos, y no de forma excepcional, alteramos la practica totalidad de sociedades animales de otros individuos y sometemos a dolor y tortura [...]”. De nuevo, repetiré. Todos los organismos alteran, disgregan, disminuyen o aumentan las comunidades y poblaciones de otros organismos. Todos los organismos causan muerte a otros organismos y todos los animales, infringen de uno u otro modo, dolor a otros animales. El dolor es algo inherente a la vida, desgraciadamente.
Otro punto, sobre los animales: “negamos su propia naturaleza con unos derechos inventados por nosotros y para nosotros”. Yo diría que ¡por supuesto que los derechos han sido inventados por nosotros y para nosotros! Aunque debería rectificar esta frase, los “derechos”, si con esa palabra te refieres a “privilegios”, solo existen en los animales que forman elaboradas sociedades, no es algo que hayamos inventado. Y esos “privilegios” solo benefician a los miembros de esa comunidad, raramente a los miembros de otras comunidades e impensablemente a otras especies. Si vas a sacarme ahora las simbiosis, eso es otro tema muy diferente, pero no pienses que es una colaboración “altruista”.
Entro con el canibalismo. Alguno de los presentes, como Asteroide, parecen tratarlo de un modo un tanto irresponsable. En mi primer comentario lo dejé MUY claro: prioridad para los seres humanos. Si quieres evitar que un humano muera ¡No puedes comértelo! El canibalismo atenta contra ese principio, el ser humano ante todo, por eso pienso que puestos a elegir entre la vida o la muerte de un ser humano, pues me niego. A no ser que consideres que todo ser humano se encuentra al mismo nivel que TODO animal (o incluso organismo) existente.
Otro punto acerca del canibalismo, Asteroide indica por ahí que “La carcel es otro invento humano, y en la naturaleza se da el canibalismo.” yo diría que sí, que en la naturaleza se da el canibalismo y la “cárcel” es un invento humano. PERO, el canibalismo es un comportamiento que tiene lugar principalmente en invertebrados solitarios, territoriales y depredadores, con mayor frecuencia, en situaciones de cautividad, con falta de alimento y altas densidades. En mamíferos el canibalismo es poco frecuente, en animales sociales también, y en mamíferos sociales es bastante raro. Y poco aplicable al carácter humano. Sin entrar en si “nuestros antepasados eran o no caníbales”, porque creo que hay bastante discusión sobre ello, la relación entre sociedades humanas caníbales y no caníbales ha sido siempre muy pequeña, por lo que a mí respecta, es un comportamiento ajeno a la naturaleza humana. Y no se porque la repulsa a “comer carne humana” me parece muy similar a la repulsa a “comer alimentos en mal estado”. ¿Por qué pocos lo hacían el canibalismo es malo? Yo voy más lejos que eso, a menos que me equivoque, las víctimas de ese canibalismo NO eran miembros de esa sociedad, el resto quedaba fuera, “como animales”. Actualmente el concepto de “nosotros los humanos” se ha expandido a toda la especie. Así también, “comerse unos a otros como yo os he devorado” no es un buen mecanismo para mantener estable una sociedad cualquiera. Finalmente Esperanto comenta el caso de un psicópata y las causas de porque terminó así, pero ese caso se anula a sí mismo, es un miembro con un comportamiento anormal que surgió de unas situaciones sociales anormales. Y aún así, ¿sabéis qué? Que este último párrafo tan coñazo poco me importa, el que me importa es el párrafo anterior, si por principio anteponemos al ser humano, el canibalismo es un acto incompatible con este principio.
Sobre el sufrimiento animal yo no podría decir si una mosca sufre menos que una vaca en base a la complejidad de su sistema nervioso, primero porque no somos ni moscas ni vacas, segundo porque eso depende del “espacio relativo” que dedique el cerebro a ello, y tercero porque sabemos que los insectos pueden responder de un modo exagerado ante determinadas señales para nosotros inocuas, por ejemplo, luz o feromonas. Otro comentario sobre el sufrimiento es que este depende más de la duración del dolor que del mecanismo aplicado en sí, tal vez (hipotetizando) una vaca sufra menos con “un tiro en la cabeza” que una mosca “rociada de insecticida”. Y el punto final, un “mínimo sufrimiento” sigue siendo sufrimiento.
Luego, la alimentación exclusivamente vegetariana tiene un simple pero. ¿Cómo hemos conseguido esos alimentos? En el proceso, muchos herbívoros y fitopatógenos han perdido la vida. ¿Insecticidas (que por cierto atacan el sistema nervioso)? No solo eso, incluso la agricultura más “biológica”, emplea depredadores y parásitos. Actualmente estos últimos están de moda y se ven muy “naturales”, aunque yo creo que las orugas que “ven” como nacen una cincuentena de larvas de avispa no están muy de acuerdo. En la agricultura solo cambias el método de matanza, el número de muertos y la especia que eliminas. Siguiendo un poco más allá, dices que la ganadería genera muchos tipos de residuos, no te lo niego. La agricultura también, solo con los fertilizantes se contaminan diversos ecosistemas alterando las comunidades de organismos que allí viven. Mi pregunta es, ¿cuántos ecosistemas se pierden por cada explotación agrícola? No se trata de matar cien, mil o cien mil animales de sangre caliente. Es directamente destruir un ecosistema, con los “sangre caliente” que allí viven. ¿Es mejor o peor que la ganadería? No me atrevo a cuestionarlo, pero decir que la agricultura es un “mínimo daño” me parece bastante ingenuo. Respecto a esto, refiriéndote a los animales: “sino que me veo en la responsabilidad etica de ofrecer otras visiones y hablar por ellos” Tú mismo, pero si ya ni siquiera somos capaces de hablar por otras personas, dudo mucho que sea posible hablar por otras especies.
Luego dices: “La evolucion no estaba preparada para un depredador tan inconsciente y a la vez refinado”. La evolución ni siente ni padece, es un fenómeno como la gravedad. Y realmente en este mundo constantemente surgen unas especies y desaparecen otras a lo largo de los eones, realmente, este mundo nunca ha estado preparado para “loquesea”. También dices que “sometemos a millones de seres diariamente” ya te lo he comentado anteriormente: En la naturaleza, todo lo que rodea a un organismo es una mera herramienta. No somos exclusivos en ese aspecto.
Esto ya se está alargando demasiado para mi gusto, así que intentaré ser breve. Los animales de compañía. Salvo el perro, dudo que los otros animales de “compañía” nos requieran para sobrevivir y aún así el perro es bastante cuestionable. ¿Qué aún así se han convertido en objeto de consumo? ¿Qué se requiere responsabilidad? Estoy de acuerdo. Sobre las explotaciones ganaderas, vale, tampoco me sorprende que sean lo que son, mataderos. Lástima que los áfidos no gocen de la misma que los mamíferos. ;o)
Alberto Me gustaría saber donde te enterastes de que los tigres matan a sus crías en celo, porque no me costa (Y no lo digo con mala intención). Ese comportamiento me suena más propio de los leones, que lo hacen incluso con las crías de guepardo (para reducir competencia). Y no se trata de ir o no ir a la cárcel, sino que atenta contra el único “privilegio” autoadjudicado en muchas sociedades animales, la vida. Y es lo que llevo comentando desde mi primera intervención, otra cosa es que Asteroide no se halla enterado.
Sobre que “Lo que hacemos los humanos no es nada comparado con lo que hace un tigre, y mucho mas cuando nosotros si somos plenamente conscientes o podemos serlo de lo que hacemos... sabes cuantos humanos se han matado entre ellos de forma directa en guerras desde la 1ra guerra mundial hasta ahora o cuantas hambrunas hen permitido o inducido?” según Asteroide. Yo lo veo de un modo muy diferente, todos los organismos explotan al máximo el medio de acuerdo a sus habilidades para ello, si el tigre “no explota más” es porque no puede. Y diría que el hombre es de los pocos que en algún momento llega a “contenerse”.
También dices: “Para quien no respeta la vida de estos mismos bichos, hemos creado incluso las carceles, para quien no respeta la vida de los bichos de otras especies, hemos creado la impunidad.” Te sorprenderá entonces que te diga que el ser humano es de las pocas, por no decir la única, en la que existen miembros que desean otorgar sus “privilegios” a otras especies. Si señor, somos la única con individuos así. Somos humanos, para bien y para mal. Y no estoy defendiendo la tauromaquia, que conste y lo repito, no estoy ni pienso defender la tauromaquia.
Y termino ¡Por fin! Asteroide. El “ecologismo” no es ninguna ciencia, es un movimiento social relacionado con la “protección del medio ambiente”. La ciencia de nombre similar se llama Ecología y se dedica a estudiar, entre otras cosas, los ecosistemas. No es lo mismo.