¿Se puede hacer algo contra la telebasura paranormal?

Pienso que en sus inicios Milenio 3 fue un buen programa. En la historia de la Radio y la TV han existido programas tan buenos como ese, si no mejores. La casualidad de una generación que estaba interesada en esa temática, ha sido la cresta que ha aupado a Iker y su equipo hasta hoy. Como decía en sus inicios fue un programa correcto, bueno incluso. Pero ¿ de verdad existe materia para alimentar dos programas semanales de radio y uno de TV? Sinceramente no. Entonces hay que continuar alimentando al monstruo creado y es cuando entra el dios mercado en acción. He dejado de ver y oir (no sin dolor) la actual deriva de los programas. No sólo se admiten temas irrelevantes como una posibilidad (eso ya no es de recibo) sino que se montan "peliculillas" de terror para adolescentes en el programa de TV. Puro Show, puro espectáculo. Luego por no hablar del sacadinero mercantil de libros, DVD´s y demás negocio. Iker si tú mismo ó alguien de tú gente lee ésto escucha : Deja durante una larga temporada el medio, no sigas alimentando un monstruo que tarde ó temprano acabará con vosotros.
Hay cosas, sucesos que son inexplicables, al menos con los medios de los que disponemos actualmente. A lo mejor lo tienen en un futuro. Ahora no. Recibid todos un cordial saludo, hermanos.

ya, claro.los doctores que van a los programas de Iker son unos vendidos. unos no seque y unos ansiosos de fama y dinero.¿y los que van a dar las conferencias del CE o de organizaciones pseudocientificas parecidas? estos no, estos son unos altruistas incomprendidos que solo quieren dar educacion a las masas.muy loable aunque para ello se tengan que pasar por el forro el derecho a decir -y sobre todo- a oir o ver lo que a uno le parezca.

Mike
Si lees bien mi comentario, entenderas lo que he querido decir.
Pero si no es así, te amplío mi modesto pensamiento.
TODO programa de television, preferentemente privada, (el caso de la 1 y de la 2 no entran, hay que darlas de comer a parte...) tiene como fin primordial captar el mayor número de audiencia posible, dentro de la franja de horario a la que están destinados. Consiguiendo ésto, podrán vender más o menos publicidad, y a más o menos precio. De todos es sabido que los programas divulgativos, no son de los que más público atraen. Todo lo que es ciencia y tecnología, que poco atractivos son para la mayoría de la gente. Y digo para la mayoría, no para un público selecto, pero minoritario.
Ahora bien, los culebrones, los rifirafes, la revista del corazón, y un largo etc.. son el opio del pueblo, atraen a más público, a mas masa, son mas rentables. No digamos el fútbol, baloncesto, tenis, ciclismo, formula 1 etc, etc..... Pero como decía mi profesor de física y química, "NADA ES VENENO TODO ES VENENO". La cantidad si importa. Si solo ves eso, y en grandes cantidades, te idiotizas, y pierdes el sentido de la realidad, y en dosis pequeñas, es hasta divertido, y te evades.
Pero ver programas, que te informan mal, o te desinforman, engañan, dicen cosas no contrastadas, o que no son ciertas...... eso, amigo mío, es muy diferente.
Y te recuerdo tambien que he dicho que a los científicos e investigadores les mueven en su trabajo, principalmente dos cosas, la inmortalidad, y la pasta. (Perdón a los que les mueva el altruismo de buscar el bien para los demás, que se que tambien sois muchos.) Y si no consiguen descubrir nada, no hay pasta. Y no vale que se "inventen" un descubrimiento. Hay que probarlo y contrastarlo. Si no es así, ¡¡¡¡nanai!!!!. Los del 4ºM no tienen esos problemas, y la gente lo acepta, probado o no.
Y todo lo demás es agua del rio......déjala correr.
Saludos.

Gámez, ¿te habras vuelto loco enviando cartas al director y al defensor? Un pastón en sellos y sobres y n´de ná....eso jode

Aqui, unas cuantos se van a jubilar con el LAG. Después de muchos meses sin pasar por aqui me encuentro con los mismos diciendo lo mismo. Menuda espiral, de aqui al 2030.
Pero chicos que pobres son vuestros argumentos.
Y va y al LAG le crecen los enanos. Ahora le sale en la 1 el Sierra con temas como los OVNIs fabricados por los Nazis que viajan al universo... Bueno, a lo mejor se está frotando las manos con la de artículos que va a escribir sobre el tema. .. y las conferencias que va a organizar...
Por cierto, ya que por estos lares se venera a Darwin, por favor que hagan un esfuerzo por revisar la figura de Lamarck y no lo pongan como el cateto de los cuellos de jirafa. Joer más respeto por el verdadero artifice del evolucionismo.
Bueno, me voy a ver telebasura y a Lucia Lapiedra... al menos me alegra la vista cosa que no puedo decir con el LAG.

Cerebros simples consumen cosas fáciles de digerir.
Te defines a la perfección gallito.

"Cerebros simples consumen cosas fáciles de digerir.
Te defines a la perfección gallito"
Bueno, al menos tengo cerebro, no como otros de este foro, que por no tener no tienen ni vida propia... clones puestos aqui para animar el cotarro un poco y asegurar que el LAG llegue a final de mes.
Me hace gracia el comentario hecho por LAG sobre el plató usado por el Sierra en la 1. Lo comparó con el de "Noche de Fiesta" dirigido por un tipo al que debe admirar mucho, dada su afición de crear marionetas...
"Toma Moreno..."

Clones como todos los magufos que nos visitan?
Empezando por Kolni Mike y siguiendo por el resto de decenas de perritos falderos que vienen a defender al amo o al negocete de turno?

"Empezando por Kolni Mike y siguiendo por el resto de decenas de perritos falderos que vienen a defender al amo o al negocete de turno?"

O como tú, sin ir más lejos

En esta secuencia que sale en este blog sale la negación de lo que el programa de cuarto milenio vende. Y eso que yo ya hace cerca de 20 años que estudié Optica (solamente en tercero de carrera, luego cogí otra especialidad).

Vale, dice el doctor en antropología que si lanzas dos rayos de luz por los ojos siguen la trayectoria de los nervios opticos. No me lo creo. Es IMPOSIBLE.

1) En un medio homogéneo, la luz viaja en línea recta.

2) Si cambia de dirección, lo hace por una discontinuidad en el medio (se refleja) o por una inhomogeneidad (se refracta), para lo que sería necesaro un índice de refracción variable en el espacio.

3) Si se reflejara y de esa manera se consiguiera que los rayos ROJOS y VERDES siguieran la trayectoria de los nervios ópticos ... se verían las discontinuidades en el interior del cráneo. Veríamos los espejos.

4) Pero si se refracta ... el índice de refracción no sería igual para el rayo rojo y para el verde y sus trayectorias no podrían ser simétricas (salvo que el cráneo se haya "fundido" (y cristalizado) con las inhomogeneidades espaciales correctas para que pase eso. Esta propiedad de la dispersión (índice de refracción variable con la longitud de onda de la radiación) es la que nos permite ver un arco iris a la salidad de un prisma.

5) No soy óptico, pero me da que incluso con los medios técnicos de hoy en día, seríaposible lograr todo eso. El cristal de cuarzo, al enfriarse, se deformaría, y los gradientes de índice de refracción necesarios para conseguir el cambio de dirección quedarían deformados. Fin de la historia.

Es imposible, ellos mismos han dado la prueba de la imposibilidad de lo que cuentan. Si el resto de información es como lo del rayo rojo y verde .... pues eso, que apaga y vámonos. Del resto no me creo ya nada.

Ahhhh , claro, es que en realidad las calaveras las han hecho EXTRATERRESTRES!!! Eso lo explica todo ...

Impecable tu explicación. No había caido en ello, aunque debería haberlo hecho.
Al final, esto de ver Cuarto Milenio va a tener su atractivo, si uno se lo toma como el juego de adivinar los 10 errores.
Yo me había quedado (estupefacto) con la explicación que daba el mismo "antropólogo" sobre la manera en que el alma abandona el cuerpo después de la muerte como si fuese una ventosidad del cerebro que se escapa por entre las suturas craneales.

Gámez, váyase al congreso vestido de Tejero y pegue ya el golpe de estado que tanto desea. Hágase con todo el poder y emita en nuestra tv, radio, Internet y prensa escrita sólo lo que sus santos, ejem, ejem..., desee.

¡Viva la libertad!

¿DESCIENDE USTED DE UN SIMIO?.
Por J.M.Moreno González.
Cuando alguien pregunta por qué se nos asocia con los simios, y no con la mosca del vino, suelen responderle con argumentos trillados, la mayoría de los cuales están obsoletos, porque todos provienen de científicos que tuvieron una concepción materialista del origen de la vida, y desconocían la maravilla de las estructurad del ADN, la importancia de las disposiciones moleculares, y el papel real que tienen las proteínas en las funciones genéticas.
Darwin , Lamarck, y Mendel, (este último con más luces) no tenían en su época la visión ni la prognosis necesarias como para pensar que la vida estaba programada en una doble hélice espiral formada por dos soportes de azúcar - fosfatos, unidos por una escalera de innumerables peldaños de pares de bases moleculares de AG (adenina y guanina) y TC (tiamina y citosina), cuya disposición casi infinita forma la cadena determinante de las conductas celulares. Y su concepto materialista de la vida, no les permitía tampoco pensar que en esa maravillosa doble hélice también están programadas nuestras facultades conscientes, nuestro pensamiento , razonamiento, y sentimientos.
En la actualidad se está imponiendo la tesis que señala que las diferentes especies son sólo el resultado de distintas maneras circunstanciadas de evolución consciente, y son muchos los científicos que han abandonado sus conocimientos enciclopédicos, porque han intuido una realidad distinta más allá de sus experimentos, y están empezando a ver la vida y sus orígenes desde otra perspectiva muy distinta, porque queda mucho por descubrir, y procesos fundamentales como
la conducta de asociación molecular, y el modo en que la proteína alcanza su forma final, siguen siendo misterios.

bioteologia@yahoogroups.com

ERRATA:
Donde dice tiamina debe decir timina.

""En la actualidad se está imponiendo la tesis que señala que las diferentes especies son sólo el resultado de distintas maneras circunstanciadas de evolución consciente,""

Sí, seguro.

Hoy día casi todos los científicos sostienen que los grandes descubrimientos del futuro surgirán de relaciones interdisciplinares, pero pensar que pueda salir algo provechoso de mezclar la biología y la teología me parece a todas luces excesivo. XD
"...son muchos los científicos que están abandonando sus conocimientos enciclopédicos, porque han intuido una realidad distinta más allá de sus experimentos,..." Lo siento, José Manuel, pero aquí tendrá que aportar estadísticas de biólogos que han abandonado su carrera para convertirse en monjes cartujos (por ejemplo), y señalar los asombrosos descubrimientos que han realizado (en biología) por medio de la oración. Mientras tanto, disculpe mi escepticismo.

Oh, la Ciencia, las armas nucleares, Chernobyl, la ingeniería genética...¡que bella religión!

Qué gracioso. Parece ser que el resto de las cadenas no ponen telebasura durante todo el día. Gámez, tú no quieres quitar telebasura. Tú quieres censurar lo que no te gusta. ¿Sabes qué te digo? Que me encanta que estos programas relacionados con el mundo del misterio, se emitan porque después de disfrutarlos y quedarme con lo que considere oportuno, te imagino dándote cabezazos contra la pared.

Muerte al monopolio y al pensamiento único. Y quien se piense perfecto y en posesión absoluta de la verdad, un cosejo, desconfiad...

yo no creo y hezo que soy un pueblerino colombiano porque ese trabajo es muy rudimentario y facil de hacer

Me parece LAMENTABLE que haya tarados que no tengan otra cosa que hacer que preocuparse por la veracidad de los programas paranormales.

Sencillamente, porque esperar veracidad de programas como Cuarto Milenio es como pretender encontrar rigor histórico en películas como Piratas Del Caribe.
Se trata de entretenimiento de evasión, y precisamente por eso somos unos cuantos los aficionados a olvidarnos por un rato de la mundana realidad mientras nos hablan de Las Caras De Bélmez, o de las andanzas de Ed Gein.
Y somos plenamente conscientes de que no hay que tomar todo eso como información de primera, pero nos gusta desconectar por un ratito del mundo, mientras Iker nos cuenta cuentos para eternos niños desde esa moderna chimenea que es la televisión.

(Dejando aparte que, se mire por donde se mire, Cuaro Milenio es una maravilla en cuanto a realización, y técnicamente es impecable.)

Señores, si quieren alucinar de verdad, pongan un rato cualquier informativo convencional (tanto da la cadena); personalmente encuentro mucho más paranormal la forma en que estos manipulan la realidad.
Y no se molesten tanto porque a unos cuantos nos agrade que nos cuenten que quizá la verdad esté ahí fuera, y nos den motivos para soñar un poco... aunque sean pesadillas.

Para finalizar, me parece sangrante que se compare una charla sobre el supuesto origen extraterrestre de los moais (por ejemplo) con cuatro pelandruscas compitiendo por destapar las intimidades de tal tonadillera o cual torero, mientras echan espuma por la boca.

Cuarto Milenio dista mucho de la tan traída y llevada telebasura.
Blade Runner o 2001 no necesitan tratar dramas sociales para ser dos de los mejores largometrajes de la Historia, y, de igual forma, se puede hacer televisión de calidad sin tener que hablar de esa manada de leones del Serengeti que tantos bostezos nos saca después de comer.

Al que no le guste que no lo compre, y que se siga adoctrinando en blogs lavacerebros como este, con el Gamez y demás mediocres rabiosos.

Repelús tienes razon, yo la verdad que no creo en cosas paranormales, pero hay que decir que es un gran programa de entretenimiento, muy bien hecho, con una gran ambientacion, y ademas, de vez en cuando esta entretenido escuchar cosas diferentes, te evade.

Por cierto que gran pelicula Blade runner, tengo la edicion del coleccionista que a salido no hace mucho.

LAG vive de Iker Jimenez, sino no me explico como todo su blog es usado unicamente para atacar y lanzar mierda contra el Iker, su programa, contra Cuatro, contra Cuarto Milenio...etc....El día que se muera Iker Jimenez este b log se va a la mierda por insustancial... LARGA VIDA A IKER JIMENEZ por el bien de LAG y de este blog.....

Lo mejor que se puede hacer contra la telebasura es apagar la tele. Pero hay que saber diferenciar... No todo es basura. Hay muchas cosas que cuestan esfuerzo.

Pues, pese a todo lo que le pese, Javier Sierra acaba de apuntarse otro tanto con su documental sobre la sabana santa. E iker esta noche inaugura una serie nueva de monograficos en cuatro... asi que parece que van a tener que aguantar a sus odiados enemigos mucho tiempo. :-)

Luis Garcia

TVE acaba de tirar afuera un programa con un millón de espectadores (el de Gemma Nierga, una chica Prisa o chica SER). Imaginaros lo que duraría el del Jiménez con 600.000 espectadores que tiene....
Se salva gracias a que la audiencia de CUATRO es muy pequeña, con un 7 o un 8 por ciento como mucho. La ofensiva de La Sexta para el 2008-09 va a ser gorda con los deportes (Fórmula Uno-Real madrid-Baloncesto). Se avecinan malos tiempos para CUATRO. Veremos a ver qué pasa con el Jiménez y su Porter.

"Las universidades titulan,no desasnan".Francisco Quevedo y Villegas

Estoy de acuerdo con la falta de veracidad y la omisión de " pequeños detalles " que hacen que este tipo de programas para ganar espectaculo pierda fiabilidad y nos desmotive ante la falta de rigor a la gente que nos interesan estos temas. Es una pena poque no es necesaria incluir mentiras ni basura informativa para tener a un espectador entretenido, el mundo del misterio no necesita mentirosos ni chapuceros. No me gusta Iker jimenez ni Cuarto Milenio.

Para "un fisico mayor ya":

Yo no soy fisico pero me interesa la ciencia en todos sus aspectos. Creo que puedes estar confundido -o quiza lo este yo-.

Tienes un claro ejemplo de como puede refractarse la luz en un medio elastico en el clasico experimento de guiar un puntero laser dentro de un chorro de agua. La luz sigue la trayectoria del medio y se "dobla" segun lo hace el chorro de agua. Es decir, es perfectamente posible hacer ese efecto.

Otra cosa es que sea cierto que esto ocurre en la calavera de cristal.

Yo simplemente opino que el tema de Ovnis, fantasmas etc, es muy interesante, pero tratado con seriedad y sin sensacionalismo barato, cosa que predomina en casi todas las cadenas de este pais..

Extraña táctica del antiescéptico que empieza con "yo no creo en los fantasmas pero... los que no creen en los fantasmas son unos tales y unos cuales, etc., etc." O "Yo creo que lo de Jiménez es un un programa de entretenimiento por lo tanto los que lo critican... etc, etc."

Seamos, seríos: un programa que no advierte de que sus presuntas investigaciones son "entretenimiento" es un programa engañabobos. No de "entretenimiento". Y la prueba es que hay cientos de miles de fans del misterio que se toman el "entretenimiento" por verdades (que sean tontos de capirote es otro tema).

Tampoco se entiende que gente que empieza diciendo que no cree en lo que cuentan los programas de misterio dedique el noventa y nueve coma nueve de su comentario a atacar sañudamente a los que se dedican a desmontar a los falsarios de los programas de misterio.

Necesitaríamos un psiquiatra para explicar este tipo de actitudes. O simplemente que dejen de utilizar tacticas de misteriólogo para intentar engañar sobre sus auténticas posiciones. Creo que tanto ver este tipo de programuchos se les ha contagiado la dialéctica paranormal. Simplemente lo que odian es la racionalidad.

"Si a alguien no le gustan, tendría que escribir sobre ellos o, como harían en EE UU, crear un lobby en su contra".

Y digo yo, si no te gusta un programa, ¿no debería ser suficiente con no verlo? ¿Hay, además, que intentar suprimirlo?

¿Iker Jimenez es Licenciado en Ciencias de la información por la universidad Complutense de Madrid?.Asi que es esta la universidad que tiene la culpa de que este sinverguenza,pueda tener credibilidad para vosotros, ignorantes de medio pelo ,que dais como cierto aquello que dice un sacacuartos con título. No os mereceis la ciencia que estudia e investiga para mejorar y conocer más nuestro mundo , sois un insulto a la humanidad pensante y un nuevo lastre al progreso despues de que al menos en occidente ya nos hayamos sacudido el yugo de la maldita religión.Si no sintiese tanto asco por vosotros ;me dariais pena.

juan de dios dijo
Si no sintiese tanto asco por vosotros ;me dariais pena.""

AL PUTO PAREDÓN CON ELLOS WUAWUAUWUWAUAUWUA

CREDULINES DE TOMAR POR SACO

QUE OS FOLLEN

WUAUWUAUWUAUUWUAUWUAUWUAUWA

Javier Sierra es el primer escritor español que ha entrado en el Top Ten de la lista de los más vendidos de Estados Unidos, elaborada por The New York Times. Lo consiguió en marzo de 2006 con su obra The Secret Supper, La Cena Secreta, alcanzando el número 6. Esta novela se ha editado en 42 países y lleva vendidos más de tres millones de ejemplares, colocando al escritor como el segundo escritor español contemporáneo más traducido, tras Carlos Ruiz Zafón (45) y por delante de Juan Gómez-Jurado (41). Varias productoras estadounidenses se han mostrado interesadas en llevar la novela al cine.

¿Se puede hacer algo contra la telebasura paranormal?

si hacerte pajas como loco

es mas saludable

Pues perfecto para el Sierrecilla,ya tiene lo que quería: un buen monton de pasta por su panfleto y los 3 millones de papanatas que lo compraron:una colección de verdades a medias y ningún dato probado ,que es la especialidad de este "experto en historia"....perdón! !!HISTORIETAS!!

Coma mierda...

! Cien mil millones de moscas no pueden estar equivocadas !

imagino que no eres javier sierra ,eres solo un idiota que lo defiende,jeje pero si él,no necesita de tus servicios solo necesita incultos que compren sus librillos llenos de paparruchas y de esos hay millones como sabemos.
PD.pruebala tú y me cuentas.