¿Se puede hacer algo contra la telebasura paranormal?

Podrias empezar por cuantificar el volumen de quejas que ha recibido el Pais. Ya que hablas de numerosas quejas. ¿Cuantas?

Pue sí, barakka. Cuantificar y aumentar. En número y calidad. ¿Por qué no hay manifiestos oficiales por parte de organismos científicos y culturales? Necesitamos más ARPs.

Luis Alfonso estoy de acuerdo contigo. la pasta es la pasta y punto en boca. No te pierdas el anuncio insertado en la página 26 del Suplemento Salud nº 11 de El País, distribuido el sábado 9 de Febrero de 2008. Ya me dirás que filtros tienen para la publicidad de supersticiones, en este caso la acupuntura con agujita permanente en la oreja. ¿Y los tios caras lo permiten en el Suplemento Salud!
Pese a que tiene un científico académico como gurú no se enteran, que ni medicinia alternativa, ni ciencia idem ni berenjenas en vinagre. La ciencia como las madres solo ha una.

En respuesta a tus últimas preguntas, yo respondería que sí las hay: en España, que yo conozca al menos, hay dos asociaciones escépticas bastante combativas, con unos órganos de comunicación que gozan de respaldo internacional, con miembros de reconocido prestigio dentro del campo de la divulgación, con contactos (me imagino) con algunos diarios a los que no les importaría airear todos estos asuntos aunque sólo fuera por darles en la cresta a la competencia, con plumas con suficiente influencia y convocatoria.
Ahora bien, si por cuestiones económicas o de políticas editoriales tampoco se puede hacer nada por esta vía, pues habrá que reconocer que ya nos han vencido.

No sé. Me da la impresión de que el bloguero no se ha visto el video de Cuarto Milenio que tanto denosta. Santiago Camacho, "reportero de Cuarto Milenio", habla de marcas de herramientas y de la posibilidad de fraude solido en dos de los cráneos de cristal hallados hasta la fecha. E Iker Jiménez mantiene el equilibrio, dando una información interesante. ¿Por qué tanto mosqueo? ¿Es que para abordar estas cuestiones usted prefiere a Rappel? ¿O a Aramís Fuster? Creo que los millones de espectadores de Jiménez, o de Sierra, les preferimos a ellos. Al menos, no dogmatizan. Usted, bloguero, sí.

Decir que dos de cinco cráneo presentan marcas de herramientas y pueden ser una fraude, cuando la realidad es que se sabe que todos los son, no es dar una información equilibrada, sino falsa. Decir que la calavera más conocida es de origen maya es dar información falasa. Decir que se encontró en una pirámide es dar información falsa.Olvidarse de que las hermanadas Fox no sólo confesaron su fraude, sino que además fueron pilladas por quienes las investigaron, es dar una información falsa.

Barakka, LAG se referirá a que conoce gente que se esta quejando, como dijo en un articulo hace nada, donde el defensor del lector devolvía el mismo email a todo el mundo.

Habría que preguntar como el Grupo CORREO avala productos como El Buscador o Está pasando, donde el tratamiento de los temas "paraanormales" supera con creces todo lo imaginable. Y en horario infantil.

Pero de eso no hablamos, quizá porque EL CORREO tiene mucho que ver con Tele 5 ¿ no?

Si es prisa se critica. Si es TVE1 se critica. pero si es EL CORREO no.

Muy científico.

En el vídeo del DVD de Cuarto Milenio se dice que las calaveras pueden ser un completo fraude....

Sellecionar lo que solo alguien quiere, como hace usted, Luis Alfonso, también es mentir, manipular y engañar. Y creo que no es la primera vez que lo hace.

Por cierto EXCEPCIONAl programa sobre Chernobyl en milenio3 el viernes pasado. Oiganlo. Con Físicos Nucleares del CSIC , por cierto.

Cardero es antropologo, Ares es historiador.¿y tu te atreves a contradecirles?que huevs los tuyos Gamez.

El problema es que aunque hubiesen repetido veinte veces que las calaveras son más falsas que las caras de Bélmez y la pintura de Turín juntas, aunque se hubiesen puesto de rodillas con la manos juntas y hubiesen jurado y perjurado que son falsas, todo en ese programa se "confabula" para presentar cualquier gilipollez como algo plausible, como posible, o incluso como probable. Es el propio escenario es que justifica, las entonaciones, las luces, las poses, la retórica. Es "la nave del misterio". Con eso está dicho todo. Como si un día les da por presentar "pruebas" de la existencia del ratoncito Pérez: ya habrá quien les crea, porque todos esos factores (y muchos otros que cualquiera puede imaginar) trabajan a favor de calquier majadería que se presenta en ese plató se vuelva una posibilidad a considerar, como algo apto para que los "abiertos de mente" se pongan la mano en la barbilla, como si verdad estuvieran pensando. El medio sigue siendo el mensaje, que decía uno, y vaya que tenía razón.

Pumata, te vuelvo a recordar como Nacho Ares le dio por decir que no sabían como los egipcios iluminaban los interiores mientras en su web tenia una bonita colección de imágenes. Y se negaba a decir que la electricidad se usara para bombillas, cosa que si hace en su web, por lo que Nacho Ares ha quedado muy en entre dicho a la hora de poner la mano debajo de la mesa. Que a ti también te gusta olvidarte de las cosas, ser historiador no te hace ser correcto ni mucho menos profesional.

Si, anonimo, se dice que "puede", pero teniendo los datos no dicen "es". A ver si eres capaz de entender la diferencia.

"La verdad es que lo que los arqueólogos e historiadores saben de las calaveras de cristal es mucho: saben que son un fraude, que no hay constancia de que ninguna se haya descbierto jamás en un yacimiento arqueológico"

#La verdad, es que le falta una "u" a descbierto.

Y, lo que usted dice que los arqueólogos que a usted le gustan y considera ortodoxos, no queda ni medio claro.

pero, es que esta perla:

"Sierra y su equipo han contado la verdad de los misterios expuestos, pero no toda la verdad."

Debe de ser primero, porque la Verdad, es la suya y lo demás, ganas de estafar para ganar pasta.
y segundo, porque dele usted tiempo.... ya que el reportaje de la reencarnación, le comentaré que tiene ciertas bases, que para su información puede consultar aquí, claro que imagino que ya se habrá leído la bibliografía:

http://www.healthsystem.virginia.edu/internet/personalitystudies/reco
mmended_books.cfm#NDEs

Naturalmente, a mi lo que me desconcierta es que la sociedad "militar", no le diga a usted que se calle un poco.

Guau, otro que comienza con las faltas de ortografía, otro comentario lleno de argumentos XDDD

Y si, hijo mio, la reencarnación tiene millones y millones de de pruebas con mucho fundamento. Es mas, como has leído tanto y esos libros de reencarnación prueban tanto aquí te dejo el link del diccionario escéptico del escritor de 3 de los 5 libros que citas.

http://skepdic.com/stevenson.html

No deja de ser divertido cómo algunos tratan de defender lo indefendible. "Eh, te faltó decir que en el reportaje de la señora que tenía un hipogrifo de mascota, Iker dijo que 'puede ser que los hipogrifos no existan'. ¡Cómo tergiversas, Gámez!"

Pero el diccionario ese, qué demuestra?

perdona, pero existe alguien más que stevenson....

Te repito algunas cosillas que hijita, tendrías que considerar, equisdé. tú, y otros equisdes, también:

1. Shroder, Tom. Old Souls: The Scientific Evidence for Past Lives. New York: Simon and Schuster, 1999. In 1997 Dr. Stevenson agreed to let Tom Shroder, an editor at the Washington Post, travel with him through India, Lebanon and the United States as he investigated cases of children who seemed to remember previous lives. This is Shroder's book about those experiences. Now out in paperback as Old Souls: Compelling Evidence from Children Who Remember Past Lives from Fireside Books.

y, por espigar:

4. Rhine, Louisa E. Hidden Channels of the Mind. New York: Time-Life Books, 1990 (originally published in 1961). A summary and discussion of reports of spontaneous cases, not investigated but taken at face value as sent in by (usually) the person having the experience. Gives interesting indications of the patterns in the cases.

Cuando desayunes, leete este de popper y Eccles que es bueno, sobre todo la parte de Popper, y las discusiones previas...

Eso, sin entrar en textos orientales, de los que no tienes la más peregrina idea.

6. Popper, K.R., and Eccles, J.C. The Self and Its Brain: An Argument for Interactionism. New York: Springer-Verlag New York, Inc., 1985.

Y es que algunos llaman gon-G-eturas, a lo que son REFUTACIONES, Alberto.
Y esta, va doblada, porque ese es el titulo de uno de los libros de Popper, y también, una de tus sonoras faltas de hortografía, que a los dogscépticos les da por sacar a pasear cuando les conviene.
bye

Hay que ver la cantidad de tonterias por minuto que sueltan en cuarto milenio.

Vaya panda .. en fin no comment, cuando uno no ha leido mas que 3 libros en su vida, es lo que sucede ..

---más de lo mismo, utds muy poco aportan con sus críticas. Sólo leo más evidencias de lo fragmentada que está nuestra cultura.

Mal ejemplo el de las calaveras, muy mal ejemplo.... En concreto la calavera de Mitchell-Hedges...claro que existen pruebas de donde se descubrió y de sus análisis. Pero no busquen por la red, lean libros o mejor añun aún, tómense la molestia de ir a buscarla y verla, no se queden en sus silloncitos criticando lo que no saben y dicen saber. ¿Creen utds. que el Museo Británico va a invertir en el cuidado y seguridad de objetos falsos? ¿Alguno de Utds conoce el museo? .... Qué cómodo es decir sólo lo que se quiere pensar....

¿De qué historiadores hablan utds que dicen que saben?. Sólo me quedo con ese ejemplo, del resto de las calaveras alguna duda me queda, pero insisto en que la dichosa calavera de Mitchell-Hedges no tiene niguna explicación. Decir que ese objeto fue hecho en el S. IX señores es no tener ni la más remota idea de lo que se está diciendo. Se lo dice un arqueólogo profesional, con más de 35 años de experiencia en centros precolombinos...que se ha tomado la molestia de ver la dichosa calavera, y "sus" falsas; y utds.... ¿qué se han creído? Quítense al menos algún prejucio de sus mentes, vayan un poco más allá. Utds no cuentan con que existen profesionales que sí sabemos lo que decimos.

Me parece bien que se cuestionen muchas cosas, que tengan sus dudas...pero me parece patético que nieguen aquello de lo que existen pruebas irrefutables, que están ahí, trabajo de profesionales. ¿tampoco entra en sus mentes nuestro trabajo? Señores, muy mal ejemplo precisamente el de la calavera de Mitchell-Hedges. Tómense al menos la molestia de ir a hablar con ella, Ana, que sí que existe, es una persona real de carne y hueso y que muy amablemente les atenderá, seguro......no se queden paraditos en su casa tirando flechas incrédulas con amargo escepticismo, que muy poco aportan al mundo.

Creen realidad e intervengan, que para eso estamos. Interactúen con lo que hay delante y no sean soñadores.... No se encierren en sus espacios privados, sean más valientes y acepten aquello que derrumba sus esquemas, que mucho les aportará.

Parece ser que tambien existe la internet basura de la que el tio este, el Gamez es el maximo exponente, lleva años desprestigiando al Iker Jimenez..., ahora ha encontrado en este blog un lugar donde vomitar sus idioteces..., ¿¿ verdad Games "Esceptico Digital" ??, si quereis pruebas poner su nombre en Google y os saldra una pagina donde este tio, como decia vomita todo lo que quiere, pero claro, como parece que nadie le hace caso el tipo ha caido por aqui.

Y que conste que a mi el Iker Jimenez ni fu ni fa..., pero siempre he odiado a los desprestigiadores y cobardes....

Buenos días:
Yo ya he dejado de ver cuarto milenio y me entero de su contenido en ocasiones (veo muertos) por este blog.

Igual que no veo a Javier Serra ni Al filo de lo imposible, que para quien no lo sepa, es otra tangada como las anteriores, debería llamarse Sebastián Alvaro y sus amiguitos de viajes con nuestro dinerito.......
Saludos.

Y seguimos igual que siempre. Uno da en un programa de television una informacion, y la cascada de comentarios que provoca para quienes no estan de acuerdo, supera la susodicha informacion. Yo digo que un OVNI del espacio exterior ha aterrizado en Sevilla, y nadie se preocupa por el alcance de la noticia, las verificaciones, la trascendencia, etc, Se da credibilidad a lo que nos gustaría que pasase, a lo que rompiera nuestra monotonía, a cualquier cosa que nos demostrase que hay algo más, que lo que conocemos hasta ahora.
Pero que tu quieras que haya reencarnación, no prueba el que esta exista.
Que desees que no estemos solos, en el basto Universo, no quiere decir que haya extraterrestres. Hasta que las pruebas demuestren lo contrario. Que más nos gustaría, que saber con certeza, que hay vida despues de la muerte. Pero no existen pruebas de ello.
Hasta ahora todo nuestro Universo conocído se mueve por unas reglas que de momento permanecen inalterables. Hasta que se demuestre lo contrario.
Saludos.

Ay los lamas!!! que gracia me hicieron siempre. En vez de dejar una sesuda reflexión sobre estas chorradas de craneos de cristal prefiero dejaros unos chistes de lamas.

- Cual es el lama más grande? El Lametón.

- Cual es la música que les gusta a los lamas? El Lamatón.

- Lame le lama que lame? Lame lamas a lametones.

- Quien es el consejero de sanidad de los lamas? Lamela, claro.

En fin...

Sois tan dogmáticos como los otros.

A ver, no pienso leerme tres libros por el mero hecho de que lo digas, eso para empezar, claro, que si quieres decir que soy un analfabeto o que no quiero ver al evidencia tu mismo. Si tienes una jodida prueba decente de reencarnaciones ponla aquí, pero no pidas estupideces, no voy a perder 3 meses leyendo libros de psicología por que un tío en un blog, que cada vez cambia de nick, quiera.

Tu problema Alberto, es que no lees nada porque como no quieres leer las pruebas, dado que ya lo tienes todo muy claro, te evitas la molestia.
eso sí, congeturas, y XDES, haces todo el trato, para hinformar de lo que tu neurona (ceo que es la última que te queda) opina que es la REALIDAD

Recordemos que este Mike que pide que lean las "pruebas" y que habla de lo que para otros es la realidad es el sujeto del que se habla en este enlace:

http://charlatanes.blogspot.com/2005/09/nace-mike.html

jajajajajaja

Me sorprende que Iker esté consiguiendo tantos invitadosi mportantes para Cuarto Milenio. Es como si alguna gente seria se pelease por ir. Es un fenómeno que deberíamos analizar. Ayer mismo, dos personas, Doctores de la Complutense y de la Universidad de Barcelona, importantes creo yo en el campo de la psicología, contaron cosas interesantes de Castaneda. Desmitificando y hablando de chamanismo. Si lo que se dijo, si exactamente lo que se dijo, se dice en otro programa... sería un reportaje con alto valor antropológico.

Sigo Cuarto Milenio desde hace no mucho, y me sorprende la cantidad de doctores, catedráticos, médicos, físicos que van al plató...

¿Cómo se explica esto?

http://youtube.com/watch?v=n_kkDRDK1-s

querido jajajajajaja.
y el palurdo de schwarzt, y tu derebote, os vais a enterar de lo que vale el peimne que Gámez no necesita

Stupido.

"Alberto dijo
Guau, otro que comienza con las faltas de ortografía, otro comentario lleno de argumentos XDDD"

¿Pero como puedes ser tan sumamente sinvergüenza de decir lo que dices, cuando este argumento de las faltas de ortografía es de uso común por los escépticos incluido tú?

“Pa” matarlo.

s4 explica porque iker jimenez, no tiene ni puta idea de ciencia, no ha ido a ninguna universidad, y los "doctores" esos de la complutense y sinplutense, van por LA PASTA, que ese iker saca de no se sabe donde.

y lo de Castaneda, coñe, no hay más que pasear por el desierto de sonora, pillarse un cachito de peyote, y ver qué pasa.
Claro, como eso lo prohiben entre otras autoridades la FDA, que pot prohibir, prohibe hasta a la marihuana, pues ná, todos contento, y aquí, a beber cerveza y poco más. y si es sin alcohol, mejor.

El programa 4ºM es ante todo un negocio. Y un negocio como ese se nutre de la audiencia. No puedes contar mentiras peladas y esperar que la gente se las trague por que sí. Hay que adornarlas, vestirlas, arroparlas con datos verídicos, datos no contrastados, imagenes de montajes posteriores, entrevistas que al final no dicen casi nada, y sobre todo, mezclarlo todo con algo de renombre. Vease por ejemplo, catedráticos, doctores, investigadores. Aunque solo estos comentarios, aislados, sean casi en contra de la idea que se quiere afirmar, resulta que casi la apoyan, la dan credibilidad. NO NOS ENGAÑEMOS.
Miles de investigadores y científicos motivados por dos cosas, la inmortalidad y la pasta, intentan descubrir el mas allá, vida extraterrestre, la cura del cancer, y un largo etc. Y no hacen mas que decir que "de momento nada". Y van en el 4º M y en vez de repetir eso dicen: "existen los fantasmas, hay vida extraterrestre, existe el mal de ojo, las piramides son curativas...." CUAL DE LAS DOS IDEAS VENDE MAS?
El problema está en que la gente en general, llegue a dar crédito a este tipo de información, y basen sus conclusiones posteriores en ellas.
No miremos a otro lado, digamos basta a este tipo de desinformacion. Si ya de por sí la gente lee poco, no digamos lo que pasará si encima la bombardean con infomacion errónea. Y rocordar que contar tres mentiras y dos verdades no tiene que hacernos replantear que todo lo dicho es cierto.
¡Vamos, hombre!
Saludos.

¡Qué divertido!
Sale uno muy educado que se llama "orson" y después uno faltón y burro que se llama "welles".
¡Huuuyyy! ¡Qué astuto! Casi no nos damos cuenta.
Voy a contestar a Orson porque Welles es un melón.
Muy fácil, salen cualquier tipo de cualquier profesión porque a mucha gente se le hace el culo Pepsicola por ir a la tele. Además muchos de esos"doctores y catedráticos" van con la extraña idea de convencer o dejar mal a los charlatanes. Ya se ha dicho muchas veces en otros hilos: lo hacen mal y casi siempre comunican fatal. Pero eso sí, en la estupidez humana está lo de "yo a este le gano" y siempre habrá quien lo intente... mal

como ciudadana de a pie desconozco quien eres. Ahora Iker tiene hasta sus propios programas de televisión y radio.Ha llegado donde está sin criticar que sin duda ,es lo más fácil. Sin darte cuenta fomentas su fama.Y creo que ese no era tu propósito.

...." CUAL DE LAS DOS IDEAS VENDE MAS?

#Esto, es lo que pasa.
Que para no pararse a pensar nada más, se considera que de lo que se trata, en REALIDAD, es de VENDER.
Es decir, de DINERO.

Que es el pseudoargumento que tienen muchos para descalificar todo lo que diga no ya Iker, sino las revistas que no sean.... "pensar", o las del pasquín "El escéptico didital", que lo hacen por amor al harte (sic).

y eso, no es así, y te pongas como te pongas, la gente no hace eso por DINERO. Aunque algo de dinero se necesitará, claro, pero y si le digo que su trabajo es una mierda porque, haga lo que haga, lo hace, en definitiva para GANAR pasta?
EING?

Y al estupido que se descerraja las neuronas con quien es orson y quien es welles, le diría que eso es irrelevante, y que el mero hecho de jugar con los niks, no debe distraerle de lo esencial.
y yo no tengo NPI de quien es orson, y no me hace falta para responder como welles.
Tas enterao?

Welles, Iker Jimenez es Licenciado en Ciencias de la información por la universidad Complutense de Madrid. Soy de su mismo año y su mismo curso. Confirmado.

O sea, que a la universidad si que ha ido. Y es licenciado, creo que no como otros...

Al oligofrénico que firma como Ciudadano Kane, le diré que jugar con los nicks es síntoma evidente de querer liar y no aclarar o convencer.
Siempre habrá "doctores y catedráticos" que vayan a cualquier sitio. Ningún gremio está libre de torpes y ansiosos de publicidad.
¿Lo comprendes?
Lo siento pero lo he intentado. Prueba a pensar. Duele al principio y casi todo el mundo lo consigue. ¿Quién te dice a tí que no puedes ser tú uno de los afortunados?