La globalización de la superstición y la incultura en español

Para mi los magufos y credulos son como los lemmings, se tira uno por un barranco y se tiran el resto.

Pues yo sigo pensando, aunque nadie me haga ni puñetero caso, que la clave está en lo que dice LAG:

"Cada uno actuará como quiera, pero ya sabemos para lo que sirve no hacer nada. En junio de 2004, cuando el equipo de Milenio 3, el programa de la Cadena SER dirigido por Jiménez, intentó engañar a varios de museos de ciencia y planetarios españoles para que participaran en una Alerta ovni que se les presentó como una noche de observación astronómica, los responsables de esos centros optaron por dar la callada por respuesta. Un error. Callar no sirve de nada, aunque más grave es hacer el caldo gordo a los charlatanes por miedo al poderoso grupo mediático que los ampara y hay que echarlo en cara a quien así actúa."

Hay que implicar a científicos en el asunto, y que se pronuncien. Cuantos más, mejor. Si le quitas a Iker el argumento que exhibe en el pdf que ha enlazado LAG, se le acaba el "prestigio".

Un inciso, Noodless2: ¿Quieres decir, en serio, que los planetarios y museos nacionales dieron la callada por respuesta ante posibles represalias del "grupo mediático" que ampara a Milenio 3?

¿Y que represalias puede tomar Prisa contra un planetario? ¿Anularles la suscripción de El País? Uau, qué malvados... Hay que ser canallas para hacer eso...

Por favor, un poco de respeto para los posibles lectores de vuestros comentarios. Por aquí pulula mucho tarao, pero también entramos de vez en cuando personas con un mínimo de neuronas activas, así que no me vale que digáis cualquier tontería para criticar los fascículos de Cuarto Milenio.

"Represalias del grupo mediático"... Jo, jo....

No lo se, Prisa puede tomar bastantes represalias, que aunque en fin son solo informativas pueden joder bastante a un pequeño grupo. Aunque la verdad que dudo que prisa pudiera haber hecho gran cosa, eso tendría que explicarlo mas detenidamente. Aunque también hay que contar

A- La gente pasa de todo
B- A ver si van a llamar manipulador a Iker Jimenez y les joden con un juicio.
C- Prisa tiene fundaciones, becas y demás que van por ejemplo desde la universidad a la Cruz Roja.

Recordar, por favor que cuando se compara una lechuga con un pepino, no se parecen en nada. Si, si....los dos son verdes y vegetales.
El sr. Iker, no es sólo el sr.Iker. Se trata de la cabeza visible y la iniciativa de una idea que se pone en marcha, y que atraves de un EQUIPO transmite unas ideas. Estan los guionistas, los productores de sus videos, los asesores de imagen, los decoradores, los correveidiles,(no quiero llamarles investigadores)y un largo etc, que dan como resultado eso tan mono y molon que es el programa que se llama Cuarto Milenio.
Acaso os creeis que el locutor Matias Prats es el que realiza todas las entrevistas, los videos, se maquilla solo, hace de corresponsal, etc etc.
El solo dirige,(que no es poco) un informativo diario. Pero cuando nos referimos a el, no decimos el Telediario de las 9 de tal cadena, sino el telediario de Matias Prats.

Os recuerdo que el sr. Gamez está solo. No tiene asesor de imagen, ni maquilladores privados, (Le maquillan como a mi, segun llegas a la TV, te ponen la servilleta de papel, y te tapan los poros, y ya está) no le corrigen los comentarios, nadie hace su trabajo de campo, nadie recopila datos para él. Eso sí, tiene posiblemente, un montonazo de amigos que desinteresadamente, le intercambiaran comentarios datos, informacion.

Resumidamente, es un equipo muy preparado contra un solo individuo. Os parece justo criticarle por no saber vender su información?

Saludos.

Nygma, ese mínimo de neuronas activas (como tú dices) debería haberte permitido observar que no soy yo quién dice eso, sino LAG. Yo no sé si eso es cierto, y aunque se incluye dentro del párrafo que he copiado, tampoco es lo que me interesa realmente.

Por supuesto que Prisa puede tomar represalias , no en vano al fundador del grupo se le conocía como El Jesús del Gran Poder. Y no se tratra de represalias, sino de que está muy bien que un poderoso te deba un favor.
Un artículo en el pais, una obrita que te publiquen, un comentario a favor en la Ser o en otras de sus muchas cadenas, de radio y televisión, pueden hacer la vida mucho mas agradable a cualquiera que se dedique a la divulgación, a la política o cualquier otra actividad pública o semipublica.

¿No recordais lo que le pasó al Juez Gómez Liaño. ? Donde está ahora y fijaos donde está Garzón.

Bueno, una mala noche la tiene cualquiera, ¿no? Es cierto que ha sido una cagada profunda, pero espero que rectifiquen, aunque claro, comerse la colección con patatas no creo que se la vayan a comer... :-/

Jose, no se si he comprendido bien tu comentario. Pero una decisión de sacar libros, DVDs con publicidad y mucho marketing no se toma ni en una noche ni borracho.

Luego te preguntas por que Iker publica y tu no... lo mismo tienes que saber que los apellidos en castellano se escriben con mayuscula.Como Juan Cruz, por ejemplo.Que mala es la envidia.

¿Los que pedis ahora la cabeza del director de El Pais sois los mismos que lloriqueabais por las esquinas cuando os cerraron la pagina de Ateos? ya...que mesura teneis

Por cierto si alguien ve la entrevista de Cirac, no se puede creer la teoria de Gamez ni harto de grifa.Cirac sabia de que iba el programa perfectamente.

A ver, al pesado que solo sabe decir "envidia, envidia", pumata.

No, a ver, envidia tengo de BillGates, del que hace dos dias le tocaron 27 millones de euros en el euromillones, del que se acuesta con las modelos mas guapas,... de mogollón de gente, no de un periodista bastante cutre que es un ídolo de muchos magufos y un mal periodista ademas de timador para mucha mas gente aun. Por lo que el cuento de "envidia, envidia" te lo puedes meter en el cajón, por que no es envidia, por mucho que sea lo único que tu puedas jamas llegar a decir.

Y puede que Gamez haya cometido el error en uno solo de los apellidos de no ponerlo con mayúscula, aunque se te olvida mencionar que en todos los demás lo hace bien. Pero no es tan pringao como tu, que criticas eso cuando tu nick no lo pones con mayúsculas. XD

Y lo que dice Gamez de Cirac es una cita de lo que dice Cirac, no que se lo invente, osea, que aprende a leer, escribir y luego vienes a criticar.

Lo de envidia "tengo" lo he dicho por que se que usas ese argumento siempre contra los escépticos en general,no para que ahora salgas diciendo "eres Gamez, eres Gamez"

OVNI´s en la biblia
http://www.documentalesdivx.com/index.php?option=com_content&task=view&id=208&Itemid=30

un documental muy interesante del canal de la historia...

Una vez leí que cuando alguien se tiene meter con las faltas de ortografías es por que no tiene nada que decir y mejor debería callarse.

Prisa igual ke la ser, esta comandada por Cebrian y ke pertenece al Club Bilderberg, un grupo de politicos y empresarios Sionistas, ke planean el como hacer ignorantes a la pobalcion y como instaurar un regimen fascista llamado EU, NAFTA y ASTA... para el Gobierno Mundial y una Religion Mundial...

El programa de Iker JImenez ke trabaja en cahoots con el Vaticano es parte del Nuevo Evangelio paranormal para concienciar a la poblacion de una invasion extraterrestre, ke no existe y ke es manufacturada desde Washington, Londres y el vaticano, lo mismo ke decir el triangulo de Egipto o NOM...

SI NO es mucha molestia ¿podrías señalar en qué párrafo comete el error para no tener que leer todo el artículo otra vez?
Por cierto, para incultura la de Iker Jiménez, si es que se toma en serio sus afirmaciones, que no lo creo. En caso contrario, la incultura es su medio de vida.

Fantástico tu artículo. Es muy importante este blog y tu labor divulgadora en El Correo y Punto Radio. Felicidades

Las teorías de David Icke, en español ex Mi5 y BBC presentador habla en la BBC

Mucho se habla de él, pero hay muy poco en castellano sobre toda su obra. En este audio de mis amigos de “Mundo desconocido” se explican excelentemente las investigaciones del ex comentarista de la BBC y líder de la teoría de la conspiración a nivel mundial.
http://mundodesconocido.com/WordPress/index.php

Colorado, el 99,9% de tus comentarios están publicados, no vengas ahora de luchador por la libertad cuando a ti si que se ponía dura con pensar que quitarían el blog. XD

Fernando dijo
Bueno, pues si quereis contrarrestar a Iker Jímenz ya deberías saber lo que hay que hacer.

Haz un programa sobre el misterio desde un punto de vista escéptico, consigue que tenga interés, esté bien realizado y tenga buena audiencia y cualquier cadena de televisión estará encantada de emitirlo. Y El País dará los DVDs de dicha serie. (Y si no, otro periódico).

Pero es que eso de conseguir una buena audiencia no está al alcance de todo el mundo.

El que sí lo consiguió (y sin necesidad de tantos insultos y tanta mala leche) fue Carl Sagan con su programa "Cosmos". Si Carl Sagan viviera todavía, podría hacer un programa así.

Ostias tu no dejo de sorprenderme en este democrático foro.

Ya se censuran los mensajes irónicos protesta hacia la censura.

Lo dicho.

Luis Alfonso Chávez.

Retiro lo dicho en este ultimo comentario, a cada uno lo suyo.

Desconozco el motivo, pero en primera instancia no han salido todo los menjaes. Al enviar este ultimo, y recargar la página contemplo que está mi comentario anterior, que no había salido inicialmente.

En esta ocasión pido disculpas a LAG no he sido justo. No ha censurado el mensaje, que la verdad me sorprendía como digo.

Pido disculpas, craso error mío.

A Alberto.

Lo siento pero no es así. En el ultimo tema se me han censurado aproximadamente el 50%. Y no he dicho cosas nuevas, cosas que no han sido censuradas en bocas de afines.

Yo sé todos os que me han censurado, tu solo algunos porque evidentemente no están. Solo puedo probar aquellos en los cuales quién me contesta corta un cachito entre comillas para contestarlo. Y son varios.
Hay otros que no se contestan porque no da tiempo o se contesta sin copia-pega.

No es como tu dices. Ni es la cifra que das.

A mi me consta, tu por otra parte solo puedes conjeturar.

(Aunque queda un poco olvidado, retomo mi anterior conversación con Noodless2).

Ya, ya sé que fue LAG quien indicó en primera instancia lo de los científicos y las "represalias" de Prisa, pero después tú apoyaste ese comentario e indicaste que ese debería ser el tema central sobre el que gravitara el debate. Y ahí, amigo, no estoy de acuerdo contigo.

¿Que El País decide potenciar un producto de su factoría y regalar el primer fascículo de Cuarto Milenio? Pues vale. El segundo, el tercero y los demás libros cuestan 7,95 €, lo que significa que lo compra quien quiere y quien no, pasa olímpicamente. Para mí (y para el resto de los mortales) es como cuando regalan las "tazas del Atlético de Madrid": la primera la pillas porque es grátis, pero a la semana siguiente ya pasas de coger la segunda porque hay que pagarla y porque tú eres de la Real Sociedad, y al final, la primera que salió grátis termina en la basura porque molesta. Fin.

Pero bueno, si de eso queréis abrir un debate nacional, no seré yo quien os quite el capricho. Pero vuelvo a insistir en mi tésis de siempre sobre Cuarto Milenio y programas similares: el 90% de quienes lo ven no se creen absolutamente nada, pero les resulta tan bizarramente entretenido que se enganchan, como pasó con El Tomate (que Dios lo tenga en su Gloria, ji, ji...).

Y de ahí, pasamos al tema de inicio: los científicos y Prisa. Me parece sonrojante que sembréis la sospecha de que Prisa puede tener a los científicos españoles acojonaditos perdidos (¿sería Polanco de la familia Soprano?) y que a cada llamada de la Ser o de El País, ellos se echan a temblar y dicen que "sí" a todo. Ya dije anteriormente que lo máximo que podría hacer El País es cancelar la suscripción anual al museo en cuestión, pero si alguien tiene alguna prueba (LAG incluído) de que Prisa chantajea de alguna manera a organismos científicos autonómicos y/o estatales, que lo diga claramente, pero sugerir que los planetarios "dieron la callada por respuesta en el tema de la alerta OVNI" por miedo, es una absurdez.

Vamos ahora con el tema de por qué los científicos acuden a Cuarto Milenio, y ojo, sin una pistola apuntándoles a la cabeza: Noodless2, imagina que eres el director del planetario de Pamplona e Iker Jiménez te invita a su programa para hablar sobre Marte. Aunque tú no veas Cuarto Milenio ni sabes de qué va, estoy convencido de que a poco que se lo cuentes a cuatro personas conocidas, alguien te dirá: ¡Pero qué haces, insensato, si es un programa sobre chorradas paranormales!". Así pues, me niego a creer que un científico que acude de invitado no sepa a qué va y qué temas se van a tratar. Por tanto, si al final acude, ¿no será simplemente que va porque quiere?

Pero como hoy estoy generoso, imaginemos el mejor escenario para tí: imagina que sigues siendo un científico al que invitan a Cuarto Milenio, pero ahora eres un maldito huraño antisocial y no tiene amigos, no te hablas con tus familiares y escupes a tus vecinos cuando los ves en el rellano, por lo que nadie te pone sobre aviso. Pues bien, aunque no vieras Cuarto Milenio y nadie te dijera de qué va el programa... ¿Qué coño pensarías cuando entras en un plató cuyo atrezzo se compone de fetos metidos en frascos, manos cadavéricas sobre las estanterías, piedras de Ica usada como pisapapeles y un Moai clavado en el centro del set? ¿Que ibas de invitado a Redes, tal vez?

Pensar que los científicos que acuden al programa de Iker Jiménez son poco menos que subnormales, es faltar a la verdad. Ellos saben exactamente a qué van, saben exactamente de qué temas se va a hablar y, en el improbable caso de que no lo supieran la primera vez, obviamente la segunda vez sí lo sabrían... Y digo esto porque -oh qué curioso- cuando un científico acude de invitado a Cuarto Milenio SIEMPRE REPITE. ¿O es que se deja engañar constantemente una y otra vez?

Yo tengo una teoría, y no tiene nada que ver con chantajes de Prisa ni chorradas parecidas: Creo que los científicos que van por primera vez a Cuarto Milenio quieren dar el contrapunto racional a la perspectiva paranormal de los colaboradores de Iker Jiménez. Ellos se lo cuentan a sus amiguetes en el planetario y les dicen: "Ya veréis, voy a reventar sus teorías conspiranoicas y les dejaré calladitos gracias a la ciencia, así que poned la Cuatro el próximo domingo, que os váis a partir". Sin embargo, cuando va al programa no se encuentra con Paco Porras y la Bruja Lola, sino con un gran comunicador que trata los misterios de manera muy ambigua, dando una de cal y otra de arena, diciendo por una parte que "quizá se trate de un fantasma" pero, poco después, argumenta que "a lo mejor todo tiene una explicación racional", y de vez en cuando alimenta el ego del científico con comentarios del tipo: "Es un placer tener con nosotros a un científico EXCEPCIONAL, un EXPERTO EN SU MATERIA...". Y así, piano piano, el director del planetario se va sintiendo cada vez más cómodo durante la conversación, ve que allí no le atacan con furia sino que le tratan de "colega", así que al final sale de los estudios de Cuatro con la sensación de que son todos unos tios cojonudos y que, la próxima semana, repite. Porque, a fin de cuentas, ¿a quién le amarga charlar un rato con unos chavales que le tratan a uno tan bien?

He ahí el logro de Iker Jiménez: mima a los científicos, los trata como invitados de excepción y no intenta enfrentar el criterio "racional" del científico con el suyo "sobrenatural". Y todos pican.

Saludos.

maria josé:

Si un barbero te opera de apendicitis y estás al borde de la muerte, ¿criticarías su trabajo? Él pude alegar que ha hecho su trabajo, que se ha esforzado. Recuerda que en los mismos albores del Renacimiento todavía se dejaba la cirujía a los barberos, los médicos no tocaban un bisturí. No se sabía lo que eran los gérmenes (nos pongamos como nos pongamos los médicos naturalistas nunca los habrían descubierto ellos solitos).

Y de esa misma época de hermetismo y magia es de donde vienen todas estas chorradas pseudocientíficas. Sí, es así. Todavía hay barberos que operan por ahí y se les puede "criticar", ¿no podemos hacer lo mismo con los profetas de la magia y lo oculto"

No hay nada oculto, las cosas están ahí: electrones, quark, campos electromagnéticos, etc. Nada misterioso, sólo que hay que saber entender lo que nos dice la naturaleza y no inventar para no pensar.

Hoy llevo 11717 días sin conocer a una sola persona con poderes paranormales.

No me parece correcto el ataque mediático, más que científico, que haces no a un programa y a un perodista:

Yo leo que es el Grupo Vocento quien critica a un periódico (El País), a una Radio (SER) PROBABLEMENTE POR EL FRACASO ABSOLUTO DE LA PUNTO RADIO que es de Vocento.

Seguro que no me equivoco.

¿Como puedes afirmar Eugenio, que no hay nada oculto? Precisamente porque está oculto, si es que existe, no lo puedes percibir. Es de perogrullo.
Entonces no puedes negar ni afirmar nada.
Yo no puedo saber lo que hay tras una puerta cerrada. Puedo pegar la oreja , y no oigo nada, quizá mirar por la mirilla y todo oscuro. Pero mientras no la abra y lo compruebe fehacientemente no puedo hacer ningún tipo de aseveración.

Mas allá de los clichés que teneis preconcebido sobre los que nos interesamos en lo sobrenatural, existen y han existido y existiran grandísimos pensadores, intelectuales que se han hecho preguntas y han indagado en lo esoterico. Ejemplos, Aldous Huxley, Arthur Koestler, el mismo Jung, Alan Watts, Mircea Eliade, y un largo etcetera.

Vamos a ver, igual no me he explicado bien. Aquí no puedo hacer un croquis, pero bueno, se intentará.

El problema es la concepción que tienen los amantes de lo paranormal de lo "oculto". Una concepción derviada de su desconocimiento científico. Al decir oculto en el sentido que tú dices le das un toque de "misterio", una pincelada "mágica". Otra cosa es lo que no podemos percibir pero está ahí, sin misterios, sin supercherías. ¡Claro que hay cosas que están ocultas a nuestros ojos! Ejemplos son los electrones, los campos gravitatorios y electromagnético, etc. De hecho el gran éxito de la ciencia es poder ver "con otros ojos". Ahí tienes el ejemplo de Rutherford que pudo desvelar, muy aproximadamente, la estructura atómica del átomo. No había en ella nada de misterio, en el átomo hay lo que hay, no tiene brujas ni diablillos que mantenga el núcleo unido.

Antiguamente se pensaba que el imán era cosa de brujería. Hoy le podemos dar un sentido, un cuerpo científico. Se llama campo magnético, no fuerzas del más allá.

Nygma,

Repasa mis anteriores mensajes si quieres o tienes tiempo, entenderás a qué me refiero y comprenderás QUE parte del párrafo de LAG me parece interesante. Me da igual lo que publique El País y no me interesa si es cierto o no que puedan tomar represalias. A mi, como físico (aunque no ejerzo de tal), me preocupa un comunicado como el que publicó el señor Jiménez y que LAG ha enlazado:

http://blogs.elcorreodigital.com/blogfiles/magonia/100cia.pdf

Léelo, por favor, y léelo bien. ¿"Auténticos" científicos? ¿"Ausencia de dogmatismo"? ¿Qué se supone que dijo Cirac para que Iker nos lo presente como "auténtico" y "no dogmático"? Quiero decir, ¿quienes son para él los científicos "no auténticos" o "dogmáticos"? ¿Los que no asisten a su programa? ¿Quienes son?

Yo quiero saberlo. Yo quiero saber si ha habido alguien que no ha asistido al programa y los motivos. Yo quiero saber a cuales de esos científicos les parece bien asistir al programa. Yo quiero saber si alguno se llevó una sorpresa al entrar al plató y no dijo nada por no quedar mal. ¿Qué piensa la comunidad científica de un programa como Cuarto Milenio? Yo quiero saberlo. Si el señor Jiménez vive de vender libros de fantasmas, ovnis y crímenes no me preocupa, que los compre quien quiera, pero eso de que "la verdadera ciencia tiene su asiento reservado en la Nave del Misterio" no me parece aceptable por la sencilla razón de que no es un programa de ciencia sino un espacio más o menos entretenido que sirve para que un canal tenga audiencia y para que un señor haga publicidad de los libros que le dan de comer. ¿Alguno de esos libros habla de ciencia? No, hablan de "el misterio". Un "misterio" que no tiene nada de científico, aunque el señor Jiménez trate de compararlo con ese al que se enfrentan los científicos en sus investigaciones. ¿Es el mismo? ¿Se puede comparar el método que sigue la ciencia para investigar lo desconocido con el que siguen (en teoría, claro) todos los que viven de contar historias de fantasmas, ovnis y demás zarandajas? ¿Es ético que se utilice la presencia de un científico como Cirac en ese sentido? A lo mejor sería interesante conocer la opinión del propio Cirac al respecto, ¿no? Yo, desde luego, quiero conocerla.

Porque no es lo mismo, no tiene nada que ver "el misterio" que ocupa el 99% del tiempo de Cuarto Milenio con el misterio real al que se enfrenta la ciencia, nada en absoluto. Dice el señor Jiménez en su comunicado:

"Y es que el programa también es esto. Un cúmulo de emociones, búsquedas, terrores, hallazgos, leyendas, historias…y ciencia auténtica esgrimida por sus más válidos interlocutores: Los científicos de verdad.
En ninguno de ellos reside la negatividad, el arcaico y ufano sentido de
superioridad o el desprecio por los enigmas pendientes."

¿Cuales son esos "enigmas pendientes"? ¿"El hombre del saco"?, ¿el ovni de L'Escala?, ¿las "niñas fantasma"?, ¿el "hombre pez"?, ¿los fantasmas del camping?, ¿las caras de Bélmez?, ¿Ochate?, ¿algún asesinato que se nos presenta como algo oscuro, diabólico y casi sin explicación? ¿Esos son los enigmas que se pueden comparar con los que suponen la labor de Cirac u otros? En absoluto, eso es confundir, tergiversar y manipular, y creo que la comunidad científica debería pronunciarse para evitar que se hunda todavía más el escaso prestigio que tiene la ciencia en nuestro país. Yo no me lo tomo a broma.

Tu teoría sobre "dar el contrapunto racional" sería válida si el señor Jiménez ofreciera a sus lectores la posibilidad de encontrarlo en sus libros, cosa que no hace. Cualquier matiz racional se ve inmediatamente superado por una catarata de adjetivos con los que sumerge al lector en ese mundo mágico, del "misterio", del que no tiene ningún interés en salir. ¿Dónde queda el "contrapunto racional"?, ¿en la mera presencia del científico de turno en el programa? Ya veo para lo que sirve, para que el señor Jiménez publique un escrito en el que se jacta de "tener un asiento reservado para los no-dogmáticos" y en el que compara directamente la labor de los científicos con la que pueden hacer muchos cantamañanas que viven del cuento a través de la idea de que comparten el "mismo amor por lo desconocido". Disculpe usted, señor Jiménez, pero no, eso no es así. Y estoy absolutamente seguro, en parte porque conozco la opinión de algunos científicos al respecto, de que muchos no están de acuerdo con esas comparaciones ni asistirían al programa si supieran que iban a ser utilizados para dar renombre a un espacio que promociona sobre todo el pensamiento irracional y anti-científico.

Lo que yo propongo es que se intente, que se implique a los científicos en el asunto a través de solicitarles su opinión sobre un comunicado como el que hace el señor Jiménez. ¿Lo conoce Cirac? ¿Qué opina de que se compare su labor o su amor por lo desconocido con el de otros que viven de publicar libros de cuentos "huy que miedo"? ¿Alguien lo sabe?

Yo quiero saberlo, porque si resulta que a muchos se les llena la boca cuando hablan de que no existe divulgación científica en nuestro país y luego participan en programas que promueven la incultura y la irracionalidad y que sólo son publicidad de colecciones de libros de "misterio", apaga y vámonos... Estoy seguro de que muchos encontrarán un hueco en su tiempo para pronunciarse al respecto. ¿Cómo se pone en marcha esa iniciativa? No estoy seguro, pero se me ocurren algunas ideas, y seguro que a otras personas también.

Barakka, la diferencia entre lo que tu dices y lo que Eugenio Manuel te contesta es importantísima.
La ciencia estudió el magnetismo, no era un misterio, era un efecto real, desconocido. Los científicos no le dieron la espalda, no dijeron que sencillamente ese efecto no existía, lo estudiaron, fué una incognita durante mucho tiempo y al final pudo resolverse. Pero eso fué así porque era real, sucedia siempre que se reproducia en las mismas condiciones de la misma manera y se hiciera donde se hiciera. No importaba si el que estaba midiendo el efecto tenia el laboratorio en Pekin o en Tegucigalpa. Siempre se reproducia, era REAL. Y hoy, estudiado y conocido, somos capaces de predecir sus efectos y de usarlo para nuestro beneficio. Es la CIENCIA.
Lo que tu dices tiene sentido, sería lo mismo que dice Eugenio Manuel salvo por un detalle.....QUE NO HAY PUERTA, que es un invento, una observación deficiente, sin controlar los parámetros que la afectan, o directamente una mentira. O dime tú donde está la puerta.
El magnetismo tenía una puerta, el mineral magnetita, ¿donde está la puerta de los extraterrestres, de las niñas fantasma, de la telekinesis?. Dale a la ciencia una puerta de verdad, sólo una y verás que pronto aparecen publicaciones, estudios, hipótesis y científicos entusiasmados por encontrar explicación.
Pero no hay ninguna puerta, y la inmensa mayoría de los apasionados por estos temas no sois capaces de verlo.

Saludos

Hola stegosauro, siempre es un placer saludarte. Lo que dices es EXACTAMENTE lo que pretendía comunicar. Se nota que estamos en la misma línea.

La base de la ciencia es la REGULARIDAD y la ROPRODUCIBILIDAD. Si alguien teiene poderes paranormales que los reproduzca todas las veces que quiera con las mismas variables controladas, entonces se podrá estudiar y se convertirá en objeto estudiable para la ciencia. Como dice Stegosauro, aquí y en Pekín.

La puerta es un simbolismo. Vendría a significar las puertas de la percepción.
O también se puede interpretar como la puerta que separa el umbral de la vida y la muerte.Es decir a un hipotético mas allá.

ya ke se esta acabando el petroleo, este documental propone energias limpias y gratis perpetuadas
Tesla The Race to Zero Point Free Energy ( Documentary ZPE ) alternative science

http://video.google.com/videoplay?docid=-7365305906535911834&q=FREE+ENERGY%3A+THE+RACE+TO+ZERO+POINT&total

Por ejemplo, una de las chorradas que Iker hablo en su Programa El Otro Jesus, es que Jesus era una persona real y habia curado a gente y praticado las artes de la telekinesia con un amiguito muerto. Ayer hoy en punto radio algo muy diferente que me hizo pensar que de hecho Jesus nunca existio y es un mito.

Os dejo el enlace a Punto Radio y el mito de Jesus de Nazareth
[url]http://www.lucesenlaoscuridad.es/grabacion/El-mito-de-Jesus-de-Nazaret.--Entrevista-a--Colin-Rivas.-Periodista,-escritor-y-arqueologo./1072[/url]

Hacía mucho tiempo que no veía un programa de Cuarto Milenio, y ayer noche me quedé viéndolo. Tengo que reconocer a su favor que es un buen divulgador de los miedos, leyendas, bulos y temores que hay en la humanidad y de muchos de los cuales yo no sabía. Ahora me entero que existen los vampiros, en la realidad. Jolin, y yo con estos pelos.
Dichos, leyendas, temores, siempre han existido, y siempre existirán. Algunos como el "hormbre del saco", creado para que los niños, cenen rápido, vayan a la cama pronto, y procuren no alejarse de sus padres.
Si lo buscas, a todo le encuentras una explicacion basada en la realidad.
Pero para cuando la autopsia de un vampiro en un laboratorio?
Que tipo de comunicacion se realiza desde el ataud de uno de estos a las victimas en su casa? Señales decamétricas o VHF o micro ondas?
Si lo descubren, que lo patenten, se van a hacer de oro.
Por lo demás, más de lo mismo.
Saludos.

Esto es la misma caca de siempre: dos bandos enfrentados, quienes creen en lo paranormal contra escépticos (o viceversa), un grupo de poder (PRISA) contra otro (Grupo Correo) y todos nosotros mareados en medio. A mí me da que aquí hay mucho más en juego que la mera confrontación Ciencia-Pensamiento mágico. Yo lo mismo veo Redes que Cuarto Milenio, porqué me entretiene, después pienso sobre lo visto y oído. Y no quiero comparar uno con otro. Es problema de quien se deja embaucar por patochadas que, no nos olvidemos están presentes en todos los medios de comunicación: las noticias partidistas sobre política, la crónica rosa o la desmedida importancia que se le da al fútbol (y esto si que convierte a la gente en verdaderas bestias pardas). Entre mi gente hay quienes piensan de mil maneras diferentes, los que creen en OVNIS y los que no creen más que en lo que ven. Yo no hago de menos a ninguno de ellos. Otra cosa es que quieran manipularme y... !ojito! que quien pretende manipularnos puede ser cualquiera: Iker Jiménez (!que cansado estoy de leer su nombre en este blog! ¿es el único malo, maloso?) o el propio LAG.

Muy buenas a todos y en especial a todas.

Refréscanos la memoria.
¿De qué se habló en el último programa de Redes? ¿Qué sacaste en conclusión después de pensar lo visto y oido?

María José,

Si tienes en las alertas parapsicología, y además enlazas a una web que habla de "entrar en otras dimensiones", es probable que tu opinión acerca del famoso presentador de radio y televisión esté un poco sesgada. Tal vez.

A mí lo que me da verguenza es que haya investigadores becados por 700 euros, y luego este gran presentador y mejor comunicador se permita comentarios tan profesionales como:

. "Los dinoauros que supuestamente se han extinguido... " (Ah, la ciencia, siempre convenciéndonos de bobabas como que los dinos se han extinguido, cuando todos tenemos uno en casa... )

. "Siempre se había dicho que no había agua en Marte, y ahora dicen lo contrario..." (Con cara de victoria, como si en los últimos 50 anos alguien negase el agua en Marte... o en cualquier cometa. A ver si nos actualizamos).

. "Por qué no hay más noticias de este tema?" (Usted sabrá, que es el periodista. Tal vez porque vende más un fotomontaje con niñas en un cementerio?).

. "Un meteorito? Hasta que no se demuestre que lo es, para nosotros es un OVNI...". Claro, y aquel senor que va pasea por el parque, hasta que no me lo demuestren, en realidad es un cadáver caminante. Por poder...

[i]Supongo que decir que se manipula la información que se da al oyente y espectador medio para hacerse los mártires y luchadores por la verdad iluminada, es un poco fuerte. ASí que no lo diré. :D. [/i]

(Las alertas de la NASA son también muy interesantes, tal vez más que las de parapsicología. HAsta tienen un podcast).

Saludos

Eduardo: !Que me has pillado!. He sido muy malo y me he perdido el último programa... !Pero venga hombre, que estoy muy mayorcito para exámenes!.
Como digo yo no comparo ambos programas, faltaría más. Uno es conocimiento y el otro mero entrenimiento y, las más de las veces, puro delirio. Pero que le vamos a hacer, me gusta verlo y no voy a disculparme por ello. Que caray, a veces dicen algo interesante desde la antropología cultural o desde la ciencia forense, a veces (aunque también podría ser que me estuvieran tomando el pelo, dentro de esa enorme estafa contra la razón y contra la humanidad que es Cuarto Milenio, -aquí estoy siendo irónico-). A ti te parecerá una chorrada y estás en tu derecho a la pataleta y pensar lo que quieras. Si crees que la ciencia lo explica todo muy bien, por mí como si eres de la Cienciología. Yo no me voy a rasgar las vestiduras por lo que diga el Jiménez ni por lo que digas tú. ¿Cual es el problema? ¿Que si entro a este blog y no pongo a parir a esta peña o comparto todas vuestras opiniones soy sospechoso de algo?. No hombre no , o sí. Tú mismo.