La Gran Pirámide, en Punto Radio Bilbao

Riete de los magufos en

Http://contraperiodismodotormatriss.nireblog.com

Je, eso de afilar las cuchillas de afeitar yo lo sabia de los libros del Mundodisco de Terry Pratchett, que hacen una broma con esto de las pirámides.
Son unos libros muy recomendables por cierto, usan la fantasía para hacer parodias de la realidad, riendose de la religion, la política, la musica, el cine, el teatro, en fin, de todo un poco.

Personalmente me parece muy desaprovechada la sección en esta ocasión, no se ha dicho gran cosa ni se ha resolvido las dudas que habrian de resolver a la gente que le interesa.

"ni se ha resolvido las dudas "

La EGB es lo que habría que resolverle a algunos.

ESO, ESO. ESO habría que resolver. Los de la EGB hemos quedado para intercambiar historias de la mili con los del PREU. Precisamente ayer estaba chinchando a mi padre con que nosotros al menos pudimos objetar cuando mi sobrino, que pasaba por allí, nos preguntó si a Educación para la Ciudadanía o al matrimonio gay. Comprendí entonces mi dramática obsolescencia y, tras encajar deportivamente las chanzas de mi viejo, acepté resignado una partidita al tute. No somos nadie.

Alucino de como puedes hablar de estas cosas sin tener ni idea.

La teoria del ablandamiento de la piedra es del frances Joseph Davidovits. La razon es que encontro pelos humanos dentro de las piedras. Su teoria no dice que con unos polvos magicos ablandaban las piedras sino que conocian la forma de fabricar hormigon. Este elemento no hay nada escrito ya que este secreto estaba solo por los grandes arquitectos de las piramides lo conocian. Por eso no hay nada escrito.
Esta teoria de la que te ries es defendida por Linn Hobbs doctor ingeniero que es nada mas y nada menos que profesor de la ciencia y la ingeniería material y ciencia e ingeniería nuclear en el MIT.
Linn hobbs ha realizado en pequeño y con los materiales de la epoca. Segun el los egipcios podían conocer la técnica del hormigón, ya que un 90% del material que usaban era piedra caliza muy frágil, que podía transformarse en lodo una vez puesta en remojo.
Por cierto Herodoto no vio como se construian las piramides ya que visito egipto mas de 1000 años despues de la construccion de la gran piramide.

La mayoria de las teorias de las que hablais hoy en dia no tienen vigor, nadie habla de ellas, incluidos la gente que criticas como juan jose benitez.
Hoy nadie duda de la grandes conocimientos de los egipcios. Las dudas que hoy en dia persisten no has nombrado ninguna... es increible.

Grandes errores que dices:

Reirte de la teoria del ablandamiento defendida por Linn Hobbs doctor ingeniero que es nada mas y nada menos que profesor de la ciencia y la ingeniería material y ciencia e ingeniería nuclear en el MIT.

La base de la piramide de keops no es cuadrada, ya que no tiene 4 caras, tiene 8 y esto es en relacion con un juego de sombras realcionado con los equinoccios en las caras de las piramides.

Los egipcios es mentira que consideraban a su emperador un dios, sino que era el representante de los dioses en la tierra. Eso es muy diferente que decir era considerado un dios. El unico que se podria acercar a esa afirmacion fue Akenaton cuando quiso instaurar la religion monoteista, adorando solo a Amon. Una vez muerto se volvio otra vez a la antigua religion.

Nunca, pero nunca JJ benitez dice que los egipcios eran tontos o analfabetos, defiende siempre todo lo contrario. El ejemplo es que es de los que defendio desde el principio el conocimiento de PI y de la relacion del codo con el metro.

No eran exclavos por que cobraban por ello. No se peleaban por ir a servir a su faraon. Es mas se cree que dejaron de construir piramides por la crisis que vivieron. La BBC de la que tu comentabas hablan que fue debido por un cambio climatico. Otro arqueologo del que se reian de su teoria. Hoy se sabe que antiguamente no era una zona arida, como la conocemos ahora.

Seguir los escritos de Herodoto sobre su construccion o el numero de personas que participaron en la cosntruccion de la gran piramide es un error ya que habian pasado mil años cuando el la visito. Hoy se sabe que la construyeron muchos menos de los que herodoto dice. Es un calculo ya que el dice que lo construyeron en 20 años

Todavia no se sabe todo y mucho menos el porque de muchas de las cosas que hicieron como el techo de la camara del rey que está sellado con nueve planchas de granito de mas de 5 metros y pesan unas 400 toneladas en total, la relacion del rio nilo con la via lactea y sus estrellas relacionadas con las piramides (las dos barcas encontradas en Giza), los mal llamados tuneles de ventilacion no se sabe por que ni como pudieron taparlos....

Para que veais como piensan los masones y el vaticano ambas sociedades secretas pseudomasonicas y que tienen sus raices en egipto.
El escudo vaticano:

El monolito u obelisco en la plaza de San Pedro representa a Amen-Ra o Amun Ra (pronuncioado Amen en los templos amenistas de Akhenaton)

Akhenato o Ajenaton significa el ojo del sol negro o el ojo que todo lo ve, como en el reverso del sello del billete del dolar de EEUU...

Las 2 llaves.- Una representa el “poder espiritual universal”. La otra representa “el poder del templo”, que significa el poder de gobernar sobre todas las naciones.

Las 3 coronas.- Simbolizan que “el Vaticano reina sobre” el cielo, la tierra y el infierno (!!!!!)

El papa se arroga el derecho de matar a cualquier gobernador de cualquier pa’is que no acepte su “poder de Templo”.

Esta gente, que son la segunda instituci’on m’as rica del mundo, va a caer hasta lo m’as hondo con el capitalismo. Y acabar’an saliendo los sotanas a punta de fusil. La biblioteca vaticana se acabar’a abriendo a los eruditos de todo el mundo.

Por cierto, la Uni jesuita de Georgetown fue fundada en 1773 =durante los an~os en que el papado ilegaliz’o la orden de los jesuitas=.
Clinton estudi’o all’i, Carroll Quigley (quien revel’o tanta info sobre el Cjo. de Relaciones Exteriores, el CFR y fue mentor de Clintonto) fue un cargo del CFR …

Ni Zawi Hawas comparte la teoria de Herodoto porque segun el, tenian que haber construido la piramide y poner una roca cada 8 segundos, trabajando dia y noche, los tuenels de ventolacion no tienen explicacion porque no cabe un hombre por ellos. Como los constryeron en la prehistoria entonces???, lo cual es materialmente imposible!!!

No hay ningun inventario sobre la construccion de las piramides, mientras que los egipcios tenian inventarios para todo, etc...

No tienes ni pajolera ide a de lo que hablas LG, mejor deicate a criticar a los magufos pero no te metas a pseudoarqueologo o en camisa de once varas por favor.

Obviamente no habia extraterrestres en esos tiempos pero si una civilizacion mas avanzada que la nuestra, y que perecio en un cataclismo.

1.- ¿Porqué se dice que las pirámides son tumbas cuando, hasta la fecha, no se ha encontrado ninguna momia en ellas?

*Mark Lehner calcula que los trabajadores que construyeron la Gran Pirámide tuvieron que poner "un bloque mediano cada dos o tres minutos en una jornada de diez horas"*

2.- ¿A que velocidad hay que cortar, tallar y transportar los bloques de piedra para hacer posible la colocación de uno de ellos cada tres minutos y cumplir el plazo de 20 años?

Mi bolígrafo Bic (incluido su capuchón) mide 14,8 centímetros

*LG dijo: Los egipcios conocían la rueda, así que podían medir su circunferencia pasando un cordel...*

Si la memoria no me falla la rueda llega a Egipto con la invasión de los hicsos aproximadamente hacia el año 1700 a.C. para entonces la Gran Pirámide ya era vieja.

Saludos.

¿no te ha sucedido nunca que escribes algo y despues decides poner otra cosa y entre una cosa y otra se te cuela media frase mal? que eran las dos de la mañana...

Despues de leer algunos comentarios de este blog comprendo el termino "piramidiotas" en toda su extension...

LG me gustaria que hicieras una critica de este articulo sobre pseudogenetica de el mundo

el timo dela sangre judia y musulamana.
dicen que somos judios y musulmanes!!!

razonamiento...

porque?

judios=religion no raza o etnicidad
musulmanes=religion no raza o etnicidad... segun el mundo hay una raza judia y una raza musulmana!

y me pregunto yo donde esta la raza catolica en estos genes, y la raza protestante, y la budista???

http://elmundo.es/elmundo/2008/12/04/ciencia/1228409780.html

Segun la rae idiota es:
Engreído sin fundamento para ello
Tonto, corto de entendimiento
Que carece de toda instrucción.

No voy a poner el curriculum de Linn hobbs profesor del MIT de la ciencia y la ingeniería material, pero esta claro por el cargo que tiene algo sabe de materiales y no creo que sea, ni un engreido, tampoco creo que sea corto de entendiemiento y desde luego tampoco carece de instruccion.
Como muchos que fueron tachados de idiotas en su tiempo, aquellos que decian que la tierra era redonda, aquellos que defendian la teoria de la gravedad, aquellos que decian que descendiamos del mono e.t.c. se pusieron manos a la obra. En este caso Linn hobbs se ha puesto a demostrar la teoria llamada del "ablandamiento de la piedra", que tanta risa les ha dado a almudena cacho como a gamez ¿quien es el piramideidiota el o quien se rie de el, careciendo desde luego de su titulacion e instruccion?
La teoria de los extraterrestres es por lo menos de los años 60,

Edu,

Ni te molestes, los únicos piramidiotas son LAG y todos sus fieles perros guardianes servidores que te muerden en cuanto les llevas la contraria a ellos y a su dueño.

A veces da la sensación de que no sabe ni de lo que habla.

No me extraña que le llaman Mortadelo.

señor K, no escupas contra el viento:

http://www.circuloesceptico.org/Documentos/dossier/iker-jimenez.php

http://www.circuloesceptico.org/Documentos/critica-pseudociencia-medios/planeta-encantado.php

A todos los piramidiotas "abiertos de mente" en busca de respuestas, les aconsejo esta página:

http://www.piramides.org/

Aunque seguro que no son la clase de respuestas que esperan encontrar. Demasiadas pruebas y argumentos y demasiada ciencia para ellos. Ellos quieren platillos y conspiraciones.

Edu:

Dices que JJ Benítez siempre defendió que los egipcios conocían el número pi y la relación entre el codo y el metro.
Sobre lo primero, hay que decir que no fue uno de los mayores logros de la civilización egipcia calcular el número pi. No sé si recordarás que el perímetro de la circunferencia es P=2piR, donde R es el radio de la circunferencia. Como el diámetro de la circunferencia es D=2R, entonces P=piD, de donde pi=P/D
Fíjate que relación más difícil de encontrar!
Dices que la rueda solamente llegó a Egipto mucho después de la construcción de las pirámides más grandes. Bien, supongamos que es verdad. Pero al menos tendrás que reconocer que sabían dibujar círculos sobre la cabeza de sus dioses. Se puden hacer círculos de una gran perfección con instrumentos muy sencillos: una cuerda con una tiza atada en un extremo; si un compás te parece muy sofisticado, una horquilla se puede usar para dibujar en el suelo arenoso de Egipto clavando uno de sus extremos y haciendola girar sobre ese punto fijo. ¿Conocían los egipcios el torno de alfarero? También es una buena forma de fabricar objetos circulares. Puedes medir la circunferencia de una vasija pasando un cordel a su alrededor. Para comparar esa circunferencia con su diámetro no tienes más que tomar una unidad arbitrariamente aunque lo suficientemente pequeña para obtener una gran exactitud. Un pie sería demasiado grande, pero la longitud de la primera falange del dedo gordo de la mano (o sea una pulgada) podría servir para hacer una medida menos grosera. Si haces el círculo lo suficientemente grande puedes hallar la relación entre la longitud de la circunferencia y su diámetro (o sea, el número pi) con mucha mayor exactitud.
Con respecto a la relación entre el codo y el metro ¿qué puedo decir?
¿Sabes cuál es la definición original de metro? ¿Conoces cuándo se tomó como unidad de longitud? Probablemente no.
El metro se definió como la diezmillonésima parte del meridiano terrestre en 1792, como una decisión de la Asamblea Nacional surgida de la revolución francesa con el objetivo de unificar medidas. Para ello se midió un tramo del meridiano entre Dunkerque y Barcelona (posiblemente ese es el motivo por el que haya dos calles en la ciudad catalana que se llaman Meridiano y Paralelo, cuyas orientaciones coinciden con las de esas líneas geodésicas). Por lo tanto, es imposible que el metro tenga algo que ver con los egipcios de la antigüedad.

Con respecto a lo que dices de que los egipcios usaban "una caliza muy frágil que podía transformarse en lodo una vez puesta en remojo", me gustaría que te extendieses un poco más para explicar el método. Porque ¿no es simplemente meterla en agua, verdad? ¿No habrá que añadirle un ácido? ¿Y cuanto ácido se tiene que añadir para diluir los miles de toneladas de piedra que tiene una pirámide? ¿Dónde conseguirían los antiguos egipcios el único ácido que podían obtener fácilmente? ¿Serían capaces de obtener millones de litros de vinagre para tal fin? ¿Construirían enormes balsas de agua para echar allí la caliza y que se disolviera como azucarillos? ¿Dedicarían grandes explanadas donde extender el lodo húmedo para que se secase, puesto que el agua absorbida por la piedra sería un peso añadido muy importante?
No sé, a mí me parece que la logística para todo este proceso es más complicada que simplemente tallar los bloques y transportarlos con rampas.
El hecho de que esa hipótesis tan disparatada la sostenga como posible un ingeniero, aunque sea del MIT, no quiere decir nada. Hay y ha habido muchos científicos que han dicho auténticas burradas. Unas veces es porque se obsesionan con un asunto y otras veces es por culpa de la superespecialización de la ciencia de hoy día, muy útil en algunos aspectos pero nefasta para tener una visión general de la ciencia. Un profesor de matemáticas estadounidense llamado Alexander Abian se pronunció en favor de dinamitar la Luna con bombas atómicas, según él para corregir el eje de rotación de la Tierra. Otro ejemplo es Randolph Kirkpatrick, conservador ayudante de invertebrados en el Museo Británico desde 1886 hasta su retiro en 1927, quien creía que las rocas ígneas, y hasta los meteoritos, estaban formados por unos fósiles llamados numulites. Si no te doy más ejemplos es porque no los he buscado, y porque, como dice Stephen Jay Gould, "el olvido y no la infamia, es el destino habitual de un chiflado".
Sois vosotros, los que no teneis ni idea de ciencias, quienes teneis más mitificados a los científicos. A mí también me pasó en la adolescencia. Veía las leyes de Kepler y de Newton en forma de ecuaciones matemáticas y sólo podía pensar en que eran producto de la inspiración divina. Después he sabido que eran producto de muchos años de trabajo, no sólo de ellos sino de muchos otros, en un largo proceso histórico.

De todas formas, hay una frase tuya que suscribo totalmente:
"Alucino de como puedes hablar de estas cosas sin tener ni idea".

Pepe y Parsley,

¿Pero quién coño está hablando de JJ (metepuros) Benítez, o de Iker (asustaviejas) Jiménez???

¿Vosotros leeis a Edu?

Sí, sí, en esta misma página, no tiene perdida.

Los egipcios antiguos conocian mas de lo que tu puedas inmaginar Aristarkus ,no creas que las bases sobre las piramides contienen solo arena y piedra , Preguntate a donde conducen los tuneles debajo de las piramides y que trabajo desempenaban dichos tuneles y las ramificaciones energeticas que salian del fondo de estas piramides hacia el interior de la tierra ,Por supuesto esta son las llamadas venas energeticas o teluricas terrestres que son campos de energia que se encuentran en el interior de la tierra y que fluyen hacia arriba ,las piramides tal vez ,por no decir fueron , fueron estabilizadores energeticos construidos por seres que estuvieron aca ,me refiero a las primeras piramides ,que se sabe muy bien que no fueron echas por los egipcios o esclavos, Saludos.

Preguntate a donde conducen los tuneles debajo de las piramides y que trabajo desempenaban dichos tuneles y las ramificaciones energeticas que salian del fondo de estas piramides hacia el interior de la tierra(...)

¿...Al condensador de fluzo, quizás?

Dice el desgraciadamente tocayo edu:

"90% del material que usaban era piedra caliza muy frágil, que podía transformarse en lodo una vez puesta en remojo"

El 90% nada menos. ¿Cómo está hecho el cálculo? Tengo para mí que sólo un pequeño porcentaje de la piedra es visible.
Si fuera cierto que la caliza se convierte en lodo por "ponerla en remojo" no habría pirámides... ni Pirineos, ni Himalaya, ni...

Dice:
"La mayoria de las teorias de las que hablais hoy en dia no tienen vigor"
¿No? Para el vigor la Viagra es lo mejor.

Añade:
"La base de la piramide de keops no es cuadrada, ya que no tiene 4 caras, tiene 8 y esto es en relacion con un juego de sombras realcionado con los equinoccios en las caras de las piramides".

¿¿¿Eeeehhh???? Yo he visto las pirámides muy de cerquita y no tenían ocho caras. ¿Juego se sombras y equinoccios??? Esta es la bobada más novedosa que he leído sobre las pirámides en mucho tiempo. De verdad...

Ya en el delirio nos cuenta:
"Los egipcios es mentira que consideraban a su emperador un dios, sino que era el representante de los dioses en la tierra. Eso es muy diferente que decir era considerado un dios. El unico que se podria acercar a esa afirmacion fue Akenaton cuando quiso instaurar la religion monoteista, adorando solo a Amon".

No hay dos palabras de verdad en este párrafo. Los egipcios no sé, pero los reyes (no emperadores) se consideraban dioses vivos. Akenaton no se consideró dios precisamente porque era monoteísta. Y adoraba a Atón el disco solar no a Amón, cuyos sacerdotes se encargaron de restaurar el antiguo politeísmo.

Tu empanada es estupenda. Voy a dejarlo aquí aunque el resto de intervenciones tuyas no tienen desperdicio.
Como tú osadamente dices de los demás:
"Alucino de como puedes hablar de estas cosas sin tener ni idea".
Aplícate el cuento, ignorante.

",me refiero a las primeras piramides ,que se sabe muy bien que no fueron echas por los egipcios o esclavos"

¿En serío?

Se sabe muy bien... creo que tú sabes "muy bien" demasiadas cosas.

También creo que nunca acabaste la escolarización básica y que nunca has salido de tu cueva/pueblo.

Creo que el tiempo que dedicas a leer todas esa mierda misteriosa y uyuyante deberías dedicarlo a sacarte el graduado escolar en una escuela nocturna.

Y creo que deberías buscarte un trabajo, tus padres acabarán por cansarse de tenerte en tu habitación leyendo Más Allá, viendo episodios grabados de Expediente X y descargando porno.

Hay un mundo ahí fuera: Trabaja, ahorra dinero y vete a ver las pirámides en vez de leer tonterías sobre ellas.

Una semanita de crucero por el Nilo con visitas guiadas te saldrá por sólo 400€ e incluye fiesta con túnicas en la que podrá porcularte el guía, que en el fondo es lo que necesitas.

En cuanto al ablandamiento de las piedras, admito que se puedan llegar a disolver calizas con los medios de la epoca, sin tener en cuenta, claro, los problemas de logistica que plantea Aristarkus. Lo que es imposible es volverla a endurecer y que quede tal y como estaba, en origen.

Eduardo, la gran pirámide de Keops tiene ocho lados, opines tú lo que opines. Puedes verlo en google earth, no has de ir más lejos.

Eduardo, parece ser que cada lado de la pirámide, está formado por dos paredes que se unen a la mitad del lado, formando una estrella de 4 puntas. No es una base cuadrada perfecta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza

(Ver "Materials" -> "The base")
Parece ser que esto hace algún tipo de fenómeno óptico (una media-pared a la sombra, la otra media-pared iluminada) cuando el sol cae con cierto ángulo.

Lo cual no es obstáculo para que los piramitimadores, tan preocupados por las proporciones de sus pirámides, las sigan haciendo de 4 lados, sin tener en cuenta que la base no es cuadrada.

(También es cierto que por mucho que se diga de 8 lados, lo más que he hecho ha sido intuirlos, o más bien, imaginarlos, en los mapas de google.

Esta foto se supone muestra el efecto óptico sobre las paredes, y sería lo más parecido a la demostración de que la pirámide no tiene 4 lados)

Pues mira que desde que leo este blog,me he enterado de creencias bizarras,oye...

Pero esto de la "piramidología" no le tenía controlado todavía ...

Naturalmente que acepto que las pirámides no son perfectas, de ahí decir que es un efecto buscado o que tiene que ver con los equinoccios...
Para los egipcios probablemente los equinoccios no tenían mucho sentido en un mundo que se procupaba sólo de las crecidas del Nilo.

Hombre amiguete Eduardo,para los egipcios los equinoccios no tenían mucha importancia...

!Pero para los marcianos/Atlantes que las construyeron seguro que eran fundamentales!

Saludos.

"Naturalmente que acepto que las pirámides no son perfectas"

Eduardo,

el rollito "ocho lados" de las piramides no es una "imperfección: Está buscado a posta.

Busca lograr un efecto óptico determinado en función de la época del año. NO ES UN ERROR.

Para los egipcios y para cualquier persona con cultura en el mundo antigua los equinocios tenían importancia y estaban vinculados a rituales especialmente en una cultura DONDE EL SOL ERA UN DIOS.

Tio, tus participaciones suelen molar, pero a veces pecas de una arrogancia un tanto cargante.

Es la primer vez que oigo -leo- lo de los "ocho lados".

En la foto satélite de google map apenas se percibe en los lados una "línea".

La base parece un cuadrado perfecto visto en planta... así que esos "ocho lados" sólo "existen" algunos días al año y por la dirección de las sombras...

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=giza+pyramids&sll=30.076299,31.208897&sspn=0.012367,0.017252&g=gizeh&ie=UTF8&lr=lang_en&cd=1&ll=29.979165,31.133859&spn=0.002955,0.006861&t=h&z=18

Teniendo en cuenta que las pirámides miran en dirección a los puntos cardinales un error en su construcción conlleva obligatoriamente a un efecto óptico, pero no significa que sea su intención. Y hay que contar que eso es algo que se ve AHORA, no se si en algún texto antiguo cuando aun tenían revestimiento existía.

Aunque vamos, el efecto parece buscado, por que es excesivamente perfecto y si se mira en alguna fotos parece que también el resto de pirámides tiene tal efecto. Y no veo por que hemos de negarnos en rotundo a tal cosa. Nosotros supuestamente nos basamos en los hechos y este tiene bastante fuerza y en cualquier caso nos ayuda a alejar las piramides de las patrañas espaciales.

Eduardo tio listo y culto donde los haya que ademas ha estado en egipto y ya con eso, seguro que eres en la pandilla el tio que mas sabe de egipto.

1º)Yo no certifico nada(como tu tio listo) lo que digo es que Linn hobbs profesor de materiales en el MIT, comenta que seria posible la creacion de hormigon. Linn "levanta un modelo piramidal a escala, una construcción echa de caliza extraída de canteras y bloques similares al hormigon moldeados con caliza molida fortalecida con masas de arcilla de caolín, sílica y sales naturales del desierto, como las usadas por los antiguos egipcios en la momificación". Linn no esta diciendo que seguro que lo han realizado asi, esta diciendo que cree que se puede hacer. Dada tu innata capacidad intelectual te dire que por supuesto que no es el tipo de hormigon que se utiliza en la actualidad. Tampoco dice que la mayoria de las piedras se hicieran de esa manera. El tampoco duda de la la cantera descubierta por hawas... Lee un poquito "machote"

2º Si se nota que de viagra controlas... y de falta de riego sanguineo en la parte de arriba del cuerpo...

3ºLa teoria de los 8 lados es ni mas ni menos, al que han llamado el padre de la egiptologia moderna, william petrie. Nada de extraterrestres ni atlantida ni chorradas de esas. Desde luego leer, mucho no lees si no lo conoces...

4º Los faraones (por usar la palabra correcta) otra vez me vuelves a sorprender. A ninguno se le consideraba como un dios, sino su representante en la tierra. Esto es muy importante porque la divinidad o el rango de dios, se alcanzaba tras la muerte, por eso daban tanta importancia a las tumbas y construyeron las piramides. La vida despues de la muerte...mucha habria que escribir sobre esto para hacercarlo a la realidad.
Hay excepciones como creo que ramses II, que se considereba como un dios en sí mismo (igual estoy equivocado). Akenaton (ahi has estado vivo tio listo...) tienes razon adoraba a aton. Me he confundido con amon ya que su primer nombre, con el que llego al poder Amenhotep, deriva del dios de amon. "la voluntad de amon" o algo asi, no lo recuerdo...

5º La verdad es que espero encontrarme que la gente como tu, que demuestran pedanteria con cada vomitiva palabra que escriben, los realmente "piramideidiotas" que se creen que estan en la posesion de la verdad leyendo un simple articulo o con una sola teoria o una sola fuente, sin indagar en otras, sean los que el resto de mi vida me llamen ignorantes.
La diferencia es que yo llamo ignorante al que se rie de algo sin haber intentado consultar, no al que se equivoca. Y si, me he equivocado pero desde luego tu no has dado ni una sola.

Perdon eduardo una por lo menos si has acertado...

Aristarkus:

Pues no, no sabia lo del metro, tseguramente tienes razon, y la relacion codo con el metro sea fruto de la casualidad. 2 codos(es la relacion de la mano al codo)=1metro. Por lo que dices seguramente sea fruto de la casualidad.

Respecto a PI, puede que no sea complicado, pero en principio si les parece a algunos, para una gente que no conocia la rueda, o por lo menos no la utilizaba.¿quizas ahora pillas, lo que queria decir? Gracias por tu informacion pero esto creo que lo sabemos todos....

Respecto linn, es el profesor de materiales del MIT. ¿quizas tu podrias quitarle el puesto?¿con todo lo que sabes de caliza?. existe algo que sea llama google y pones su nombre y aparecen referencias suyas...
Segun el, CREE que es posible, no lo afirma ni mucho menos. Yo no digo que sea posible ni imposible y menos me rio de el (las referencias de google, pues me hacen pensar que por lo menos sabe mas que yo de materiales).
En lo que insisto, es que no habla de polvos magicos ni nada de eso, habla de un hormigon arcaico. Tampoco habla ni mucho menos, que todas las piedras se hicieran de esa manera, ni mucho menos.
Respecto al acido, no tengo ni pajolera de lo que hablas, la verdad. Por supuesto tampoco utilizaban, como tampoco los romanos, cemento portalnd, sino algun elemento similar natural. Esos elementos similares naturales son los que esta buscando...

Yo no estoy mitificando ni mucho menos, solo digo que quien lo dice y de la forma que lo dice es un tio razonable. Desde luego el ejemplo del personaje que has puesto, a mi en no me dice nada. Eso no quiere decir que en su momento no fuera un genio. Yo te dare un ejemplo de cientifico medio loco, considerado en su momento y ademas lo fue, un genio. Nicola tesla y ha este lo conoce todo el mundo. En definitiva tampoco tu me dices nada con ese ejemplo, ademas no pongo en duda que los hay.

Edu:

Sí, claro, ahora tratas de arreglarlo y dices, refiriéndote a Linn Hobbs, que "según él, CREE que es posible, no lo afirma ni mucho menos".
Hombre, pues como era la primera vez que oía hablar de ese profesor y decías en tu comentario del día 7 de Diciembre a las 14:41 que "Esta teoría de la que te ríes ES DEFENDIDA POR LINN HOBBS"...claro que pensé que podía ser un chiflado. Ahora, gracias a tu aclaración, me quedo más tranquilo. Pero la próxima vez no hagas afirmaciones tan contundentes si no tienen ninguna base sólida.
Tampoco me explico que digas: "Respecto al ácido, no tengo ni repajolera de lo que hablas, la verdad". Pero entonces ¿en qué se basa tu defensa de esa hipótesis tan estrafalaria? ¿Acaso crees que la piedra caliza se disuelve en el agua igual que un terrón de azúcar o un puñado de sal común? ¿no te das cuenta de que, si tu hipótesis fuese correcta, en la antigüedad no se habrían usado catapultas y torres de asalto para tomar las fortalezas construidas con piedra caliza, sino carros de bomberos?
Unos manguerazos en la base de la muralla serían más efectivos que los trompetazos de Josué, aunque parece menos épico.

El agua natural no es neutra, sino ligeramente ácida, con un pH de cinco y pico, pero esa acidez no basta para disolver la piedra caliza, por lo menos en un intervalo temporal de unos pocos siglos.
En los últimos 50 años debido a la industria siderúrgica se desprendían a la atmósfera considerables cantidades de dióxido de azufre que al disolverse en el agua de las nubes formaba ácido sulfúrico. Aunque diluido, formaba lo que se llama la lluvia ácida, con un pH menor que 5, y dañaba los bosques...y la piedra caliza de los monumentos.
Pero de ahí a que se disuelvan las catedrales góticas...

Por último, como dice Gaskoin, es imposible endurecer de nuevo la piedra y que quede como estaba en origen. Entre otras cosas, porque los fósiles son muy abundantes en la piedra caliza, y después de la resolidificación no quedaría ninguno.

No procedo de ninguna cueva Ramon, si di mi comentario es porque conosco lo suficiente y he leido lo suficiente ademas he tenido acceso a escritos bien antiguos ,por eso doy mi opinion , porque conosco lo suficiente y tengo bases para hablar , si te digo que las primeras piramides no fueron construidas por humanos, es porque se y lo he comprobado atraves de estudios y de analisis ,si quieres creerlo bien sino no importa ,pero si tengo una gran informacion acerca de las piramides y su construccion y si te digo que la esfinge asi como las primeras piramides no fueron echas y construidas por humanos es porque me sobran pruebas y las tengo. saludos

A todos los charlatanes y dementes les "sobran pruebas" de sus invenciones o de lo que venden.
Alessandro, a hacer pipí y a la camita que ya sabes, si te ve el enfermero levantado se arma la gorda!!!

Lo de la genesis humana ,conosco lo suficiente y te pudiera hablar de las 1ras razas antes de nuestra civilizacion ,nosotros venimos siendo entre la 6ta y 7ma raza Adamica creada a partir de la descendencia de la raza blanca en el Caucaso y el antiguo Iran ,si conosco lo suficiente Ramon , no soy ningun imbecil ,niningun magufo a los que ustedes llaman , me he pasado mucho tiempo estudiando y si te puedo decir que conosco lo suficiente en historia , no hago alarde ,no lo necesito ,pero no soy ningun imbecil que se la da de sabelo todo y habla basura, conosco y he leido lo sufieciente.tengo libros antiguos que ni tu mismo conoces .y de seguro jamaz has visto ,a aquellos que deseen debatir los invito en cualquier momento a debatir.