87.235.5.109 10341 2008-10-30T19:14:34+01:00 53273967 Y también una tapita que ponen en Murcia (qué grande la plaza de las Flores y demás). Anónimo 53054567 3 0 1 53069298 83.53.194.23 10341 2008-10-30T19:16:39+01:00 53273969 Pués la tapita de Murcia no sale en el diccionario, habrá que darle un tirón de orejas a los de la RAE. Me parece imperdonable. Anónimo 53054567 3 0 1 53053162 85.53.172.162 10341 2008-10-30T20:24:32+01:00 53274066 Yo no entiendo el problema del matrimonio de dos hombres o mujeres, si a alguien le jode que se diga matrimonio bien por el, pero a mi nadie me va a obligar a llamar a las cosas por otro nombre que el que tienen y para mi matrimonio es la union de dos o mas personas. Y dejemos de empezar a decir quien tiene el derecho a llamar matrimonio a que cosas por historia que todos sabemos de sobra que matrimonio no significaba union entre hombre y mujer, si pudo cambiar su significado para significar eso puede cambiar otra vez. Alberto 53054567 3 0 1 83.43.223.52 10341 2008-10-30T20:45:40+01:00 53274096 Pues yo creo que no se puede criticar la institución de la Monarquía por estas declaraciones en concreto de la Reina. Se la puede criticar por muchas otras cosas (anacronismo, despilfarro, eficiencia, ...). De lo que ha dicho la Reina sólo podemos inferir que es católica, probablemente prácticante, y conservadora. Lo cual no me sorprende. Dentro de sus creencias, es lógico que desee que todos los niños de sus súbditos conozcan que Dios creó el mundo en siete días y todo eso. A fin de cuentas, a todos nos contaron eso, aunque la mayoría nos hemos dado cuenta después de que la realidad es bien distinta. Lisardo 53054567 3 0 1 83.53.194.23 10341 2008-10-30T20:49:56+01:00 53274102 No hay ningún problema, sencillamente el matrimonio de dos hombres o de dos mujeres no existe, porque la palabra matrimonio significa union de un hombre y una mujer....cosas de la RAE que es la que pone significado a las palabras, y mientras no lo cambie, pues es lo que hay. La cuestión es que el significado de las palabras no es lo que tú quieras que signifiquen para ti, es lo que quienes han de decidir eso, porque es su función deciden que significan. Pero desde luego tú puedes llamar a la union de dos personas matrimonio, escalera o stradivarius, eso sí como usas las palabras con el significado que quieres no pretendas además que los demás te entiendan o tener razón. Anónimo 53054567 3 0 1 53053162 85.152.134.215 10341 2008-10-30T20:50:10+01:00 53274103 felipe, si eres tan aficionado a la filologia supongo que no cobraras tu "salario" en euros, sino en sal ya que este es elorigen de la palabra(por las legiones romanas y eso, ya sabes) los tiempos cambian y ya esta bien de que un colectivo este marginado a causa de su sexualidad. Un matrimonio es la union de dos personas y ya esta...los idiomas evolucionan. En cuanto a la doña: inenarrable, me quede con las patas colgando cuando escuche la sarta de gilipolleces que salieron de esa boca.Y si, soy republicano, no creo que nadie tenga que estar por encima de la ley (la familia real no es procesable) ni que nadie tenga mas derechos que otros por el hecho de haber nacido en una casa u otra pei 53054567 3 0 1 83.53.194.23 10341 2008-10-30T21:02:16+01:00 53274120 Vamos a ver pei, que me parece que no nos estamos entendiendo. Los idiomas evolucionan, y el nuestro también, y en esa evolución coincido contigo y con Alberto en que deberia llamarse matrimonio a la union de cuantas personas adultas quieran unirse, que a mi me parece excelente y me es indiferente que sean dos o cuatrocientas. Pero el caso es que esa evolución no se ha producido aún, y por lo tanto matrimonio sigue siendo la unión de un hombre y una mujer, y eso no es opinable, porque es así. Lo opinable es si eso nos parece bien o mal o sidebería cambiarse. En mi caso lo de las raices sean históricas,fasciculadas o tuberosas me sigue sonando a plantas, y el lenguaje ha de estar al servicio de las personas y no al contrario. Anónimo 53054567 3 0 1 53053162 85.53.172.162 10341 2008-10-30T21:04:58+01:00 53274121 Al contrario stegosauro, las palabras significan lo que la gente quiere que signifiquen y si te jode, te aguantas, mas claro agua. Y la RAE no es quien pone el significado de las palabras, como algunos de sus miembros dicen "solo se dedican a recoger el lenguaje que la gente crea". Por ello cada poco actualizan el diccionario, o ahora me diras que la RAE dice que el unico Español valido es el castellano y que todos las variaciones que tiene en sudamerica no son validas? Alberto 53054567 3 0 1 83.53.194.23 10341 2008-10-30T21:07:59+01:00 53274123 No, lo único que te dire es que leas otra vez lo que he escrito, porque parece que no has entendido nada. Anónimo 53054567 3 0 1 53053162 83.53.194.23 10341 2008-10-30T21:11:24+01:00 53274128 Y desade luego que no me jode ni esa ni ninguna otra tontería que puedas decir. Por el contrario si es a ti al que parece joderle que lo que significan para ti las palabras no lo hayan recogido los académicos aún, igual es que no te han oido ...deberias decirlo más fuerte, y si aún así no te hacen caso, pues ya sabes...te jodes....mas claro... Anónimo 53054567 3 0 1 53053162 81.172.105.231 10341 2008-10-30T21:48:12+01:00 53274183 Querido Alberto, menudo repaso te esta dando stegosaurio. Y ahora te va el mio.... Mírate la definición de la RAE: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=matrimonio Con esa definición te contradices a ti mismo. Tu dices "la RAE solo se dedica a recoger el lenguaje que la gente crea". Así pues, si no han cambiado la definición esto implica (según tu propia idea) que la gente no piensa que matrimonio sea otra cosa que la unión entre un hombre y una mujer. Y claro, esto unido a tu gran discurso : "las palabras significan lo que la gente quiere que signifiquen y si te jode, te aguantas, mas claro agua" Esto hace que tu mismo te tengas que "conformar" y aguantarte por que la gente piensa lo contrario a tu punto de vista. Tocado y hundido. JOJO... y muy bueno también esto que dices: "todos sabemos de sobra que matrimonio no significaba union entre hombre y mujer" Ah... ¿Qué significaba entonces?. Menudo jaleo ideológico tienes... Por cierto, fijate que me criticas solo por que no considero apropiado usar una palabra para algo, pero soy mas liberal que tu. Admito las uniones de tres o mas personas con los mismos derechos que un matrimonio (que existe el caso), y tu no. Alberto, eres un republicano no muy listo bastante extremista. La mayoría, gracias a Dios, no son como tú. Si lo fuesen sin duda habría casas reales en todos los países del mundo. Felipe 53054567 3 0 1 85.53.172.162 10341 2008-10-30T22:00:33+01:00 53274201 http://www.20minutos.es/noticia/3416/0/homosexual/matrimonio/academia/ Ale, a daros repasos entre vosotros que ya habeis dejado bien claro los idiotas y creidos que sois. xDDDDDDDDDDDDDD PD xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD PD: Es lo bueno de hablar con ignorantes creidos, sean escepticos o no, que son solo ignorantes y creidos. Alberto 53054567 3 0 1 85.53.172.162 10341 2008-10-30T22:16:47+01:00 53274230 Por cierto, antes de que hagáis más el ridículo diciendo que la academia aun no ha cambiado el significado de la palabra os paso esta otra noticia. http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=306685 "El director de la RAE, Víctor García de la Concha, insistió ayer en que la academia recoge nuevos vocablos "<b>una vez que llevan cinco años en circulación</b>"." Lo escribo para que no hagáis mas el ridículo, que ya bastante lo habéis hecho, viniendo como expertos en lingüística e intentando quedar como tales. Que se ve a Felipe le gusta lamerle el culo a stegosaurio Alberto 53054567 3 0 1 83.53.194.23 10341 2008-10-30T22:27:06+01:00 53274244 Vaya, parece que al imbecil de Alberto le cuesta decir dos palabras seguidas sin insultar a alguien. Pues bien gilipollas, ya que es es el leguaje que te hace sentir cómnodo será el que use para contestarte. "El director de la RAE, Víctor García de la Concha, insistió ayer en que la academia recoge nuevos vocablos "una vez que llevan cinco años en circulación"." Así pues cuando tu vocablo lleve 5 años en circulación si es que sucede, matrimonio será la unión de lo que decidan que sea, mientras tanto, sigue significando lo que significa, y tu sigues siendo el zopenco que no entiende absolutamente nada de lo que lee, y que es tan burro como para escribir como prueba lo que desacredita las tonterias que defiende. Si te parecen pocos insultos me lo dices y pongo alguno más. Anónimo 53054567 3 0 1 53053162 85.53.172.162 10341 2008-10-30T22:36:42+01:00 53274253 stegosaurio, que te vayas a llorar a otro lado. Que las palabras no adquieren un nuevo significado como si encendieras la luz en la cabeza de 400 millones de personas por que un tio en la RAE le de a un interruptor. Los de la RAE ya lo han dicho, si sigue extendiendose sera oficial y ellos no son quien apra prohibir el significado de nada, solo se adaptan a los cambios. Ya has quedado bastante mal, y si te ha sentado tan mal para que como según dices ahora te pongas a usar tacos entonces ya me quedo contento, por que sé que te ha jodido tanto que yo tenga razón y que tu no tengas nada que poder responder que solo te queda esa salida, si te hubieras informado antes de escribir tanto no habrías quedado tan mal. Alberto 53054567 3 0 1 83.53.194.23 10341 2008-10-30T22:42:30+01:00 53274261 Alberto paso de tus idioteces, no entiendes ni lo que dices, ni tienes educación ni vergüenza para discutir con personas normales. Que quieres pensar q Anónimo 53054567 3 0 1 53053162 83.53.194.23 10341 2008-10-30T22:43:24+01:00 53274262 Que quieres pensar que tienes razón...tú mismo, de ignorantes esta el mundo lleno, uno más no se va a notar. Anónimo 53054567 3 0 1 53053162 189.216.70.113 10341 2008-10-30T23:29:53+01:00 53274320 que diablos le pasa a Alberto , que no sabe perder sabes la gente normal tambien se equivoca pero luego me dan a decir que le lamo el culo a no se quien y que soy idiota cabeza de piedra 53054567 3 0 1 81.172.105.231 10341 2008-10-30T23:30:59+01:00 53274323 ¡¡¡Pero bueno!!! Abro el enlace que nos das Y veo que dice exactamente lo contrario de lo que tu defiendes. Textualmente: "El DRAE tiene intención de recoger la acepción 'matrimonio' en el caso de enlaces homosexuales si tal ampliación de significado se consolidara en el uso general de los hispanohablantes" "Por tanto, el Diccionario ha de mantener la actual acepción de matrimonio como unión de hombre y mujer, afirma la Corporación académica en su informe" Es decir, exactamente lo que stegosauro y yo mantenemos. Es alucinante Albertito el papelón que estás haciendo. Das un artículo que ni siquiera has leído... o lo que es peor, que has leido y no sabes ni lo que lees. Después de esto espero que no vuelvas a atreverte a escribir una linea mas. Felipe 53054567 3 0 1 80.32.29.112 10341 2008-10-30T23:31:21+01:00 53274325 Cuando lo he leido esta mañana en El Pais no me lo podía creer... Kiku 53054567 3 0 1 88.19.138.25 10341 2008-10-30T23:40:49+01:00 53274335 Más motivos para ser republicano. Ajui 53054567 3 0 1 http://es.youtube.com/user/ajuiciado 81.172.105.231 10341 2008-10-30T23:54:28+01:00 53274340 Y en el segundo: http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=306685 exáctamente lo mismo. De hecho dice: "El diccionario de la Real Academia irrita a los gais:Para la Real Academia Española (RAE), el matrimonio sigue siendo la unión "entre un hombre y una mujer" No se me ocurre mas que Alberto tenga algún tipo de problema psiquiátrico. Felipe 53054567 3 0 1 88.16.62.121 10341 2008-10-30T23:59:19+01:00 53274348 stegosauro ,Felipe Estais cayendo en una paradoja: 1- Actualmente "matrimonio" significa unión entre hombre y mujer. 2- La RAE dice que ampliará su significado si el nuevo uso se mantiene y se asume por la mayoría. 3- Pregunta: ¿cómo pretendeis que se mantenga y amplíe el nuevo uso si censurais su empleo? Es decir, si se os hiciera caso y nadie usara "matrimonio" con el nuevo significado, jamás se podría ampliar ese significado. ¡Ni con esta palabra ni con ninguna! La RAE no impone usos, los registra y sirve como herramienta que nos mantiene unidos por la Lengua (no me hagais el chiste facil...). Intenta que el idioma no se pierda en mil variantes que nos impida entendernos. Anónimo 53054567 3 0 1 53068994 85.56.1.5 10341 2008-10-31T02:18:51+01:00 53274478 a los desvarios de gaméz (alguno lo ha puesto así manda güevos) se le suam el que han publicado un libro, donde supuestamente defiende: ATENCIÓN: QUE SE ENSEÑE RELIGIÓN EN EL COLE...y que interpreta Gaméz! jajajajaj que como sigue dandole al coco por lo de PRADA, pues anda que ahora tambien es creacionista..MENUDA FALACIA SEÑORES !!!! todo aqui es pura politiqueo de salón de estar...hay que crear opinión desfavorable contra la monarquía, justamente estos dias pasados desde la entrega de los Ilustres Premios Principe de Asturias, que en lugar de valorarlos, y no apreciar lo que tenemos, nos dedicamos a tirar por tierra lo que tenemos. Dexter Bloody 53054567 3 0 1 85.56.1.5 10341 2008-10-31T02:24:17+01:00 53274482 y tengo amigos gays, y muy majos, pero que conste que es una aberración total, clara y simple, llamar matrimonio a la unión entre dos hombres y dos mujeres, y asi están de acuerdo la mayoría de ellos, pero si está puesto lo de matri a ellos les da igual, ellos quieren se reconozcan sus derechos, y me parece bien, porque el amor no entiende de barreras, pero ahra, es una CACICADA MONUMENTAL EN ESTE PAIS DE PANDERETA, llamar matrimonio a algo que NO LO ES. solo se pide SEÑORES POLITICOS, QUE SE USE OTRO NOMBRE COMO PROPUSIERON OTRAS ASOCIACIONES, Y COMO SE HA HECHO CON ACIERTO EN OTROS PAISES EUROPEOS, PERO AQUI CLARO, con ir al futbol, quemar fotos del rey y cobrar en negro y fumarse tres porros y dos rayas al día, y romperle la cara a la novia y tratarla como una perra, así la peña flipa del todo y esta contenta... De Vergüenza!! Dexter Bloody 53054567 3 0 1 80.38.187.27 10341 2008-10-31T03:39:08+01:00 53274565 Y diga, sr Gámez: Por qué no habla de las visitas que hace la "reina" al club Bilderberg, junto gente como Cebrián y etc, de las cxuales curiosamente no se habla en ninguna prensa? Algunos están mas perdidos que Tarzán en Manhattan. Mike 53054567 3 0 1 http://blog.360.yahoo.com/blog-4rVIO1U6dKqsYga4WXZT.TM-?cq=1&p=82 85.56.1.5 10341 2008-10-31T03:51:47+01:00 53274587 Tufillo magufo de corte republicata radical a lo iu (y asi les ha ido) veo aqui, mike. "la reina" como tu la llamas, es una persona encantadora, que hace una gran labor en defensa y promoviendo la defensa de los derechos mas basicos, ayudas en africa, la cultura, etc... Deja de hacer demagogia de panfleto amarillo, señores! ahora resulta que todos los escépticos son republicanos, menuda necedad, no habia oido tanta sarta de tonterias hace tiempo, quereis crear opinión, y asi os va, de culo. Llevamos soportando 20 años los intentos por dañar e infravalorar la imagen del rey, no saben ya que inventar (cualquier dia diran que es un pedofilo proxeneta descuartiza niños, a saber de esta manada de mamelucos) cuando sin el, no durariamos ni dos dias con la republica. Buscate un trabajo, y si no lo tienes, mejor aprovecha la conexión de internet que te pagan tus padres, para informarte mejor, basta salir al extranjero para ver lo que es España en el mundo. Y lo del culb, va...es un foro de reunión privado, pero si eres un magufo que se traga todoooooooo lo que cuentan por ahí no me extraña.. Viva España !!!! que ya es hora, de tantos izquierdistas y fascistas radicales. Tenemos hasta vergüenza de expresar sentimiento patrio, y usamos el futbol como excusa....aprended de los americanos, alli en cualquier cuidad y misero pueblo ponen una bandera y nadie critica por ser un patriota. Algún dia aprenderemos. Jordanus 53054567 3 0 1 201.231.23.123 10341 2008-10-31T03:59:13+01:00 53274597 Gpl, para eso se utilizan las comillas, para utilizar palabras con significados distintos a los que la RAE acepta, y de esa forma popularizarlos, pero si no van entre comillas solo se toman las acepciones de la RAE, sino cualquiera dice cualquier cosa y tiene razon Mandolino 53054567 3 0 1 83.40.244.145 10341 2008-10-31T07:48:16+01:00 53274763 Pues lo siento mucho. "Matrimonio" en el diccionario será una cosa, pero en España, por ley es otra: la unión de dos personas del mismo sexo también es matrimonio. Que a la RAE le guste o no. Creo que hay muchos términos legales y técnicos en general que el diccionario de la RAE no recoge. Eso no quita que sean legítimos y se usen corrientemente en la prensa, en los juzgados o en donde sea. En todo caso, el problema sigue siendo la institución de la monarquía, que es una reliquia más vetusta que la pluma del arcángel San Gabriel. Al parecer el Rey y la Reina son católicos militantes. Pues que dejen de ser el rey y la reina de "todos los españoles". Que representen a los católicos y punto. Yo les retiraría la subvención, francamente. Que pongan un cepillo en las iglesias para sufragar sus barquitos. Mo 53054567 3 0 1 62.81.189.26 10341 2008-10-31T09:43:40+01:00 53274906 LLevo tiempo manteniendo una discusión,en otro blog,en la que defiendo que el diccionario de la RAE tiene muchas definiciones absolutamente obsoletas,que se escribieron hace siglos,cuándo la única verdad permitida era la católica. De "universo" dice que es "el conjunto de cosas CREADAS",de "ateísmo" dice que es "NEGAR a Dios" (falso,ateísmo significa "sin creencia teísta,no implica negar ni afirmar nada),del profeta Mormón dice:"Profeta INVENTADO en 1830" (De Jesús,obviamente no dice lo mismo...). En fin,que al diccionario de la RAE no le vendría nada mal una "secularización" urgente.. Saludos a todos. Anónimo 53054567 3 0 1 53068146 83.38.2.95 10341 2008-10-31T10:02:52+01:00 53274960 ¿Estos reyes no saben que el mundo lo han hecho los de siempre? Nosotros los obreros. Y no hay Dios alguno, pero como la periodista Pilar Urbano es del Opus Dei..., tiene que reforzar sus creencias en alguien, en este caso en la reina. ¡Menuda sorpresa! Si los monarcas han representado siempre la reacción, ¿de qué nos sorprendemos? KRATES 53054567 3 0 1 htttp://losdeabajoalaizquierda.blogspotcom/ 81.172.105.231 10341 2008-10-31T10:11:47+01:00 53274972 A gpl: Anda, ¡¡esta si que es buena!! si no nos parece adecuado que se use una palabra con un significado distinto del que ya tiene.... ¿tenemos que callarnos?. Tu preguntas : 1.-"¿cómo pretendéis que se mantenga y amplíe el nuevo uso si censuráis su empleo?" ¿Pero es que no has entendido nada?. Es que precisamente NO lo pretendemos. 2.- "Es decir, si se os hiciera caso y nadie usara "matrimonio" con el nuevo significado, jamás se podría ampliar ese significado." Pues si no lo usase nadie, como así espero, pues no cambaría el significado. 3.- "¡Ni con esta palabra ni con ninguna!" Eso te lo inventas. Hay muchas palabras que deben cambiar el significado, por ejemplo, la diferencia entre secretario-secretaria. Si te das cuenta, eres tu mismo Para Mo: 1.- Eso de que la Reina es católica... ¿Cómo lo sabes? ¿Y si fuese ortodoxa griega? 2.- O sea que por que alguien sea católico solo puede representar a los católicos. Increíble tu razonamiento. Que quiten entonces a Zapatero, que no me representa, que es del Barsa. Y si tuviésemos presidente de la república, a mi no me representaría si yo no es el que yo he votado, claro.... Los republicanos caéis fácilmente en vuestras propias críticas a la monarquía. 3.- Con tu propio razonamiento, tu no podrías ser ni presidente de tu comunidad de vecinos. Sólo podrías serlo de los pocos que sean republicanos, y punto. Felipe 53054567 3 0 1 83.38.2.95 10341 2008-10-31T11:05:34+01:00 53275074 El significado de las palabras varían cronológicamente, el significado original de una con el tiempo difiere. Por ejemplo, "cínico" que comunmente se emplea como sinónimo de desvergonzado y mentiroso, en su origen es el nombre de un tipo de filósofo grecolatino. Siervo en la Edad Media era el campesino adscrito a un territorio feudal, y en la antigua Roma era el esclavo ("servus"); y esclavo viene de eslavo. Y muchos casos más... Recuerdo hace unos meses, ver por televisión, a un energúmeno Juan Manuel de Prada discutir con un represaliado del franquismo sobre el significado de "mártir". Claro este escritor, que creer dominar el lenguaje en su totalidad, no podía tolerar que un "don nadie" le manipulase el significado de las palabras, al denominar como mártires a las víctimas del franquismo. Según su criterio (el original) mártir es el que muere por la fe en Cristo, y razón tenía, pero olvidaba que por extensión se incluía a todos aquellos que morían por un ideal, y no necesariamente religioso, los Mártires de Chicago (todos los Primeros de Mayo se celebran en su recuerdo), por ejemplo. Pues, lo mismo pasará con "matrimonio", que los académicos terminarán aceptando su nuevo significado. Y pensar que hace años muchos consideraban a la institución del matrimonio similar a la esclavitud. ¡Qué cosas! KRATES 53054567 3 0 1 htttp://losdeabajoalaizquierda.blogspotcom/ 62.15.164.137 10341 2008-10-31T11:51:06+01:00 53275147 "...y todos ellos desean poder imponerlas a los demás..." Stegosauro el lector de mentes, a más de sociólogo del hecho religioso. Lorenzo, hombre, no te tomes las palabras de Don Manuel por lo personal, que no es para tanto lo tuyo. Kirk 53054567 3 0 1 195.235.227.10 10341 2008-10-31T12:52:20+01:00 53275229 Buenos días. ¿ Y los beneficios de la novelita se los repartirán entre la autora y la casa real ? Otra forma muy moderna y hábilmente sutil de recaudar impuestos de las monarquías y que l@s ciudadan@s encima se lo agradezcan. Muy inteligente, eso sí. Salud. Lucyferium 53054567 3 0 1 80.38.187.27 10341 2008-10-31T13:05:02+01:00 53275250 estaba diciendo y me da que he sido censurado, que a vfert que coño hace la reina en el club Bilderberg, de lo que ni se habla ni se quiere hablaer. y las tonterías de Pilar Urbano, que dan de comer a la prensa, carecen de interés. De paso, a ver qué cuenta Cebrián, otro "invitado" a la fiesta. tururú 53054567 3 0 1 88.16.62.121 10341 2008-10-31T14:39:26+01:00 53275398 Felipe: Lo siento mucho pero te estas liando y mezclando cosas. 1- Es incorrecto llamar chubasquero a lo que todos conocemos como bocadillo. Esto es un error ciertamente censurable porque lo que entendemos por bocadillo ya tiene nombre. 2- ¿Qué ocurre cuando se nos presenta un objeto o una circunstancia nueva? ¿Cómo lo nombramos? En este caso se abre un periodo de múltiples propuestas: importación de palabras de otros idiomas que sí lo hayan nombrado; creación de nuevas palabras basadas en -por ejemplo- latinismos; combinación de palabras existentes, etc. 3- Hay ocasiones en que la circunstancia nueva (en este caso la unión conyugal entre personas del mismo sexo) guardan un cercano parentesco con circunstancias ya nombradas (unión conyugal entre personas de distinto sexo). Esta cercanía conceptual propicia la ampliación del significado del concepto ya nombrado como una propuesta más a añadir a las del punto anterior. Si cuaja en la sociedad se convertirá en "oficial". 4- El debate temporal sobre la forma de nombrar hechos novedosos no es ni ilícito ni censurable: es necesario. Anónimo 53054567 3 0 1 53068994 83.40.244.145 10341 2008-10-31T15:23:34+01:00 53275426 Felipe: ¿Qué tiene que ver con mi argumento esta chorrada de si es católica u ortodoxa? Como si la reina quiere ser de la Iglesia del Monstruo Espagueti Volador . Si, igualita que el Presidente, claro. Con una diferencia: A Zapatero le han votado. Yo no, pero me aguanto porque ha ganado unas elecciones. A la reina no le ha votado nadie. El día que la reina se presente a unas elecciones de reina y salga elegida que diga lo que le de la gana. El ejemplo de la comunidad de vecinos es todavía más inadecuado. Como si el presidente quiere ser mormón o adicto a las pizzas. Porque eso no afecta a su cometido ni a las vigas de la finca. Como persona pública, en el buen sentido de la palabra, por dios, las declaraciones de la reina afectan a su cometido y mucho. El rey dijo una vez que era una gran profesional. Pues su señora lo ha dejado en evidencia. Desde aquí pido enérgicamente a la reina que devuelva los stradivarius. Los stradivarius para el pueblo, ¡ya! Mo 53054567 3 0 1 83.40.114.221 10341 2008-10-31T17:51:45+01:00 53275582 gpl: Bien, pero ello en caso de que no existiera una palabra en castellano que pueda aplicarse a esas nuevas realidades sin necesidad de cambiar el significado de otra. Por ejemplo, se hubiera podido emplear el término unión. Mo: Vale, a la reina no le ha votado nadie... directamente. Nos guste o no (personalmente, ni un pelo) España es una monarquía porque así lo establece la Constitución que sí fue votada y aprobada por el pueblo español. Y la reina puede decir lo que quiera como todos los demás españoles porque en ninguna parte dice que la consorte del rey no pueda tener opinión ni expresarla como le dé la gana. Otra cosa es que su opinión guste, sea oportuna, sea criticable... Anónimo 53054567 3 0 1 53050661 81.172.105.231 10341 2008-10-31T18:12:07+01:00 53275609 Querido gpl: Que curioso que digas que estoy liado cuando es precisamente todo lo contrario. Mi posición es tan sólida y clara que es muy sencillo encontrar los errores en las argumentaciones de los contertulios.... Respondo a tus puntos: 1.- De acuerdo con lo que dices. Reafirmas mi argumento. Matrimonio para la RAE es la que me hubiese gustado que se hubiese respetado a la hora de redactar las leyes. Una pena, pero seguriemos defendiedno lo que creemos acertado hasta que alguein nos convenza de lo contrario. 2.- Llamarlo boda, casamiento, desposorio, enlace, nupcias, esponsales.... 3.- De acuerdo. Si "cuaja" pues que "cuaje". 4.- De acuerdo. Anónimo 53054567 3 0 1