87.217.70.135 10341 2008-10-24T14:16:25+02:00 53261328 Yo no sé ya quién es el de los ostiazos y quien "Flipaos", cualquiera de los dos (o el mismo) debe conocernos a todos desde hace mucho tiempo y tiene perfectamente documentado quienes de nosotros nos mantenemos en posturas tan vergonzantes y quienes decimos ahora lo contrario. También sabe de nuestro liberalismo a ultranza y sabe de nuestra simpatía por Aznar. Sabe además que no hacemos nada y sabe quienes nos pasamos de listo y sabe muchas cosas. Y además de todos esto, puesto que somos el enemigo bilioso, los horribles escépticos, ¿qué más sabes? ¿Los platillos volantes? ¿Nessie? ¿Fantasmas de mucho miedo? ¿Conspiraciones 11-S? Cuéntanos. ¿Qué más sabes? Eduardo 53051436 3 0 1 81.39.178.28 10341 2008-10-24T14:49:32+02:00 53261360 Ostiazo tras ostiazo... (Lo que quiera decir eso, yo pensaba que Hostia era con h) Te repito la pregunta, pero un poco más clara, que parece que con mucha semántica no la entiendes: ¿Qué haces tú más que yo por la ecología, a parte de quejarte, mucho mucho? Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 79.146.80.251 10341 2008-10-24T17:21:06+02:00 53261575 “Yo no sé ya quién es el de los ostiazos y quien "Flipaos", cualquiera de los dos (o el mismo) debe conocernos a todos desde hace mucho tiempo y tiene perfectamente documentado quienes de nosotros nos mantenemos en posturas tan vergonzantes y quienes decimos ahora lo contrario.” Pues si, cierto una verdad como un puño. “También sabe de nuestro liberalismo a ultranza y sabe de nuestra simpatía por Aznar. Sabe además que no hacemos nada y sabe quienes nos pasamos de listo y sabe muchas cosas. Y además de todos esto, puesto que somos el enemigo bilioso, los horribles escépticos, ¿qué más sabes? “ ¿Nuestra? ¿Vuelves a hablar por lo demás? Ya veo que es costumbre habitual ¿Qué sois una mente común? Vaya tanto tiempo sospechándolo y ahora se confirma. “¿Los platillos volantes? ¿Nessie? ¿Fantasmas de mucho miedo? ¿Conspiraciones 11-S? Cuéntanos. “ Por qué, que tontería. Cuentame tú si te pajeas con una foto de Gámez. ¿Qué no viene al caso? Lo mismo te digo “¿Qué más sabes?” Algunas cosas… Nacho_Ayala dijo “Ostiazo tras ostiazo... (Lo que quiera decir eso, yo pensaba que Hostia era con h)” Yo pensaba que Ayala era hache y con doble “l” y sin guión, mira tu. ¿A eso te dedicas? “Te repito la pregunta, pero un poco más clara, que parece que con mucha semántica no la entiendes: ¿Qué haces tú más que yo por la ecología, a parte de quejarte, mucho mucho?” Te remito a la misma respuesta del párrafo 6 hacia Eduardo, chavalote.Lo que haga o deje de hacer por la ecología o por el zurullo silvestre es de mi incumbencia. Tú eres el que te empeñas en decirnos y jactarte de decir que no haces nada porque no es necesario. ¿Te importa lo que yo haga? Haz tú lo que creas que debas hacer. A si se me olvidaba, crees que no hay que hacer nada. Ostiazo tras ostiazo 53051436 3 0 1 81.39.178.28 10341 2008-10-24T17:53:13+02:00 53261604 O sea, que eres otro hipócrita de mierda que habla mucho, y hace nada... Ya se olía. ;) Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 84.79.108.199 10341 2008-10-24T18:33:59+02:00 53261654 Bah dejadlo, si ni tan siquiera aporta nada para defender sus creencias,ya solo se defiende como perro acorralado contestando a cada frase vuestra, como tantos otros que pierden su tiempo aqui. Ni siquiera ha hecho ningún comentario a cerca de lo que le preguntaba a la vista de los datos de 2 estaciones de la antartida,este se cree todo lo que le viene de un sentido y no lo vamos a mover del sitio,ni dentro de 30 años cuando se vea que el cambio climático no es para tanto;dirá que los datos estarán manipulados por una conspiración judeomasónica,siempre lo mismo. Anónimo 53051436 3 0 1 53051897 81.39.178.28 10341 2008-10-24T18:46:17+02:00 53261673 No, pero al menos podremos hacer notar que es un bocazas que habla mucho y actúa poco... Si a la pregunta, bienintentcionada y puesta a huevo de "¿Que podemos hacer para mejorar el planeta?" responde que eso no debe importarnos una mierda, pues retratado queda. :) Hay dos tipos de ecologistas... Ámbos hablan, pero uno no actúa, siendo ecologista de postal. El respeto para los primeros, porque independientemente de si aciertan, intentan hacer algo bueno y son coherentes. Indiferencia para los segundos, que con lo hipócritas que son ya tienen bastante con lo suyo... Por cierto, con los 4 números que me he comprado hoy, ya casi he acabado la colección de los pitufos :) Otro acólitos para la Religión Pitufa. Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 84.79.108.199 10341 2008-10-24T19:36:28+02:00 53261802 jaja, muy bueno! Anónimo 53051436 3 0 1 53051897 79.146.80.251 10341 2008-10-24T20:17:36+02:00 53261868 “O sea, que eres otro hipócrita de mierda que habla mucho, y hace nada... Ya se olía. ;)” Eso lo dices tú sin base ninguna. Simplemente no tengo que contarte lo que hago en mi vida o dejo de hacer. “Bah dejadlo, si ni tan siquiera aporta nada para defender sus creencias,ya solo se defiende como perro acorralado contestando a cada frase vuestra, como tantos otros que pierden su tiempo aqui.” Perro acorralado ¿estás tonto chavalote? ¿Creencias? ¿el Cambio Climático es una creencia? ERES EL PUTO AMO DE LA MAGUFERÍA. Los únicos que están acorralados con el Cambio Climático son los cuatro escépticos atontados que lo negaban, luego no, luego si, luego no… Entérate ya el Cambio Climático es un hecho contrastado, como la ley de la gravedad, la evolución etc. Si algo os jode es que lo habéis estado negando durante años por inercia y corporativismo con grupos escépticos bien pagados y ahora os agarráis a magufos y a magufadas para no dar el brazo a torcer respecto a una EVIDENCIA incuestionable. “Ni siquiera ha hecho ningún comentario a cerca de lo que le preguntaba a la vista de los datos de 2 estaciones de la antartida,este se cree todo lo que le viene de un sentido y no lo vamos a mover del sitio, ni dentro de 30 años cuando se vea que el cambio climático no es para tanto;dirá que los datos estarán manipulados por una conspiración judeomasónica,siempre lo mismo.” A subnormalidades directamente no se contesta ¿Te crees que con media hora en el Google has descubierto algo que 3000 científicos desconocen? De conspiración, concretamente de los verdes has hablado tú chaval. Así que de conspiranoias vas sobrado. Estoy esperando que me contestes si te pajeas con la foto de Gámez “No, pero al menos podremos hacer notar que es un bocazas que habla mucho y actúa poco... Si a la pregunta, bienintentcionada y puesta a huevo de "¿Que podemos hacer para mejorar el planeta?" responde que eso no debe importarnos una mierda, pues retratado queda. :)” ¿Bienintencionada? La mía también. “Hay dos tipos de ecologistas... Ámbos hablan, pero uno no actúa, siendo ecologista de postal. El respeto para los primeros, porque independientemente de si aciertan, intentan hacer algo bueno y son coherentes. Indiferencia para los segundos, que con lo hipócritas que son ya tienen bastante con lo suyo...” Típica actitud de quien no tiene argumentos en un tema ni los ha tenido nunca. Fabrica un muñeco de paja y lo apalea. Serás simple chacho. “Por cierto, con los 4 números que me he comprado hoy, ya casi he acabado la colección de los pitufos :) Otro acólitos para la Religión Pitufa.” Directamente idiota de baba. Ostiazo tras ostiazo 53051436 3 0 1 81.39.178.28 10341 2008-10-24T20:21:09+02:00 53261884 Tío, tranquilo, que te va a explotar la vena del cuello :) Por cierto, gracias por lo de llamarme idiota, me había apostado 5 euros con mi novia a que ibas al llamármelo al poner lo de los pitufos! :D Anónimo 53051436 3 0 1 53053817 84.79.108.199 10341 2008-10-24T21:13:10+02:00 53262039 Se pudiera nos pateaba la cara a todos!!,vaya puñetero impresentable,!anda y vete a pegarle fuego a un petrolero so gilipuertas descerebrado!!,Cambio climatico demostrado... pon aqui las pruebas, en lugar de hablar de pajas y otras mierdas. Si mi vida dependiese de hacer caso o creer en alguien tan asqueroso como tú,me dejaba morir al instante,sandalio estupido! Anónimo 53051436 3 0 1 53051897 81.39.178.28 10341 2008-10-24T21:21:28+02:00 53262048 Sandalio estúpido? :) Eso es nuevo! :D Por cierto... "Si mi vida dependiese de hacer caso o creer en alguien tan asqueroso como tú,me dejaba morir al instante" A ver si te mueres de verdad y nos dejas a todos en paz, memo! (Te lo contesto yo porque es lo que iba a contestar él, eh? Supongo que así le corto el discurso y a ti te sentará mejor viniendo de un colega) ;) Saludetes! Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 84.79.108.199 10341 2008-10-24T21:31:14+02:00 53262059 Es que sera gili el tio ,que deje de rastrear la web, dice; como que a él le mandará la NASA los datos directamente a su casa ,no te joe ,el muy...sandalio,jaja Anónimo 53051436 3 0 1 53051897 81.39.178.28 10341 2008-10-24T21:53:21+02:00 53262090 Por cierto... Os habéis fijado que hace unos años era "calentamiento global"? Ahora, como les están sorprendiendo las mayores tormentas heladas del siglo y los veranos más suaves (Casi se ha perdido la colecta de la uva por lo frío que ha sido el verano) pues se cambia, así cada trueno que suene raro, ya es "culpa del cambio climático". Manipulación global... Punto 2: O sea... que me tengo que creer lo del CC porque lo dicen "3000 científicos", no? Hombre... pues no recuerdo los datos del último censo científico mundial, pero espero que cites de memoria, porque si sólo son 3000 el porcentaje es escasito escasito... De todas maneras, si tuvieran razón, con uno bastaba: En la ciencia no se cuenta, se PESA. Así que en 40 años nos vemos, a ver si realmente el agua llega a Girona... Ya llevo un par de apuestas así, y por ahora no he perdido (Ni nos hemos achicharrado con el agujero de la capa de ozono ni nos hemos congelado...)Te veo entonces. Apunte final: No sé si la pregunta de "Te pajeas con la foto de Gámez" se dirigía a mi o a JDDEVILRC, pero vaya, no te la había leído. Yo te contesto, con toda sinceridad, no soy como tú, que llevas 2 páginas mareando la perdiz y sin contestar cuáles son tus aptitudes ecologistas que te hacen ser diferente de la panda de sanguijuelas hipócritas tipo Gore: No me pajeo con la foto de Gámez... Le hacemos todas las noches los del círculo escéptico un bukakke en la calva, y nos encanta. XD Saludos, macho... :) Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 89.48.170.90 10341 2008-10-24T22:54:27+02:00 53262137 Ver a Aznar negando el cambio climático pese a que su propio partido ya lo acepta no tiene precio. Ver a Bush aceptar el cambio climático a regañadientes -porque no podía negar la evidencia- no tiene precio. Ver a Eduardo "apollando" (de polla) a los que dicen las cosas que él no se atreve a decir (aún le duele el ZÁS! en toda la bocaza de magufo de la ONU) no tiene precio. Ver como otro "pitufo" se llena la boca de palabros luciendo su ignoracia enpúblico tiene un precio muy alto: Puedes morirte de la risa contemplando a un payaso hacer su número al completo. Nachete, el magufo mayor del reino ni siquiera se da cuenta de que LAG no niega el cambio climático: se limita a criticar a Al Gore y como Toharia hacía en el pasado afirma que no es tan "alarmante". Hay una diferencia que evidentemente no percibes entre llamarlo "alarmante" y negarlo. Hasta Toharia, el "green warrior" (verde de dolar) acepta el cambio climatico. Pero claro... Nacho, el intelectual de magonia, lo niega. La ONU y su panel de 3.000 cientificos presenta un informe claro y conciso con miles de páginas de respaldo... y Nacho ataca ad hominem a la ONU y acaba en un plis plas con toda su autoridad. Por sus cojones. Por que una búsqueda de mierda en Google y su opinión de magufo valen más que las 3.000 personas que han trabajado para la ONU. Porque la ONU como todo magufo del tres al cuarto sabe es un obscuro poder que conspira para ¿hacer un mundo más limpio? :P Ésto es como la película 300... sólo que en versión 4-Magofos (magonio+magufo) contra la ONU y la lógica. Es TAN DIVERTIDO ver como los escépticos de magonia se enfrentan a la malévola ciencia usando las armas de los mafugos... argumentando como creacionistas... insultando como verduleras... con la típica arrogancia de aquél que no sabe nada pero se siente respaldado por otros idiotas que le aplauden las gracietas de turno. Lo bueno de este foro es que guarda todo para la posteridad: Eduardo tiene que comerse la mierda que escribió contra el cambio climático. Lo de Nacho es peor: Está a la altura de Aznar. Tan borrico que ni siquiera se da cuenta de que todo su equipo ha cambiado ya de chaqueta. Seguid así. Los toharias y los gamez de turno son los culpables de que existan los eduardos y los nachos de siempre. Da coba a los lameculos y te rodearás de alitosis. Lo Flipo 53051436 3 0 1 81.39.178.28 10341 2008-10-24T23:19:37+02:00 53262182 Cámbiate el nombre a pepino, que te repites, tio... :) Lo peor es que nadie de los tuyos está en este hilo, así que es como el que escucha llover :) Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 80.39.158.127 10341 2008-10-24T23:52:51+02:00 53262213 A quienes se ponen tan fogosos con el cambio climático, les hago la siguiente pregunta: ¿Cuáles fueron las causas que motivaron los continuos cambios climáticos de la Tierra y los periodos glaciares e interglaciares antes de que se pudiese hablar de razones antropogenéticas? brander 53051436 3 0 1 billericaydick@yahoo.es 81.39.178.28 10341 2008-10-24T23:53:41+02:00 53262214 BUSH!!! Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 89.48.147.254 10341 2008-10-25T02:04:58+02:00 53262297 :P Cuanta alitosis hay en este foro. Panoli 53051436 3 0 1 80.39.158.127 10341 2008-10-25T02:16:16+02:00 53262302 Halitosis es con H, como haragán y harapiento brander 53051436 3 0 1 billericaydick@yahoo.es 85.56.6.205 10341 2008-10-25T02:34:10+02:00 53262314 Eso es correcto. Pepe 53051436 3 0 1 85.56.6.205 10341 2008-10-25T02:42:45+02:00 53262316 No soy pepe de antes. Guau! porque viendo los de estos dos últimos dias, el debate esta interesante, pero veo que esta de moda entre estos darse en la boca, con lo de bocazas, zas! ..me parece infantiloide jajajajajjajaa pero si quereis me da igual. Me quedo con esto me pareció muy gráfico: "Es TAN DIVERTIDO ver como los escépticos de magonia se enfrentan a la malévola ciencia usando las armas de los mafugos... argumentando como creacionistas... insultando como verduleras... con la típica arrogancia de aquél que no sabe nada pero se siente respaldado por otros idiotas que le aplauden las gracietas de turno." Lo de Eduardo negando el cambio climatico no tiene ningún sentido pero si es esa su versión, a mi plin...es un pais libre. Y lo de nacho ayala, Lo flipo, y el increible Ostiazo tras ostiazo..vamos tendreis que ir al club de la comedia, porque montaos unos saraos jajajjaa pero es interesante seguiros. saludos Pepe 53051436 3 0 1 85.56.6.205 10341 2008-10-25T02:43:29+02:00 53262318 quise decir que no era el de otros dias. Pepe 53051436 3 0 1 84.79.108.199 10341 2008-10-25T08:08:43+02:00 53262426 Yo solo quiero que algún pro cambio climático,me explique de una vez como la antártida con una temperatura de -17º de media se puede deshelar en una cantidad suficiente para que el nivel de los oceanos del mundo suba 7 metros, cuando la tendencia de las temperaturas es a la baja y cuando alguien me lo explique sin insultos y sin hablar de pajas ni otras chorradas,ya tendremos alguna base sobre la que discutir. mientras miren esto :http://www.mitosyfraudes.org/Calen9/Ufa.html Anónimo 53051436 3 0 1 53051897 81.39.178.28 10341 2008-10-25T09:25:44+02:00 53262460 Encantado de haberte divertido, Pepe :) Y ahora, al ver que podemos tratar con una persona cabal, no un voceras hiopócrita sin modales, hablemos de CC :) Yo creo que existe, por una razón muy sencilla... Siempre ha habido cambio climático: cambiamos de períodos tropicales a glaciales, siendo los motivos diversos, (cambios en la intensidad de las manchas solares, cambios en el índice de emisión de metano de las reservas submarinas, etc...) El que digan que decimos que negamos el cambio climático es una proyección malintencionada, como decir que "Los escépticos somos arrogantes" (Arrogantes? Si somos nosotros los que decimos que las luces son éso... luces... El que se sube a la parra e intenta imponer una explicación "extraterrestre" son los otros...) o que nos reímos de las víctimas de los vendedores de misterios (Cuando precisamente hacemos esto por ellas...) De todas maneras, el que anteriormente los motivos del CC hayan sido naturales no nos libra de que ahora lo estemos creando nosotros: ¿Lo hacemos? La respuesta que yo doy es... Importa una leche? Debe de ser un objetivo de los gobiernos reducir las emisiones de C02 y tener una conciencia ecológica global, haya cambio climático O NO. Lo que no se debe hacer, y es aquí donde los "LoFlipos" y los "HostiazotrasHostiazos" (No puedo escribirlo sin hache, lo siento) meten la pata al proponer una solución "Goril" o "Llamaceril", cándido-estúpida-marxista-leninista de dejar de progresar y volver a la Edad Media como única solución para una catástrofe inminente que no existe. La solución es el progreso, una vueltecita de tuerca al desarrollo de las I+D, que tantas otras veces nos han salvado antes. O no estamos acaso a un pasito de desarollar las tecnologías de fisión, de las centrales térmicas, solares, etc...? Si les hubiésemos hecho caso a estos verduleros hubiésemos desmontado las fábricas en la revolución industrial en vez de dejar que el progreso de las tecnologías acabase creando fábricas más eficientes y menos contaminantes. Sólo hay que mirar que los porcentajes de emisión de C02 más altos (media por habitante) se corresponden NO con aquellos países "imperialistas/occidentales/avaricioso/neoconsdervadores" que ellos tanto critican sino con aquellos en vías de desarollo... O sea, con aquellos países "buenos y oprimidos" que ellos tanto defienden y que parecen ser la fuente de todo lo bueno que hay en el mundo (China, la India, etc...) Esos países tan bonitos con unas tradiciones tan bucólicas como construir bombas nucleares mientras la gente se muere de hambre, ejecutar disidentes, o dejarnos sin población mundial de tigres porque sus huesos molidos te empinan la polla dos minutos más de lo habitual, vaya... Es decir... hay que hacer lo contrario a lo que dicen para acertar. Como siempre que un paleto pide hacer algo, claro. Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 201.231.23.123 10341 2008-10-25T13:34:07+02:00 53262666 Pitufo ostiazo tras ostiazo: Veo que has sido recomendado para ser neófito de nuestra religión. Has sido aceptado. Debes terminar tu iniciación bautizandote en zumo de zarzaparrilla y editando algún articulo pseudo-científico en la Wikipedia en español. Que la paz pitufa sea contigo. Creyente del Dios Pitufo y el Dios Wikipedia 53051436 3 0 1 89.48.147.254 10341 2008-10-25T14:22:56+02:00 53262700 Lo siento, no puedo evitarlo. Intento mantenerme al margen de los debates en este foro, especialmente dado el nivel barriobajero que impera desde hace meses. Pero esto me supera: alguien afirma que la campaña mundial contra el cambio climático es "cándido-estúpida-marxista-leninista de dejar de progresar y volver a la Edad Media como única solución para una catástrofe inminente que no existe." El cambio climático actual en el que estamos inmersos tiene su origen en la industrialización brutal en Occidente en los siglos XIX y XX. Europa y los USA tienen la responsabilidad moral de su inicio. Los países emergentes tienen todo el derecho a su "cota contaminante". Ellos son unos recién llegado a esto de la industrialización y la "mierda" viene precisamente de los que ahora intentan a través de protocolos y políticas más o menos "verdes" controlar el desaguisado... que va a más. Negar la causa antrocéntrica del cambio climático o su importancia me parece una dicusión tan banal, ridícula y fuera de la realidad que me niego a debatirla. Pensaba que sólo el ala más radical del neoliberalismo negaba algo tan evidente. Ése mismo ala que cree a pien juntillas en que su dios es un "arquitecto" y el mundo un "diseño inteligente". Veo con tristeza que no. Es una FALACIA vincular cambio climático a vuelta al medievo. Precisamente es la tecnología y la búsqueda de nuevas soluciones -p.e. nuevas energías y control de la polución- el medio para combatir el cambio. Nadie (a parte de los amish...) quiere "volver a la Edad Media". Éso es FALSO. Es absurdo ignorar dónde radica el origen de este cambio climático actual: sin una diagnosis adecuada es imposible aplicar un tratamiento correcto. Los únicos que "curan" con soluciones generalistas son los homeópatas. Repito: reconocer el problema y diagnosticar sus causas son parte intrínseca de la solución. La "inminencia" o "alarmismo" que critican algunos sólo puede estar motivada por una mentalidad de avestruz o un delirio galopante... basta mirar alrededor para comprender los efectos directos e inmediatos de lo que está sucediendo. En caso de duda, la Wikipedia puede ser una introducción para aquellos con una formación más básica. El informe de la ONU ha convencido a los presidentes electos de todos los países del mundo, incluyendo a George W. Bush... negar su valor o dudar de sus afirmaciones dice poco a favor de quién lo pone en duda. El "peso de la prueba" recayó en un panel de expertos internacionales, que apoyados por países, universidades, laboratorios y equipos de trabajo confirmaron que 1.- Hay un cambio climático 2.- cuyo origen está causado por el hombre La crítica, a estas alturas no es de opinión: Sin no puedes demostrar lo contrario, una crítica a la ONU no te dará la razón. Jamás. Que la ONU no sea un organiso perfecto no resta validez a los resultados de su panel de expertos. No discutimos sobre la ONU... se discute su informe. NADIE ha "tumbado" el informe del panel de la ONU. Guardad vuestras falacias para otras ocasiones y sacad argumentos y pruebas si los tenéis. No hay más ciego que el que no quiere ver. Igual que me alegro de no vivir en un país islámico o en uno en el que gobiernen anti-darwinistas, me alegra vivir en un país que acepta lo evidente: hay un cambio climático creado por el hombre. A veces, se leen tamañas tonterías que mantenerse al margen o callado es harto complicado. La ciencia como ente abstracto tiene una faceta que me encanta: con el tiempo coloca a cada uno en su lugar. Es sólo cuestión de esperar. Algunos lo harán sentados pasando horas en foros que hace tiempo aportan muy poco porque la mayoría de quienes participan carecen de la capacidad de aportar algo más allá de su ignorancia o su odio. Otro los harán, espero, de formas más constructivas. Es increíblemente triste que mientras Richard Dawkins lleva a cabo campañas como la de "No God" en los autobuses ingleses http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/7681914.stm en este blog, que solía ser un referente para el habla hispana, el protagonismo se lo lleven discusiones de mercadillo y los troles de turno. Es una lástima que los medios y capital humano que roden a Magonia no den para más. Ésta es mi opinión. Entiendo que el mero hecho de que las participaciones en este foro sean más destructivas que creativas tiene algo que ver: es difícil Crear cuando el interés común brilla por su existencia. Personalmente me he quedado muy a gusto escribiendo este comentario y ni pretendo entrar ni voy a entrar en ninguna discusión. Ha sido un acto egoista: o digo lo que pienso o reviento leyendo tanta tontería. Quién se acuesta con niños se levanta meado, decía mi abuela. Yo seguiré adicto a www.richarddawkins.net A sus brillantes campañas, documentales, foros y fans. Y seguiré esperando que algún día Magonia, o una página similar, logre aglutinar el pensamiento crítico y constructivo del mundo hispano con el fin de hacer algo más grande que ser un circo para que la gente trolee en los tiempos muertos del día a día. Ramón 53051436 3 0 1 81.39.178.28 10341 2008-10-25T15:55:22+02:00 53262765 Veamos que se dice del planecito de los cojones: "Este IPCC, como cualquier cuerpo de la ONU, es político. Las conclusiones finales son dirigidas políticamente" -Profesor Phillip Stott, departamento de biogeografía de la universidad de Londres. "Este reclamo, de que el IPCC son los 1500 o los 2500 científicos más destacados del mundo, tu miras a las biografías de la gente, y simplemente no es verdad. Hay un número importante de no científicos" -Dr. Paul Reiter, Instituo Pasteur (Uno de los creadores del IPCC) "Necesitaban llegar a los 2500, así que empezaron a añadirse revisores y gente del gobierno, a cualquiera que se acerque, y ninguno de ellos en consultado. Algunos abiertamente diferíamos, por lo que se nos ignoraba. Se quitaban nuestras conclusiones y se nos incluía en la lista de autores" -Prof. Richarl Lindzen (Otro de los científicos del IPCC y M.I.T) "Ninguno de los cambios climáticos de los que tengamos registro histórico puede ser atribuido al C02, si no a la actividad de las manchas solares" -Dr. Piers Corbin, Físico solar, Weather action. "Escucho decir que hay un gran consenso entre los científicos, y simplemente no es verdad... De hecho, el consenso es que el informe del IPCC es totalmente incorrecto" Dr. John R. Christy, profesor de Ciencia atmosférica de la Universidad de Alabama. "Es la historia de como una teoría sobre el clima se ha convertido en política, es un movimiento de activistas políticos sin base científica" Patrick Moore... Co-fundador de... Greenpeace... "¿A quien va a hacerle caso... Al consejero científico del presidente, un chupatintas que se ha acercado a los políticos para medrar y que sacó un 5 y medio en astrofísica o a mi, que saqué matrícula de honor?" Un científico, en la película Armaggedon. :) Así que si... Juzgamos a la ONU porque la ONU es la que emite la opinión, y como fuente de información ha de ser juzgada, de igual manera que se examina el historial de un tío que te cuenta una historia... Si este tío ha metido fantasmas con fotoshop en un cementerio y dijo que un cadáver con los zapatos grandes era un crononauta, creo que haría bien en no creerle., no? Pues lo mismo. Sigamos: Se ve que no has entendido nada. Lo que Gore, los IPCCés, los Kyotitos proponen es congelar el progreso de los países en vías de desarollo, mientras lo que los "malísimos malotes que negamos el CC" proponemos lo contario... Dejar que el progreso siga su curso hasta que los avances en I+D logren darnos soluciones al problema. Así, que si eres coherente, y has escrito esto en serio: "Los países emergentes tienen todo el derecho a su "cota contaminante". Ellos son unos recién llegado a esto de la industrialización y la "mierda" viene precisamente de los que ahora intentan a través de protocolos y políticas más o menos "verdes" controlar el desaguisado... que va a más. " Y no eres un hipócrita demagogo, Ya puedes ir cambiando de bando. En cuanto a "Las conclusiones del IPCC están tan claro que pienso ni discutirlas" estoy de acuerdo en que no quieras discutirlas... Lo que no veo tan cristalinas son tus razones para no hacerlo. Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 84.79.108.199 10341 2008-10-25T16:34:07+02:00 53262796 Y siguen apareciendo "procambios",que se pierden en echarle la culpa de todo a Europa y EEUU y en compararnos con los creacionistas y sigo sin respuesta a esta sencilla pregunta:¿como la antártida con una temperatura de -17º de media se puede deshelar en una cantidad suficiente para que el nivel de los oceanos del mundo suba 7 metros, cuando la tendencia de las temperaturas es a la baja,algo que reconoce el propio "sacrosanto IPCC?,la pongo de nuevo por que me sorprende que estando tan claro clarisimo,yo siga sin respuesta. Y por cierto Ramón ; ves que no estamos por aquí de acuerdo contigo, pero no te machacamos ni insultamos,ni hablamos de pajas,eso son otros los que lo hacen, de todas formas me parece muy bien que sigas www.richarddawkins.net con dedicación,pero es que mi inglés no me dá para tanto;una pena lo sé. Anónimo 53051436 3 0 1 53051897 84.79.108.199 10341 2008-10-25T16:41:06+02:00 53262800 Sí !es que el amigo Nacho a tomado de todo, para solucionar sus problemas de ....y de eso conoce tela,vaya! que no habla de oidas!! jaja Anónimo 53051436 3 0 1 53051897 68.212.153.199 10341 2008-10-25T16:47:42+02:00 53262806 Por curiosidad, o sera que como soy extranjero la curiosidad por conocer me conduciria a preguntar ,puesto que uno aprende todos los dias algo nuevo ,Que significan los colores de la bandera vasca , si alguien me pudiese decir , Xenophon saludos. alessandro 53051436 3 0 1 81.39.178.28 10341 2008-10-25T16:55:18+02:00 53262814 El caso es que estos señores (O señor, me huele a que es siempre el mismo...) son como los hippies de la película "Ciudadano Bob Roberts", cuando canta la canción de los Vandals "Complain"... "They complain, and complain, and complain, and complaaaain..." Pera mira... 3 páginas discutiendo de lo mismo, y aún no han propuesto una solución al cambio climático. Y mira que se lo hemos puesto a huevo, preguntándoles humilde y directamente por ello, pero nada... Sólo hemos obtenido un "Y a ti que te importa lo que haga yo por el planeta???!?" Nosotros si... Un comportamiento individual responsable y un aumento de la investigación y apuesta por el progreso... pero ellos ni siquiera se han atrevido a repetir la retahila de objeciones políticas que se suelen poner a estos efectos... ¿Cçomo iban a reconocer que sus motivaciones son políticas cuando de los 4 que seguimos este hilo, 3 ya hemos dicho que al cuarto (ecologista multinick) se le ve el plumero? Así que insultamos y en paz... Cuanto más hinchada este nuestra e-vena del e-cuello, mejor, más fuerza tendrá mi post... :P Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 89.48.147.254 10341 2008-10-25T19:22:53+02:00 53262956 "Pero si ya sabemos (y en cierto documental se dice) que esto es solo un timo" sabemos = plural mayestático/ pensamiento colmena. ¿Quiénes sois "vosotros"? En cierto documental = fuentes contrastables y fiables. Mejor aún= mi primo me ha dicho que ha visto en el interné... es sólo un timo = mis cojones valen su peso en oro y lo que yo digo más _____________ Joder como está el patio últimamente. Añoro los tiempos de Alan, Maest, el sr. Calvo y hasta a los viejos trolls con cerebro. Uno que pasaba 53051436 3 0 1 89.48.147.254 10341 2008-10-25T20:11:12+02:00 53262993 Homenaje a la falacia o como debatir sin argumentos: 1ª Falacia ad hominem: ----> Como la ONU es un organismo político da igual lo que diga el informe, estará dirigido y por tanto carece de valor. Toda la ONU está dirigida políticamente como todo el mundo sabe. Especialmente como lo sabe este señor que citas... 1ª Llamada al principio del autoridad de un profesor de universidad desconocido. Pruebas ofrecidas: NINGUNA más allá de la opinión discutible de Prof. 2ª Falacia ad hominem ------> Alguien dice que ha mirado las biografias de 2500 personas y afirma que éstas "no son importantes". También dice que hay un "número importante de científicos". Pero no dice ni cuántos ni quienes son los no-cientificos. Ni qué criterios sigue para trazar la "importancia". 2ª llamada al principio de autoridad un Dr. Pruebas: Ninguna... Repito: NINGUNA. 3ª Falacia Ad hominem -------> necesitaban llegar a 2.500 y añadieron "revisores y gente del gobierno..." De nuevo no se dice quién fue añadido, ni siquiera de qué "gobierno" (era un panel internacional...). 3ª llamada al principio de autoridad SIN PRUEBAS. Ni una sóla prueba que respalde nada de lo dicho. Y así ad nauseam. NI SIQUIERA TE HAS LEIDO EL INFORME DEL PANEL DE LA ONU. Te limitas a presentar presuntos comentarios sin base científica dichos presuntamente por científicos CONTRA la ONU y su panel de expertos. Ni siquiera muestras la fuente de esos comentarios para ver si son ciertos o te los has inventado. Ni una prueba, ni una fuente contrastable más allá de la opinión de estos señores cuyas palabras sacas sin contexto de algún espcio web incontrastable. En ningún momento discutes conclusiones o contenidos del informe de la ONU. Ni un sólo argumento contrastado contra las conclusiones del panel de experto... sólo intentas desprestigiar dicho panel y por ende a la ONU. Falacia Ad Hominem de manual. Siento decirte que ningún argumento falaz sirve en un debate medianamente serio. Espero que esta basura copy-pasteada en 30' de los resultados de Google no sea todo lo que tienes contra el informe de la ONU ni sea todo lo que sabes hacer. Hazte un favor y leeté al menos el artículo de la wikipedia. Es más fácil que el informe de la ONU y quizás así logres comprender algo del tema. Y ahórrate el trabajo de hipertextualizar opiniones: son sólo éso, opiniones. Ramón 53051436 3 0 1 85.56.6.205 10341 2008-10-25T20:14:32+02:00 53262997 Ramón, tu tampoco aportas pruebas que digamos, asi no critiques tanto. Y si que tiempos aquellos... Pepe 53051436 3 0 1 85.56.6.205 10341 2008-10-25T20:16:38+02:00 53262999 Cuanto más hinchada este nuestra e-vena del e-cuello, mejor, más fuerza tendrá mi post... :P dijo ayala no se a que viene esta tonteria Pepe 53051436 3 0 1 81.39.178.28 10341 2008-10-25T20:29:34+02:00 53263020 No hombre, no hay que creerse esas críticas al IPCC... Sólo son los que lo crearon y se marcharon asqueados del trapicheo, sólo eso... ^_^ Sólo es el fundador de Greenpeace... Esos jodidos Hippies! A ver si se cortan el pelo, marranos!!! :D Nacho_Ayala 53051436 3 0 1 85.56.6.205 10341 2008-10-25T20:32:53+02:00 53263023 Resumen ad hoc: Perro acorralado ¿estás tonto chavalote? ¿Creencias? ¿el Cambio Climático es una creencia? ERES EL PUTO AMO DE LA MAGUFERÍA. Los únicos que están acorralados con el Cambio Climático son los cuatro escépticos atontados que lo negaban, luego no, luego si, luego no… Entérate ya el Cambio Climático es un hecho contrastado, como la ley de la gravedad, la evolución etc. Si algo os jode es que lo habéis estado negando durante años por inercia y corporativismo con grupos escépticos bien pagados y ahora os agarráis a magufos y a magufadas para no dar el brazo a torcer respecto a una EVIDENCIA incuestionable." dijo ostiazo. Increiblemente locuaz. Si señor. Y sigue: Por sus cojones. Por que una búsqueda de mierda en Google y su opinión de magufo valen más que las 3.000 personas que han trabajado para la ONU. dijo lo flipo. Estoy de acuerdo que muchos cabecitas de aqui, entran en el buscador, leen cualquier cosa de un junta letras y ala a criticar....si es que....lo que ha ce el aburrimiento. De todas, buen debate, es interesante y si estoy de acuerdo mayoritariamnete con que el cambio climatico es un hecho inncuestionable, o eso o entonces, vaya paradoja, los escepticos creen, por primera vez, que SI exsiten las conspiraciones y esas cosas propias de los magufos que ellos detestan. PAradojas de la vida. Solo un apunte personal, por si os sirve. Al Gore recibio el Premio Principe de Asturias no hace mucho, que es un galardón para mi quizás los mejores del mundo, por encima de los idolatrados nobel (que tiene la fama de cargarse la carrera de quienes los reciben) y es un ejemplo de lo que puede hacer nuestro pais por el mundo, y un orgullo para todo español. Dicho esto, la duda me asalta ya que este tiene negicios en empresas eolicas, incluso recientemente adquirió unas acciones en España. Y por otra parte, Alberto Vazquez Figueroa criticó que el negocio del viento es un negocio sucio, yo me quedé impresionado, no por la tecnica sino por el transfondo que hay detrás...asi que asi esta el patio. Pepe 53051436 3 0 1 85.56.6.205 10341 2008-10-25T20:33:58+02:00 53263025 - Anónimo 53051436 3 0 1 80.31.132.136 10341 2008-10-26T12:18:22+01:00 53263661 El argumento de Nacho de que el informe de la ONU no vale porque pese a estar firmado por unas 3.000 personas representan un pequeño porcentaje de los científicos del mundo, me ha quedado prácticamente en coma. He necesitado al menos dos días para poder asimilar que algo vertebrado pueda pronunciar una respuesta así. Lo de la conspiración Verde-ONU en contra de las petroleras y el progreso directamente digno de psiquiátrico. He llegado a la conclusión de que para que gastar teclado con alguien que comete semejantes tropelías a la razón, sería como discutir el tema con un niño de 4 años, seguramente los argumentos de este fuesen bastante más ingeniosos que los de Nacho. Me causa vergüenza ajena comprobar como la mayoría de los escépticos que pululan por aquí incluido LAG que más arriba decía “donde he negado yo el Cambio Climático” y que están a favor de la realidad del Cambio Climático por que no hay más cojones pese a un par de magufos que se creen escépticos del foro , unas veces tan dispuestos a saltar al cuello de magufo por cualquier nimiedad, en esta ocasión están agazapados y no se atreven a corregir al amigo Nacho pese a estar dejando en evidencia y ridículo a lo que se supone que representa (Ya sabes Toharias, Gámez y demás fauna como el mismo dice). Este corporativismo y fidelidad a alguien del grupo (comportamiento sectario de libro) mal entendido, hace que quien vea desde fuera el blog no pueda menos que carcajearse, porque hoy en día y a estas alturas hay un grupo de gente que piensa que representa a la ciencia y se mea en ella cuando se habla de Cambio Climático, por que no le interesa después de haber estado haciendo campaña en contra de esta pese a las evidencias. Simplemente patético. Como patético es nuestro anfitrión de muelle flojo dispuesto a la agresión verbal ante cualquier atisbo de magufería se habla de Gore pero no decimos nada de Toharía. Vaya ese que hace un año ilustraba los artículos de LAG negando el Cambio Climático, ahora un representante de Gore en España y a LAG no le merece ningún comentario. Como en el caso anterior esa es la rigurosidad y la independencia de los escépticos, que literalmente apesta. Ah se me olvidaba Nacho las novias están para cosas mucho más importantes y lúdicas que escribir payasadas en el foro agarraditos de la mano. Pedazo de frikis Ostiazo tras ostiazo 53051436 3 0 1 81.39.178.28 10341 2008-10-26T12:22:17+01:00 53263669 Espera... te voy a contestar uno a uno a los argumentos que has puesto en ese post tan largo... Ahi vá... Pero si no hay! :D Te doy otros dos días para que te lo curres más... Mira, a mi con 3 minutos me sobra :) Te espero el martes! Nacho_Ayala 53051436 3 0 1